Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Кадеты о реформировании политической системы россии. 1905-1917 гг 37
1.1. Позиции конституционных демократов в области усовершенствования российской государственности 37
1.2. Дискуссии в рядах кадетской партии по вопросам формирования парламента и правительства 54
1.3. Подходы Партии народной свободы к правам и свободам граждан, реформированию судебной системы и местного самоуправления 74
ГЛАВА 2. Эволюция кадетских взглядов на преобразование политической системы россии в связи с образованием и развитием советского государства.1917-1943 гг 92
2.1. Изменение идейных установок кадетской партии в ходе борьбы за власть на политическом поле России в 1917 г. и в годы гражданской войны... 92
2.2. Отношение кадетской эмиграции к Союзу ССР в 1920-е гг... 118
2.3. П.Н. Милюков и «закат» кадетской партии. 1930-е гг. - 1943 г 145
Заключение 151
Библиография
- Дискуссии в рядах кадетской партии по вопросам формирования парламента и правительства
- Подходы Партии народной свободы к правам и свободам граждан, реформированию судебной системы и местного самоуправления
- Отношение кадетской эмиграции к Союзу ССР в 1920-е гг...
- П.Н. Милюков и «закат» кадетской партии. 1930-е гг. - 1943 г
Дискуссии в рядах кадетской партии по вопросам формирования парламента и правительства
Вопросы идеологии и политической организации конституционно-демократической партии в 1907-1914 гг., также нашли свое отражение в работах этого исследователя. Монография «Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 гг.» явилась продолжением анализа идеологии либерального направления проделанного вышеуказанным исследователем, уделившим на этот раз особое внимание социальному составу, численности и территориальному размещению кадетских организаций, а также формам и методам борьбы либералов за влияние на массы, что, в конечном счете, свидетельствовало о борьбе за предлагавшиеся ими реформы24.
В.В. Шелохаев не обошел вниманием и проблемы взаимоотношения либералов и масс в годы Первой мировой Воины .
Еще одна монография В.В. Шелохаева в этот период представляет собой комплексное изучение либерализма на основе изучения большого источникового материала. Автор подошел к изучению различных течений в российском либерализме с позиций объективности. Он выявил разновекторные модели переустройства России на примере изучения основных политических сил либералов в начале XX в.26. Несомненной новацией данной работы явилось смягчение верного, но слишком резкого деления политических партий России на три лагеря и преодоление расхождения между ленинской и милюковской доктринами политических лагерей.
Вопросы, связанные с деятельностью кадетской партии в годы Первой мировой войны, а также в период Февральской революции достаточно полно отражены и в монографии Н.Г. Думовой. В работе сделана попытка раскрыть, и последовательно выявить те изменения в тактической линии, идеологических позициях и программных установках партии «народной свободы», которые были вызваны Первой мировой войной и свержением самодержавия в России, произведен анализ расхождений в среде кадетской партии и ее руководства по поводу проводимого ею политического курса. Автором монографии использованы многочисленные документальные публикации, как советские, так и дореволюционные, изучены программа и отчеты съездов кадетской партии, а также литература, изданная еюв1914-1917 гг.27
В 1990-х гг. появился целый ряд научных трудов, посвященных комплексному изучению политических партий, их истории, идеологии, методов борьбы. Анализ либерального направления производится в этих работах в тесной связи с историей консервативного и революционного лагерей, что позволяет судить о месте и роли либералов (в частности кадетов) в российской политике начала XX столетия, наполненной событиями как парламентской так и вооруженной борьбы.
Прежде всего, это коллективный труд «Революционеры и либералы» вышедший в начале 1990-х гг., знаменательный своим отходом от традиционного для советской историографии противопоставления друг другу идеологии этих двух оппозиционных лагерей28. Авторскому коллективу оказалась под силу задача беспристрастного рассмотрения и сопоставления доктрин и деятельности революционеров и либералов, исходя из целей, которые ставили перед собой партии этих направлений, а не из изначально заданного постулата о контрреволюционности, а значит просамодержавной сущности российских либералов.
Особенно важной, в этой связи, представляется статья Б.С. Итенберга «Революционеры и либералы в пореформенной России», интересная, в том числе и благодаря присущему автору параллельному методу исследования идеологии и биографий представителей обоих политических направлений. Эта работа, равно как и последовавший вслед за ней ряд исследований кадетской и октябристской партий, таких, например, как изданный в 1996 году труд «Российские либералы: кадеты и октябристы», положили начало изучению российских либеральных партий с точки зрения либеральной же идеологии, отказавшись от сплошной критики с позиций марксизма29. Таким образом, был начат процесс отхода от изучения всех партий сквозь призму идеологии РСДРП(б), понимания самоценности кадетской либеральной идеологии, как одной из реально существовавших в России идеологий начала XX в. В 1990-е гг. вышли специализированные исследования отдельных направлений либеральной идеологии и попыток их практического воплощения. Одним из них стала статья И.П. Соломенниковой «Проблемы конституционного пути развития в либеральном движении России (на рубеже XIX - начала XX вв.)», поднявшая вопрос о легальности и законопослушности в качестве главного условия деятельности либеральных партий (в том числе и кадетской)
Подходы Партии народной свободы к правам и свободам граждан, реформированию судебной системы и местного самоуправления
Приняв на учредительном съезде партии широковещательные резолюции, кадетское руководство активно включилось в переговорный процесс с главой правительства С. Витте. Исходя из положения, что после 17 октября 1905 г. Россия стала конституционной страной, а царь конституционным монархом, кадеты делали вывод, что манифест является вполне достаточной платформой для поиска приемлемого соглашения либеральной оппозиции с монархом и формирования нового, конституционного правительства.
Это правительство должно было для реализации изложенной в манифесте 17 октября программы: 1) отменить все исключительные законы; 2) издать избирательный закон для созыва Учредительного собрания, которое должно было выработать и принять конституцию; 3) удалить из администрации неугодных народу лиц; 4) создать временный «деловой кабинет», полномочия которого должны были истечь к моменту созыва законодательного народного представительства из парламентского большинства; 5) немедленно провести полную амнистию по политическим и религиозным преступлениям5.
Кадеты рассчитывали, что «деловой кабинет», должен формироваться «сверху» по инициативе царя и состоять главным образом из либеральных общественных деятелей и либеральных представителей царской бюрократии.
Ориентация на реформы «сверху» с логической неизбежностью приводила к тому, что малейшие попытки со стороны власти вступить в переговоры с либеральной оппозицией воспринималась последней как важный политический симптом, свидетельствующий о желании власти пойти навстречу требованиям общества. Поэтому не случайно, когда СЮ. Витте при формировании коалиционного кабинета изъявил желание привлечь в его состав ряд видных общественных деятелей, лидеры оппозиции выразили готовность вступить в переговоры с новым премьер-министром.
19 октября 1905 г. состоялись переговоры СЮ. Витте с Д.Н. Шиповым, ставшим по меткому определению прессы, после издания манифеста 17 октября «конституционным поневоле». Во время этих переговоров Шипов советовал Витте привлечь в правительство представителей различных общественных кругов, прежде всего тех деятелей, которые входили в состав бюро земских и городских съездов и придерживались кадетской ориентации. По мнению Шипова, «для создания атмосферы доверия» общественным деятелям кадетского направления следовало бы предложить посты министров: внутренних дел, юстиции, народного просвещения, торговли и промышленности6.
Воспользовавшись советом Шипова, Витте отправил телеграмму председателю бюро земских и городских советов Ф.А. Головину с просьбой прислать в Петербург своих представителей для «взаимного обмена мыслей»7. В состав делегации вошли Ф.А. Головин, Ф.Ф. Кокошкин и князь Г.Е. Львов.
Во время беседы с кадетской делегацией, состоявшейся 21 октября 1905 г., Витте просил о поддержке правительства со стороны либеральной общественности. В принципе не отвергая просьбу Витте, делегация, тем не менее, посчитала, что прежде чем оказать такую поддержку, правительство должно немедленно выполнить следующие условия: 1) осуществить в полном объеме обещания манифеста 17 октября; 2) созвать Учредительное собрание на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права для выработки конституции; 3) дать политическую амнистию. «Все эти реформы, - заявили члены делегации, - неизбежны, и лучше дать их сразу, чем идти к ним болезненным путем через видоизмененную Государственную Думу»8.
Выдвигая эти требования, делегация ставила перед собой вполне определенную цель: выяснить готовность правительства выполнить свои обещания и дальше идти по пути политических реформ. Однако беседа с Витте разочаровала кадетов: Витте дал понять делегации, что их требования неприемлемы для правительства. Во-первых, потому, что правительство считает преждевременным введение всеобщего избирательного права, тем более созыва Учредительного собрания. Во-вторых, на полную политическую амнистию никогда не согласится царь9. После такого разъяснения кадетская делегация прервала переговоры.
Вскоре прошел второй тур переговоров Витте с более умеренными либеральными деятелями, в ходе которой Витте попросил В.М. Гессена и Л.И. Петражицкого, являвшихся крупными специалистами в области государственного права, составить для него проект октроированной конституции.
В это время состоялась встреча Витте с лидером кадетской партии П.Н. Милюковым. Во время приватной беседы Милюков рекомендовал Витте не дожидаться итогов переговоров с общественными деятелями, а самому сформировать «деловой кабинет» из серьезных и не дискредитированных в общественном мнении товарищей министров или иных членов администрации. Кабинет должен был немедленно приступить к реализации обещаний манифеста 17 октября, опубликовать октроированную конституцию типа германской или бельгийской, но обязательно основанную на всеобщем избирательном праве.
Отношение кадетской эмиграции к Союзу ССР в 1920-е гг...
Осмысление кадетами опыта революции 1917 г. и гражданской войны, прежде всего на теоретическом уровне, определило их диагноз Советского строя. Все кадеты сходились в том, что он является нелегитимным. В отличие от кадетов-«сменовеховцев» (например, Ю.В. Ключникова), большинство кадетов полагало, что большевизм не имеет прочных национальных корней, что он является продуктом стихийной составляющей революционного процесса («большевики явились естественным, исторически неизбежным исчадием революционного периода»30). По их мнению, большевикам удалось «оседлать» стихию революции и на ее волне «узурпировать власть». Обобщая опыт шести лет, прошедших после Октябрьской революции, газета «Руль» писала, что «большевики» потому овладели стихией, что ее осуществляли. Но, овладев ею, они подавили ее с той же беспощадностью, с которой она свирепствовала сама... Дав свободу своеволию, они для закрепления победы подавили всякую волю». И.В. Гессен в связи с этим называл большевиков «организованными дезорганизаторами», поскольку в «разлагаемой стране», они, с его точки зрения, оказались «единственной организованной силой», способной подчинить себе и утилизировать в своих интересах разрушительный дух революции31.
Первоначально кадеты широко пропагандировали взгляд, что большевизм не имеет какой-либо прочной социальной основы и удерживается у власти благодаря проведению жесткой политики массового насилия, узурпации и бесконтрольного распоряжения природными ресурсами, распродажей прежнего золотого запаса, сдачей в концессии международному капиталу важнейших отраслей народного хозяйства, используя эгоистические планы ведущих западноевропейских стран ослабить Россию в политическом и экономическом смыслах. Обоснование такого рода политики большевиков кадеты усматривали в том, что последние, исходя из своей концепции мировой революции, питали иллюзорную надежду на ее близкий взрыв и последующую материально-техническую поддержку со стороны международного пролетариата. Однако, по расчетам кадетов, эта ресурсная подпитка диктатуры пролетариата должна быть в недалеком будущем исчерпана. Отчасти и на этом строились прогнозы о скором падении Советской власти. Не случайно, в первые годы эмиграции кадеты, по их собственному признанию, «сидели на чемоданах», ожидая каждый раз падения большевиков к очередной весне или осени. Со временем чемоданы пришлось «распаковать». В 1923 г. Милюков писал: «Мы часто ошибались, предсказывая наступление близкого конца... Наш прогноз был ошибочен, но диагноз верен. Смерть не наступила, но болезнь смертельна. В двух словах она состоит в растрате запасов без их восстановления, в потреблении без производства»32.
Задаваясь вопросом, почему же большевики смогли не только удержаться у власти, но и стабилизировать положение в стране, кадеты неизбежно приходили к выводу, что определенные слои населения оказывают большевикам, по крайней мере, поддержку. Прежде всего, имелись в виду те социальные слои, которые «выиграли» в результате революции, получив волю и землю, и которые имели основания бояться реставрации и потери приобретенного. Милюков подчеркивал ошибочность «элементарного деления России на власть и все прочее население, эту власть ненавидящее». Он считал такое деление слишком примитивным, отмечая, что «несомненно, значительные слои населения» постепенно «вживаются» в систему .
Важное значение для кадетского «диагноза» перспектив большевизма занимал вопрос о его готовности и способности к трансформации. В кадетской эмиграции были представлены самые разнообразные точки зрения. Крайне правые кадеты исходили из принципиальной невозможности каких-либо трансформаций большевизма. С их точки зрения, большевизм перманентно находился на стадии «гниения и умирания», и «логический ход событий неизбежно приведет» к его полному вымиранию. Чтобы ускорить этот процесс, не дожидаясь, пока вместе с большевизмом «вымрет и страна» , они строили планы «внешнего вмешательства».
Их оппоненты из числа милюковцев и части центристов отмечали, что вынужденный вступить на путь уступок в целях самосохранения Советский строй был подвержен «нэповско термидорианскому перерождению». «Перерождение» мыслилось двояко: либо «под внешним давлением», либо «под давлением внутренних процессов»35. И тот и другой варианты рассматривались ими как «две стороны одного дела». Со временем мысль о наличии известных эволюционных потенций Советского строя получала новое звучание. Так, в 1922 г. новотактики заговорили о том, что Россия может эволюционировать и при советской власти, но -несмотря на нее и вопреки ей. Позднее Милюков выдвинул идею о том, что эволюция России «может происходить также и благодаря сознательной политике советской власти, вынужденной в собственных интересах перейти от политике разрушения к политике восстановления русских производительных сил», идти на определенные подвижки в экономической и социальной сферах. При этом им ставился и наиболее острый для эмиграции вопрос -может ли эволюционировать сама советская власть. Не давая однозначного ответа, Милюков все же теоретически не исключал возможности ее перерождения вплоть до самоуничтожения
П.Н. Милюков и «закат» кадетской партии. 1930-е гг. - 1943 г
В этом докладе уже была в главном определена последняя тактическая платформа сохранившихся осколков республиканско-демократического крыла белой эмиграции. На этот раз она, в отличие от всех предыдущих, встретила понимание и поддержку, ибо своей патриотической направленностью оказалась созвучной их настроениям. Демократические слои эмиграции не скрывали неприятия Советской власти (хотя и здесь шел медленный процесс переоценки ценностей), но одновременно все энергичнее выступали против оголтелых в своем слепом антикоммунизме эмигрантских сторонников войны с СССР, разоблачали муссировавшуюся в правых кругах версию о якобы «неизбежных» в случае войны массовых антиправительственных выступлениях в стране. «Не верьте в возможность беспорядков... Советская власть, авиация и флот в случае войны выполнят свой долг - долг перед Россией», -не раз заявлял в выступлениях перед эмигрантской аудиторией в конце 1930-х гг. П.Н. Милюков4. И это был, пожалуй, единственный прогноз кадетского лидера, который полностью подтвердился.
Спустя несколько лет, в самый разгар Второй мировой войны и за несколько недель до смерти, скрывавшийся от фашистов на юге Франции П.Н. Милюков обратился к русским эмигрантам с последней статьей, которая называлась «Правда большевизма». Она была написана в форме полемики с известным эсером М.В. Вишняком, который выступил в «Новом журнале» (Нью-Йорк) с обоснованием необходимости отрицательного отношения к Советской власти. За разрушительной стороной русской революции, отмечал Милюков, нельзя не видеть ее творческих достижений. Революция -органическая часть русской истории и «четверть векового режима большевиков не может быть простым эпизодом». Он напомнил, что был и остается антикоммунистом, но в отличие от своего заокеанского оппонента признает положительное значение деятельности большевиков во многих направлениях, в том числе и в укреплении русской государственности, развитии экономики, создании военной индустрии и армии.
Народ, подчеркивал П.Н. Милюков, в худом и хорошем связан с «советским режимом» и в своем большинстве другого режима не знает. Более того, советский гражданин гордится своей принадлежностью к нему. «Он не чувствует себя «рабом» и проявляет большую самостоятельность в поведении. А главное, он не чувствует над собой палки другого сословия, другой крови, хозяев по праву рождения». На фронте советские солдаты проявляют чудеса храбрости и упорства в боях. Они равны противнику в технических знаниях и в вооружении, не менее развиты профессионально.
Нужно сказать, делает вывод П.Н. Милюков, что условий русской жизни мы не знаем совсем. С учетом всего происходящего в СССР он призвал пересмотреть прежние оценки. «Бывают моменты - это еще Солон заметил и в закон ввел - когда выбор становится обязательным. Правда, я знаю политиков, которые по своей «осложненной психологии» предпочитают отступать в этих случаях на нейтральную позицию. «Мы ни за того, ни за другого». К ним я не принадлежу. Когда видишь достигнутую цель, лучше понимаешь и значение средств, которые привели к ней... Ведь иначе пришлось бы беспощадно осудить и поведение нашего Петра Великого»5.
Милюковская статья была размножена на ротаторе, а также на машинке и тайно распространялась среди эмигрантов. Она оказала глубокое влияние на их умы, способствовала вовлечению русских эмигрантов в движение Сопротивления. Многие современники считали эту статью Милюкова его окончательным примирением с Советской властью. Данная точка зрения, скорее всего, имеет право на существование. В то же время никакой аргументированной позиции для такого категоричного вывода нет. В целом, еще далеко неизвестно какую бы политическую позицию занял Милюков после победы СССР над Германией, если бы он до нее дожил. Предельно ясно только то, что Милюков при любом раскладе сил отстаивал бы интересы своей Родины и своего народа.
31 марта 1943 г. Милюков умер. С его смертью можно считать окончательно завершенной историю старой (сейчас есть новая партия с тем же названием) Конституционно-демократической партии - Партии народной свободы, которая много сделала для развития страны, распространения политической культуры в массах. Тем не менее, она проиграла.
Итоги деятельности кадетской партии в 1930-е - начало 1940-х гг. знаменуют собой окончательное расхождение правого и левого крыла в ней по проблеме отношения к развитию своей исторической Родины под властью Советов. Правые кадеты и белоэмигранты активно отстаивали идею, которая поддерживала военное вмешательство во внутренние дела Советского государства, ради скорейшей смены государственного строя в СССР. В то же время П.Н. Милюков и его сторонники более лояльно относились к развитию ситуации в СССР и не призывали к активным действиям. Их позиция заключалась в том, чтобы проводить мониторинг ситуации в России и ограничиться выработкой политических программ на случай неожиданных перемен и потрясений в стране.
Похожие диссертации на Взгляды кадетов на реформирование политической системы России в первой половине XX века
