Содержание к диссертации
Введение
Глава I Разработка и принятие избирательного законодательства. Думская избирательная система в 1905-1906гг С.24
1. Разработка избирательных законов С.24
2. Думская избирательная система в 1905-1906гг С.53
Глава II. Правительство и партии на выборах в I Государственную Думу С.76
1. Организация выборов С.76
2. Правительство и местная администрация на выборах... .С.80
3. Политические партии и выборы С.92
Глава III. Предварительные выборы С.120
1 . Предвыборная агитация С.120
2. Выборы в городах С.149
3. Землевладельческая курия С.171
4. Крестьянские выборы С.189
5. Рабочая курия С.206
Глава IV. Выборщики избирают депутатов: городские и губернские избирательные собрания С.217
1. Городские избирательные собрания С.217
2. Губернские избирательные собрания С.220
Заключение С.263
Примечания С.271
Список использованных литературы и источников С.300
Приложения С.315
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня многопартийные парламентские выборы прочно вошли в наш общественный обиход, стали неотъемлемым элементом политической жизни страны. Их результаты не в последнюю очередь определяют общее направление деятельности всех властных структур, политический климат в целом. Однако наше настоящее всегда формируется в неразрывной связи с традицией. Государственная Дума в современной России возникла не на пустом месте, а имеет уже почти вековую предысторию, обращение к которой носит не только актуальный, но и, можно сказать, злободневный характер.
Широкомасштабные общественные изменения, которые претерпевает наша страна в целом, не могли не затронуть и историческую науку: с конца 80-х - начала 90-х гг. прошедшего века в ней превалирует интерес к реформационным тенденциям в политической и социальной истории России. В частности, объектом пристального и устойчивого внимания исследователей стало такое явление как российский парламентаризм. Его рождение обоснованно связывается с периодом начала XX в., когда под влиянием первой российской революции 1905-1907гг. власть впервые была вынуждена пойти на создание учреждения парламентского типа — Государственной Думы. При этом в фокусе исследовательского изучения оказываются такие узловые аспекты данной тематики как зарождение российского парламентаризма (обстоятельства и этапы обсуждения и принятия соответствующего законодательства), конкретно-историческая и юридическая характеристика Основных государственных законов 1906г. и других актов, деятельность обеих палат представительства, их взаимоотношения с исполнительной властью. К сожалению, гораздо меньшее внимание исследователи обращают на избирательные кампании в Думу всех четырех созывов, а между тем именно от их результатов зависел состав и политический облик этого законодательного органа.
Старт российских выборных марафонов пришелся на февраль-апрель 1906г. Именно выборы в I Государственную Думу явились первым опытом легальной борьбы организованных политических сил общества в масштабах всей России, с них ведут свою историю парламентские избирательные кампании в стране. В выборы было вовлечено множество политических партий и организаций (если считать и региональные - более 200), они существенно подстегнули процесс формирования многопартийной системы в начале XX в. Перводумская избирательная кампания со всей очевидностью выявила ведущие настроения основных социальных групп — землевладельцев, средних городских слоев, пролетариата и крестьянства. Придав мощный импульс развитию общественно-политической жизни не только в столицах, но и в провинции, она во многом послужила делу вовлечения масс в политику. Как писал П.Н.Милюков, с этих пор «шелест избирательных бюллетеней стал реальностью» '.
Конкретное и всестороннее изучение избирательной кампании 1906г. не только углубит наши представления о первом российском народном представительстве, Думе «народных надежд», но и во многом будет способствовать целостному и многогранному пониманию и уяснению сложного процесса становления и развития российского парламентаризма начала XX в. Тема исследования, кроме того, позволяет затронуть важные проблемы истории общественно-политической борьбы в России в целом, деятельности политических партий, эволюции их тактических установок, взаимоотношений между собой. Большое значение выборов в общественно-политической истории России начала XX в., их роль как одной из главных арен деятельности политических партий и организаций являются вполне вескими причинами, чтобы восполнить пробелы в их изучении. Обширной источниковой базой по данной теме хватит не на одну работу.
Степень изученности темы. Авторы, в той или иной степени обращавшиеся в теме, делали это лишь в контексте изучения общей
социально-политической обстановки в стране, деятельности политических партий и Государственной Думы. Их интересовали почти исключительно такие аспекты избирательной кампании, как формы и методы партийной агитации и результаты выборов. Сам же по себе избирательный процесс в целом, его развитие (этапы), характерные особенности до сих пор не являлись предметом специального исследования. Исключение составляет лишь одна работа, но она принадлежит перу англоязычного ученого (Теренса Эммонса) и на русском языке до сих пор не издавалась.
Основы для изучения общественно-политической борьбы начала XX в. в трудах советских историков были заложены В.И.Лениным. Вождь - большевиков являлся одним из самых горячих пропагандистов и проводников тактики бойкота Думы. Многие его статьи по интересующей нас проблеме носят конъюнктурный, агитационный характер. В работах 1905-1906гг. Государственная. Дума не раз называется «фальшивой», «подделкой народного представительства», «полицейской Думой». Следовательно, участвовать в выборах в нее значит участвовать в «комедии». В тот период Ленин еще не успел, что называется, «остыть» от неудачи Декабрьского вооруженного восстания и продолжал придерживаться тактики неучастия в любых легальных формах деятельности и курса на немедленное вооруженное свержение самодержавия. Отсюда заметное преувеличение успешности бойкота. Ленин без устали разоблачал буржуазно-классовую, соглашательскую природу основных фаворитов избирательной кампании — партии кадетов. В контексте их участия в избирательной кампании он советовал своим сподвижникам всячески дискредитировать эту партию, обращать внимание на лживость ее предвыборной агитации, «чтобы рабочие и крестьяне доподлинно знали, что обещают кадеты и как они выполняют свои обещания». Если отношение лидера большевиков к кадетам осталось неизменным, то свою оценку отношения народных масс к Думе Ленин был вынужден вскоре изменить. Он признал представительный орган «центром
тяжести внимания народных масс», объяснив это «конституционными иллюзиями» последних 2.
Анализируя результаты выборов, Ленин выдвинул тезис, ставший вскоре эталонным для всей советской историографии: ввиду неучастия в выборах действительно левых партий, кадеты оказались на них самыми левыми. Таким образом, голосование носило исключительно протестный характер. Бойкот выборов социал-демократией вождь радикального ее крыла оценил впоследствии, в работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» как «ошибку, хотя и небольшую, легко поправимую» 3.
Как и некоторые другие поздние ленинские высказывания, это было прочно забыто в сталинские годы. Советские историки, обращавшиеся к теме в этот период, описывали выборы как победное шествие единственно верной тактике — бойкота. Выборы затрагивались ими вскользь, лишь в контексте изучения первой российской революции и деятельности политических партий, прежде всего большевиков. Для характеристики Думы использовалось зловещее по тем временам сталинское определение — «парламент врагов народа».
Первым серьезным научным обращением к проблеме общественно-политической борьбы в начале XX в. в советской историографии была известная монография Е.Д.Черменского «Буржуазия и царизм в революции 1905-1907гг.» (М.-Л., 1939; переиздавалась в 1970г.). Выборам в I Думу посвящена здесь целая глава. Автор сосредотачивал свое внимание на предвыборной агитации «буржуазных» партий в ходе выборов. Еще более специальный характер носила кандидатская диссертация И.Г.Фурмана («Первая Государственная дума». Диссертация кандидата исторических наук. М., 1950. Выборам посвящена глава III (с. 134 - 311) ). Авторы собрали богатый фактический материал по теме, впервые ввели в научный оборот многие источники, но и подача материала, и основные выводы были и не могли не быть подогнаны под «Краткий курс истории ВКП(б)». Отсюда тот
несоразмерный объем, который в работах занимает бойкотистская агитация большевиков на выборах.
Попытку более целостного и, вместе с тем сходного с предыдущими по идеологическим установкам, исследования избирательной кампании предпринял С.М.Сидельников. В его монографии значительное внимание уделено характеристике избирательных законов, давлению правительства на процесс голосования, предвыборной агитации, непосредственному ходу выборов. Избирательная борьба рассматривается поэтапно, отдельно по каждой курии. Вместе с тем и С.М.Сидельникову не удалось избежать ряда голословных, ничем не подтвержденных утверждений, вытекающих из идеологической направленности работы. Так, автор утверждает, что когда кадетам не удавалось провести в Думу своих депутатов, «они, боявшиеся больше демократов, чем черносотенцев, готовы были пойти на блок даже с последними, чтобы не допустить в Думу представителей, стоящих левее кадетов» 4.
Тема выборов в I Государственную Думу в отдельных местах затрагивалась в советский период, как в докторских и кандидатских работах, так и в монографиях ряда региональных исследователей 5. Из них наиболее полно первую и вторую думские избирательные кампании, особенно их законодательные основы, затронул в своей диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Ф.И.Калинычев.
Не менее многочисленная серия работ была посвящена борьбе большевиков против буржуазных партий, в том числе и в период выборов в первый российский парламент 6.
В 1970-80гг. заметно активизировалось изучение истории российских политических партий начала XX в. Стоит отметить работы В.В Комина, Л.М.Спирина, В.В.Шелохаева, Д.А.Колесниченко и других 7. Л.М.Спирин сосредотачивал свое внимание исключительно на организационной базе «непролетарских» партий. В его монографии дан количественный анализ их
численности, прослеживаются контакты между собой. Среди статистического материала приложений стоит выделить таблицу, содержащую сведения о количестве членов в Думах разного созыва от каждой партии (в том числе и небольших национальных). В работах В.В.Шелохаева, посвященных деятельности кадетов и октябристов в годы первой российской революции, помимо подробного исследования количественного и социального состава, программ и тактических установок, дается также содержательный очерк их предвыборной агитационной активности.
Значительный вклад в изучение истории политических партий в России внес В.И.Старцев. Хотя в фокусе его интереса были сюжеты, не связанные с избирательными кампаниями (контакты лидеров оппозиции с правительством, роль масонства в политической борьбе начала XX в.), он не мог обойти и тему выборов в Думу. Так, в одной из поздних статей ученого впервые вводился в научный оборот ранее неизвестный источник по деятельности петербургского комитета партии кадетов в 1906г. — мемуары князя Д.И.Бебутова8.
Еще более широкий интерес к истории отечественных общественно-политических организаций наметился в 90-е гг. XX в., что было закономерно продиктовано освобождением исторической науки от идеологического диктата. Это нашло отражение в выходе в свет ряда монографий и статей столичных и провинциальных историков о деятельности как центральных, так и местных партийных организаций (работы С.А.Степанова, М.И.Леонова, И.В.Нарского, В.И.Седугина, С.А. Лоскутова) а также в защищенных на эту тему кандидатских диссертациях, некоторые из которых посвящены непосредственно избирательным кампаниям в Думу 9.
Изучение деятельности дореволюционных партий, в том числе их участия в избирательных кампаниях продолжается и в наступившем веке23. Широкомасштабные социально-политические изменения, произошедшие в
России, обусловили всплеск исследовательского интереса к такому явлению, как российский парламентаризм начала XX в. В 90-е гг. прошедшего и начале нынешнего века выходит целая серия обобщающих работ, посвященных данной тематике ".
Думское избирательное законодательство, некоторые статистические сведения о выборщиках и депутатах отражены в сравнительно недавно вышедших монографиях о месте и роли Государственной Думы в России начала XX в. Это работы Г.Д.Демина «Государственная Дума России (1906 — 1917). Механизм функционирования» (М.,1996); И.К.Кирьянова и М.Н.Лукьянова «Парламент самодержавной России. Государственная Дума и ее депутаты, 1906-1907гг.» (Пермь, 1995). Непосредственно деятельностью партийных фракций внутри Дум занимается В.А.Козбаненко («Партийные фракции в I и II Государственных Думах России. 1906 -1907гг.». М.,1998).
Буквально в последнее время были защищены две кандидатские диссертации, непосредственно затрагивающие тему выборов в Государственную Думу. Однако они написаны на местном материале и охватывают отдельные губернии и даже уезды . Так, объектом исследования О.А.Моняковой является партийно-политическая составляющая общественной жизни Ковровского уезда Владимирской губернии в свете думских выборов 1906-1912гг. Диссертационных исследований, обобщающих опыт избирательных кампаний в Думы разных созывов (начала XX в.) в масштабах всей страны, в отечественной историографии до сих пор не выходило.
В целом, из всей опубликованной на русском языке литературы выборы наиболее подробно исследуются в упомянутой монографии С.М.Сидельникова, многие выводы и оценки которой за истекшее сорокалетие не могли не устареть.
Среди западных историков, которые так или иначе (в основном, в контексте изучения исторического опыта российского либерализма)
затрагивали тему, стоит упомянуть имена У.Розенберга, Дж.Циммермана, Ш.Галая . Однако, единственная вообще специальная монография, посвященная выборам в I Думу принадлежит перу американца Теренса Эммонса. Эммонс попытался обобщить все аспекты выборов и дать их систематический анализ. При этом он рассматривал предвыборную кампанию во взаимосвязи с образованием и деятельностью различных политических партий и блоков. По мнению американского историка, круг сторонников партий (особенно кадетской) значительно превышал число их членов и победа кадетов на выборах была достигнута не в последнюю очередь благодаря этому. Другим и не менее важным фактором, повлиявшим на результаты кампании являлась превосходная организационная база партии14. Сам ход выборов Эммонс рассматривает поэтапно по каждой курии, что нашло отражение в структуре работы, в определенной мере повлиявшей и на структуру настоящего исследования. Естественно, общие выводы, содержащиеся в монографии, не могли не отличаться от выводов советских историков. Как считает Эммонс, агитация кадетов нашла значительный отклик у избирателей, т.к. те сознательно стремились к реформационному выходу из кризисного тупика.
Целью исследования является комплексное рассмотрение организации, хода и результатов избирательной кампании в I Государственную Думу.
Поставленная цель определила следующий круг задач:
1. Проследить этапы разработки российского избирательного
законодательства и выявить характерные особенности думской
избирательной системы в 1905-1906гг.
2. Рассмотреть процесс подготовки выборов и сделать выводы о
влиянии на избирательную кампанию правительства и местной
администрации.
3. Очертить тактические и организационные основы участия в выборах
главных политических партий.
Показать особенности предвыборной агитации и избирательного процесса в целом в каждой курии.
На основе вышеупомянутого раскрыть характер и мотивацию поведения на выборах основных политических партий и социальных групп.
Отразить конкретику электоральной борьбы как завершающей стадии выборов и выявить обусловленность заключения избирательных блоков.
7. Проанализировать итоги избирательной кампании.
Созыву I Государственной Думы предшествовала длительная законодательная работа по определению внутреннего" устройства, компетенции, места представительного учреждения в системе органов государственной власти. Не менее важное место в этом ряду занимали акты, регулирующие порядок выборов в Думу. Именно они заложили основы избирательного процесса, определили его характер, механику и в немалой степени предопределили результаты. Поэтому исследование выборов невозможно без предварительного анализа механизма их функционирования, заложенного в тех законах, которые образуют избирательную систему. Для этого необходимо проследить этапы подготовки избирательного законодательства, выявить изменения, вносимые в него, показать каким образом оно повлияло на реальный ход выборной кампании.
Куриальный характер думской избирательной системы обуславливал большую роль на выборах не сколько политических партий и организаций (игравших ее вопреки этой системе), сколько отдельных социальных групп и сословий в целом. Однако, именно партии, даже несмотря на сравнительно малую вовлеченность в них широких масс населения, являлись главным источником и орудием предвыборной агитации, которая сосредотачивалась почти исключительно в городских центрах. В диссертационном исследовании, посвященном выборам, нельзя обойтись без рассмотрения
степени готовности к ним каждой из главных политических сил, разбора тактики и форм участия последних в избирательной кампании, ведь не в последнюю очередь от организованности партийной «машины» зависел ее успех на выборах.
Не менее важным и необходимым представляется выявить степень вмешательства правительства и местной администрации в ход избирательной борьбы, обрисовать конкретику проявления «административного ресурса». Выводы, содержащиеся в диссертации по этому вопросу, подвергают переоценке некоторые традиционные мнения и стереотипы.
Периодом выборов в I Государственную Думу датируется наибольший всплеск агитационной активности всех вовлеченных в них партий. Во время последующих избирательных кампаний, кажется, не издавалось такого объема брошюр и воззваний. В представленной работе анализируются количественные и качественные показатели печатной и устной агитации, ее направленность у разных политических сил, показывается в какой мере те или иные партийные лозунги находили отклик у избирателей.
В исследовании дается широкая картина выборного противостояния различных политических и социальных групп по отдельным куриям, так, как это предусматривалось самим законодательством. Новым является освещение технической стороны процесса, связанной на промежуточных и завершающей стадиях с многочасовыми и нередко безуспешными баллотировками. В крупных городах голосование заметно облегчалось подачей печатных бюллетеней, чем ловко пользовались партийные агитаторы и что приводило к заметной унификации избирательной процедуры. Материал, представленный в работе, позволяет заметно расширить представления об особенностях политического поведения различных социальных и этнических общностей, прийти к выводам о мотивации их вотума в том или ином случае, зависимости его от общих условий социально-политической обстановки в стране.
Особо выделено рассмотрение избирательного процесса на завершающей стадии выборов — в городских и губернских избирательных собраниях, ведь именно там окончательно формировался состав Думы. В исследовании приводятся многочисленные факты внеагитационных форм воздействия на выборщиков, а также, что более важно, показаны пути и методы сплачивания представителей различных курий в единый избирательный блок, одержавший победу на выборах в большинстве губерний. Попытка дать обобщенные представления об этом не исключает показа особенностей избирательной борьбы в каждом из собраний.
Объект исследования: выборы в I Государственную Думу.
Предметом изучения при этом является многообразное единство составляющих перводумской избирательной кампании: законодательства, организации и контроля над выборами, борьба в их ходе политических и социальных групп.
Территориальные рамки исследования включают в себя те губернии, и области Российской империи, где проходили выборы. Особое внимание уделяется, ввиду наибольшей насыщенности источниковой базы, 50 губерниям Европейской России и Области Войска Донского.
Хронологические рамки работы ограничены 1905-1906гг.: от начала разработки думского избирательного законодательства весной-летом 1905г. до завершения выборной кампании в І Думу в основной массе губерний (апрель 1906г.). Дело в том, что главные положения избирательной системы были заложены задолго до Манифеста 17 октября 1905г., при подготовке созыва еще законосовещательной, «булыгинской» Думы. В дальнейшем в законодательство лишь вносились изменения, расширяющие круг избирателей. Таким образом, на практике трудно провести границы между законосовещательным (так никогда и не созванным) и законодательным представительствами. Подготовка к открытию Думы представляет собой единый процесс, разделенный этапами. Рассматривать же выборы в отрыве
от регулирующих их актов, значило бы отойти от комплексного подхода к изучению этого явления.
Методологические основы диссертационного исследования.
Методологической основой диссертации являются принципы историзма, объективности и научной достоверности. Решение поставленных задач достигалось путем комплексного анализа источников. Исторические события подвергались последовательному и всестороннему логическому рассмотрению. Выяснялись их взаимосвязь и взаимообусловленность. Как методы исторического исследования были использованы метод исторического анализа, сравнительный, проблемно-хронологических и статистический. Их применение было обусловлено необходимостью создания целостной и логически обусловленной картины избирательного процесса.
Источниковая база диссертации. Использованные в диссертации источники можно разделить на несколько основных групп: 1) официально— документальные материалы; 2) документы политических партий; 3) газетная хроника; 4) публицистика; 5) воспоминания.
Из источников, имеющих официальное происхождение, несомненный интерес представляют фонды самой Государственной Думы, Особого делопроизводства по выборам МВД и Совета Министров Российской Империи, хранящиеся в РГИА. В первом из них (Ф.1278) по выборам имеются выборные производства по губерниям, которые включают в себя списки выборщиков, акты городских (по городам с правом отдельного представительства) и губернских избирательных собраний, протоколы этих выборных съездов, заключения комиссий Государственной Думы по проверке полномочий ее членов о законности выборов в той или иной губернии. В фонде Особого делопроизводства (Ф.1327) находятся дела о проведении выборов по губерниям, переписка министра внутренних дел с губернаторами, циркуляры губернаторов, касающиеся проведения выборов и
другие документы. Немаловажное значение при изучении выборного законодательства и подготовки выборов имеют ранние материалы фонда Совета Министров (Ф.1276) . Часть из них, в основном мемории, связанные с обсуждением в Совете избирательных законов и порядка проведения выборов в Думу, была опубликована в сборнике документов и материалов, охватывающем деятельность этого высшего правительственного учреждения в 1905-1906 гг.15.
Некоторыми важными источниками о выборах историки обязаны
Председателю Совета Министров С.Ю.Витте, проявлявшему большой
интерес к ходу избирательной кампании и, особенно, к ее результатам. Лишь
отставка предотвратила его деловые контакты с народными избранниками.
Согласно распоряжениям премьера от 21 февраля и 8 апреля 1906г. все
гражданские губернаторы должны были представить сразу после выборов
сведения о лицах, избранных в депутаты Думы. Донесения губернаторов
(РГИА.Ф.1276.0п.2.Д.9а), представляют интерес не только биографическими
данными и краткими характеристиками думцев, вплоть до разбора их личных
качеств, но и сведениями об их политическом поведении и роли в местном
избирательном процессе. Кроме того, эти документы отражают отношение
властей к результатам выборов. Донесения включают, например, целую
докладную записку таврического губернатора о причинах победы кадетов.
Их успех на выборах он целиком относит к блестящей пропаганде
конституционалистов-демократов, использовавших, по его мнению,
недобросовестные приемы для обмана простодушного избирателя. Даже
среди высших чиновников так думали отнюдь не все. Симбирский
губернатор в своей докладной графу С.Ю.Витте косвенно полемизирует с
подобной точкой зрения. Победа демократов обусловлена общим
положением в стране. Крестьяне, на его взгляд, верят в Думу и посылают туда образованных людей, которые будут защищать их права. Именно поэтому губернатор предостерегает премьера от скорого, в случае
конфликта, роспуска Думы |6 .
Поистине непревзойденную научную ценность при изучении темы имеют источники, связанные с деятельностью близкого к премьеру чиновника В.А.Дмитриева-Мамонова, который по распоряжению своего патрона занимался сбором информации о выборах. Ему удалось собрать и систематизировать значительный и интересный материал, лишь частично использовавшийся в исторической литературе.
В 1905 — 1906 гг. при Витте и Горемыкине В.А.Дмитриев-Мамонов состоял «чиновником в распоряжении Председателя Совета Министров». Именно тогда он и составил отчеты о ходе и результатах выборов, а также сделал огромную подборку сообщений прессы на эту тему.
Часть из собранного В.Дмитриевым-Мамоновым в 1906г. материала под названием «Донесения ... о ходе выборов в Государственную думу и деятельности партий в связи с этим» сейчас находится в фонде Совета Министров (РГИА.Ф.1276.0п.2.Д.8). «Донесения» представляют собой систематизированные отчеты о ходе выборов по губерниям Российской Империи. Содержательно они охватывают предварительные стадии избирательного процесса и не включают информации о ходе и результатах губернских избирательных собраний. Датируется большая часть отчетов концом марта - началом апреля 1906г. Материал в данных документах располагается по рубрикам, таким как «Образовавшиеся политические партии и союзы»; «Лица, стоящие во главе партий и союзов»; «Способы агитации...»; «Общая характеристика положения выборного дела в губернии» и т.д. «Донесения» содержат богатейшие сведения об общем ходе выборов, дают датировку и характеристику избирательного процесса в каждой курии, включают данные о числе явившихся на куриальные собрания в каждом уезде, о партийной принадлежности и политической направленности избранных выборщиками на губернские избирательные съезды. По каждой губернии имеются сообщения о предвыборной
деятельности, приемах и методах предвыборной агитации образовавшихся партий и союзов, об их лидерах и активных членах. В приложениях к отчетам по значительной части губерний помещены программы некоторых из действовавших в них политических организаций.
Предназначенные для служебного пользования, отчеты достаточно объективны. Их автор не скрывает фактов полицейского вмешательства в ход избирательного процесса, попыток местных властей «подыграть» некоторым организациям в их предвыборной кампании.
В целом «Донесения» позволяют выявить динамику выборов, их общие и особенные черты в каждой из губерний России, степень участия населения в них. Высокая степень обобщения материала в данном источнике делает отчеты особенно ценными для исследователей.
Другой источник, связанный с деятельностью В.А.Дмитриева-Мамонова, представляет собой систематизированное собрание сообщений прессы о ходе выборов. Он составляет 15 обширных томов и образует целый фонд (1072) в рукописном отделе Российской Национальной Библиотеки. Фонд представляет значительный интерес и имеет значительную ценность.
«Материалы» состоят почти исключительно из газетных выдержек о ходе выборов, а также программ партий и политических организаций, различного рода агитационных брошюр. Пользование данным источником заметно облегчено систематизированным изложением материала в нем. Картина избирательной борьбы дается по каждой губернии отдельно, губернии следуют друг за другом в алфавитном порядке, за исключением административных единиц Царства Польского и Сибири, Кавказского наместничества и Туркестанского края (тома И и 12 соответственно), где выборы производились на основании дополнительных законодательных актов и административных распоряжений и состоялись позже, чем в других частях страны, а также столичных городов - Москвы и Петербурга (тт. 13 и 14). Том пятнадцатый в несколько урезанном виде (отсутствуют приложения)
дублирует содержание отчетов Дмитриева - Мамонова, но зато включает краткие биографические характеристики лиц, избранных депутатами Думы. Материал в томах собран в хронологическом порядке, начиная с января -февраля 1906г. и вплоть до заключительного этапа выборов. Рукописные заметки самого составителя крайне редки и касаются почти только тех мест, о которых не удалось собрать сообщения прессы. Названия газет, откуда делались вырезки, числа выхода их в свет практически всегда указываются. Сообщения о выборах даны по каждому уезду губерний отдельно. Иногда подборки сообщений подразделяются на разделы, помеченные цифрами 1 и 2. В первом собраны сведения о подготовительных мероприятиях к выборам, во втором же уже воссоздается непосредственный ход выборной агитации и избирательного процесса. В первом разделе передается содержание телеграмм, обращений губернаторов к инстанциям, ответственным за проведение выборов, встречаются объявления городских и земских управ о сроках выборов, категориях граждан, имеющих право голоса , разъяснения властей о порядке выборов в различных куриях (как правило , в менее подготовленных к избирательному процессу рабочей и крестьянской). Во втором находится весь основной пласт сообщений, касающихся непосредственно выборов. Такой порядок соблюдался составителем, однако, не всегда. В основном материалы систематизировались по хронологическому признаку.
Фонд интересен как богатыми фактическими сведениями, так и тем, что он позволяет выявить отношение к выборам различных общественных кругов. В 1905-1906гг. в России издавалось 3310 газет и журналов, из них 1467 имели общественно-политический характер . Естественно, что в столь жаркое время кипения политических страстей, каковым являлся период выборной кампании в Думу, основная их масса не могла не определиться со своей общественной позицией. Многие вновь возникшие в эти месяцы органы прессы были прямо задуманы как рупоры определенных
политических партий и организаций. Непосредственно в эти годы возникает кадетская «Речь», газета «Слово» делается органом «Союза 17 октября», издается масса провинциальных партийных изданий. Каждое из них освещало выборы на свой лад. При работе с ними необходимо учитывать политическое направление их издателей. «Материалы» составлены как из центральных, так и из местных органов прессы. Они представляют самые различные политические направления, от черносотенцев до социалистов. В числе наиболее часто фигурирующих можно выделить архиправые «Московские ведомости», сочувствовавшее октябристам «Новое время», либеральные «Русь», «Русские ведомости», «Петербургскую газету», кадетскую «Речь», левую «Нашу жизнь», пронароднический «Голос» и другие. Использованный Дмитриевым-Мамоновым массив местных органов прессы лишний раз подтверждает распространенное мнение, что кадеты выиграли избирательную борьбу не в последнюю очередь благодаря умелой агитационной кампании через печать. Значительное большинство представленных в фонде провинциальных изданий имеют прогрессивное направление, часто непосредственно издаются членами партии народной свободы. К числу кадетских или поддерживающих их губернских органов прессы, активно влиявших на местный политический климат, можно отнести «Донскую жизнь», «Северный голос» (Архангельск), «Нижегородский листок», «Саратовский дневник», «Приволжский край» (Саратов), «Полтавщина», «Голос провинции» (Минск) и др. Стоит отметить ,что составитель все же стремился к объективному освещению выборов и пользовался также октябристскими и иными изданиями. Так, при представлении выборного процесса в Крыму, множество вырезок делалось из прооктябристского «Крымского слова», а избирательная кампания в Бессарабской губернии вообще показана сквозь призму полемики кадетской «Бессарабской жизни» и издававшейся одним из лидеров местных реакционеров П.Крушеваном черносотенной газеты «Друг». «Материалы»
достаточно ясно вскрывают перепетии политической борьбы всевозможных партий и организаций, участвовавших в избирательной кампании, методы их предвыборной агитации, тактические приемы, которыми пользовались они на выборах, их отношение друг к другу.
Систематизированные Мамоновым газетные хроники дают представление о технике голосования, содержат отчеты о предварительных стадиях выборов (отдельно по каждой курии и по каждому уезду) и о губернских избирательных собраниях, венчающих избирательную пирамиду.
В диссертации использовались также не вошедшие в данное собрание сообщения ряда центральных газет («Речь», «Новое время» и др.).
Часть из использованных в настоящей работе партийных материалов была опубликована. Это в основном материалы съездов различных партий, протоколы заседаний их центральных комитетов18. Почти все из них были привлечены в главе II настоящего исследования, где показывается отношение тех или иных политических сил к Государственной Думе и раскрываются их тактические установки на выборах. Из неопубликованных наибольший интерес представляет содержащаяся в партийных фондах кадетов и октябристов переписка местных комитетов с центральными (ГА РФ.Ф.523,115. Оп.1). Она помимо прочего проливает свет на готовность местных ячеек к ведению избирательной борьбы, содержит отчеты актива о проделанной в ходе выборов работе, дает представление о корректировании избирательной кампании на местах партийным центром.
Одним из важных источников по изучению выборной кампании в I Думу является публицистика. В диссертации используются статьи партийных лидеров и журналистов, написанные, как говорится, на злобу дня, выражающие их впечатления и эмоции (яркий пример: статьи П.Н.Милюкова, собранные в сборник «Год борьбы: публицистическая хроника, 1905-1906. СПб., 1907), а также ежемесячные обозрения журналов, имеющих яркое общественное значение («Вестник Европы», «Русское
богатство» и др.).
Первые шаги по изучению опыта перводумской избирательной кампании были сделаны по горячим следам. Саму Думу еще не успели распустить, а в Петербурге и Одессе вышли две достаточно объемные брошюры, посвященные выборам в нее (соответственно, М.А.Кр-ль (Кроль) «Как прошли выборы в Государственную Думу»; Ф.Мускатблит «Первый русский парламент. Избирательная кампания и ее итоги»). Обе принадлежали перу довольно известных журналистов и публицистов того времени. Не претендуя на научность исследования, их авторы сумели обобщить в своих работах (в целом публицистического характера) значительный материал сообщений прессы о выборах. Из содержания видно, что оба принадлежали к либеральному (прокадетскому) направлению. В брошюрах приводятся многочисленные факты давления правительства и местной администрации на выборы, делаются выводы о намерении властей фальсифицировать их результаты. М.А.Кроль собрал также известные статистические данные, которые используются в настоящем исследовании.
Куда более серьезный и многократно используемый в монографиях статистический анализ депутатского корпуса Думы провел тогда же Н.А.Бородин (кадет, член Думы от Уральской области). Его работа «Государственная Дума в цифрах» (СПб., 1906) косвенно может помочь выявить мотивацию выборщиков губернских избирательных собраний при голосовании.
Наконец, источниками, значение которых трудно переоценить, являются воспоминания непосредственных участников событий. Это как сановники, подготавливавшие созыв Думы (С.Ю.Витте, С.Е.Крыжановский и др.), так и непосредственные участники избирательной кампании. Интересные наблюдения и зарисовки о своем участии в выборах оставили многие депутаты I Думы (Сборник статей «К десятилетию первой Государственной Думы». Пг., 1916), а также партийные активисты, ведшие
агитационную работу или являвшиеся выборщиками (В.А. Маклаков, А.В.Тыркова-Вильямс, А.А.Кизеветтер, Д.Н.Шипов, Н.В.Савич и др.).
Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в обращении к теме, которая до последнего времени не была предметом специального исследования. Выборы рассматриваются во взаимосвязи всех своих компонентов: избирательной системы, социальной и политической структуры общества, конкретно-событийного своего воплощения. Перводумская избирательная кампания освещается на общем фоне развития общественно-политической обстановки в России начала XX в., первой российской революции в частности. Предпринята попытка преодолеть традиционные для советской историографии штампы, связанные с ее идеологической скованностью. Новым в отечественной литературе является изучение тематики не с точки зрения столкновения исключительно классов и партий, их представляющих, а с учетом группового сознания определенных политических и социальных общностей.
В работе использован широкий круг источников, некоторые из которых впервые вводятся в научный оборот. Это позволяет значительно обогатить и разнообразить фактическую базу исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут способствовать развитию изучения истории парламентаризма в России, истории отечественных политических партий, фракций, групп и деятельности отдельных представителей российской политической элиты. Исследование вносит свой вклад в разработку важного и актуального вопроса о теории и практики взаимоотношений власти и общества в России.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использовать основные положения работы при составлении общих курсов политической истории России, в учебниках и учебных пособиях по отечественной истории, специальных курсах и на семинарских занятиях, при
осмыслении современных политических проблем (избирательная система и механизм функционирования Думы).
Основные положения, вносимые к защите: 1) закон 11 декабря 1905г., остановившись всего в шаге от всеобщего избирательного права, обеспечил т.о. максимально широкое и в целом адекватное представительство в Думе основных групп населения;
2) выборную кампанию весны 1906г. следует признать самой
свободной от применения административного прессинга думской
избирательной кампанией;
3) именно выборы в I Государственную Думу придали мощнейший
толчок процессу формирования российской многопартийности периода
думской монархии;
избирательная кампания 1906г. явилась точным индикатором общественного мнения в масштабах всей страны, а значительная роль в ней крестьянства, обусловлебнная законодательством, лишний раз со всей очевидностью продемонстрировала необходимость разрешения острейшей из социально-политических проблем России начала XX в. - аграрного вопроса;
итоговая победа на выборах кадетов (в блоке с крестьянством) явилась следствием принятия широкими массами их лозунгов, программы и политического курса, что не исключает воздействия других, частных факторов: превосходной организации партийной машины, энтузиазма активистов, технических особенностей голосования и организации избирательного процесса.
Структура кандидатской диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы, а также приложений, содержащих статистические сведения о результатах выборов.
Разработка избирательных законов
Характером существующего в стране избирательного права в немалой степени опосредуется волеизъявление ее граждан о том, каким они хотят видеть состав представляющего их интересы органа государственной власти. Наряду с такими факторами, как особенности национального менталитета избирателей, степень обостренности социально-политической обстановки, наличие организованных политических партий, от избирательного законодательства едва ли не в первую очередь зависит общая картина выборов. Проблема избирательного права всегда занимает особое место среди важнейших проблем реформирования государственного строя в той или иной стране. Разработка избирательных законов в России начала XX в. проходила в исключительных условиях глубокого кризиса политического режима и являлась неотъемлемой частью начавшегося процесса государственных преобразований.
Выборное законодательство в первый российский парламент находилось в тесной связи с регулирующими статус Государственной Думы актами и, как и они сами, выражало ту меру уступок, на которую самодержавие было способно пойти перед лицом широкого общественного движения на фоне разгорающейся в стране революции. О вынужденном характере избирательных законов в Думу говорит тот факт, что все они были подготовлены вне того порядка, который в то время считался нормальным законодательным. Основные черты русской избирательной системы в том виде, в каком она сложилась ко времени выборов в I Думу, были заложены в «Положении о выборах в Государственную Думу», изданном 6 августа 1905 г. и принятом 11 декабря того же года указе. Всего же в 1905-06 гг. вышло более 20 регулирующих выборы законодательных актов. Наиболее существенные из них — Высочайше утвержденные 18 сентября 1905 г. «Правила о применении и приведении в действие Учреждения Государственной Думы и Положения о выборах», а также ряд законов, распространивших избирательное право на окраины империи1.
Русская избирательная система сложилась не сразу. Ее разработка прошла несколько этапов, связанных с необходимостью глубокого реформирования государственного строя и, в первую очередь, с изменением функций и полномочий самого органа народного представительства.
Впервые о привлечении «избранных от населения людей к участию в предварительной разработке законодательных предположений» говорилось в царском рескрипте 18 февраля 1905 г. на имя министра внутренних дел А.Г.Булыгина. Ему же и поручалось председательствование в Особом Совещании для разработки этого преобразования, которое должно было пройти с «непременным сохранением незыблемости основных законов империи» . И хотя совещание это так и не было созвано в том виде, в каком декларировалось правительством, т.е. с участием общественных деятелей, рескрипт все же заставил бюрократию хотя бы келейно заняться выработкой предварительных планов обещанной реформы.
Булыгин образовал под своим руководством весьма малочисленную комиссию, взявшую на себя разработку главным образом технической стороны дела. Помимо систематизации актов, на основании которых действовали существующие в стране земские и городские учреждения, а также изучения западноевропейского конституционного опыта, комиссия должна была рассмотреть отечественные конституционные проекты, разработанные в XIX в. в верхах.
Организация выборов
Как известно, манифест 17 октября обещал привлечь лишенные избирательных прав классы населения к участию в выборах «в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока» .Уже сама эта формулировка указывает, что на практике провести четкую границу между «булыгинской» и «виттевской» Думами невозможно. В действительности подготовка к выборам началась уже со времени выхода в свет закона 6 августа. Правительство серьезно планировало созвать законосовещательное представительство. Для координации подготовительных работ в рамках МВД было создано Особое делопроизводство по делам выборов. Это немногочисленное учреждение, возглавляемое одним из главных творцов избирательного законодательства С.Е.Крыжановским, явилось своеобразным штабом, куда поступала вся информация, касающаяся подготовки и проведения выборов.
Еще в конце августа - начале сентября 1905г., т.е. до появления и Манифеста 17 октября, и, тем более, дополнительных избирательных законов 11 декабря, начались работы по составлению списков избирателей и организации избирательных съездов. Фонды Особого делопроизводства показывают, что сложное и запутанное избирательное законодательство часто ставило в тупик ответственные за эти мероприятия лица и учреждения. Так, черниговский губернатор А.Хвостов (в 1915-1916 министр внутренних дел), ревностно начал подготовку к избирательной кампании и буквально бомбардировал МВД вопросами о границах своих прав по проведению выборов. Булыгину пришлось остужать пыл . не в меру ретивого администратора и просить его предоставить работу по составлению списков избирателей городской управе, которая, на ряду с земской, и должна была этим заниматься 2. В свою очередь, последние постоянно запрашивали Особое делопроизводство с просьбами разъяснить некоторые нюансы участия отдельных категорий избирателей в выборах. Павловская уездная земская управа (Воронежская губерния) возбудила, например, вопрос об участии крестьян, владеющих собственной землей по цензу уездных землевладельцев: все ли собственники участвуют в выборах или только не принадлежащие к составу волостного общества?3 Другой проблемой являлось участие в выборах священников. Власти на местах никак не хотели допустить батюшек на общие собрания мелких землевладельцев и произвольно выделяли их в отдельные съезды. Волынский губернатор в 20-х числах октября даже успел провести подобным образом выборы в ряде уездов 4.
Выход в свет Манифеста 17 октября был для провинциальной администрации вообще большой неожиданностью, губернаторы не понимали, приостанавливать ли им проведение выборов или ждать особых распоряжений. К тому времени во многих губерниях не только были составлены списки городских и уездных избирателей, но и уже назначены сроки выборов по этим куриям. В Минской и Могилевской губерниях, например, их планировалось провести в середине-конце ноября 1905г. . Поскольку проведение волостных сходов не требовало особых подготовительных работ и сами они были лишь предварительной стадией выборов, то в ряде мест избрание крестьянских уполномоченных уже состоялось. Губернаторы, получив 28 октября указание о приостановке выборов, попросту не успели предупредить об этом уездную администрацию, особенно если учесть обычное для России бездорожье. Так было, например, в Вологодской, Калужской, Таврической и целом ряде других губерний . Впоследствии крестьянам приходилось перевыбирать уполномоченных.
. Предвыборная агитация
Все сколько-нибудь активные партийные кадры, политически развитые избиратели жили в городах, поэтому не удивительно, что именно городская курия явилась главной ареной предвыборной агитации. В городах было проще всего созвать предвыборные собрания. Здесь сосредотачивалась вся печатно-издательская база, концентрировались все крупные организационные партийные структуры. Сам избирательный механизм во многом определял выдвижение на первый план именно партийной политической борьбы. Голосование производилось печатными бюллетенями, а не шарами. Выборы были двух, а не трех - и четырехстепенными. Наиболее крупные города, выделенные в особые избирательные округа, имели право прямого представительства в Думу. Наиболее острой, принципиальной, интенсивной была избирательная борьба как раз в этих центрах.
Активнейшей была печатная агитация на выборах. Ни в период выборной кампании во II Думу, ни в третью, не издавалось, наверное, такого количества брошюр и печатных воззваний. Практически вся масса агитационной литературы была рассчитана на среднего и малообразованного читателя и имела популяризаторский характер.
Кадеты, имевшие обширную книгоиздательскую базу, явно обошли в объемах и качестве подобной продукции своих конкурентов. В воззвании «От кадетской партии», в брошюре «Чего хочет конституционно-демократическая партия» они настойчиво проводили мысль о надклассовости своей организации. «Мы хотим, чтобы всему народу жилось хорошо, хорошо по возможности, жилось трудящемуся народу - крестьянам и рабочим», - указывалось там1. Простым и доступным языком в брошюрах излагались основные положения партийной программы, а также содержались настойчивые призывы вступать в члены партии и голосовать за кадетских кандидатов. В конце почти каждой подобной книжицы приводились адреса центральных и губернских комитетов, чтобы при желании можно было связаться с их активистами.
Авторы агитационной литературы буквально в нескольких понятных всем предложениях умели выразить самую суть партийного «исповедания веры». В брошюре «Простое слово к избирателям от партии Народной свободы» указывалось: «Наша партия приглашает в свои ряды всех граждан, желающих на смену самовластного чиновничьего управления установить управление народного представительства, через выборных излюбленных людей. Это управление должно опираться на нерушимый основной закон всего русского народа в Государственной Думе и утвержденный Государем» . Кадеты всеми возможными аргументами пытались убедить избирателей в закономерности и необходимости реформирования государственного устройства России. Одно из изданий всю историю общественного и революционного движения в стране трактовало как борьбу за представительный образ правления. Приводя в качестве примера губительных для России результатов правления царя и бюрократии недавнее сокрушительное поражение в войне с Японией, авторы этой брошюры заявляли, что все беды вокруг оттого, что «те, кто распоряжаются в России, не спрашивают народ, что ему нужно, а думают лишь о том, чтобы им было хорошо» .
Масса изданий носила полемический характер и была призвана нейтрализовать обвинения октябристов и правых в «распродаже России», и потворстве евреям, а заодно познакомить читателей с действительными взглядами партии на столь животрепещущие проблемы как национальная автономия и еврейский вопрос. Ф.Ф.Кокошкин, один из главных кадетских экспертов по первой из них, обвинял своих оппонентов в преобладании чувства над разумом и призывал к спокойной, аргументированной дискуссии.
