Содержание к диссертации
Введение З
Глава 1. Древнерусское государство в Х-ХП вв : 21
1. К вопросу о генезисе Древнерусской государственности 24
2. Динамика административно-территориального деления Древ
ней Руси и структуризация военной организации государства 42
3. Международное положение Древней Руси 78
Выводы 108
Глава 2. Вооруженные формирования русских княжеств 112
1. Проблемные исследования становления вооруженных форми
рований Древней Руси 114
2. Дружина русского князя, дружинное войско и дружинная сис
тема Древней Руси 127
3. Народные ополчения и иноплеменные военные отряды 156
4. Церковно-монастырские вооруженные формирования 179
Выводы 198
Заключение 204
61-2690003 (2282x3432x2 tiff)
Введение к работе
Древнерусское государство1 возникло в конце IX в. и просуществовало как независимое до середины XIII в. С зарождения на Руси государственности ведет свое начало и её военная организация державы2 что отражено документально в летописных источниках, научных трудах, литературно-художественных произведениях, народном фольклоре и археологических памятниках. Наиболее сложный период, для понимания процесса строительства и функционирования военной организации, Древняя Русь переживала в Х-ХІІ вв. Этот промежуток времени и послужил определяющим хронологических рамок исследования.
Процесс складывания раннефеодального Древнерусского государства; его территориально административное развитие3, объединение племен, введение монотеизма и проникновение христианства во все сферы жизни государства и общества, формирование новых княжеств и становление епархий, борьба за независимость и мировое признание, на огромных просторах Восточно-европейской равнины, происходил благодаря наличию различно организованных вооруженных формирований. Создание и строительство русского войска , составной части политиче-
Под Древней Русью, Древнерусским государством, а также другими синонимами - Киевская Русь (Х-ХИ вв.), Владимиро-Суздальская Русь (XII-ХПІ вв.) и др., необходимо понимать феодальное государство, объединявшее «свыше двух десятков разноязычных народов, среди которых основное ядро составляла древнерусская народность». Историографию по проблеме древнерусской государственности см. в Приложении № 2.
Военная организация государства, совокупность вооруженных, а также военно-политических, военно-экономических, военно-научных и других органов, организаций и учреждений государства, занимающихся военной деятельностью... ВЭ. -Т. 2. -СС. 135, 136. Подробнее см. Приложение 7. 3 Словосочетание «территориальное администрирование» употребляется ав тором в качестве синонима термину «феодальная раздробленность», как более отвечающее структуризации государства. 4 Войско, историческое название армии, возникшее с появлением первых го сударственных образований... Военная энциклопедия. В 8 томах/Преде. Гл. ред. комиссии П.С. Грачев. - Т. 2.: Вавилония - Гюйс. - М.: Воениздат, 1994. - С. 256. (Далее - ВЭ.); Войско, воинство, военная сила, армия, рать, опол-
61-2690004 (2286x3434x2 tiff) ской системы общества, предопределялось военно-политическими целями, особенностями генезиса и происходило в ходе развития государства и его борьбы за свои полиэтнические (национальные), религиозные и геополитические интересы. Прошлое русского войска - и настоящее российской армии5 подтверждают важную роль военной организации в решении сложных военно-политических задач государства.
В Х-ХІІ вв., ввиду наличия сильных противников, Русь могла существенно влиять на ситуацию во всех регионах только благодаря наличию значительного регионального военного потенциала. К тому же приграничные европейские государства всячески стремились завладеть частью русских территорий, либо извлечь иные военно-политические или экономические выгоды. Основой решения этих проблем для Древней Руси являлись не столько наличие сильных центральных светской и духовной властей, сколько обязательных сильных властей в регионах, имеющих достаточный военный потенциал , военно-политическую поддержку других русских княжеств и союзные отношения с соседями. Эти требования эпохи воплощались в жизнь через усиление территориального администрирования, достигаемого путем децентрализации власти, сосредоточение в регионах людских (военных) ресурсов, строительство и совершенствование на наиболее опасных направлениях региональных оборонительных рубежей, основой которых являлись города-крепости и крепости-монастыри, поддержанием дружественных военно-политических и династических отношений с соседями и, в достаточной чение, в целом составе или в частях. Подробнее см. Приложение 7. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. CD-ROM. -М.: Вече, 1998. 2326221 слово. (Далее-Даль В.) 5 Армия (франц. armee, от лат. armare - вооружать) совокупность вооруженных сил (ВС) и других вооруженных формирований, специально создаваемых го сударством для реализации его политики военной...термин употребляется также как часть ВС. ВЭ. -Т. 1. - М.: Воениздат, 1997. -СС. 239-249. Подроб нее см. Приложение 7 - Армия, Войско, Вооруженные силы. 6 Термин «Военный потенциал» см. Приложение 7.
61-2690005 (2291x3437x2 tiff) степени, уважительно-подчиненными отношениями с главными центрами великокняжеской Руси. Стремление к сохранению вертикали власти позволяло надеяться на военную и военно-политическую помощь старших русских князей и духовных иерархов, имевших в своем распоряжении значительную военную силу.
В полном собрании сочинений русских летописей специализированные военные летописи отсутствуют. Хотя анализ источников позволяет сделать вывод о том, что большая часть погодных исторических записей посвящена именно военным событиям. Военная деятельность основывалась на полководческих функциях князя и осуществлялась прежде всего в интересах защиты государства, обеспечения безопасности торговых путей, а также для осуществления колонизационной политики на малозаселенных землях южной Руси. В этом контексте вся сложная дружинная вооруженная организация рассматривается нами как ядро, составная часть войска, военной организации государства, и одновременно как аппарат управления внешней и внутренней политикой русских князей - крупнейших светских феодалов эпохи. Такой подход обуславливается еще и тем, что на данном этапе исторического развития Древнерусского государства сложились благоприятные условия для реализации ряда национальных целей в области внешней политики. Основными геополитическими направлениями военной политики и всей деятельности военной организации Древней Руси являлись:
1. Западное направление (Польша и народы прибалтийских племен) - на котором осуществлялся контроль Руси за землями западных данников-вассалов, обеспечивалась безопасность торговых путей между Европой, Русью, Югом и Востоком, проводились мероприятия по охране и обороне западных рубежей Древней Руси, а также оказывалось определенное влияние на польские и прибалтийские дела;
61-2690006 (2294x3440x2 tiff)
Северо-Западное направление (прибалтийские и финские племена, норманны) - где осуществлялся контроль Руси (Новгородской земли) за землями северо-западных данников-вассалов; обеспечивалась торговля между Северной Европой, Русью, Югом и Востоком, а также с регионами Руси, осуществляемая Новгородской землей, и защита северо-западных рубежей Древнерусского государства;
Восточное направление (Волжско-Камская Болгария) - обеспечение безопасности торговли в различных направлениях по древнейшему Волжскому пути, ведение борьбы за перераспределение власти над данниками и их территориальной принадлежностью (подвластностью) между Волжско-Камской Болгарией и Русью в Волжско-Окском бассейне, обеспечение охраны и обороны восточных рубежей Древнерусского государства;
4. Юго-Восточное направление (отдельные вассалы Волжско- Камской Болгарии, орды Половецкой степи, народы Северо-Кавказского региона и Тмутаракань) - ликвидация даннической зависимости от Волжско-Камской Болгарии и Половецкой степи отдельных территори альных владений и народов Муромо-Рязанской земли, Курского Посе- мья, части Чернигово-Северских и Переяславских юго-восточных зе мель, приращение территории Руси путем освоения малозаселенных зе мель, пресечение опустошительных половецких набегов на юго- восточном направлении, строительство новых рубежей обороны, обес печение русского влияния в восточном Причерноморье и удержание под своей властью Тмутараканского русского княжества.
5. Южное направление - (Половецкая степь или Половецкая зем ля, Византия) - обеспечение безопасности Причерноморской и Крым ской торговли на южном участке речного и сухопутного торгового пути «из варяг в греки» и караванных путей от Днепровских порогов до Чер ного моря, а также Соляного и Залозного пути; организация и постоян-
61-2690007 (2272x3425x2 tiff) ное совершенствование обороны южных пограничных рубежей Руси обеспечивающих отпор южным половецким ордам.
6. Юго-Западное направление (Половецкая земля, Придунайские княжества, Византия, Венгрия, Польша) - обеспечение безопасности речных и караванных торговых путей из Юго-Восточной Европы через русские регионы к Черному морю, на Запад, Север и Восток, крепостное обустройство земель Галицкой (Прикарпатской) и юга Волынской Руси, противостояние элементам венгерской и польской экспансии, обеспечение вооруженного отпора половецким опустошительным набегам на пограничные области юго-западной Руси.
Реализация на всех направлениях представленных целей представляла собой в военно-политическом плане - восстановление исторической справедливости в принадлежности территорий, а в плане военно-экономическом - обеспечение международной торговли и рынков сбыта. Стремление Руси к Юго-Востоку, Югу и Юго-Западу - в сторону Приазовья, Северного Кавказа, Причерноморья, Крыма, Придунайских княжеств и далее на Балканы было не случайно одним из главных направлений ее внешней политики. К этому побуждала Русь и Русская православная церковь, имевшая Византийское подданство.
Военные традиции русских воинов берут свои истоки в глубине веков. Важным этапом в развитии военной организации Древней Руси явились XI и XII вв. - время княжеского и церковного администрирования территории. Историческая наука содержит массу трудов, посвященных Древней Руси, однако работы, посвященные анализу военной организации русского раннего средневековья, особенностям отдельных войн, практически отсутствуют. Исследование названной проблемы важно и в познавательном и в практическом отношениях.
При разрешении проблем, анализе тенденций и учете особенностей всестороннего развития отношений современных восточнославян-
61-2690008 (2298x3442x2 tiff) ских народов и их государственных образований, по мнению автора следовало бы учитывать единство истории древнерусской народности культуры, языка и государственности, а также влияние со стороны угро-финских и тюркских соседей. В этой связи, для придания особого колорита работе, в тексте исследования автор использует отдельные фразеологические обороты, термины и слова исследуемой эпохи, например, Волжско-Камская Болгария - Булгария, имена, отчества и др.
Актуальность темы определяется:
Во-первых, необходимостью проведения углубленного анализа причинно-следственных связей между организационной структурой и состоянием всей совокупности вооруженных формирований Древней Руси Х-ХП вв., при выполнении ими задач мирного и военного времени.
Во-вторых, непреходящим значением уроков войн и военных конфликтов эпохи, в процессе которых совершенствовались и реструктуризировались органы управления вооруженными формированиями Руси. Требованиями переосмысления богатого отечественного опыта строительства вооруженной организации с тем, чтобы выработать рекомендации по проблемам исследования эпохи Х-ХП вв. и изучения истории страны.
В-третьих, возрастанием значения дружинной организации, полков ополчений, вооруженных формирований иноплеменников, городскихи церковно-монастырских крепостных сооружений в деле обеспечения обороноспособности государства с одновременной систематизацией и администрированием различных регионов Руси.
Основные источники исследования.
При работе над диссертацией, равно как и при любом историческом исследовании Древней Руси, использовался обширный отечествен-
61-2690009 (2301x3444x2 tiff) ный летописный фонд . Помимо летописных источников использовались, записки путешественников и географов исследуемой эпохи8, древнейшие литературные произведения например, «Поучение Мономаха», «Слово о полку Игореве»9, отдельные грамоты, а также иностранные хроники и агиографические труды Русской церкви10.
Другую часть источниковой базы составили работы конкретных авторов, которые разрабатывались на базе летописных материалов, ныне утраченных в огне пожарищ и по иным причинам. Это работы по истории Отечества, написанные Татищевым и Щербатовым11, ставшие библиографической редкостью и единственным источником.
В настоящем исследовании автор опирался на источники, представленные в приложении12. Данный объем летописных источников позволил автору применить широкий спектр русского собрания летописей, охвативший практически всю летоописываемую в различных центрах Древней Руси территорию. Это и южная Русь, представленная Ипатьевским и Лаврентьевским летописными сводами , и северо-западная Русь 7 См.: Приложение 1, №№ 5, 7, 8, 10-25. 8 Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1153).-М., 1971. 9 Духовная великого князя Владимира Всеволодовича Мономаха детям своим, названная в летописи Суздальской Поучение. -СПб, 1793. -61с; Слово о полку Игореве/Вступит. ст., ред. текста, доел, и объяснит, пер. с древнерус, примеч. Д.С. Лихачева; Ред. и перевод И.П. Еремина -М., 1976. 10 «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях ХІ-ХШ вв./Под ред. В.Л. Янина. -М.: Изд. МГУ, 1987. -259с; Генрих Латвийский. Хроника Ливо нии. Введение, перевод и комментарии С.А. Аннинского. -М.-Л., 1938. 11 Татищев В.Н. Указ. соч.; Татищев В.Н. Избранные произведения. Под ред. С.Н. Валка. -Л.: Наука, 1979; Щербатов М. История Российская от древней ших времен. -Т. 1-4. -СПб., 1781. 12 См.: Приложение 1, №№ 1-48. 13 ПСРЛ. Т. II. -Птг., 1923; ПСРЛ. -Т. 2. -М., 1962; Літопис руський. -Киів: «Дніпро», 1989. -578с, ил.; ПСРЛ. -Т. 1. -М. 1962; ПСРЛ. -Т. 1. Вып. -Л., 1927. 579с
61-2690010 (2324x3459x2 tiff) - по преимуществу Новгородские летописи 14, а также Радзивиловская летопись, сложившаяся во Владимиро-Суздальской Руси, Московский летописный свод и др.15, отражающие жизнь центрально-восточного региона. Летописные источники также явились одним из определяющих факторов хронологических рамок исследования. Это связано с тем, что Ипатьевская летопись в своей составляющей - Летописном своде Выду-бицкого монастыря, описывает период с 1118 по 1199 гг., а Радзивиловская летопись завершает свое повествование 1206 г.
При этом автор, в процессе реконструкции реальных исторических событий, учитывал и фиксировал, расхождения и дополнения текстов, а также определенную политизированность отдельных эпизодов. Например, при использовании Ипатьевской летописи нами учитывался обстоятельный текстологический анализ Киевского свода 1198 г., данный Б.А. Рыбаковым, и тщательный текстологический анализ Галицко-Волынской летописи, выполненный В.Т. Пашуто и т.п. Такой подход был необходим для выявления и формирования определенной системы участвовавших в военных действиях вооруженных формирований княжеских дружин и ополченных полков.
Для определения механизма применения источников рассмотрим, в качестве источниковедческой иллюстрации, события, описанные под 1177 г. В ходе борьбы за власть по смерти Михаила Юрьевича, разгорелась усобица на территории Владимиро-Суздальской Руси, её центрами явились города Владимир и Ростов. Она была связана с вокняжением
Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов/ Под ред. А.Н. Насонова. -М.-Л.: Изд. Акад. наук СССР., 1950. -642 с; ПСРЛ. -Т. 4, Ч. 1., Вып. 3. -Л.: Изд. Академии наук СССР., 1929. -688с.;ПСРЛ-Т. 4, 42., Вып. 1.-Птг.: Тип. Я. Башмаков и К, 1917. -264с. 15 ПСРЛ. -Т. 38. -Л.: Наука, 1989; ПСРЛ. -Т. 25. -Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1949. -339с; ПСРЛ. -Т. 34. -М.: Наука, 1978. -304с; ПСРЛ. -Т. 18. - Спб.: Типография М.А. Александрова, 1913. -320с 16 Рыбаков Б.А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». -М., 1972; Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. -М., 1950.
61-2690011 (2313x3452x2 tiff)
Всеволода Юрьевича во Владимире и попыткой Мстислава Ростислави-ча новгородского при помощи части ростовского боярства захватить власть во Владимиро-Суздальской земле. Мстислав был призван ростовскими боярами. После смерти Михаила владимирского, под давлением ростовской боярской знати, Мстислав создает войско для захвата полной власти в регионе: «совокупи ростовцы, бояре, гридьбу, пасынки17 и всю дружину (новгородскую - авт.18)». Всеволод переяславский, призванный владимирцами по крестному целованию , оказался вынужденным выступить против войска Мстислава со своими вооруженными отрядами. В своей борьбе Всеволод опирался на войско, состоявшее из княжеской переяславской дружины самого Всеволода и владимирского дружинного войска Михаила, представленного младшей дружиной и вооружен-ными формированиями дружинных отрядов «оставшихся бояр» , а также ополченных вооруженных формирований из владимирцев22, ростовцев23, суздальцев24 и переяславцев25. В Переяславль Залесский Всеволод 17 Здесь «бояре», «гридь» и «пасынки» - ростовское дружинное войско, а «ростовцы» - ростовское ополчение. Однако по Воскресенской гридь и па сынки не упоминаются, а по Лаврентьевской гридь употребляется как бояр ские дружинники «Ростовцы и бояре гридьбу и пасынки...». См.: ПСРЛ. -Т. 7. -С.93;ПСРЛ.-Т. 1.-Стб. 380. 18 Мстислав из Новгорода «поиде к Ростову с дружиною своею», т.е. княже ская новгородская дружина. А в Воскресенской лет. ещё и добавлено «дружи ну свою всю». См.: ПСРЛ. -Т. 25. -С. 87; ПСРЛ. -Т. 7. -С. 92. В других упоми нания новгородской дружины нет. 19 По воле Русской церкви: I). клятве, данной ещё Юрию Долгорукому; 2). Клятве, данной Всеволоду при его вхождении на престол - авт. ПСРЛ. - Т. 7. -С. 92, 93. 20 «И с дружиною своею». ПСРЛ. -Т. 1. -Стб. 380. 21 По Татищеву: «всех бояр владимирских, ростовских и суздальских, кои бы ли во Владимире при нем». См.: Татищев В.Н. История российская. В 7-ми томах. -М.-Л.: Наука, 1964. -Т. 3. -С. 115. 22 «С владимерцы». ПСРЛ. -Т. 1. -Стб. 380. 23 Вооруженные отряды ростовского боярства и их люди. См.: Татищев В.Н. Указ. соч. -С. 115. 24 Войско Всеволода пришло «за Суздаль», т.е. встало на защиту Суздальской земли. ПСРЛ. -Т. 7. -С. 93; Татищев В.Н. Указ. соч. -С. 116.
61-2690012 (2312x3451x2 tiff) направил Ярослава Мстиславича, «дабы Мстислава в Переславль не пустить» . Т.е. в задачу Ярослава входило: ополчить горожан, занять оборону в городе, а также выделить часть войск (полк) в состав войска Все- волода . В результате сражения у Липицы войско Всеволода одержало победу. Подобный источниковедческий анализ свидетельствует о важности комплексного использования исторических источников разного уровня, что, в конечном счете, выразилось в ряде приложении, например, «Летописи о русских вооруженных формированиях», а также дру- г ~ 28 ормленных в виде таблиц, указателей, карт-схем .
Наряду с летописными источниками, в т.ч. опосредованными, привлекаются результаты археологических исследований, данные топонимики, этногенеза и этнографии, позволяющие уточнить детали и общую картину строительства военной организации Руси.
Историографический анализ темы
В ходе историографического анализа темы нами выявлено, что подавляющее большинство опубликованных работ, посвященных вопросам истории создания и развития государственности на Руси, деятельности отдельных русских князей, в том числе и военной, в той или иной степени оказываются связанными со строительством военной организации Древней Руси и позволяют делать определенные выводы. э Здесь подразумеваются ополчения того боярства, которое приняло Всеволода, а следовательно состояло из воев, набранных в пограничных с Владимиром ростовских и иных волостях - «приеха к Гургеву, сождася с переяслав-ци...». ПСРЛ. -Т. 38. -С. 144. 26 Татищев В.Н. Указ. соч. -С. 116. 27 «...переяславцам, того дня пришедших к нему полком». Татищев В.Н. Указ. соч.-С. 116. 28 См.: Приложение 3 (862-1113); Приложение4 (1113-1217); Приложение 6 (IX-X1I вв.); Приложение 8 (Х-ХИ вв.); Приложение 13 (XII в.); Приложе ние 33 (1096-1200); Приложение 50 (XI-XII вв); Приложение 55 (1076-1203); Приложение 56 (1146 г.); Приложение 60 (1146 г.); Приложение 61 (1151г.); Приложение 62 (980-1200); Приложение 66 (1100-1139).
61-2690013 (2305x3447x2 tiff)
Несмотря на отсутствие крупных комплексных исследований посвященных непосредственно военной организации Древней Руси XII в. и её составляющим, имеется достаточно большое количество материалов освещающих различные стороны деятельности Древней Руси, жизни общества и городов, церкви и монастырей, развития экономики и торговли и пр. Поскольку строительство военной организации на Руси происходило на фоне постоянного противостояния внешней военной экспансии и внутренней феодальной борьбы, мы видим, что русские войска, в ходе исторического процесса, либо противодействовали войскам соседей: печенегов, половцев, венгров, поляков, шведов, волжско-камских болгар и др., либо при их участии или в союзе с ними боролись за власть. Эти особенности военной политики влияли на сам процесс отечественного строительства военной организации Х-ХИ вв. В этой связи нами привлечены и труды иностранных авторов. Все эти работы можно условно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют фундаментальные исторические труды, диссертационные исследования и научно-справочные издания. В первую очередь это многотомные и капитальные исторические коллективные труды по истории Руси, России, СССР, Российской Федерации, а также монографии видных отечественных историков, таких как Соловьев СМ., Ключевский В.О.29, Греков Б.Д., Гумилев Л.Н., Лихачев Д.С., Мавродин В.В., Насонов А.Н., Пашуто В.Т., Рожков Н.А., Рыбаков Б.А., Тихомиров М.Н., ТолочкоП.П., ФрояновИ.Я., Черепний Л.В., Юшков СВ., Янин В.Л. и др.30 В них раскрываются роль и место Русского государства в мировой истории, показываются взаимоотношения с соседни-
Соловьев СМ. Сочинения. В 18 кн. История России с древнейших времен/ Отв. ред.: И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. Кн. I. -Т. 1-2. -М.: Мысль, 1988; Соловьев СМ. Кн. II. -Т. 3-4; Ключевский В.О. Курс русской истории. Часть 1. -М.: Мысль, 1987. 30 В Приложении 1 все эти работы представлены за №№ 49-146.
61-2690014 (2320x3457x2 tiff) ми народами и государствами, анализируются политические, экономические и религиозные аспекты внутреннего устройства и межгосударственных отношений. Изучение проблем генезиса Древней Руси как государства, позволяет сделать выводы о военно-политической обстановке эпохи, уяснить состояние военного дела и особенно строительства ядра военной организации - княжеской дружины.
К фундаментальным исследованиям проблем военной истории Отечества автором отнесены труды, разработанные коллективом авторов Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации (СССР), в том числе трех томная Военная история Отечества с древнейших времен до наших дней1, а также труды вышедшие под эгидой Военной Академии Генерального штаба ВС СССР (РФ), Военной Академии им. М.В. Фрунзе и Военного Университета и научные работы таких военных историков, как Байов А., Бескровный Л.Г., Кирпичников А.Н., Кудряшов К.В., Свечин А.А и др32.
В докторских и кандидатских диссертациях, нашли свое отражение отдельные военно-политические аспекты рассматриваемого нами периода, но к сожалению авторы не затрагивают многих военно-исторических вопросов непосредственно междоусобного периода, хотя все они в определенной степени связаны с темой исследования. Это диссертации Беликовой Т.В., ГурвичД.М, Дубова И.В., Ковалева И.В., Рамма Б.Я., Рябинина Е.А., Толочко П.П., Ялтырь Д.К.
Военная история Отечества с древнейших времен до наших дней. В трех томах. Под. ред. Золотарева В.А. Т. 1. -М., 1995. 3 См.: Приложение 1. 33 Беликова Т.В. Княжеская власть и боярство Юго-Западной Руси в XI - начале XIII вв.: Дис. канд. ист. наук/ Лен. гос. университет. -Л., 1990. -192с; Гур-вичД.М. Вятичи и Рязань до монгольского завоевания. Дис. канд. ист. наук/Лен. гос. университет. -Л., 1948; Дубов И.В. Проблемы становления раннефеодального общества на территории Ярославского Поволжья: Автореферат дис. канд. ист. наук. -Л., 1974; Ковалев И.В. Немецкая агрессия в Восточной Прибалтике в 1-й половине XIII в. Дис. канд. ист. наук/Лен. гос. университет.
61-2690015 (2320x3457x2 tiff)
Завершают первую группу фундаментальные труды, в основе своей коллективные, всеобъемлющие, имеющие громадное общенациональное значение. Эти труды представлены многотомными энциклопедическими и справочными фолиантами34.
Вторую группу составляют работы научно-популярного характера. Это книги по общим вопросам истории, в т.ч. по общим вопросам военной истории и истории военного искусства , освещающие названную научную проблему, учебники и учебные пособия36.
К третьей группе литературных трудов автором отнесены статьи37. Необходимо отметить, что целый комплекс статей, опубликованных в различных сборниках, журналах и иных полиграфических изданиях, посвящен как общим проблемам отечественной истории, так освещает и отдельные конкретные военно-исторические аспекты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой нами теме. Например, это замечательные, по своей глубине понимания проблемы, статьи Александрова Д.Н. и Александрова СВ., Костомарова Н.И. и Плетневой С.А., Новосельцева А.П. и Сухарева Ю.В. . Особо хотелось бы отметить -Л., 1950. 425с; Рамм Б.Я. Папство и Русь в X-XV веках. -М-Л.: АН СССР, 1959. -269с; РябининЕ.А. Финно-угорские элементы в культуре Северной Руси X-XIV вв.: Автореферат дис канд. ист. наук. -Л., 1974; Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности Древней Руси (30-е годы XII - 30-е годы XIII вв.): Дис доктора ист. наук/ Академия наук Украинской СССР. -К., 1980. -461с; Ялтырь Д.К. Борьба Древней Руси с половцами (XI - 1-я четверть XII вв.).: Дис. канд. ист. Наук/ Ростовский гос. Университет. -Ростов н/Д, 1947. -250с См.: Приложение 1, №№147-154. 34 См.: Приложение 1, №№ 155-203. 35 См.: Приложение 1, №№ 204-375. 36 См.: Приложение 1, №№ 376-401. 37 См.: Приложение 1, №№ 402-502. 38 Александров Д.Н. Южнорусские земли (Киевское и Черниговское княжест ва) во второй половине XIII - начале XIV столетий// Проблемы политической истории и историографии. Сборник статей. -М.: Издательское предприятие «Аванта+», 1994. -С. 60-109; Алексеев СВ. Формирование института сопра- вительства в Киевской Руси// Проблемы политической истории и историогра фии. Сборник статей. -М.: Издательское предприятие «Аванта+», 1994. -
61-2690016 (2308x3449x2 tiff) группу статей, посвященных проблемам строительства милиционно-территориального войска, разработанных такими видными отечественными военачальниками, как А.А. Брусилов, Н.П. Михневич Л.Д. Троцкий, Б.М. Шапошников и др.39. Данная галерея статей была опубликована в «Военно-историческом журнале», журнале «Родина», журнале «Вестник милиционной армии», журнале «Военное дело» и др. Их отличительной чертой является глубокое понимание необходимости строительства армии (войска) молодой России во взаимосвязи с интересами государства и народа, т.к. во всех войнах победу одерживал именно народ.
В списке источников и литературы присутствуют и работы иностранных авторов. В большинстве своем это научные изыскания украинских историков, работы которых основываются на тех же русских летописных источниках. Большой шаг вперед в вопросах исследования и строительства военной организации Киевской Руси сделан украинскими учеными историками при написании труда «Історія українського війська (від княжих часів до 20-х років XX ст.)»40. В то же время в отдельных работах 90-х гг. XX в. явно прослеживаются тенденции к украинскому национализму, «первородности». Это характерно для работы Ореста
С. 126-130; Костомаров Н.И. Мысли о федеративном начале в Древней Руси // Укр. іст. журн. - 1993. № 10. -С. 121-133. -№ 11-12. -С. 124-137; Плетнева С. Князь и каган/УРодина. Российский исторический иллюстрированный журнал 1997. 3-4. -С. 19-23; Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель.//Вопросы истории, №2-3, 1991; Сухарев Ю. Хроника событий русско-половецкой войны ХІ-ХШ веков/УРодина. Российский исторический иллюстрированный журнал 1997. 3-4. -С. 28-32 и др. ' Указанные работы насчитывают 29 книг и статей и представлены нами Приложениях 1и 64(для удобства отдельным списком). 40 Крип'якевич І., Гнатевич Б., Стефанів 3. Та ін. Історія украінського війська (від княжих часів до 20-х років XX ст.)/ Упорядник Б.З. Якимович. -4-те вид., змін, і доп. -Львів: Світ, 1992. 712 с
61-2690017 (2320x3457x2 tiff)
Субтельного и данная проблема требует въедливого анализа и разоблачения фальсифицированных фактов41.
Учитывая, что при анализе историографии, равно как и при исследовании темы, автор опирался на формулу: эпоха-государство-армия, сама историографическая часть работы проводилась как бы поэтапно. Это вызвано сложностью понимания генезиса русской государственности исследуемого периода и слабой разработкой военно-исторической проблематики. Результатом первого этапа явилась историография проблем Древнерусской государственности42. На втором этапе автор проанализировал работы, непосредственно связанные с проблемами строительства древнерусского войска, военной организации Руси43. И, наконец, завершающим этапом явилось изучение диссертаций, что позволило изложить мнение автора в их кратком историографическом анализе44.
Проведенный историографический анализ позволяет сделать выводы, что в трудах военных историков и работах по общеисторической тематике постоянно находили отражения проблемы строительства, с отдельными штрихами реформирования и управления, такой постоянной составляющей вооружённой организации Древней Руси, как дружина, дружинное войско. Не было обойдено вниманием ученых и упоминание о строительство древнерусского войска на основе самой древнейшей -десятичной системы. Однако ни о милиционном, ни о смешанном типе войска, ни о крепостных (городских) поселённых войсках, ни о постоянных сторожах и заставах на порубежьях Руси, переправах и волоках, у мостов, бродов, равно как и о церковно-монастырских вооруженных 41 Субтельный О. Украіна істория. -К.: Либідь, 1993. -719 с. 42 См.: Приложение 2-1. Историография по проблемам Древнерусской госу дарственности ІХ-ХІІ вв. 43 См.: Приложение 2-2. Военная историография Древней Руси ІХ-ХІІ вв. 44 См.: Приложение 2-3. Краткий историографический анализ диссертацион ных исследований.
61-2690018 (2324x3459x2 tiff) формированиях и монастырской крепостной системе, работ нами не выявлено.
В отечественной историографии практически отсутствуют труды как вообще по территориально-милиционной армии, так, тем более, и по ополченному войску (милиционному) Древней Руси. В конечном итоге отдельные фрагментарные сведения по обороне городов-крепостей и княжеств, о деятельности посадников и тысяцких, об участии войск княжеств и земель в дальних военных походах, по участию в обороне русских княжеств вооруженных формирований «федератов» - черных клобуков, а то и союзников - половцев и болгар, своими милиционными конницами, не дают объемного представления о масштабах строительства территориально-милиционного войска в рамках военной. организации Древней Руси.
Проведенный историографический анализ показал, что Древняя Русь XII в. в вопросах военного строительства своей военной организации в совокупном порегиональном обобщении малоисследованна. Так, например, оказались нераскрытыми вопросы создания территориально-милиционных войск ополчений и их использования как инструмента политики. Практически не описана система церковно-монастырских укреплений и вооруженных формирований, а также масштабы её строительства в рамках Русской митрополии. Не определены роль и место законных вооруженных формирований городских ополчений в системе обороны страны (княжества, удела), не в полной мере описана система крепостного порегионального (удельного, порубежного, волостного) строительства, положившая основу создания системы поселенных войск. Если вопросы противостояния Руси и Половецкой степи нашли своих историков, то исследование и оценка вклада черноклобуцких вооруженных формирований «федератов» в достижение военно-политических целей Руси в XII в., их взнос на алтарь русского военного дела и вклад в отече-
61-2690019 (2336x3467x2 tiff) ственное военное искусство не являлись предметами отдельных специальных комплексных научных разработок, равно как и многие, многие другие проблемы. Вместе с тем вооруженная организация Древнерусского государства именно и создавалась всей совокупностью вооруженных формирований, представленных вышеперечисленными системами.
Результаты источниковедческого и историографического анализа темы обуславливают необходимость в специальном исследовании проблем строительства военной организации Древнерусского государства, её зависимости от народа, княжеской власти, боярства, архиереев, различных этнических групп и взаимоотношений с государством на общерусских материалах.
Предмет исследования:
Становление и развитие военной организации Древней Руси (X-XII вв.)
Цель исследования: Анализ предпосылок и условий формирования основных элементов военной организации Древней Руси. Реконструкция процесса становления военной организации Древней Руси. Анализ предпосылок и условий формирования её основных элементов.
Научные задачи.
Дать историографический и источниковедческий анализ проблем государственности и военной организации Древней Руси Х-ХИ вв.
Исследовать закономерности создания, становления, развитию и деятельности различных вооруженных формирований Древней Руси в конкретных исторических условиях.
Выявить причинно-следственные тенденции развития структуры вооруженной организации Древней Руси и органов управления вооруженными формированиями за период Х-ХП вв.
61-2690020 (2308x3449x2 tiff)
Проанализировать масштабы деятельности различных отечественных вооруженных формирований в наиболее важные исторические периоды как мирного, так и военного времени.
Сформулировать комплекс научно-обоснованных практических рекомендаций по совершенствованию научных исследований, образовательного процесса обучения и военно-патриотического воспитания граждан Российской Федерации, а также отдельных дефиниций.
Методы исследования:
Диалектический; системного анализа; исторический; статистический; сравнительный; хронологический.
Исследование исторического развития военной организации Древней Руси Х-ХП вв. на широком общерусском фоне позволило обратить внимание не только на строительство военной организации, но и на политическое состояние Руси, её централизующие и центробежные тенденции.
Комплексному решению вопросов исследования подчинена и структура диссертации, состоящая из введения, двух глав с семью исследовательскими параграфами и заключения. К диссертации прилагается: список источников и литературы, использованных при написании диссертации, историографический и источниковедческий анализ темы, 3 таблицы, 3 указателя, 3 энциклопедических статьи, подготовленных автором, 3 плана, 4 схемы, 7 различных списков-перечней, 36 карт, авторские материалы дополнительных (уточняющих) исследований, копии документов и материалов, раскрывающие существенные положения диссертации.
61-2690021 (2300x3443x2 tiff)
