Теория и практика революционной борьбы леворадикальных партий Урала в годы первой российской революции 1905-1907 гг. Бикбаева Райля Талгатовна

Содержание к диссертации

Введение

Раздел I. Эволюция теоретической платформы леворадикальных партий России в период нарастания общественно-политических противоречий в начале XX в 15-54

Раздел II, Стратегия и -тактика политической борьбы леворадикальных партий Урала в годы первой российской революции 1905-1907 гг ... 55-120

Раздел III. Взаимодействие леворадикальных партий с профсоюзными оргатгсацпями в годы первой россшіскои революции 121-168

Заключение 169-176

Список источников и литературы 177-190

• Эволюция теоретической платформы леворадикальных партий России в период нарастания общественно-политических противоречий в начале XX в
• Стратегия и -тактика политической борьбы леворадикальных партий Урала в годы первой российской революции 1905-1907 гг
• Взаимодействие леворадикальных партий с профсоюзными оргатгсацпями в годы первой россшіскои революции

Введение к работе

Актуальность темы диссертации определяется политическими последствиями мирового фішансового кризиса, создавшего благоприятные условия для активизации леворадикальных сил в современной России. Характерный для эпохи кризиса рост общественного влияния левых партий вновь обострил значенный за последние годы интерес к стратегии и тактике революционной борьбы в годы первой российской революции 1905-1907 гг.

Особый интерес представляет деятельность левых партий России в про-мьпшгенно развитых регионах, традиционно поддершшшощкх левую альтернативу в политическом развитии страны. К их числу относится Урал, населенный щштшухцественно производязтщми слоями общества. Наз^гный интерес к Уралу (Уфимская, Оренбургская. Пермская и Вятская губернии) обусловлен тем, что в начале XX в. это был регион повышенной социальной напряженности, являвшейся следствием сохранения здесь феодальных пережитков и низкого материального положения населения по сравнешгто с другими регионами Российской Империи. Кроме этого. Урал был в основном «инородческим» но национальному составу, а насильственная русификация здесь вызывала острое недовольство самодержавием со стороны разных наций и народностей. Современное обострение комплекса социально-экономичесшгх и национальных щюттгооречпп на Урале требз⁷ет объективного исследования деятельности различных пожітіие-скнх партий в данном регионе в переломные периоды Отечественной истории.

Степень изученности проблемы. Проблема стратегии и тактики революционной борьбы левых партий была поставлена в исторической литературе уже в годы первой российской революции 1905-1907 гг. В первых работах еще не содержалось глубокого наз'чкого анализа они носили преимущественно ошісательньтй характер и некоторые пубшшистическпе черты.¹ В некоторых работах, вышедших в свет в это время, большое внимание уделяется рассмотрению организационной струкг/ры и политических задач леворадикальных

См, напр Колпин А В Революционное двихсние в России СПб , 1907

партии." ТТояшіятотея тяте же первые иегтгедовшпт професегюналъно-политпческого движения, тесно связанного с деятельностью левых партий/

Революционные потрясения 1905-1907 гг. поставили перед лидерами леворадикальных политических партий задачу осветить их деятельность,, оправдать свое поведение п подвергнуть критике своих протившжов. В 1906 г. Ю.О. Мартов выпустил брошюру, посвященную потішческим партиям в России. В ней он проанализировал процесс зарождения соїщазшсттпіеских партий в России, их деятельность накануне и в начале революции. Автов обратил внимание на возникновеїше национальных партий, «защищающие интересы угне-теныых в России нерусских народностей - польские, литовские, армянские, грз^г-зтшекие, еврейские партии».⁴ Значительной работой, посвященной первым политическим партиям, является мєньтттєеіістскин пятитомник «Общественное движение в России в начале XX века». Раздел, посвящотигый социал-демократам, был написан Ю.О. Мартовым, эсерам - ТТ. Масловым. Особое внимание авторов было уделено ролії меньшевиков в первой российской револю-щш, которые оказажі влияние на ход событий, возглавили массовое движение, создали Советы рабочих депутатов, тем самым воплотив в жизнь идею об открытых массовых организациях пролетариата/

Большое значение событиям 1905-І907 гг. придавали лидеры партии эсеров. В.М. Чернов считал, что в России происходили те же процессы, что и странах Западной Европы, по в сокращенном виде, совмещая в одном периоде, одном историческом моменте мления п черты, распределявшиеся там между ряд о: г последовательных моментов." С позиций большевистской партии оценку

" См Рл^пкинПР Р еволют ге льын террор и его псследствнч М, І9С;, ПортугалоБ Ь.В Союсы рабочих б России. Воз:5^нобєьиє, органи:, тлил и задачи рабочих сокеов б России Ivi, 1?0б; Революционное дь!й:ение г. -.гс задач.! СПб., ІУ07, Горн В., Меч В Борьба обідестеснны.-: сил в русской ресолі-пнн Выпуск второй Пролетариат в революции 11,1907

^ См: Снництсип Е О професс*:онально-пслитпчеегап-: сок»ал. М, 1906

^: См : Мэрт. .б Ю О І-иртоз Ю О Политические партиз России //Избранное. М, 2000 С. 233-2?4.

"Си Общесіьенное деіі:;єнпє в России з начале ХХьека СПб , If 14. Т. Ш С 610

" Сіл Народный вестник СПб , 1906. Гл 2. С 25

револтотпгонного дитглсетпиг p. Poccriif сделали В.И. Ленин R.R. Боровский тг другие деятели РСДРП (6)7

Серьезным пробелом в дореволюїщоїшой историографии является практически полное отсутствие исследований рабочего движение и деятельности революционных партий на Урале. Лишь отдельные авторы касались этой проблемы." Профессиональному движению на Урале посвятил отдельные стрзгп:-тгы своей книги В. Светловскпй.' В работе профессора ИХ. Озерова уделяется втпшгзтша кооперятттиому движении) рабочих на. Урале, созданию свободны : рабочих союзов, свободе собраний, слова, распрострапепшо образования, созданию профсоюзов.¹⁰ Определенное историографическое значение имеет статья большевика Н.Н. Яковлева. :;нр:жгерш\Ті>гцего рабочее движение на Урале за январь-май 1905 г. Автор нпоі-іналітіроЕал наиболее крупные выступления уральских рабочих, их экономические тг полип гчеекие требования. Н.Н. Яковлев считал, что по своим масштабам стачечная борьба па Урале сравнялась с центральными районами России.¹¹ С позиций мелкой б\рж)^газтш: освещали рабочее движение на Урале Л.Е. Воеводин,¹² П.С. Степанов,¹" О.П. Доброхотов и

ДР-

Интенсивное изучение истории революционного движения и деятельности политических партий, в том числе эсеров, меньшевиков п большевиков на Урале началось только после окончания Гражданской войны. Чтобы всесторонне понять суть революционного движения в регионе исследователи должны были осветить особенности развития горной промышленности на Урале, аграр-но-крестьянекпй вопрос в уральских губерниях, формирование к развитие про-

ем. Еаеаров Г Г. ЇСритіїка В И Лениным ангни.~рИ"Ккіі> » онцепштГг истории революции 1905-1907 гг в России М„ 1985.

'³ Си Фарілаковскни С П Надо действовать // Ураль^ч^ горное оО'ьренії" С^ _j 1905, J& 3; Орлов гсяшТуГП ."я ?00 тіі=т Очерки по истории горнтгзнолок'огп Ур'-тг-' В⁴ .тепинйург, 1 '->0,^? ч 1 и />т-

^У Сі.:. Сзетловский В. Профессиональное движение в Гее ли СПб , 190"

¹⁰ С:,:.: Озеров И X Нужды рабочего класса России 1-,-і, 19С5 С 11.

^u Сіл " Яковлев К. Рабочее дві^кение на уральских заводах //Труд иккен-ра і і т--;ні ч_а 19Сз . 15

^І См. Воєбодіи Л Е Урал и его горнозаводская про:-.:ышленноеть в пределах ПермокиВ г-о-ргімі Перыь, 1910. С. 1бе

Сіл Степанов П. С Наделение землей горнозаводского населения на Урале - СПб , 1914. С ?3-?о

¹⁴ Сы Доброхотов О П Урал Северный, Средний, Южный Пг , 191? С. 146-147

мнттптеиного їгооттетятшятя. нятшонялшьтй вотгоос ТТЯ Утглтте тт няконетт поїть политических партіш в общественной жизни региона.

В начале 1920-х гг. в историографии произошли существенные изменения, связанные с формированием однопартгапюй полптігческой системы. Негативное отношение к небольшевпстскпм партиям стало офіищшіьной позицией новой исторической науки. В 1920-е гг. вышло в свс»' огроі-шое количество работ, затрагиваюшнх псторпто і.юиьшєвіеков и эсеров, однако в большинстве из них. например, в книгах П. Лисовского, В. Астрова. А. Луначарского, Н. Попова, Ю. Стеклова и др. преобладали критические оценки теории и политической практики неболыпевис гскпх партии.¹"'

В этот период чисто встречались публицистические материалы, далекие от подлинного исследования проблемы. Например, В. Быстрянский, В.Н. Мещеряков, А.В. Шестиков. Б.П. Горев. Е.М. Ярославский с первых страниц своих брошюр объявляли, что ошг клейгмят предателей народных интересов.^lD В то же вюемя. несомненным достоинством TtwnoB ncTODHKOB 1920-х — качала 1930-х гг.

-і. г ^ jl.

был широкий подход к проблеме понимания тесной связи народничества с марксизмом XIX и начала XX вв.¹'

Б 1923-1924 гг. появтшась книга А. Кпнкова о революционном движении на Южном Урале и в Предуралье в 1905-1907 гг. В сборнике, изданном Пермским нстпалтом была опубликована работа В. Трапезникова, посвященная пермским подпольщикам.¹⁸ В связи с 20-летием революцій! 1905-1907 гг. появилось большое количество научных публішашгіі. посвяшенных веволюпион-яым событиям на Урале.¹⁹ В 1920-е гг. изучение деятельности меньшевиков и

^ь См Лисовский П На службе капитала Эсероч»:еньшевкстскгя контрреволюция Л., 1928, Астров В Левые эсеры Ы-Л, 1928, Луначарский А Бывшие люди Очерк истории партии эсеров М., 1922, Попов Н Мелкобуржуазные антисоветские партии (Шесть лекций) М, 1924 и др

^1о Сіл Быс-трянекий В Меньшевики и эсеры в русской революции Пг, 1921, Горев Б И Анархисты, максіц-лілисіьі и ыаг.ишы Анархические іеченил в первой русской революції*» Пі , 1918, Меіцермксз БН Партіш социалистов-революционеров 4 1-2 М, 1922 и др

¹⁷ Сы Малаховский В Ф На два фронта (к оценке народ оБольчестЕа) М, 1931 С 16-17

¹⁸ См Кийков А Из былого Урала Материалы к истории революционного двіежшія на Югкноы Урале
к в Предуралье в 1905-1916 гг Уфа, 1923, Трапезников В Из истории Пермского подполья // Борьба за власть
Перыь, 1924 Т 2 С 44-59

¹⁹ См Революционные события 1905 г в Уфе и уральских заводах Уфа 1925 С 48, Сборник материа
лов революционного двігісєнш з Тагильском округе Нижний Тагил, 1925 и др

эсеров ттряктическті прекратилось Отдельные сведение обычно подавались в негативном плане, разоблачалась их контрреволюционная: деятельность. В работе А.С. Бубнова меньшевики обвинялись в попытке открытой реставрации капитализма в нашей стране.²⁰

С середины 1930-х и вплоть до начала 1950-х гг. ндеслопгческнй прессинг ужесточился. Инакомыслие истреблялось в корне, «Краткий курс истории ВКП(б)»., появившийся в 1938 г. назвал народничество «злейшим врагом марксизма». Наиболее серьезным пробелом историографии 1930-40-х гг. является отсутствие сведений о деятельности эсеров в Уральском регионе. В целом, 1930-е-1950-е гг. характерпззлотся уменьшением общего количества работ, посвященных неболыкеБистскпм политическим партиям. В частности, это было связано с утверждение:,і у советской историографии тезиса об их «контрреволюционности» ." *

В 1930-е - 1940-е гг. выходят в свет работы, посвященные эволюции профсоюзного движения Урала в 1905-1907 гг."² Продолжается'изучение профессионального движения отдельных категорий населения.^ Революционной деятельности большевистских организаций Урала посвящена монография Ф.П. Быстрых, в которой проанализирована деятельность Уральской организации РСДРП.²⁴

Со второй половины 1950-х гг. начинается новый этап в изучении лево-радіЕкальньїх политических партий, групп и течений. Авторы, изучавшие историю уральского региона, сосредоточили свое внимание на экономическом и социальном развитии Урала, на истории рабочих и рабочего движения на Урале,

" См.: Бубнов А С. На идеологическом фроніе /' Пол бн^менем і іарксизма. 1922 №2. С. 15.

" См.: Агарев А Борьба большевиков протію мелко бур-куіі: нон партии эсеров //Пропагандист 1939. № б; Генкина Э. Разгром эсеровской партии большевиками // Большевик 1935 }-& 21, Парфенов В. Разгром ^левых эсеров». М, 1940; Ярославский Е. Третья сила М, 1932 и др

*^1Y1 . J- ^L'tt^i-liVl^'iJtA ~1_ -1_1,Ч*ІАІ pt«JilJiiiJ±4* 'w'lS^L'V і 1<' Ч.' Ц-. Ч. Ч. і Ч.*_' - і-' і-' з. - V4,JTiri i_t l_/v-' '~1 . 4.. J 11 ,1 1. -ір Ч.'Л\* 1 t.L'JTlL* 1 U ^.Ч.І_Ч^~

люцші 1905-1907 гг. M, 1930; Колобов АС. Общественно-политическое движение млсе в 1905-1907 _Гг Li, 1954; ГохоергИГС. рабочее и профессиональное движение в Россиив период столыпинской реакцій: (1903-1912 гг.). М., 1947; Он же. Профессиональные союзы в годы подъема рабочего движения п-ред империалистической войной. М, 1947; Романов Ф.А Рабочее и профессиональное движение в России М , 1'~'49.

См.: ЗішьбергИ. Профессиональное движение служащих фармацевтов Период первой русской pt-во-люции lyl, 1941;1чшшь.штейнЕ.А Профсоюзы з 1905-1907 гг. М, 1941.

~^А Сг і Быстрых Ф. П. Возникновение Уральской областной организации PC ДРП Свердловск, 1933

V»

деятельности большевистских опглнтпяпий ²⁵ R 1960-нянятте 1970-х гг иастгпт-

А ' JL

ряется спектр региональных исторических исследований. В частности, были подготовлены н изданы Очерки исторші Кировской, Челябинской, Удмуртской, Пермской, Башкирской и Оренбургской оргашпашш КПСС.²⁰

В 1970-е начале 1980-х гг. была осознана необходимость обобщить деятельность непролетарских партий России, их теоретические взгляды, стратегию и тактику борьбы, программы и уставы и т.н.²⁷ Эсеров, как правило, перестали обвинять в ттредатеттьстр.е интересов наротта в «прислужничестве помещикам и капнгалистаы». признали наличие некоего общего основания дна совместных временных Быстугглекггймарксистов с ніспів «буржуазно-демократіїческой революции».^2,s В монографии Б.В. Леванова «ІЬ исгоріш борьбы большевистской партии против эсеров в годы первой русской революции» раскрываются многообразные аспекты идейно-политической борьбы большевиков протяг, партии эсеров, претендовавшей на руководство народными массами в ходе российской революции."'

В условиях перестройки оживился шгтерес к небольшевистском полити-ческой альтернатііве в годы первой российской революции. В 1985 г. оьша опубликовала монография Г.Г. Касарово, посвященная лентшекой критике ан-

^2і См Вчткин МП Горнсыводекий Урел в 19^0-19П гг M, 1965, История Урала Т 1 Перідь 1^Q61, Из истории рабочего класса Ургпа Пермь, 1961, Еыстрык Ф П Большевистские организации Урала б революции 19ГА-1907 гг Сгєрдловск, 1959, лапцугович И Истсрш пошггической гибели эсеров на Урале Пермь,

^2о LK Очерки истории ЕпиегскоД организации КПСС Ча^гь перггч (1^98-1918 гг) Киров, 1965, Очерки псторп і Челябинской областной партийной организации Челябинск, 1967, Очерки истории Уділурт-скоії организации КПСС РЬксеск, 1о6, Очерки пегорпн Пері іской областной партийной организации Пермь, 1971, Очерки истории большеы стеки:: организации Южного Урчла 1^33-19П Челябинск, 1972, Очерки іь. то р. їй Оренбургской о^*1Ы1ЛниП органшации КПСС Челябинск, 1973, Очерки исшрии Башкирской орі анимации КПСС Уа>г 1973

" Си Шестаков Ы Г Борьба В И Тїенин^ против идеалистической социотюгпн ыероь М,1"75,Гп-нсб В Я Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г Л, 1977, Жуков А 5> Ицеїїно-политичес-лй краг:эсеровского макспмиїИоі іа Л, 1979

"^а См Бабаева ЕП Ленинская тактса «.левого опокам в революции 105-1907 гг Л., 1977, Козицкий НЕ В 1-І Ленин о единстве левы:-: 'ш Ен^з, 197 и др

"^ Сі і Л-ванов Б В 1Ь истории борьбы большевистской пгртии против эсеров р годы первой русской революции Л, 1974

" См ОГОТПИНЧ Ivi И ТчП 'С ТчІРПКі іб\ЛГА~ ЛНОЙ г ОНПЄПИИИ ГОТТИЯПИЧЛЛЧ ЧСРПОП М 1ЧЛ7 Бчгмлнов Тл И

Гусев KB , Полущкпна В А Сотрудничество п борьба. lis опьта ошошений КПСС с ьепролегаре.-зг пі и н<=-коі,тгунистіічеал2<пі пзртнягзт 1/1, 1983, Павлов Д Б Эсеры-мзксшлаписты е первой российской революции М, 1930

ттшагжсистсктгх конпєттшш ucionmr певолтотппт 1905-1907 тт. т, России/ ТС ня-чалу 1990-х гг. отечестветшыъш исследователями были созданы штучные работы, в которых нашла сбоє отражение революционная деятельность пролетарских, социалистических партий Россші в 1905-1907 гг., в общих чертах были изучены проблема: борьбы большевиков против непролетарских партий Рос-сіш, показаны отгаюки их стратегии п тактики в революционном движении. Однако по-прежнему была недостаточно изучена деятельность левых партий на региональном уровне.

Очередной период в историографии - с начала 1990-х гг. по пасіоящее Бремя. - открыл новые исследовательские возможности перед исторической наукой. Это связано как с открытием новых архгапптх п документальных материалов по истории российских политических партии, так и с общей демократизацией самой исторической па \ ктг. с освобождением ее от ряда идеологических догм. Наибольший массив псследоваїпш был создан в первой половине 1990-х гг., что было связано с общеетвешго-іюлігпгческимп переменами в стране.³² Существешшй вклад в развитие исторической науки внесли труды СВ. Тютю-иша."'

В 1990-е - начале 2000-х гг. научная общественность с интересом анализировала деятельность эсеровских, меньшевистских п большевистских организаций Россші в условиях первой российской революции, стреьшлась показать их связь с народными массами.³⁴ Введение в научішй оборот новых архивных

³¹ Си КасароБ Г Г Критика В II Лениным антимарксистских концепций нсгц пи революции 1905-
1907 гг вРоссиі М , 1985

³² См ВолобуевП В Россия 1917год М, 1989, Ерофеев IIД Социалисты-^ евотаецкенеры В кн По
литическая история России б партиях и лицах Ы, 1993, Наше Отечество Опыт политической истории / Куле-
шее С В , Вслобусв О В , Пивовар Е И и др М, 1991, ІІіпии В В Социалпстві-рсполїоциоіісрід в Гсссіеї конца
XIX - начала XX века Астрахань, 1996, Тютюкин С В , Шелохаев В В , Марксисты и русская революция М,
1995 , Салтык Г А Неонародническое движение Черноземного центра Россізі 1901 -1923 гг М, 2002 и др

^JJ Сы Тютюкин С В Июльский политический кризис 1906 г в Россші М, 1991, Тютюкин С В Г В Плеханов Судьба русского марксиста М, 1997, Тютюкин С В Меньшевизм страницы истории Ы., 2002

См Гаидулхаков ? Б Де.чіельносіь леворадикальных іюлпіичєских. нар ній на Урале в начале XX а (19CJ-1917 гг) Автореф дисс дин М, 2004, Урплов ИХ История российской социал-демократии (меньшевизма) Часіь вторая Историография Ы, 2001, Мартов Ю О Избранное М. , 2С01, Леонов ЫII партия соша-лпетов-революцнонероз в 1905-1907 гг M, 1997, История национальных политических партий России M, 1997, Белов А.М Политические партии и рабочие Центрального промышленного района в революцій 1905-1907 гг Кострома, 1997, Морозов ЕН Партия социалистов-революционеров в 1907-1914 гг М, 1998, К о супина Л Г Эволюция теоретических основ и практической деятельности партии социалистов-революционеров в 1901-1922 гг Автореф дисс д ин М, 2003

материалов позволило отечественным исследователям преодолеть односторонний н предвзятый подход при пзучешш проблемы, показать роль левых политических партий, групп и течений в общественно-политической и революционной жизни России, осветить ранее неизвестные аспекты их деятельности. В целом, проведенньш анализ показал, что историография леворадикальны, партии имеет большую традицию, однако, несмотря на значительное количество исследований политической истории, эволюция радикальных движений на Урале в 1905-1907 гг. пока січе не стала предметом специального изучения. Отсутствие подобных региональных исследований позволяет говорить о недостаточной изученности темы.

В данной связи избрана следующая i:ejiL исследования - с привлечением обширной источнпковон базы провести современный комплексный научный анализ теории и практики революционной борьбы леворадикальных политических партий mi Урале в годы первой российской революции 1905-1907 гг.

Поставленная цель конкретизируется в следующих основных задачах ис-

- показать эволюцию теоретической платформы леворадгжаяьных партий
Россші в период нарастания общественно-пошгпиеских протішоречнй в качало

YV и

- с привлечением обширного корпуса источников к литературы проана
лизировать стратегию и тактику политической борьбы леворадикальных партий
Урала в годы первой российской революции 1905-1907 гг.;

- раскрыть особенности взаимодействия леворадикальных партий с проф
союзными организацияші в годы первой российской революции.

Хронологические рамки исследования совпадают с периодом первой российской революции 1905-1907 гг., которая максимально активизировала ле-ворадшсальные полипгческие силы России не только в центре страны, но и в уральском регионе.

Источниковая база исследования достаточно обширна она включает: Г) архивные материалы. 2) опубжгкованные документы, 3) данные статистики.

4} мемуапьт видных паптнйньтх иеятелей в котопьтх тгпттттттт отпя-Лч-ение важней-

г j х. ' ' х ^г ' ' х х

шие события эпохи, 5) материалы периодических издапяп.

В исследовании использованы архивные материалы, которые позволили более объективно проанализировать общие тенденціш политического движения в Россіш в условиях первой российской революции. В Госз'дарствешюм архиве Российской Федерации (ГАРФ) был изучен фонд Департамента полиции (Ф.

102), В КОТОрОМ ОТЛОЖИЛИСЬ ДОКуЬІЄНТЬІ О рЗВОЛТОШЮКНОМ ДЕИЖЄІШИВ России и

деятельности политических партий; в Российском государственном архиве со-циалыю-пошгтической истории (РГАСПИ) изучены материалы В.И. Ленина, документы ЦК РСДРП, материалы ПСР. Значительный фактический материал по уральскому региону отложился в ЦГИА РБ (Центральный государственной исторический архив Республики Башкортостан), ГАКО (Государствеїшьш архив Кировской области). ГАОО (Государствеїшьш архив Оренбургской области). ГАГТО (Государственный архив Пермской области). ГАЧО (Государственный архив Челябинской области). ГАСО (Государственный архив Свердловской области).

Позитивную роль при формировании нсточниковой базы сыграло то обстоятельство, что в начале 1990-х гг. отдельными сборниками стали публиковаться программы и документы политических партий России начала XX b.^Jj Особую группу источников представляет собой справочная литература, содержащая материалы партшогой статистики (данные о численности пожггпческих партий, профсоюзных органігзадий, социальном составе, динамике движения партийных и профсоюзных кадров). ^D Важным источником для исследования являются воспоминания видных политических деятелей, лидеров ведущих общероссийских партий, опубликованные в начале XX в. или переизданные в

^jS Cm Програм^-нёь докут-хенты полнтнчееких партий Р "саз: дсоктлбрьс :ого периода М, 1991, П?р-пи сошіалистоз-революшснеров Документы и материалы В тре:; томат: Ы, 1 ъ-96, Меньшевики Документы и материалы 1903 -фсвраль1917 гг М., 199и, Анархисты документы и материалы, 1833 1935 В двух тої ^гж.~ Т 1. L 1,1*993 и др

~^ъ См Политические партии России ь период революции 105-1907 гг ЕодЕ"чес1веатЫИ анализ M, 1937, Профсоюзное движение в Россіш Справочное Ы, 1992, Киселев И.К, Коралин А.П, Шелоьаев Б Б Политические партии в России б 1905-1907 гг численности, с^тав, размещение (количественный анализ") // История СССР 1990 Зй 4, Политические партии Роесші (первая четвертьXXв) Справочник. Брлнск, 1993

1990-e TT.^J/ R ИССТ!ЄПОВЯНИИ ЯВТОП ТГСПОЛЬЗОВЯЛ иУОЛШГИСТТПчУ ЭПОХИ Ивовой T)VC-

ской революции, в которой отразились частные примеры деятельности леворадикальных политических сил России.

Научная новизна представленного исследования определяется тем, что па основе сравнительного изучения обширного блока источников, за счет привлечения и критического осмысления сведений, содержащихся в отечествЄРІНОЙ историографии, автор впервые поднимает целый комплекс вопросов, связанных с теорией и практикой революционной борьбы леворадикальных политических партии Урала в период общенациональных потрясений 1905-1907 гг.

Автор делает вывод о том, что в отличие от центра страны, где между ли-, делами различных левых партий игла паїгряженная борьбы по каждому пункту партпйньгх программ, в уральском регионе представители левого революционного фронта, как правило, не участвовали в дискуссиях по теоретическим вопросам, считая свою деятельность частью общего дела революционного преобразования России.

Значительное внимание в работе уделено анализу социальной базы раз-лггчных леворадикалг.тгътх партий региона. В диссертации показано, что относительно высокий уровень промьпиленного развития Урала обусловил преимущественную ориентацию местных партийных организаций на широкое вовлечение рабочего класса в рсвожощюнное движение. При этом основную поддержку уральские социал-демократи находили в среде мелких служащих и рабочих заводов, тогда как эсеровские группы ориентировались па местных сельских жителей, особенно в пригородах крупных промышленных центров. Особое внимание в диссертации уделено работе левых партий с предстазптелями национальных и религиозных меньшинств, ставших в ряде регионов Урала важнейшей социальной опорой леворадикальных сил.

"" См.: Слетов С.Н К истории возникновения партии социалистов-революционеров. Пг, 1917; Коло-KOJihHiL-.ов ПН 1905-1907 гг. в профессиональной движении. IvI, 1925; Троцкий Л.Д Моя жизнь Опыт автобиографии Иркутск, 1992; Церетели К Г. Кризис власти' Воспоминания. М, 1992; Чернов В.Ї.Ї Пер^д бурей. Воспомпншня. М, 1993, Шипов ДН Воспом-иания и думы о пережигом М, 1918; Шульгин В В Дни Л, 1925 и до

Анализ политической деягеттьносттт уральских метгтл пев тисов в 1905-1907 гг. показал, что главное внимание партій сігонцентрпровала на роли либеральной интеллигенции в первой российской революции н деятельности разнообразных политических кружков. Подобтгый приоритет на фоне радикализации общественных настроений в некоторой степени ослабил позиции меньшевистской партии на ыестах.

Е диссертации по-новому показаны пршищпы взаимодействия леворадикальных партий и профсоюзов 3 рада. Автор отмечает, что уральские профсоюзы были образованы в результате существенной политизации традиционных для региона обществ экономической взаимопомощи (взаимовспоможения) различных категорий рабочих. Влияние партии эсеров было преобладающим в профсоюзах железнодорожников, почтово-телеграфных служащих и учителей. Большевики абсолютно преобладали в пролетарских профсоюзах, особенно крупных промышленных предпріштші. Исследуя особенности парті»шо-агитационной работы большевиков в профсоюзной среде, автор делает вывод о том, что только на завершающем этапе первой русской революции В.PL Ленин и его соратники отказались от пршщіша политической нейтральности профсоюзов и стали выступать за их социал-демократпзаціпо. С одной стороны, это прігвело к некоторому усилению роли профсоюзов в политической жизни региона, с другой, - к расколу профессионального движения по идейным признакам и ослаблению внимания к социально-экономической борьбе.

Исследование показало, что деворадггкальные партии Урала внесли наиболее существеїшьгй вклад в обострение политической борьбы 1905-1907 гг., в связи с чем их следует признать самой активной революционной силой в регионе. Идейно-политическая борьбе существенно закрепила социалистические органпзащш, которые даже после 3 июня 1907 г. смогли быстро приспособиться к новым историческим условиям.

Методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся і; шіалектико-матерпашістпческоГ'Гу пониманию теории и исторіш. Все общественно-полтггггчесілге процессы и события раскрываются

актором в исторической последовательности на обінеисторическом фоне. R ходе исследования применялся метод системного анализа, позволивший восстановить историческую ретроспективу событий, а также методы периодизации, сравнительно-исторического анализа л смежных исторических дисциплин.

Практическое значение исследования определяется комплексом существенных факторов. Во-первых, оно состоит в приращении исторического знания по одной їв наиболее значимых и малопсследованных тем отечественной исторической навіси. Во-вторых, материалы диссертации могут бътть использованы в партийно-политической деятельности современных партий России во избежание ошибок и просчетов прошлого. В-третьих, изучение политической деятельности левых партий в курсе отечественной истории целесообразно с той точки зрения,, что во многих учебниках, учебных пособиях данная проблематика рассматриваете а поверхностно, без должного анализа.

Апробації.⁴! результатов исследования. Разнообразные материалы диссертации нашли свое отражение в публикациях автора, составляют основу лекционного курса, спецкурса и спецсеминара по истории Отечества. О результатах своего научного исследования соискательница докладывала на кафедре истории МПГУ, принимала участие в ряде межвузовских и республиканских на-учных конференцій. Тезисы докладов опубликованы в сборниках научных трудов.

В условиях нараставшего сощіально-зкономігаеекого, политического н духовного кризиса российского общества в начале XX в. сформировался игаро-кпй спектр радикальных полштпескпх партий н движений, среди которых можно выделить не онаро Динкой, пред став ленных партией сониалистов-революцлонзров її ее ответвлениями. ? также социал-демократов, разделившихся на большевиков и меньшевиков. Радикальное движение имело давние политические и идейные традиции, восходившие к первой трети XIX столетия, прошедшие через революционных демократов, народников, первые марксистские кружки, действовавшие как внутри страны, таї: и за ее пределами.

Продолжительные традиции радикальной идеологии привели к тому, что партии данной направленности оформились в России раньше остальных, не дожидаясь царского манифеста 17 октября 1905 г., они с самого начала действовали как революционные, анпшравнтельственные, направленные против самодержавия и существовавшего общественно-нояитического строя, носили со-щгашістлческий характер.

Пріаіешггелько к неонародничеекпм партиям в отечественной историографии в течение длительного времени господетвуютшгми сохранялись оценки данных партий как мелкобуржуазных, что в определенной степени правомерно, поскольку социальную основу партий составляло крестьянское население. Ориентация на интересы крестьянства определяла ттограммкые установки неопа-родппческих napnrii, их теоретическую и практическую деятельность. Как мелкобуржуазною советские историки характеризовали и партию меньшевиков, хотя доказано, что эта партия по своему социальному составу, по цедтм и методам политической деятельности была пролетарской.

На наш взгляд, едва ли правомерно ігоісієнять характеристику ыелкобур-жуазностп к партии эсеров, деятельность которой была направлена на измене-

НИЄ CVmeCTRORaRTirerO обтпеСТВеННОГО СТП05Т Насильственным HVT6M "ПеіїОТІТОТГИ-

онными методами.

Отметим еще одну немаловажную особенность российского радикально-го движения - основу его составляла молодежь, вносившая в него все свойственные молодежи социально-психологические характеристики (ревожоционное нетерпение, желание наиболее простыми. доступными средствами разрешить сложные сощгально-полпттгчеекпе проблемы, готовность к революционному самопожертвовапшо ради поставленной цели и др.). Эти характеристики складывались еще во второй полорліііе XIX в. н раскрывались в практической революционной деятельности представителей радикальных партий начала XX в.

Одним из сиоріпіх вопросов отечественной исторіш является проблема взаимовлиянии и борьбы двух основных течений в российском революционном движении на рубеже ХІХ-ХХ в.в. — народничества и марксизма (социал-демократии). Іїх сложное взатюдействие и зачастую неприьшримые противоречия наложили отпечаток на формирование идейно-теоретических представлении целых поколений российских революционеров, прежде всего эсеров. В данном случае интерес представляют не соотношения политических амбиций, взаимной критики и противоречігіі двух направлений общественной мысли, а вскрытие идеологических постулатов марксистской концепціпі в интерпрета-ШПІ эсеровских идеологов.

Лидеры созданной в 1901 г. партии социалистов-революционеров отличались крайне неоднозначной оценкой марксизма. При этом на протяжении десятилетки датигый вопрос был скорее предметом политической полемики, нежели добросовестного исследования. Историография по данной проблеме весьма обширна и неоднозначна. Это касается как источников, так и литературы, посвященной изучению неонароднической пдеологии и отдельным замечаниям по ходу освещения практических и теоретических разногласий эсеров и социал-демократии с целью защиты последней. Здесь можно выделить точку зрения В.Г. Хороса. специально зашшающегося проблемой неонароднической идеологии в сочетании с марксизмом. Оп отмечает, что идеология позднего народил-

чествя в России была менее цельной, чем у сто предшестпепшшта. Ro взглядах эсеров заметны влияние марксизма, заимствования из других концепций, хотя они и старались сохранить преемственность но отношеншо к своим класси-кам.

Например, в начале XX в. эсеры выводили из этики социагаїстический идеал, основным средством достижения которого считалось совершенствование нравственных начал личности, создание ею новых моральных ценностей/'⁹ Отсюда вытекает утгге не новым для народничества ХТХ в. тезис о воспитании личности для социализма. Таким образом, на новом этапе народнической идеологии XX в. смыкались разтгчные фланги движешгя, происходило возвращение к истокам.

Любопытны?.! представляется положение, выдвинутое О. Редки в кніие «Аграрные противники большевизма». По его словам, «обычно марксисты направляли свои орудия на крепости, задцищаемые народниками ХІХ в., хотя чер-новские неонародшшп не всегда находились внутри развалин».⁴⁰ Данное свидетельство убеждает, что эсерамп осваїшался вовсе не пзть прямого копирования, в том числе и методологических принципов.

Показательна в данной связи позиция лидеров партии эсеров по вопросам теории социалшма. Социализм XX в. в народнической идеологии это одна из разновидностей концепций, выработанных уже после того, как марксизм стал господствующей идеологией."*¹ Но пути достижения этого положения наметились, несомненно, в более ранние периоды народнической мысли. Народники пытались сразу претендовать на социалистический характер своих идей, даже наименованием партии. Концепций же социализма было выработано множество: аграрный, народный, пнтегральпып, конструктішньтй — все это вариации видения теории социализма.

~^D См: Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. М., 1994. С. 91.

'^л Авксентьев Н.Д Творчество культуры //«Веки*, как знамение времени, М., 1910. С. 108-129.

^А Eadkey О. The Agrarian Foes of Bolshevism N.Y.. 1958. P 6.

⁴¹ Белоус В Г. Указ. соч. С. 58.

Отгеттует отметить, что тто образования ттаттш зсепов тт натютпых сотпта-листов среди народнических группировок конца XIX в. — начала XX в. царила идейная неразбериха по іщо:граммньш вопросам. В целом же социализм виделся этими направлениями как «народный?) и «русский». И здесь опять можно наблюдать истоки в оформлении идеологии эсеров, т.е. сознание того, что личный интерес должен совпадать с интересом общественным. В окончательном виде концепцій прусского социализма» появилась в начале 50-х гг. XIX в.

В теории многое из того, что было прежде сформулировано роестатскпми мыслителями 1830-40-х гг. (в том числе А. Герценом и Н. Огаревым), было развито и доведено до логического конца. Обновление национального самосознания — вот то главное, что оказало решающее влияние на приверженность социалистов-революционеров XX в. Для образованных людей этого времени со-цналпеттгческая идеология оставалась привлекательной по ряд]/ причин. Социализм указывал вектор развития, совпадающий с мировым, социалистические идеи опирались на национальные культурные традиции — коллективизм и об-щіпшость русского народа. Наконец, при всей своей полярности существующему политическому порядку, социализм в России наследовал отдельные элементы имперской модели.

Уже в ранних течениях (например, у А. Герцена) встречаются элементы российского мессианства. У революционных народников они выражались в уверенности, что русский народ, как писал С.Ф. Ковалик, «сохранивший один, несмотря на все исторические превратности своей судьбы, общину и не испытавший вредных последствий капитализма, з'вддит первый осуществление па земле социализма».⁴² Оппоненты народников XX в., марксисты, требовали не только всеобщего признания социологии марксизма, но її его социализма, з чем с ними никогда не был согласен, по мнению Иванова — Разумника их учитель.

⁴²Циг по ХоросБГ Укізсоч М, 1994 С16

R этом отношении «руссютй социализм» вполне может быть ттротивопос-тавлен рз^сскоьгу марксизму. Последнее противопоставление подчеркивает раз-жгчие условий среды приложения сощгологнческтгх законов.''³

Эсеровская программа выступала за планомерную организацию всеобщего труда на всеобщую пользу.⁴⁴ В протоколах I съезда партии конечная цель трактовалась как обобществление труда, собственности и хозяйства, }ш:ичтоже-шге вместе с частной собственностью деления общества на классы, уничтожение классового, принудительного, репрессивного характера общественных учреждений при сохранении и развитии их нормальных культурных функций.

Следовательно, для народников XX в., в сравнении с их предшественниками, было весьма характерным стремление расширить задачи социализма и сам в:п ляд на теорию социалистических учевтй. Это явилось, в свою очередь, объектом критических высказываний со стороны оппонентов. Так, отвечая А.В. Пешехонову. русский марксггст И. Ходоровский настаивал, что, расширяя задачи социализма, они тем самым пришгжалн его, навязывая «ему такие цели и стремления, которые по плечу порядочному буржуазном}' демократу».'*'' Это взгляд па позицию правого крыла народников, которых В.й. Ленин именовал как «крестьянских кадетов». Левые же, под руководством B.Ivl. Чернова, выступали за «обезгосударствлепие государства», в основе которого лежал принцип федеративной системы организации хозяйственного и адапішістратішного устройства в России.

Таким образом, отжгчия двух течений народничества проявились в централизации и децентрашізацші экономической и политической жизни страны. Рассматривая становление и развитие теории сощшлизма, В.М. Чернов выделил в этом процессе 3 этапа: утошгческий, научный и кокструктлвшш. Последний, в свою очередь, был ориентирован на принятие альтернативных сторон предыдущих фаз развития. Цель, по мнению автора, здесь стоит вполне конкретная, а именно — показать преходящий характер научного марксизма. И центр тяже-

"*^J См Бвзноз-Р.ъуктгяесРВ Иеторіи русской общественной мыелт- 1"2 С 357

^ См. Та,: же С 35 с-359.

"*⁵Ходоровскіг.іП О новейших течениях в народничестве. Просвещение, 1913, №9. С 34.

-і'J

етп вопроса о готовности" к сотптялиїйгу переносится" in сферы техпико-оргашізщионкоїів еферз⁷ кз⁷льтзфно — психологическую.**^и

По мнегшю B.IvI. Чернова, сощіїні истине скпе элементы находятся в рабочих профсоюзах, в потребкооперации, еедьсіогодазлйетвепігоп общине, в органа;-: самоуправления, культурных оргаъпзз алиях. В одном ггз сборников работ Чернова весьма характерно раскрывается цель пздоння. а именно, попытка не только доказать мнимость, всю несостоятельность мифа о стройной теории марксизма, ко и наметить ?> противовес ему философские основы синтетического социально-рев олюнпонпого ьд іросозерцания, органически объединившего строгий теоретический реализм с действенным активным практическим идеа-жомом.*"

О влиянии идей ї\ц:рь:сп ^ТІ" ^с"'^ое творчество и научную ориентацию говорил и П.Л. Лавров. по'Иітаемьш соціїашісташі-револющюнерами своим идейным предгяеств-зннін;о:і. В предисловии к работе К. Маркса «К критике гегелевской философии правя. введение» (1837 г.) он признавал некоторую эволюции.¹ своих взглядов по сравнению с периодом написания первых работ, в том числе о Гегеле, и отмечал большое вжіяние на него идей Маркса."⁰ Во втором номере «Вестника «Народной Божі» ІІЛ. Лавров назвал Маркса «вежшлм учителем». Теоретическое влияние марксизма было свойственно вообще для народнической эмпграцтш. Особенно это прослеживается у «Группы старых на-ро довольцєе*> 1894-1896 r.r.'

Признание серьезного значения за теорией социал-демократій побудило членов ірЗ'їптн заявить, что народническая и сощіал-демократическая концепции рассматривались ими даже как взаимодополняющие, «взаимная поправка друг друга».^Ju Однако социал-демократам вменялось в вину преклонение перед буквой научного социализма. Восприняв ряд положений научного социализма (марксистское, в цепом, решение вопроса о судьбе капитализма в России, обос-

"''' Ci,r Чернов В М Конструктивный социализм, т. 1, Прага, 1923. С. 4. '''Сіл Чернов Б.М Философские и социалистические эподы М.1907 С 3 ^ Сгл. Графский В Г. Указ. соч С 3CS "^ См. Мсськша И В Указ соч С 216 ¹⁰ Сы. Летучим Листок, JS1, сто , 20.

тгоігатте сотгтгптгьно — жоног^птч'еетсой чякотго^гериосттг еоцыттттгшл. тнгжятпте необходимости встать на классовую точку зрения, отказ от пошітичесь:ого террора), члены кГруппьі>> не смогли до конца преодолеть нпродняческую идеологию."* Пріпчгзчательно сообщешіе Л. Мартова со слов членов «Гр)^?шіьі- о то:,і, что готовится к выпуску «Летз'чий листот-;» Ш 5, что позволил^ ему прямо заявить о нереле де іруппьі, его издавшей, тс соцкал-демократии.^J"

Спмтг тротттгктт по-рязнолгу относились тг опентгвяж* crop.) борьбу с руе-сішші марксистами в конце XIX в. и ее итоги. Так. эсеровский автор И.К. Ка-штащев в рукописи статьи «Наследшгют «Народной Волн» в нашем движенил» обвинял социал-демократов в отсутствии у них реальных планов революцшш-ной борьбы. Cm не счнта.іі таковыми важнейшие задачи, которые ставили перед собой социал-демократы: создание рабочей партлп, которая содействовал? росту классового сознания русского пролетариата, называя их «самой дикой фан-тазиеіта. Революционные методы оорьбы у р:єго в основном замт.псалисъ hs «жїївой борьбе с правительством^, то есть Fa терроре.'"

Примерно такой же точки зрения придерживался Н.Е. Колосов. Но с ними не соглашался Пвшюв-Разз^гник, который сплетал, что в 1890-е гг. народничество потерпело «частичное поранение от русских марксистов».'"

В зги годы лидеры движения пытались осмыслить состояние всей идейной жизни страны, протігвоборства различных течений. Сто стремление проявлялось во всем идейном наследии народничества, начала XX в.

гТапрнмер, по повод)⁷ истолкования процесса развития социалистической мысли в России А. Пешехонов писал з 1906 г.: «Идеалы социализма не были видны Радищеву и не совсем ясны даже декабристам: петрашевцы восприняли их как увлекательную, ко не доказ ал яуіо з тошно; до нас они дошли в виде обоснованной з^гже доктрины».^ии Вообще идеологов народнического движения и рядовых его участников отличала специфика мышления. Например, В.II. Ленин Зказывал на «особз'ю манеру мышлсшгя у народников».^и Другие объясняли это утопизмом и иллюзиями, заменявгшгйш імказ/чнмй анализ.⁰" Однако, социальные взгляды народ¹ пгчества, включая теорію) и метод изз^енпя явлений, были детерминированы природой этого течешія. а не только манерой мышления его идеологов.

^J'R~.rO Ф58і : Ол2 Д SS4 Лч 21,2-^Таїї::- Л 21

⁵⁹ К^посое Е Е ОчерїзплфОЕОЗ^р-кпІгІїГ'ціцоБСїочо -311^,1912 С 333-^4-^с0 Пешего» -А. На > ^нрэдн^ь теї :ы//Современность, 190о, J Га 6 С 133 "" Лн_г_.нЫ1 Погої coop соч ^т 2 С :>3

'^ См Социологическая і ысль в Гесаг;, ичсрыі истории лсмарр.сіхтсісо;, 'ощгоюгаи последней трети ХГС в — н viana XX в Л , 1^СЛ9 С 103

Неоняроднтіческггй социализм не был однородным явлением. Подобно русскому марксизму, о~л был выстрадан несколькими поколениями ^мыслителей її общественных деятелен. Его особенностью являлась изменчивость її известное многообразие, складывавшиеся под воздействием идеи, перемен в ориентации всех социальных слоев общества и самих участников революционного движения. Создание подлинно научной концеїщші истории партии, свободной от лолшьгя представлении, теснейішш образом связано с обт.зктивиьгм осмыслением всего предшествующего периода.

-=С.чи$Т5> ^D> Гіоштир.тшм тг ттръелпте^т.ш лпїг эсеровского движения СТЯЛО (ЛІМО положение о ф)^?Ржциональностіі марксизма, характеристико его как цельного учення, практического руководства для деятельности партии.^6,1 Само состояние российского общества начала XX столетня предполагало обоснование народническими теоретиками своего отношения і: учению Маркса.

Влияние марксизма быто у,=:е стыть велико, что эсеры стрег-чглпсь под-коепнть отдельными его положеннэш сбои теоретические HCKJHTIU. і такє включить маріхпзічз сзс- «генеалогическое древол. Хак отмечает Л.З Шишко. «Вестшгк Клооднлі Встги» дл рял теоретических статей в духе НаЗ'ЧЕОГО CQ-цпаллзка. как понимал его Марке.¹" С другой стороны, оценивая природу рос-сшїскоіО общества началі XX в., один из лидеров партии эсеров F С. Русанов о~мечлл, 41 о теория, иозданнал десятилетня тому назад, не в состоянии дать ответ иа злободневные вопросы современности, "акже, по его глекию, не гее в эгом хотении доведено до кониг.

Данные факты свидетельствуют о признании эсерами кризисных явлений в марксистской теории. Таким образом, отмс-ает Русанов, все это зосивляег видеть маиксюы в начале нового сіолетит в состоянии «поколебленного и «критическое ^По Практика показала, что в целом восприятие теорші марксизма сошїа.'іНСтаьш-рЄБОЛюцпонера;-.ш прошло через іпжзму ревизионизма В.Ы. Чернов даже на зал народнические взгляды XX в. «ревизионизмом слева». Ревизионизм стал неотъемлемым звеном связи народничества ід. марксизма Анализируя іісі очники народнического толка. можно убедиться в неодинаковости суждении но зте^гу вопросу даже в кругу лидеров движения.

Например. Иваков-Рэз 37.ШШ."" отмечал. «Все мыз большей і як меньшей степени «і гарксисты>\ и в этом «большее іпги «меньше» часто лежат корни фракщі^нтюсти. разногласий сощіш-народнкчесгва и

"""^егчи?.!::! А. (ЫР Г>ід) Беглые з^^.іЗі <'/Е >-зт*е. р сжзііі^Eumoj-щ \9> ^ 2 л? t 2-3 ' '^ С— П^и.- ;оно^ ВИН. оч^р-д -ые т^кы Основные поп.-. - «дія юш=Л проц,аг^п,ы / Соврет -нность 1СГ6 . э! 'J іг-о, 1U

"' Сь: Пссчецни? п~о . >д ;Нг_ одной Зпгц 1"^1-1ъь7 гг, \у* д. F то-ні р „болгсіг-онл г? де:еі ^.-піл

револтотгиот отчества Ro всяком сл^лгае. неnтлят отріщять того, что тг тгетгом ряде вопросов стаоое народничество было наголову разбито марксизмом в 90-х гг. н реальной исторической действительностью».⁷⁰

В целом народнический ревгопоннзм начала XX века сочетал в себе, как «почтіггсльное» отношение к Марксу и в большей степени к Энгельсу, так и отрицательное отношение к последующим марксистам, которые обипняшісг- в догматизме. Иванов — Разумник подчеркивает, что самый глубокий раскол народничества и марксизма — сощгадьно-зтігаесшій. его основа — в отношении к личности. В последующем загубленное изучение явления позднего народнического ревизионизма бз^гдет представлено в журнале «Заветы» (19 І 2-1914 г.г.), редакторами которого были Чернов. Шакоз-Разрлнгік. Раї-лтнішов.

Отдельно необходимо выделить работ}' Н. Суханова «По вопросам наших разногласий», * в которой он отмечал, что народники прямо эволюционировали но направлентпо к Маркс}': «в настоящий момент «наши разногласия» )'же очень невелики и количественно, и качественно». По мнению же В.М. Чернова, данная точка зрения уітоаздняла народничество.

Вообще критика свойственна позднем;/ народничеству в большем объеме, в том «шеле, и на взгляды cboilx учителей, сподвижников и идейных противников. Ее наличие объясняется тем, что «широкая, ничем не стесненная критика -необходимое условие дальнейшего развития социальной теории, помеха ее застою, подготовка материалов для создания новых систем социализма».⁷² Следует подчеркнуть исключительно важный характер вопросов, которые были поставлены народшікшпі перед Марксом: была ли неизбежна для Россші кашгга-лшетическая стадия? Были ли возможны соцпалистическіге преобразования ка основе общины? и т.д.

Анализ, представленный в «Капитале», не дает доводов іш за, ші против жизнеспособности русской общины. Но, как шісал Маркс, «специфические изыскания, которые я произвел на основании материалов ... З'бедили меня, что

⁷⁰ Тли же

^Су-.іанозН елгеты 1912 Г'-б С 3

^,2Раф./щозМ (ГоцМ) 014-чгпіке и допче, теории и практике М, 1906 С 21

ятя обпггттга является точкой опоры сощгялъното возрождения России».⁷³ ВмЄьТЄ с тем, доказывая научную несостоятельность народнической социалистической доктрины. Маркс и Энгельс обрашалл вшшакне на проблем}' оценки классовой природы самодержавия. Народническим воззрениям на государство, их внеклассовой концепцтш, идеологи научного социализма противопоставляли мате-риапкстическ)іо трактовку его природы.^/4

Это положение явилось впоследствии самым кардинальным, базовым тезисом расхождения марксизма и неонародшгчества. В этой связи следует обратить внимание на ответ Чернова критикам, упрекавшим его в ь.прксизме. Он разъяснял, что использовал отдельные положения Маркса, но это еще не значит, что он мыслит по-марксистски. Чернов говорил об эсеровской концепции, отличной от марксистской. При этом он пояснял: «в противоположность марксистскому материализму и взглядам на человека, общество сквозь призму первичности экономических интересов, философия и социология .соцналпстов-револнщнонеров намного более идеалистичны или, точнее, целостны».

По мнению Чернова, которого Ленин именовал «заклятым врагом марксизма», все факторы общественной жизни играют равнозначную роль в развитии общества а экономические отношения и производительные силы не являются определяющими.⁷⁰ Это положение поддерживал и Н.К. Михайловский. В вводной части Программы партии эсеров было написано, что «социальный прогресс человечества, выражающийся в бопьбе за установление общественной со-лпдарности и за всестороннее гармоничное развитие „личности, предполагает не только развитие безличных классовых антагонизмов, но и вмешательство сознательных борцов за истину и справедливость».⁷⁷ В дальнейшем эта форі.гулп-тзовка была признака слишком марксистской. Оценивая основу марксистского

'^JE Маркси* Энгельс Со_Ч,2-?ігд Т 19 С 251 ⁷⁴Таіл;ке T ХКв С 543

^Цит пс СорокинП Дальняя д с рогг. Ы,Терра, 1992 С "736

'^с Чернов В По поводу одной книги ob экономическом материализме // Русское Ыпт*^~ь~- 1899 Jv>

"' Прсграі.їїлаиоргашпашюнньшустаз партии соцкчлисгиЕ-реЕолюшюнеров 1S06 С 20

учения, неонятюлтгтпси усмятгшвятг явление, кототюе нпеїгат tomv. что «есть в нем ценного», - даалектпку.^/е

Неонародннки XX в. вслед за H.IC. Мтгхашювскпы, первопричину развития видели зшдпвидуальные особенности, психический склад, нравственный уровень личности, ее моральные качества, альтруистические мотивы н идейный интерес. «Только сознательная іщтщиагнва есть источник импульсов и деяіедь-яости, - считал Ю.Л. Делевскпіі. - без них нет заметных результатов».⁷' Таким обпязом можно констятттовятт, тттптчие в методологическом ттолхоле 1)ЯС-смотрения явлений общественной жизни у марксистов и эсеров.

Однако в программе эсеров есть положения, которые не укладываются в общие схемы. Народные движения, по их мнению, имеют свои приливы и отливы, и периоды затишья следует использовать для накопления сил к началу нового револющюнного подъема, зависящего от многих объективных и субъективных факторов. Знали об этом и некоторые революционеры 1870-х г., например П.Л. Лавров. Но революционеры «Народной воли» не восприняли этого вывода. На наш взгляд, нельзя видеть прггчины идейного кризиса народничества в возникновении нового этапа в освободительном движении России - пролетарского. Шло осмысление внутренних противоречит! и выявление новых про-грамьшых требований. Так, в отличие от народовольческой «Подготовительной работы партии» в чернопередельческои программе высказывалось мнение, что не только все для народа но и посредством народа: «момент осзтцествлення народных идеалов путем народной революции находится вне прямой зависимости от желаний партии».⁵

По сути, в новый период делался шаг к соединению политической борьбы с массовым движением. Это положение не дает прерваться важнейшей традиции, революционного движения, идущей от Герцена и Чернышевского.

'³ С: і Деле в скип Ю (Я.А Юделеяскни), Социальные антагсшпглы;: кпассоь ід topt Ра в истории, СПб, Iqiq с Д45

'Он:?;е Дііалс.-лн:-:?. и ііатеїлапіка// Русское богатстно 1902 3^;5о С 174 ^ы «-Неродная" воля> ч<-сЧерный предел» С 4}

Как представляется; именно зя внимание к массовости и широкой сотпт-алъной базе своей партии эсеры были обвинены Лешшым в беспринципности. «Все, кто хочет, могут быть с.-р.»'¹ - писал он. Говоря об идеологических корнях партии соцкалпстор-революциотгеров. Ленин прямо указывал на то, что «корень воззрений их есть старое русское народничество».^л" Народішчество же XX в. выступает как эклектическое соедішенпе кародппчества и марксизма при помопді «критики».⁶" В то же время Ленин отличает социалистов-рекотопттг.неров от тшнсстгческого ттроднтгтества в «чистом виде»/' РТз всего сказанного можно сделать вывод, что для Ленина и народническая идеология, и критика ими мартссизыа есть единое целое. В работе «Две утопии», написанной им в 1912 г., Ленин пишет что «марксисты должны заботливо выделять то шелухи народнических утопий здоровое и ценное ядро искреннего, решительного боевого демократизма крестьянских масс». И далее замечает: «когда-нибудь историки изучат систематически это стремление и проследят связь его с тем. что получило название «большевизмав первое девятилетие XXвека».^ь'

Исследование показывает, что народничество и неонародничество остались относительно едиными, как по своей социальной базе и составу, так и по идеологической и политической доктрине. Этот тезис находит свое подтверждение у В.Н. Ленина для всего этапа развития народничества XIX и XXI вв. Отсюда в историографии советского и российского периодов преобладает данная концепция. Общность классового базиса всех народнических партий и в начале XX в. позволяет применить метод типологии к иесдедованшо их идейных платформ, не игнорируя в то же время: имеющихся особенностей.

В начале XX в. эсеры неоднократно предпринимал!! попытки примирить народничество с марксизмом. Под воздействием марксизма и реальной действительности в их программных заявлениях появились отдельные положения, отражавшие ход общественного развития, такие, как признание России капита-

⁵¹ Ленин В И Пупн собр сеч T 7 С ^82

"Сгс Таї і же ТИС 285

^ Ci.z Tcmvu С 383

^г4Та:,;жс T 12 С 40

⁸⁵ С: л Тії л же T 22 С 121

тгнстнческотг страной, наличие классового антагонизма тг т.д. Няпялтстг ня тга-родников н ііх зашита положили начало принципиальной борьбе, спорам и от-стаиБанігЕо своей точки зрения на страницах легальной и нелегальной печати.

Основным вопросом стала зашита идейного арсенала партии эсеров, в частности, борьба, за Михайловского. Эта дискуссия отразилась на артуметаппи теоретиков партии в защит)' своих ітроірамшіьтх установок. Идеолог либерального народничества Мііхайловский предостерег об опасности последовательного марксизма. Возражая Бердяеву в гоы, что «марксизм самое прогрессивное, самое демократическое явление общественной жизни»,^eD один ж идеологов народничества Колосов говорил о том. что марксизм не является ни самым про-грессїгоньгм, ни демократическиы общественным течением. Одніс,-, из его недостатков пршнавалось неумение анализировать социальную психологию п интересы крестьянской демократи."'

Разумеется, в противовес ставилась концепция Н.К. Михайловского. Последний период его деятельности как раз совпал с расцветом в России марксизма как «теоретического миросозерцания и как практической программы, под знаменем которой начались попытки строения русской социал-демократии». Русанов пытался доказать, что творчество Михайловского удовлетворяло все течения народтотчества. В его стагьях «было по большей части то, что у нас, братьев-врагов, было общего, то, что соединяло нас». Это позволяет констатировать видение автором у Михайловского революционный черт. Колосов же отмечал его заслугу в развитии теории и идейных основ народничества.

Следует отметить, что все представленные оценки марксистских н народнических противоречий не должны уводить от проблемы взаимосвязи течений общественной мысли России на рубеже столетий. Вообще накладывать рамки строгой партшіности на расстановку политических сил в конце века было бы неосмотрительно. Процесс формирования политических партий только начинался. Четких границ между народниками и марксистами, особенно на уровне

^во Бердяев Н. СуиъеЕгшвшм п инпиаипу.шизы в общественной философии ПрелислоБие П CrpvBe СПС, 1901 С2о4.

⁸⁷ См Алексеева Г Д Указ соч С 12S

ере дне тт мяссьт передовой ттнтетштггетщит^ не бт.ттто R труди ом поиске тгпто формирование мировоззренческих позиций, отсюда подвижность границ между политическими груплаші и ірутіїшровкаїгп, своеобразное переливание сил из одного лагеря в другий.

Будущий кадетский лидер П.Н Милюков писал в своих воспомтшавиях, что с первым тонові «Капитала» ок ознакомился ещё на первом курсе Московского университета, а когда вышли иго «Очерки русской культуры», то мояо-дежл причислила его к марксистам/⁰ В связи с этим Милюков сообщал о своей встрече с В.И. Легашым, описывая ее следующим образом: «И даже Ленин, сам Ленин присматривался тогда ко мне. как к возможному временному (скорее «кратковременному») попутчику - по пути от «буржуазной» революции к со-цггалистической По его вызов) я виделся с ним в Лондоне в і903 г.³⁹

Даже один їв кадетских лидеров П.Б. Струве, был в свое время автором «Манифеста российской социал-демократической рабочей партии», прішятом I съездом РСДРП. А другой будущий кадетский лидер, секретарь её ЦК в 1917 г. В. А. Оболенский писал об этом времени: «В спорах между марксистами и на-родтшкаші я принял сторону первых и близко познакомился с р^оводителямп марксистского движения. Особенно часто я встречался с А.Н. Потресовым и П.Б. Струве»/ Свойственно это положение было и народовольцам 90-х гг XIX в , которые рассматривали народннчеекзто и социал-демократическую концепции даже как взаимодополняющие, «взаимную поправку друг друга».⁹¹

Н.С. Русанов в своей статье «Эвошонпя русской сошіалисіической мысли», наделавшей много пгума в эмигрантских крута;-,, списходительпо хвалит реБожоцтюнных социал-демократов за борьбу против «экономизма». Из этого ок выводил, что «полемика между марксистами и ... народовольцами была основана в значительной егепенг: на недоразумении».⁹² По его мнению, экономи-

^соМішюї.озПНРосгі->міінашіл(1о'і9-1оі7) Т І Нио-Йорк, 193=5 С 192 ^пЬ> Тдгіг-е С 2Ь8

' ОС^ленсий В А Ыоч-лшнь М<шссере:2?ннЬгИ ГМСа-РІЇЕЗЗ 1938 С 133 ⁵* Летучий листо-JS1 1892 С 20

*~ Тарасов К (НС Русзюв') Эогтюца русской социалистической ьыелн // В^етьль. русской рэвеиго-щш ТЭДЗ J&3 С 4

кя у них вообще отступится пепел ііогпгшкотг TT «nommnar» спели сотгаял-деможратов стали во многом теперь на позицію «Народной Воли». «Ещё один шаг, к социал-демократия должна будет понять необходимость в строго боевой организации революционеров».⁹³ Видимо здесь под организацией революционеров Русанов понимал заговоріщпхкую организаціпл.--, подобную Исполнительному Комитету.

Ряд положешш этой статьи возмущал В.И. Ленина он предлагал Рз^сано-ву «дать хорошій уроіС»."' II этот урок был дан В.Г. Плехановым в Предисловии к «Истории революционного движения в Poccini» A. TjTia. Вообще же за попытку соединения паротдеинее игл и марксизма Леніпт назвал программу партій! эсеров «стардшіьш народничеством, подновленным модным оппортунизмом».^

С вопросом о взаіП'їоотношенизх эсеров с марксизмом и русской социал-демократией тесно связана проблема оценки ими роли в историческом процессе пролетариата и рабочего движении. Как и во многих вопросах, в этом у них не было не то ж, ко единства, но порой ожг стояли па прямо противоположных точках зрения. Такие столпы либерального народничества, как Н.К. Михайловский и В.П. Воронцов, сомневались в правомерности марксистских выводов о пре-образ^ющей роли пролетариата, особенно в странах с преобладающим крестьянским населением. Нить их рассуждений в этом направлении заключалась в следующем. Положение наемных рабочих в процессе проьшппленного производства являлось не самостоятельным и сводилось к роли «живого инвентаря», механически выполняющего заданный урок. Уже поэтому пролетариат не мог иметь творческой идеи обновления мира. В лучшем случае он мог быть силой разрушительной, но и тогда рабочие становились лишь слепыми исполнителями чужой воли. Выйти за эти рамки пролетарий не мог, так как продолжительный рабочей день, отсутствие условий для повышения своею культурного

*^JTai.::i:e С 35,36

^ Ленин ВII Поли собр ,Т<1бС 2-1

⁹⁵ TTeu"tr "R Т>Т ТТптти ^,-,fin гтлт Т19 Г ЛО

vnoRHff воспитывали v него психологию «ттпомъттгшенного сотглятя. которого искусные демагоги могут обратить в солдата политического».⁹⁶

Конечно, не со всеми этими утверждениями можно согласиться. Тезис о зависимой рожі пролетариата выдвигался народшгческиыи лидерами для про-тивопоставления его негативных качеств инициативе, «деловой хватке», разуму и самостоятельности сельского жителя. Уже в силу этого, использсватше в странах с преобладающим крестьянским населением марксистского положения о роли пролета]5пата представлялось им «совершенно нееетеетвешгым». В дополнение к этому Михайловскші ставит под сомнение марксистский тезис о международной солидарности рабочих, который он формулирует следующим образом: «классовая борьба немыслима помимо влияния экономических факторов».⁹' Основанное Марксом Международное Товарищество рабочих не помешало французским и немецким рабочим в момент национального возбуждения (речь идет о «демоне национального самолюбия и национальной ненависти») воевать друг против друга (1870-1871 гг.).

Автор делает из этого вывод о том. что правящие круги «давно уже открыли секрет превращения различных, враждующих между собою общественных классов в единую нацию: стоит только отвлечь их внимание от внутренних дел ъ: внешнем}⁷... врагу».¹'⁰ Следовательно, делает выпад Михайловский, национальное чувство как самостоятельный фактор, не устраняется, будучи вызван к действию, он влияет на ход истории помимо, и часто наперекор условиям производства, экономической теоргог Маркса. Другой точки зрения по данном}⁷ вопрос;/ придерживался Н.Ф. Даниельсон. В отличие от Михайловского и Воронцова он полагал, что на Западе зреет революция и главной ее сплои станет пролетариат. Поэтому вслед за Марксом он говорит об усилении его революционной рожі, укреплении рабочих организаций. Капитализм превращал пролетария в наиболее, последовательного и решительного борца с эксплуата-

'^л ОЬраз будущего в русской соїдально-зюоноілической мысли конца XIX - начала XX века Ы., 1994 г. С 70,75.

⁹⁷ Мнханловсіїін Н Т. Литература и :кизнь // Русское богатство. 1884. № 1.

⁹⁸ Там же.

33 пішії и олноїшеметпто еозлавятт ттетптосътлктт чия сотптялнстического ппеобпазо-

' X ' ' X ' ' ' ' * XX

вання общества.

Даниельсон не был согласен с Воронцовым од исключительно разрушительном, а не созидательном характере рабочего класса. По его мнению, пролетариат являлся «представителем и выразителем наиболее жизненных стремлений всего общества. Поэтому її происходил оьгстрьш рост пролетарских партий, заиление и:: влияния, «стеканпе к этому движению отдельных членов других классов».⁹'"

Эсеры не могли не видеть возросшей в России роли пролетариата. Еще Н.В. Чайковский в статье «Что нам делать. (1890-е гг.)» большое внимание уделил отношению народников к рабочему движетио в России. В ней он писал, что «мы (народпшаг) не можем не радоваться чудовіішному рост)' пролетариата». В то же время он выражал опасение, что «рабочий народ будет все более и более разоряться, вырождаться н мельчать, утрачивая свои природньте склонности к общинной оргашвщии и к здоровой общественности и становись все более и более игрушкой в руках политической власти»,^1и0 т.е. фактически повторил вьшіепркведеншіїії тезис В.П. Воронцова. При таких обстоятельствах единственный «якорь спасения» он видел в оргатшзацип рабочих в союзы для обеспечения себе сносного заработка, человеческих условий труда и досуга для самообразования путем борьбы с нанимателями. Первейшая и главнейшая обязанность интеллпгенщги — помочь «рабочей организацшг сделаться по возможности широкой и сильной, а ее борьбе успешной».¹⁰¹

Здесь Чайковский выступает фактически с позіщий социал-демократа «экономиста», уповая только на экономические, тред-юнионскне методы борьбы. Но, к его чести, он на этом не останавливается, ечнтат только первым этапом борьбы, который должен поставить «естественный предел жадности и при-

і m

тязашіят.т і.злиталпзма».'"" Для завоевания же русским народом нормальных ус-

"f РГАСПП Р 199 Оп ! Д 243 Л 3 ^ІООГ/іРФ Ф. 5-W> On 2. Д 24 Л 7 об ¹⁰¹ Там rice Л 8 ¹⁰²ГАРФ Ф 5803 Оп 2 Л 24 об.

ч *

лотт своего с^лпесткокянтгя «сокеїштенно ітеобхотттгрітя ті иетгібе:г;ня vrroiyrrasr и продолжительная, политическая и культлфная борьба с самодержавием и его государств ешю-ісапиташїстичее:ктїш: поползновениями» для чего «нужны политические оргашгзапии>>.^!СЬ Но и по этой проблеме он выступает как либеральный народник и «экономист», ратуя против искусств енного помещения под знамена политических партии массы людей только потому, что они ітрішнмаїот участие в экономической борьбе.

Этот вывод подтверждается и перечислением тех задач, которые должны будут решать политические и экономические организации рабочих. Общее направление их деятельности, по мнению Чайковского, должно состоять в том, чтобы, пользуясь всеми средеівами агитации и (до поры до времени) пассивного сопротішлешш, помешать бюрократическому централизму¹ окончательно задавить местную, частную и обіщшнхто инициативу в борьбе с капитализмом, самодержавной властью, невежеством if всякими другими народными бедствиями. В частности же они будут преследовать следующие цели:

«1. Ограждение трудящегося населения от эксплуатации: через участие в рабочих выборных в промышленной инспекщш; через признание юридической правоспособности за организациями рабочих одной фабрики, одного промысла, рудника, отхожей артели и т.п.; признание законности стачек; ответственность нанимателя при увечьях по время работы и т. д.;

1. Переход от косвенного обложения предметов первой необходимости к прямому и прогрессивному подоходному п поземельному налогу?... и контроль народа над государственны: і, как и земским, обложением:

2. Введение всеобщего обязательного и бесплатного начального обуче-.нпя, а также распространение среднего образования ка рабочее население путем вечерних курсов в широких размерах;

3. Противодействие милитаризму и политике завоевания рынков;

)- -г,

Таї.і л.е

5. Немедленный переход к представите ті г, ному правлению на основании
всеобщей подачи голосов и при возможно полной автономии городов, общин,
земств, народностей, входящих в состав Российского государства;

6, Изгнание административной системы в пользу выборной во всех мест
ных делпх:

7. Независимость суда;

8. Освобождение от ипеки правительства печати, слова собраний и CO-ISM

вести».

По cj'til Чайковский ведет речь о решетиш ряда общедемократических задач путем политической и экономической борьбы рабочих, ставит вопрос об оіраннченшї самодержавной власти - «падении этой з'родливой и нездоровой концентрацші власти в царских руках».'⁰⁵ Правда, в заключение сеоєй статьи он оговаривается, что «если бы русское самодержавие было способно на серьезные полішгчесшіе з'ступк¹¹:- ^это течение (нарож: деющиеся сонишшсты-ревожоцпонеры) могло бы ограничиться мазанной прогршшой. Однако приходится признать, что движение в конце неизбежно должно будет перейти в чисто революционную борьб}/ (на гораздо более широком основании, чем это было во времена Народной Волп)».^!0

Представляет интерес и мнение по данному вопросу Л.Э. Штшжо. многие работы которого до сих пор хранятся в архиве. Шишко указывает на более шш менее определившиеся в России революционные течения, среди которых особое место занимают марксисты и неонародшіші. «Первое из них, - пишет oil -несомненно, господствз⁷юшее в последние годы (статья написана в 1901 г.) -сощіал-демократігческое».¹⁰' Его ближайшие цели — свержение самодержавия п}тем политической организации и пожгшческой борьбы и требоваїпіе не выходить за пределы ближайших экономических задач городсіліх рабочих харак-

^!''Та2ї:ге Л 11, об

¹⁰⁵ Тел же Л 12, о5

^1ССГАЬО Ф 5SQ5 Оп 2 Д 2-і Л 13

¹⁰⁷ГАРФ о 675? Оп 1 Д 107 Л. 1

Teppnwrr лттгтгь ojtttv Лпакпито этой иягіттгїг. R после mr ем стггчяе печь иттет об экономистах.

Однако, по мнению Шишко, общим недостатком революционного крыла сошіал-демократіш являлось то, что, кроме развертывания агитации среди рабочих, «пока мы не находим у нее даже намека на указание самих средств борьбы городского пролетариата с самодержавной властью». ^!и Едгшственными практическими средствами борьбы у пих иска являются стачки и уличные манифестации рабочих. Но местными стачками самодержавие не свергнешь, для этого кушга всероссийская забастовка, а она возможна только в условиях пилп-тггческп свободного государства. Здесь Шіпико явно ошибся: первая в истории России всеобщая политическая стачка прошла в условиях самодержавного государства в октябре 1905 г. и именно она вырвала у правительства Манифест о политических свободах. Опшбся он и в том, что для действенной всеобщей стачки численности городского пролетариата в России недостаточно.¹⁰⁹

С позицией Э.Л. Шшпко перекликается в этом вопросе в известной мере и позиция эсера К. 1-І. Канпшцева. Он резко критикует сощїш-демократическую формул}-*, что самодержавие может свергнуть «только сознательный пролетариат, как он же низверг его будто бы и в Европе».¹¹⁰ С этим едва ли можно согласиться, поскольку русские марксисты всегда говорили обратное, а именно, что в Европе руководящей сіпгой буржуазных революций была сама буржуазия. А вот в России в эпоху империализма она таковой быть іге в состоянии, а может быть только пролетариат, органзооваиньш в рабочую партию, задача которой содействовать росту классового сознания. Кашгощев в полешгчесисм задоре называет сощгал-демократические постулаты «сказкой про белого бычка» ' п в качестве аргумента приводит тот факт, что даже «немецкие учителя» наших со-

¹⁰³ Там же Л 2 ^1отТам-*-е Л 4

¹¹⁰ Т-ДТ><Т) (Ь 1ЯГО Ctn 1 ТХ РОІ ТГ_ IS

ттал-демокря гов. имеющие 2.5 мтпг. последователей только средтг тпбтгрятелей не ставят перед собой такую «непосильную, прямо безумную задач}⁷».¹¹'

Данный спор отражает глубину разногласий между эсерами и социал-демократией. Например, Кашпндев соглашается, что «без народа, особенно без его передовых элементов, рабочих, революции не делаются». Но, по его словам, несомненно, п то, что они не делаются одним народом, еще пенсе - одним рабочий классом. «Только там, - утверждает Казшгтщев. - где рядом с тім - и даже впереди его - па баррикады шла революционная интеллигенция... только там революционные движения были успешны її оканчивались победой». «Рабочая же армия может быть только «пушечным мясом». И это прекрасно понимала Народная Воля, которая находила пужпьгм, рядом с созданием революционной арт.яш привлекать к борьбе все передовые общественные элементы и подготовлять почву для окончательного столкновения, дезорганизуя самую власть и нанося удары в самый центр ее».^ilJ

В силу неспособности сощіал-демократии выдвинуть действенные формы борьбы против самодержавия, считал Шишко, в современной России намечается другое течение, «ставящее своей задачей расширение политической агитации не только в смысле охваченных ею политических задач и вопросов, но также тг в смысле... расширенна массовости енж.г. на которые она должна опереться».¹¹⁴ Речь идет о заграничной Аграрно-социажістігческой Лиге, деятельность которой «находится пока в начале», по которая, по словам автора, не будет противоречить с ощіал-демократической, а шппь продолжать и дополнять ее аграр-но-социал и стическое направлетше.

Однако наиболее вшштельныы революционным течением исследователи в начале XX в. признавали программ}⁷ социалистов-революционеров. «Отличительной чертой этой группы, - подчеркивает Шишко, - является, несомненно, вводимый ею в свою шюграмму поллтическтш террор, как средство поднтпче-

¹¹²'Кг— е Л 16

^и"т,м;:;э Л 17-13.

^П4ГАРФ. ф с-753. On 1. IT 107. Л 5

, 1 Ґ

ской борьбч» ^J R бротгпоре-л/гянтгфесте чтой Tpwrnvr чтгтяем' <;Сітсте?.гя террористических актов, поддержанных рабочими і ггнпфестгцнями, решит дело освобождения России. Дм^гог»- выхода нет...».¹¹" Зто положение сфорыужгро-ванное в 1900 г., вошло ті в дс\~г^ггізтьі I съезда соцпажістоз-революціюкеров в

Б ь¹ і вешенпп о партийном съе^дз» яодеєг>єтзігном к принятой протре r-ме, говорикхъ, 4lq необходимо было вести «одновременно как масео^л~о борьбу, тот; и nt^vj, ывно связанную с нею чо дух\ ,i uv заданая борьбу терро-рпстїиесгсук!». ' Помимо террора русские сопиаллегы-р^в^и-^цггонеры. в от-жгчпе от их зарз^гбежных собрлг jb. обратили внимание и тгл массовое рабочее движение считая его и террор js^lui действенными методами і^мі^гігческой борьбы ччВсе сушествуюпдіе теперь ревомоцпокньге іфоіраммьі, - тнннег Шишко Чайковском/. - однородны в том отношении, что центр их тяжести перекосится на рабочие мтссы, п революционное движешіе стремятся принять }^т кас форму рабочего движения» ^и"

Сам Шпшко ілспикует xcvoe соединение, считая его несовместимым: «Вот в этой-то именно несовмесг.оюсти '-пстематического программного террора, с массовым рабочим движением мы и видим коренное противоречие про-граммы нпших сотцг^лпетпв-революшюнеров)* ' 3 качестве доказательства вредности террора Штшгк-о тчшомгшает о террора Народной Воли конца 1870-х-начала 80-х г. в результате увлечения которого массам была заір^тга «широкая дорога народного восстания».¹" А сейчас, с точки зрения дажэ ел ^гих социалист ^-революционеров, для России открыв>зтся возможность ыассовою рабочего г даже крестьянского движения Те; і более ^ті го <шельзя не считаться тепер- -России с соці'^іі-^'ойюьпатігчесісіїм ыаправле.„.г і, вг^цели оппраюіцісіся на гоюлетатшат. как на \л j іі ідготовленщ'к» жизнью :-^:: ^гую политическую си-

'^Tsi^re Л 7

¹¹³~Ч".лп оэдач: Пзд Oc-tc^auvc л ^ч,ц:алі:зтовр-зсл-оілюне|.гв Б"л:иг С 47

⁴ "чітііг СІДЧЗЛИ^ТОВ р^ЕСПКЧДІ пі—рев ЇІіВ-ІЦг-;ї^ О ПфТП.іі- ~>1 * ГЬ-ЗД^ Ее Ы.И Г С

І ^ О О D3-T5 Оп 2 Д 2?4 Л 19"=

¹¹ Г^ z х 6^3 Сп 1 Д 107 Л 0 ¹ 'Td.i -о Л 9

тту». R .заключение статьи ТТТипгко категортгческгг заявляет, что на вопрос о терроре в программе социалистов-революционеров «жизнь дает пока только отріщательньгіі ответ».^и"

С момента образования партии, эсеры приняли активное участие в споре о предпочтекип зіданомической или пожггпческой борьбы. Неонародднк Н.В. Чайковский считал, что экономическое направление начало обозначаться с больших стачек 1897 г., когда стало очевидно, что «массовая борьба на почве экономических интересов по плечу самим рабочим», требовалась организационная помощь ігнтєллигєіщіш. ' Любопытен: в данной связи вывод П. Аксель-рода: «Русскому рабочему движению давно уже грозит опасность, занимаясь экономической борьбой, сделаться не полішгческим, а в борьбе за политическую свобод}-' - идти за кружками и фракциями, так называемой революционной IfflTcллIIгeнцICD>."^:'^, Фактически, речь идет о партии социалистов -революциоыеров.

При образовании партии эсеров огромное значение имел теоретіпіеекнй вопрос о «шпроте рамок движения».¹"' Шішіко, как и многие его современники, рассуждал следукшпш: образом. При современных политических условиях в России всякое рабочее движение, даже на чисто экономической почве, представляет собой, в сущности, политическую борьбу, так кок сталкивается, прежде всего, яе с капиталом, а с государством. Добиваясь уступок своим чисто экономическим требованиям, рабочие добиваются, в е)іщгоетп, уступок от правительства. Натшысшим достижением такой экономической борьбы будет завоевание права на свободу союзов и стачек. Только устранив со своего пути государство, рабочее движение яа экономической почве перестанет быть полпти-чееккм и обратится в тред-юнионское.

В то же время, всякое политическое движение рабочих неизбежно должно было етагь на почву экономических интересов и требований, то есть на поч-

^шТды-ке. Л 7 0.

^1:2 Там Жй

^изГАРФ Ф. 5S05 Оп 2 Д 19. Л 1

^плТт-лже. Л. 5

¹²⁵ Там-юз. Д 234 Л 197

ву борьбы с капиталом Но на этой почве поіітгтпческаїг протряк.Гча сводится также к требованию свободы рабочих организатчш, союзов н стачек, и пока она не будет выполнена, никакое расширение рабочего движения не может иметь практического значения. Шишко, явно симпатизируя «экономистам», нміается убедить читателя, что «невозможно допустить, чтобы общие политические Гис-боваяия. вроде свободы печати іттттг народного представительства, могли снль-нее сплотить заводской и фабричный пролетариат, нежели требования, непосредственно связагпп.ге с его экономическим положением».¹ ~^и А таковъгми .являются именно своСода союзов и стачех; (т.е. чисто тред-ЮіТїонекие требования).

Не случаен вывод, не оставляющий ео^игзний в том, что ТТТтшпсо разделял взгляды «экономистов» и выступал проттгв расширения политическтс: требований рабочих: «Рабочее движение не должно выходить из пределов политической прогрпТ'Гмы, построенное! на ближайших экономических требованиях фаб-ричного пролетариата». " Таким образом, можно добитіся известных экономических уступи;,: ог правительства, что создает прекрасную почву для массового рабочего движения. Анализ статен Н.В. Чайковского и Л.Э. Шишко еще раз подтверждает вывод о том, что в целом восприятие теории марксизма неоъга-родникаьш проходило четэез призму ревизионизма.

Еще одна проблема, которая занимала эсеров в начале XX в., заключалась в вопросе о связи рабочего движения с настроением и полпгичэским развитием крестьянских масс. Зто тем более важно для Россіш, где, в отліічие от Западной Европы, не было условий союза между рабочими массами и оппозтщионныъш буржуазії :,тми партиями для завоевания политических свобод. «Процветание Еаппталіістіїческон зкеплуататгпн, пишет Шишко, - совместилось у пас с полуазиатским, государственным строем н самыми современными отношениями между государством и нашими патяюнал-либералаг.нт».^1Ju В таких условиях исключительно важна была борьба за крестьянство, под чьим знаменем оке нон-

^12оГАРФ Ф 510- On 2 Л 234 Л 197 ¹²⁷ Том о е Л ""

¹²⁵Таы:;е Л "1

лет^- либералов сотшялистов-певолютпганепов тттій сотгттл-ттелготспатоте TTo^totvTV понятно, почему' с такой радостью сообщает Э Л. Шишко в письме от 8 сентября 1899 г Ы.В. Чайковскому, что на днях из России ему привезли устои или проект уставэ «братства», возникшего среди крестьян одной месттюсти с целью «защиты крестьянских пнтересов». Кружок этот состоит пока из одного «полу-іпггелжігеніа и нескольких мужиков; возник он изнутри, по инициативе самих крестьян».

В этой связи сообщается, что «вообще уже заметно приближение такого рода движения г.о многих местах России; что случал крестьянских беспорядков учащаются в сильной припорщш и среди крестьянства все чаще и чаще встречаются люди с мыслью о необходимости борьбы и отстаивания крестьянских интересов. Так как эта мысль находит для себя готовую почву среди революционной интелшпеншгн не еопиал-демократического направления, то при первых же признаках чего-то исходящего от самих крестьян яви пось стремление идти навстречу этому, объединив соответствующие элементы. Вот с такою іемєнио целью приехал и человек, привезший проект устава», которьш 6%'дет напечатан кружком сощіалистов-реводкщионеров.

Любопытно, что еще на рубеже веков отдельные теоретики предсказывали, исходя из настроения масс, появление партии эсеров. По словам Шишко, «в этом }^гже начинающемся по некоторым признакам крестьянском движении сильно заинтересованы многие дельные люди из литературных кругов. Задача теперь в том, чтобы поддержать его іштедшігемттшмії силами, придать ему большую определенность в теоретической постановке и озаботить соответствующей народной литературой... Я заявил езгу о своем личном полном сочувствии, так как, по моєї гу мнению, теперешнее положение разрешится именно постановкой револющюнного движешш на крестьянской почве... Мне кажется, что наши стремление в значительной степени созпадают с памечающпыся новым движением и что мы можем с полной готовностью предложить для содей-с гвігя езгу помощь нашего Листка и пашей типографии. Но дело, конечно, может коснуться вопроса об объединении на общей ітрограмме всех родственных

зягрантігщт-.тх кружков. Прежде всего кружок ТТТіітїтовекого. затем переговоры были ужсе с Лавровым н Рубеновичем. Эта штука, конечно, гораздо сложнее; и я думаю, что без прямой, реальной надобности не стоит затевать обширную и очень смешанную оргашоацню. По пока впрочем, речь идет только об отношении нашего кружка к самой цели, к самому характер)? намечающегося движе-

B.ivi. Чернов поставил под сомненпе это утверждение, но за отсутствием у эсеров первого номера «Народной Воли» научно опровергнуть они его не могли. Но когда эсеры нашли этот номер, то оказалось, что Плеханов «не устоял перед иекушегшеы немножко подправить свою знаменитую, бесчисленное

количество раз повторятощуюся цитату».

донском социалистическом Конгрессе, что «до свержения" самодержавия" сколько-нибудь успешная работа б деревне останется невозможной».^13j

Не удивительно, что в эти годы были попытки совместной деятельности между народшікамії и эсерами, с одной стороны, и социал-демократами, с дру-гой. Сведения об этом отложились в архивах. Так. в 1897 г. Э. Шішгко сообщает в письме В. Чайковскому, что «in России приехал представитель Союза борьбы (речь идет об остатках разгромленного царской охранкой петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», когда во главе него оказался некий Тахарев и его приверженцы, которые стали проводить тюед-юниокскуго линию). II далее пишет, что «вез партийные недоразумения сами собой исчезают перед крупным и радостным фактом массового пробуждения. Токово же настроение и самих социал-демократов в Питере, как это видно из слов этого россиянина, да и из его собственного отношения. Таким образом, с его приездом наши начинания значительно подвигаются вперед. Я в разговорах с ним и Рубеновичем ставші дело на ігоактическую пошту: есть полная готовность способствовать движению в том виде, как оно разрастается в России, и уже намечены некоторые стороны этой помощи (сбор денег, рабочая литература связь с за-грашЕчными рабочими оргашізацияьш). с другой стороны - отсутствие прямых отношений. Рубанович ставит вопрос так же п выражает от своей грзтшы полное согласие на федеративное объединение заграничных групп в сфере этих задач...

Рубанович отзывается с большим сомнением об органе, затеваемом Бурцевым и К По его словам, цель органа — проповедь террора и борьба с еоциал-деыократамп. II то, и другое совершенно неуместное. В этом случае «нам надо будет отказать им в своей ттшоїрафии».^к'

Исходя из этого письма заметно совместное стремление социал-демократов и революционных народников к объедиыееию революционных усилий как в Росегаї, так и за границей. Эта проблема обсуждалась ь целом ря-

де птгсег.г Л 3. ПТтппко Н.Р, Чяйкчівскому ип протяжении 1897-1899 тт. н письме от 19 апреля 1897 г. Шишко настаивает употребить «все старания для того, чтобы вступить в прямые сношения с рабочим движением в России».^ь5 Встречая недопонимание в данном вопросе со стороны своего адресата. Шишко категорически заявляет: «... во всяком случае, наг.: невозможно мечтать о создании собственного рабочего движения в России». II далее: «Рабочее дело ведется теперь практично, правильно и успешно. Ном остается только помогать ему». И гут же делает отступление от мажорной ноты: «Об унизительное иодчшієніііі социал-демократической дисциплине, х.онечно. не может быть и речи. Мы останемся самими собою».^1>J

Поиьггкіі совместной революїпгоннол работы эсеров с социал-демократами продолжались и позже и по-разяому оценивались в партии. Как следует, например, из письма М.Ф. Года 1-І.В. Чайковскому от 12 августа 1905 г.. когда обеїглщ партимпі уже велась подготовка к вооруженшжгу воссташпо, первый но сравнению со вторым более пессимистично оценивал перспективы такого сотрудничества. ^Осуществима ли. - спрашивал Год. - совместная оабо-та наша с соїщал-демократами? Как Вам известно, до сих пор опыты были неудачны и не по нашей вине». Далее он пишет, что «осуществление этого «дела» (т.е. восстания) б}'дет в глазах Ленина добыванием условий, при которых ыу-жпк лучше сварится в фабричном котле, даже после восстания. Поэтому нам. веруюшдсч. что наша партия и только она несет спасенне мужику от этого котла, задача заключается в том, чтобы «весь ветер собрать в партийный ме-

137 ШОК».

Рассмотрение положений, своалнътх с рабочий! вопросом в материалах «старых народовольцеві. - является прямым связующи;,! звеном р его осеєшє-нші эсера:ш в период формирования партии. Свои надежды «Группа...» возлагала не «идейный энтузиазм революционеров» л «пробуждение сознания среди

¹'"Г^Рг> г? -)805 Оа 3 Д 23-і Л 52

'³'Т. Т>т Т, ^С*^Г\^С, Пгт ч ТТ 1 ^1 ТТ 9

трудящихся мясе» ^Jo череї деятельное участие их в іпшжептпт И ЯТЇТТГВЇГЗЯПИТ1 классовой борьбы пролетариата. ^J' Однако борьбе рабочего класса не придавалось самостоятельного значения. Ив предстоящих революционных битвах пролетариату бъша отведена рож. вспомогательной силы «точки-опоры» социалистов-революционеров. Это объясняли тем, что пролетариат - лишь часть страны, не имеющая, особых классовых интересов. Также «Старые кародовожцы» исходили из удельного веса пролетариата в населении страны.

Среди эсеров конца XIX и начала XX веков оценка степени революционной активности пролетариата очень осторожная. Основной революционной силой в период начала деятельности париш социалистов-революционеров эсеры считали * фабричный пролетариат или городское трудовое население вообще».¹⁴'" Отсюда видно, что понятие рабочий класс все так же трактуется в духе народнического социализма. Эсеры утверждали, что «наряду с промьшшеїгньш и сельским пролетариатом к нему могут быть пршшслены и ремесленники, и

кустари, it крестьяне, скорее та их часть, которая не приоегает к эксплуатации наемного труда». ^¹

Таким образом, как в области теории, так и практики сближение н.еона= родников шло с правым, ревпзиоштстским крылом соцлал-демократтш. Недаром В.П. Ленин писал в это время Г.В. Плеханову: сощілистов-револющюнеров «обязательно надо обстоятельно и со всех сторон разобрать по косточкам. Вредят оїш нам тг дел)' отчаянно». И просил это сделать Плеханова.''"

Таким образом. следует отметить большое влияние марксизма, а позже и российской социал-демократии на народничество и на неонародничество.

Было и обратное: влияние народничества и неонзродничества не только на марксизм, а на всю общественную мысль России. Идеи народничества (в большей мере) и либерализма (в меігьпіей) проникали в марксистскую кдеологіпо.

ИсСТТеДОВЯТеТт нЯІЬТПЯТЇТГ ДЯЖЄ НЯрОДНИЧЄСТР,0 ТТДЄОЛОГЇіЧЄСКОТІ ОСНОВОЙ ТТОЯ1ШЄ-

ния русского марксизма.^I4j Именно народничество как идейный предшественник марксизма, объединило в себе всї категории европейской ревожотдионной мысли. Не удттвителъно. что наибольшее влияние на все другие идеологические построения оказывала социажгстияеская идеология:, ибо она не только называли магастральньгй щтъ развития, совпадающий с мировым, но и учитывала на-іцюналмїлто специфику страны. Эго - коллективизм и общинность русского парода, православные традиции, проповедовавшие равенство всех на земле, необходимость помощи слаб^-:,:у. otcjtctbiic преклонении перед богатс счом, торгашеством и т.д.

Не случайно все револющюннъте партии в России тюсилп название со-іп-юлпстическігх. Для ряда эсеровских идеологов была характерна оценка марксизма кпк цельного учения, которое достойно того, чтобы включить его з свое, т.е. эсеровское, «генеалогическое древо». Но это вовсе не означает идейного разоружения народников и согжрлшетоЕ-револющгоіїеров. Впитыва" отдельные марксистские положения, они не скрывали, что целиком его не воспринимают п. прежде всего потому, что оп ставит в центр материальные секторы, чем при-нижаот роль человека, а у них в центре — человек, его духовная деятельность. Несмотря на известные подвижки в оценках народниками роли пролетариата, они в основном оставались сдержанными. Отсюда тт их расширительная трактовка рабочего класса, отрицание его рз'ководящїіі рожі к ревожотщенной борьбе. Отсюда тг их поддержка, прежде всего экономической борьбы рабочих и попытки установить контакты с социал-демократами — экономистами.

Как и их предшественшжп — народншп:, эсеры недооценивали пропр-гакдпстсЕо-ЕГИташгоинун) работ]' социал-демократов среди рабочих, их деятельность по политической организации ггролетарпята.

Однако \ эсеров были другие сильные стороны. На рубеже ХІХ-ХХ вв. кролю дался выход на арену по липке скоп борьбы наряду с рабочим классом

"^J С:: Каэтчев 11Д Истоки роеаос.^еп революционности 11,1991 С 1'

47 таких неволю пион ньтх cms Россигг как кпестьятгство. титтєтттгтггєтгтгргїг тг стуітєи-

X J- ' J -

чество. Это объективно вызвало усиление народнической идеологии и ускорішо процесс формирования как общероссийских, так и национальных политических партий социал-революционного (неонародничеекого) направления.

На фоне ладенісі влияния .либерального народничества, отріщавшего нелегальное методы революционной борьба, все большую популярность, особенно в среде разночинской интелжігенціш. начинают приобретать подпольные .левонароднические кружки и группы. В этой связи Н.К. Міьчайловскті писал: «в непродолжительном времени... идеи 70-х гг. вновь объединяют значительную, и. конечно, не худшую часть русского общества - разумеется не в бук-вальном повторении, а со всеми теми поправками, которых требз'ет пережитый

144 —

с тех пор опыт». Речь идет о партии соїшішіістов-революцттонеров.

Следует отметить, что с 1896 по 1900 гг. большинство подпольных лево-народнических кружков и грз'пп приняло название «социалистов-революционеров». Первой организацией принявшей наименование «сопиалн-сты-револющюнеры», была швейцарская эмигрантская группа русских народ-нпЕОВ во главе с X. Жнтловскнм.

Этим назваїшем эсеры стремились подчеркнуть свое отличие от социал-демократов п. в то же время, формально отделить себя от либерального народничества. Эсеры считали, что такое наименование партіпг будет способствовать их борьбе за массы в условиях назревшей в Росстш революции. «Исход я себе представляю в неопределенном, - писал Н.К. Михайловский. - но не очень далеким будущем двоякий. Или наверху одолеет... либеральное течение... или мы вернемся к террору с неопределенностью его последствий».¹⁴⁵ Это было написано до начала террористической деятельности соцпшшетов-рзволюшюнеров.

Основную роль в создании партии эсеров и разработке ее программы сыграли «Северный союз соцпалнетов-революпионеров», «Южная партия социалистов -революционеров», «Рабочая партия политического освобождения

~~ Ьйгсашюь^книНЕ Последние сочинения Т I СПб, 1906 С 442 ^1,5 Ціп покн ХоросВ Г Народшчсскаавдеолопічньїзрксізьі Ы., 1972 С 147

России» и «Атряртто-сотщялттсттг^гескя5т жггя». R 1896 г. из числя ра-точинтгев-интеллигентов в Саратове был создан «Северный, союз соцпшшстов-револющюнероЕ», деятельность которого впоследствии была перенесена в Mo-craw. В первый же год своего существования «Северный союз» разработал «Основные положения программы Союза социалистов-ревожсщиоперов», которые были изданы в виде брошюры под название?! «Наши задачи» п разосланы но кружкам левонародшгческого направления в целях обсуждения и объединения ігх на этой основе. В брошюре указывалось, что программа Союза во всем существенном сходится с программой «Народной воли» и считает, что в первую очередь необходимо сосредоточить свою работу там, где «можно ожидать наибольшего числа сторонников ядеп политической свободы во имя социальной революции».¹⁴⁶

Такой средой социалисты-революционеры считали, прежде всего, интеллигенцию, к которой они относили «культурный класс населения, включающий в себя лиц разнообразных профессий, положеній и взглядов, который до сих пор выставлял те продолжает выставлять самых энергичных и убежденных борцов за политическое и социальное освобождение России»/ ' Среди интеллигенции «Северные» эсеры главную ставку в своей революционной пропаганде делали на учащуюся молодежь, «как наиболее восприимчивую к социалъно-революционньгії идеалам».'"" Рабочий класс они считали «более иди менее сплоченным общностью экономических интересов, более пли менее терртгтортг-альн.о объедштенным, а главное, по своему общему культурному состояние? более (сравнительно с другими слоями трудящегося населения) восприимчивым к идеям политического освобождения», а посему является «в союзе с социалй-сгопеской интеллигенцией главной опорой партии».¹⁴⁹

Причем задачи борьбы рабочего класса они сводили только к улучшению его экономического положения путем повышения заработной платы, сокраще-

^14СРГАСПИ Ф. ПА Оп 1. Д. 33. Л 31. . ^№Там::се. Л.32 ^і48Т2і.пі:є

149 гу,

і ДІЛ же

тіггїг рабочего дня. «унтгчтожетгиїг тлтряфов изменения^- условий расплаты с рабочими, условий труда п т.п.».

Что касается задач партии, то их они видели во «внесении большей организованности и сознательности в самое движение, предупреждение по ВОЗІІОЖ-іюсти неудачных неходов его, использование результатов движения в интересах партии». В качестве форы революционной, борьбы «Северный союз» в своєї! программе заявлял: «от имени сотщально-регюлютдионной партии, покоящейся па гфігяцшіах заговора», одним из самых сильных средств борьбы для такой лартшї как наша является террор, который диктуется «нашим революционным прошлым и на стоянці d>. Только систематический террор, утверждалось в чтоі-ї документе, приведет к дезоргатсашш врага и «прекратится лшяь с победой над самодержавием, лишь с полным достижением политической свобо-ды».¹⁵⁰

В конце 1899 г. в Минске произошло объединение нелегально существовавших кружков еоциад-революїщонно настроенной молодежи в «Рабочую партию политического освобождения России». Объединенная организация ка-ладтша связи с левонародяичееккмп кружками Петербурга, Москвы. Екатерп-нослава, Киева, Белостока, Житомира, Двикска, Бердичева, а также с «Заграничным союзом русских соїгггалігстов-ресолющюнеров». Во главе оргаштзашш стояли вначале Л. Родионова-Клячко. а после ее ареста в начале 1900 г. - бывшие народовольцы Г. Гершуни, ярый ітрогюведник тактики индивидуального террора, и Е. Бретпко-Брегпковская.

В брошюре «Свобода», напечатанной в минской подпольной типографии, излагались програт-г-шые и организащгонные пршщтшът этой организации. Авторы брошюры заіівляли о необходимости лішвидщип абсолютизма посредством террора. После разгрома минской организации полицией в 1900 г. отдельные группы «Рабочей партии политического освобождения России» продолжали существовать обособленно вплоть до 1902 г., а затем влились в латзтни зее-

¹⁵⁰ Tai,i::;e Л. 35, 36, 39,4U.

ров. Жеяяитте объедртнетгта и выработки общей программы для всех еотталтт-стов-ревожоциолеров ттрігоело к тому, что в 1897 г. в Воронеже собрались на свой первый съезд представители киевской, полтавской, воронежской, харьковской и петербургской нелегальных эсеровских групп. Несмотря на разногласия по прогряь&шьш и тактическим вопросам, съезд постановил объединить все группы б одну организацию.

Фактически так было положено начало существованию «Южной партии социалистов-революционеров». Летом 1900 г., после неодкокпатныл попыток, IV съезд этой партии утвердил «Манифест ііартіггг социашгстов-революционеров», опублтпсованньш в К 25 «Накануне» в январе 1901 г. как первое программное заявление, исходившее от объединенных организаций со-циал-революддонного'направления. Однако в то время в партию еще не вошли такая относительно крупная организация социашгстов-революциоперов, как «Северный союз» и группы минской «Рабочей партит.

Примерно в это же времени «Северный союз социал-револютщонеров» установил связь с руководителями заграничных кружков, с «Южной партией социалистов-револющюперов», с лидерами легальных народников, группнро-вавшихся вокруг журнала «Русское богатство», А.В. Пешехоновым, В.А. Мяко-тиным ті др. В конце 1901 г. в Париже была достигнута договоренность о создании единой партии.¹''¹ Во вновь созданную партию насколько позже вошла «Аграрно-социалпстилеская лига» во главе с М.Р. Гоцем и В.Ы. Черновым и другие народнические группы. В июле 1901 г. появился первый номер журнала «Вестник русской революции», объявленный теоретическим органом партии.

Офищгалыгым политическим печатным органом объедгшенной партии становится газета «Революционная Россия», издававшаяся ранее «Северным союзот-1 социалистов-революционеров».

Как уже отмечалось, крушение революционного народничества 1860-70 гг. заставило неоиароднпчеекпе группы социал-революционного направления

^м Революционная Россіія. 1902. №3.

пересмотреть многие взгляды своих ттедтественнггков, например, ия рабочий класе л рабочее движение. Так, в брошюре «Социализм и борьба» «Заграничный союз социажгстов-ревелшционероЕ» заявил, что «городской рабочий класс в самом деле сделался авангардом всех трудящихся слоев в России, объединил все выдающиеся, элементы эгпх слоев яод своим знаменем...»,¹*" Ведущее место пролетариату и рс-волрэшгпнной борьбе отводила и «Южная партия сошгалн-стов-революшюнеров».

В манифесте говорилось: «но своим убеждениям мы сопдалисты-резолтощюнеры. Наша конечная цель - это полное политическое и экономическое освобождение рабочих классов».¹⁰ Изменились взгляды будущих эсеров к на крестьянство. В своих щіиіраммвьіх документах они выряжают сомнение в «соцішлистиче-лоїх инстинктах» крестьян, признают факт классового расслоения в деревне и отказываются от старого взгляда на ведущею роль крестьянства в революционном движении. Более того, у некоторых го них проскальзывают мысли о возможности реакционного движения среди крестьян. «Южная партия социажістов-революцпонеров» заявляла, например, что крестьянство не представляет теперь уже «однородной массы до того, каким оно было до освобождения от крепостнической зависимости».^lj_r

В среде крестьян «южные» эсеры выделяли три грзтгпы: группу сельских пролетариев, живущих исключительно продажей своей рабочей силы; группу мелкой сельской буржуазии, систематически экшлзшнрующек в своем хозяйстве нае>ишй труд; наконец, промежуточный между этими группами сдой малоземельного крестьянства.

Примечательно, что б программных документах будущих эсеров не было и речи о социализации земли, о передачи ее обішптам. то есть тех положений, которые впоследствии легли в основу аграрной программы эсеровской портил. Пока zee бодьшпкетг-о групп выступало за дополнительную прирезку земли к крестьянским нецелом. Интересно отметить, что многие эсеровские труппы на

*"" Мещ^рчкоЕ В Шрыя гоц'ііЛїстоз-реБогаоїзюнїроз 41 I'l, 1"22 С \? '"рілСЇЛІ -SZ74 Сп 1 Д 33 Л 4 ^Ь4Тп-<е Ж 1С, II

рубеже веков отрицательно отностпптсг. т: тфлкттгческолгу применение ТПГТГИВТТ-дуального террора. Они признакалп его несвоевременным, хоти в прішдтши-альном откошенки к террору среди нтіх существовали разжгчные мнения. Такой пересмотр эсеровскими группами теоретических, программных и тактических взглядов произошел, как они сами подчерісиважі, под влиянием марксизме и устопшающепсл роли еощгал-демократлн.

условиях, когда «легальное народничестве в значительной мере измельчало и опошлилось». Однако отход от народнического мировоззрения у эсеров продолжатся недолго. Уже в 1901 г. они объявляют іфестьякство «более восггри-ішшезьш» к революционной пропаганде и решают главное свое внимание сосредоточить на распространении социалистических идей среди крестьян. Отбросив прежние сомнения, эсеровские кружки вновь обратижгсь к пропаганде народнического «крестьянского социализма».

Прігчиной такого быстрого поворота во взглядах эсеровских групп явились Первые, Крупные КреСТЬЯНСККе ВОЛНеНПЯ ВеСГЮЙ 1902 Г., ПрІЇНЯВШТіе НШІ-

""'СлеТОВ С К ІІСТОріПІ ВСС^:Н]:::НСВеН11Я ПарТПИ СОІДІїаЛЧСГОЕ-реЗОРЮІЗЮНерОБ Пг,1Р17 С 26-2/

болышш размах в Харьковской я Полтавской губерниях. Социалисты-революционеры пришли к выводу, чго слишком ратго разочаровались в крестьянстве как самом революционном классе.

сотталнтетог>ревошншонеров ттроттптп сложный тг вестлтя. ттротторечтгли путь своего развитая:. Объективно выражая интересы крестьянства, партия эсеров по своему состав у была преіш)<тцественно интеллигентской. Адвокаты, инженеры, техники, врачи, агрономы, учителя составляли ее костяк.

Около 70% состава партии эсеров были представители городской и сельской интеллигенции, в том числе 36% - выходцы из городских средних слоев, около 54% - сельских, около 20% - из семей рабочих. Доля интеллигенции в местком, региональном и общерусском руководстве партии эсеров составляла до 86%. ~' Много было в ней выходцев и из семей іфупнмх капиталистов и дворян,

например, 'шены ЦК партии эсеров Чернов, Аргунов, Гои. Фундймшггсктш, Ра.-бшювпч, Гавроыоз, Зегошгоз.¹''

Образовавшись в 190 І г., партия эсеров выработала своп программные установки лишь к 1905 г. В 1903 г. за границей, в Женеве, для разработки проекта программы была создана комиссия, в которую входили руководители народовольческих кружков разлтгчкых направлегаш: Герпг)"ни, Год, Минер. Ра-кнгашеов, Потапов, Слетов, Чернов и другие.

На обсуждение комиссии было представлено два проекта. Один носіш-ший характер «максималистского», другой, предложенный Черновым, содержал «различные вариации», усвоенные различными сощішіпстігческіїші партиями России». Кроме того, на обсуждение были представлены программы «Северно-русского союза соцдал-революционеров» и «Южно-русской партии социалистов-револющюиеров».

Впоследствии лидер партии В. Чернов на X Совете в 1920 г. говорил, что после того, как два представ ягеля обеих разошедшихся течений не смогли убедить друг друга, была сделана попытка сознательного компромисса. Эсеры исходили то того з'бежденпя, что «каждый шаг действительного движения важнее дюжішьі программ», и что «лучше партийное единство на основе лесовер-

^,5іБопьш?еж. 1935 J521. C.S5 ^1і7РГАСПИ.С\274. On 1. Д 1 Я.54.

тпентгоГт. мозятічтюй програлшьт. чем раскол во имя" бопьтггей программной симметрии».¹⁵*

и путем планомерной, организованной борьбы совершили соидально-революционньш переворот, программой которого является: освобождетпш всех общественных учреждений из-под власти эксплуатирующих классов, уничтожение вместе с частной собственностью на естественные силы природы и общественные средства производства самого деления общества на классы; уничтожение современного, классового, пршгуднтельно-ренрессивного характера общественных учреждений пріг сохранении и развитии юс нормальных культурных функций - т.е. планомерной оргзнизацщі всеобщего труда на всеобщую пользу».^ЬР

Эволюция теоретической платформы леворадикальных партий России в период нарастания общественно-политических противоречий в начале XX в

В условиях нараставшего сощіально-зкономігаеекого, политического н духовного кризиса российского общества в начале XX в. сформировался игаро-кпй спектр радикальных полштпескпх партий н движений, среди которых можно выделить не онаро Динкой, пред став ленных партией сониалистов-революцлонзров ЇЇ ее ответвлениями. также социал-демократов, разделившихся на большевиков и меньшевиков. Радикальное движение имело давние политические и идейные традиции, восходившие к первой трети XIX столетия, прошедшие через революционных демократов, народников, первые марксистские кружки, действовавшие как внутри страны, таї: и за ее пределами.

Продолжительные традиции радикальной идеологии привели к тому, что партии данной направленности оформились в России раньше остальных, не дожидаясь царского манифеста 17 октября 1905 г., они с самого начала действовали как революционные, анпшравнтельственные, направленные против самодержавия и существовавшего общественно-нояитического строя, носили со-щгашістлческий характер.

Пріаіешггелько к неонародничеекпм партиям в отечественной историографии в течение длительного времени господетвуютшгми сохранялись оценки данных партий как мелкобуржуазных, что в определенной степени правомерно, поскольку социальную основу партий составляло крестьянское население. Ориентация на интересы крестьянства определяла ттограммкые установки неопа-родппческих napnrii, их теоретическую и практическую деятельность. Как мелкобуржуазною советские историки характеризовали и партию меньшевиков, хотя доказано, что эта партия по своему социальному составу, по цедтм и методам политической деятельности была пролетарской.

На наш взгляд, едва ли правомерно ІГОІСІЄНЯТЬ характеристику ыелкобур-жуазностп к партии эсеров, деятельность которой была направлена на измене- онными методами.

Отметим еще одну немаловажную особенность российского радикально-го движения - основу его составляла молодежь, вносившая в него все свойственные молодежи социально-психологические характеристики (ревожоционное нетерпение, желание наиболее простыми. доступными средствами разрешить сложные сощгально-полпттгчеекпе проблемы, готовность к революционному самопожертвовапшо ради поставленной цели и др.). Эти характеристики складывались еще во второй полорліііе XIX в. н раскрывались в практической революционной деятельности представителей радикальных партий начала XX в.

Одним из сиоріпіх вопросов отечественной исторіш является проблема взаимовлиянии и борьбы двух основных течений в российском революционном движении на рубеже ХІХ-ХХ в.в. — народничества и марксизма (социал-демократии). Іїх сложное взатюдействие и зачастую неприьшримые противоречия наложили отпечаток на формирование идейно-теоретических представлении целых поколений российских революционеров, прежде всего эсеров. В данном случае интерес представляют не соотношения политических амбиций, взаимной критики и противоречігіі двух направлений общественной мысли, а вскрытие идеологических постулатов марксистской концепціпі в интерпрета-ШПІ эсеровских идеологов.

Стратегия и -тактика политической борьбы леворадикальных партий Урала в годы первой российской революции 1905-1907 гг

События 9 января 1905 г. в Петербурге вызвали массовый, протест рабочих России, в том числе рабочих горных заводов Урала. Только в январе 1905 г. в Россшг в стачках тлгяяло участие более подушшлпона индустриальных рабочих, при этом основная их масса носила политический характер.100 В январе 1905 г. уралъстлттт кот,гитет РСДРП выпустил и широко распространил средтт трудяпцгхся листовку с призывов? выразить протест против самодержавной власти. Уральские большевики на ЬПІОГИХ заводах провели митинги протеста. На ряде заводов-были собраны средстве для семей расстрелянных петроградских рабошгх. Так, по сведениям Уфимского жандармского управления рабочие Миньярского завода собрали 106 рублей, которые отослали в Петроград «для раздачи по принадлежности».1D"

9 января 1906 года произошло ряд лемонстраций и стачек в годовщину «кровавого воскресенья». 9 января 1906 года рабочие Миньярского завода организовали политическую забастовку и демонстрацию. Собравшись у народного дола, они провели митинг протеста против да])ской политики16"1. На Сось-втшеком заводе 9 января был отмечен массовьш митинг 1б\ На Боткинском и Пожевском заводах в этот день бастоважг рабочие под видом гражданской панихиды по убитым в Петербурге. 9 января бастовали рабочие сшгчечпой фабрики Логинова и чаеразвесочной фабрики Высоцкого в Екатерекбурге. MJI O-молъные мельницы братьев Кузнецовых и чаеразвесочной фабрики Высоцкого в Челябинске. Ня Ижевском заволе 9 яттвяпя 1906 гола состоялась ламонстпа-щи, разогнанная полшгней1113.

Пермский комитент РСДПП к 9 января выпустил листовой «К годовщине Великой Российской Революции - 9 января». В ней говорилось о реакционной политике царизма и о необходимости рабочим сплотиться под знаменем революционной российской социал-демократии. В листовке «На смерть Кузнецова» была информация об убийстве полицией активного участника мотовтшихнкско-го восстания, члена комитета РСДРП Якова Софроновича Кузнецова106. В листовке, посвященной итогам революционной борьбы рабочих Россіпі и Урала в 1905 году утверждалось, что пролетариат «Не прекратив свою борьбу с само-державне;-,! до тех пор, пока не уничтожит его» ь .

Подавив революционные вооруженные восстания царское правительство не отказалось провести выборы в Первую государственную дз му на основе избирательного закона от 11 декабря 1905 г. Выборы в Государственную думу были рассчитаны на раскол в революционной среде, на отрыв от рабочего класса крестьянства, на переход на сторону царизма либеральной буржуазии.

В результате перед революционпыьш организациями политических партий Урала встало ряд прішцппиальньїх задач. Среди них выработать новую тактику борьбы с царизмом, участвовать или бойкотировать выборы в Государственную ДЗ іу- На рубеже 1905-1906 годов партия сощгалпстов-революшюнеров провела свой первый съезд, на котором была принята программа партии и Усгав партии1 1". На съезде эсеры приняли резолюции о бойкотировании выборов в Государствешгую думу1"9 и о продолжении террористиче скоп тактики .

Влияние эсеров проявлялось ка тех заводах Урала, рабочие которых были связаны с земельными наделами. Такие наделы имели рабочие Нижнепсетско- го. Ояткинского. Гусинского. Мтгасского. Златоустовстсого. Ижевского и Мото-вшгихтшского заводов. В среднем на казенных заводах надел колебался от 0,7 до 2,8 десятины. Палиш практически не было171. Во врелш революции на промышленных предприятиях горнозаводского Урала эсеры не пользовались больппы влиянием. Их стремление выдвинуть земельный вопрос на первое место в борьбе с кашгталистами не имел поддержки среди кадровых рабочих. Выступая против выборов в Государственную думу, эсеры призывали вести борьбу за созыв Учредительного собрания172.

Взаимодействие леворадикальных партий с профсоюзными оргатгсацпями в годы первой россшіскои революции

Профсоюзы на всех этапах политической борьбы признавались левыми партиями как одна из наиболее действенных п перспективных общественно-политических сил. выражавших насущные интересы пролетариата. В данной связи необходимо более подробно остановиться на своеобразии взаш-юотноше-ния различных социалистических партий и профсоюзов в условиях первой русской революции.

Как известно. Российская Сощгад-деыократггческая Рабочая Партия (РСДРП) была образовала в 1898 г. Социальной базой РСДРП являлся прежде всего пролетариат. Но в партшпшх комитетах преобладали таї; называемые "профессиональные революшгонерьГ. в абсолютном большинстве случаев выходцы из пнтслжігеїщин, во многом оторванные от пролетариата и рядовых партийцев. На II съезде партии (июль-август 1903 г.) приняты ее программа и устав. В программе РСДРП были сформулированы задачи буржуазно-демократической революппи (программа-мішпмум): в политической области -свержение царского самодержавия, созыв Учредительного собрания и установление демократической республіки, " всеобщее, равное и прямое избирательное право", "широкое местное самоуправление, неограниченная свобода совести. слова, печати, собрании, сгачек и союзов" и другие свободы.11

Отжгчителыюй чертой партии было то, что она изначально выступила за уничтожение сословий, предоставление народам России равноправия и права на самоопределение. В соцтгалько-экояоыпческой сфере требовался 8-ми часовой рабочий день, полное запрещение сверхурочных работ, запрещение детского и ограничение женского труда, государственное страхование рабочих, запрещение их штрафовать, а также отмена всех косвенных пшютов и установление прогрессивного налога на доходы и наследства. партии настаивала на отмене выкупных и оброчных платежей, возвращешт крестьянам выплаченных ныл сумм, отмене всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении его землей. Предполагалось учреждение "крестьянских комитетов"для возвращения отрезанных земель и устранения других остатков крепостничества.

В программе подчеркивалось, что "стремясь к достижению своих ближайших целей, РСДРП поддерживает всякое оппозпщюнное и революционное движение, направленное против существующего в России общественного и политического порядка". Но конечной целью деятельности партии (программа-максимум) объявлялись пролетарская революция и установление диктатуры пролетариата в интересах построештя социализма.310 Уже на II съезде произошел раскол РСДРП па фракции большевиков п меньшевиков. Вождем первых был В.И. Ленин. Меньшевики же не имели яркого лидера, их наиболее видными деятелями являлись Ю.О. Мартов. Г.В. Плеханов, Ф.И. Дан, А.Н. Нотресов, Н.Н. Жордания, И.Г. Церетели. Л.Д. Троцкий в 1905-1907 гг. фактически занимал "внефракщгонБуіо"позшпш в РСДРП.

Обращаясь к вопросу о взаішоотношенпях РСДРП с профсоюзами, необходимо, прежде всего, остановиться на идейном багаже, который российская еощгал-демошжгия могла использовать при разработке данной проблемы. Вполне очевидно, что РСДРП не имела, да и не могла иметь опыта взаимодействия с ігрофсоюзами и массовыми ревожодиокно-демоідіаттиівскгшч организациями. Таковых в России до І905 г. было очень мало, и они объединяли незначительную часть пролетариата.

В период борьбы с "экономизмом" (конец XIX - начало XX в.) РСДРП накопила незначительный опыт взаимодействия с пролетарским профессиональным союзом, но развитие революционных событии требовало углубления работы. " Отрицательное отношение" к работе в профсоюзах наблюдалось у руководитеттей Одесского Комитета РСДРП. Ставя" "тгя первую очередь" зядачи подготовки вооруженного восстания и борьбы с меньшевиками, они полагали, что "в силу этого задача руководства профессиональной борьбой пролетариата неизбежно отодвигается на второй план".

Похожие диссертации на Теория и практика революционной борьбы леворадикальных партий Урала в годы первой российской революции 1905-1907 гг.

Создание и деятельность Смоленской организации партии социалистов-революционеров накануне и в период революции 1905 - 1907 гг.Кипров Игорь Александрович

Кубанская область и Черноморская губерния в период первой российской революции 1905 - 1907 гг.Кудинова Анна Васильевна

Движение "Демократическая Россия"Коньков Павел Александрович

Интеллигенция Урала в годы революций и гражданской войны (март 1917-1920 гг. )Войнов, Вячеслав Михайлович

Правоохранительные органы на Южном Урале в годы революций и гражданской войны Семенов Александр Иванович

Казачество Урала в период революций 1917 года и гражданской войны : Военно-политическая деятельность и государственное строительствоМамонов Юрий Владимирович

Власти и образование на Южном Урале накануне, в период революций 1917 года и гражданской войны Губскова Галина Геннадьевна

Общественное движение в Воронежской губернии в годы первой российской революции, 1905-1907 гг.Разиньков Михаил Егорович

Власть и общество Мордовии в годы первой российской революции : 1905-1907 гг.Дулкин Олег Владимирович

Самодержавие в борьбе за общественное мнение в годы первой русской революции : (Правительственная печать в 1905-1907 гг. )Лихоманов, Антон Владимирович