Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Состояние и перспективы исследования истории полиции Южного Урала.
1. Основные этапы изучения истории полицейских учреждений региона . С. 18
2. Источниковедческие аспекты истории южноуральской полиции. С. 40
З.Теоретико- методологические основы исследования. С. 60
Глава II. Полиция Оренбургского края в условиях доиндустриальной стадии
модернизации (последняя четверть XVIII - первая половина XIX вв.).
. 1. Становление уездной полиции в период административных реформ последней четверти XVIII - первой половины XIX вв. С. 81
.2. Создание и поиск оптимальных форм структуры городской полиции.
С. ПО 3. Особенности формирования ведомственной полиции на Южном Урале.
С. 143 4. Кадровый состав полицейских учреждений и его отношение к службе.
С. 159 5. Основные направления деятельности южноуральской полиции. С. 185
Глава III. Южноуральская полиция в контексте буржуазных преобразований второй половины XIX в.
1. Влияние крестьянской реформы 1861 г. на состояние полиции региона. С. 223
2. Изменения структуры и порядка комплектования полиции. С. 249
3. Консервация организационных форм и методов охраны правопорядка в 60-90-х гг. XIX в. С. 280
4. Кризис полифункциональности пореформенной полиции. С. 297
Глава IV. Полиция в период ускорения темпов модернизационного процесса (конец XIX - начало XX вв.).
1. Организационно-штатные изменения полиции на рубеже веков. С. 330
2. Внедрение новых форм и методов охраны правопорядка в Оренбургской и Уфимской губерниях. С.359
3. Состояние кадрового потенциала полицейских органов Южного Урала. С.392
4. Административная и правоохранительная деятельность полиции края. С. 419
5. Расширение полномочий полиции в годы первой мировой войны. С. 446
Заключение. С. 472
Список источников и литературы. С. 489
- Основные этапы изучения истории полицейских учреждений региона
- Становление уездной полиции в период административных реформ последней четверти XVIII - первой половины XIX вв.
- Влияние крестьянской реформы 1861 г. на состояние полиции региона.
Введение к работе
Потребность в безопасности является одной из базовых ценностей общества. Поэтому естественно, что оценки эффективности государства строятся не только на основе достигнутого уровня материального благосостояния и социальной защищенности, но и его способности обеспечить личные и имущественные права граждан. Осуществление этой функции непосредственно зависит от правоохранительных органов, среди которых ведущая роль принадлежит органам внутренних дел. Именно с деятельностью их сотрудников чаще всего сталкиваются в своей повседневной жизни рядовые граждане, и на основе этого взаимодействия формируется их отношение к государству.
Выполнение органами внутренних дел сущностной значимой государственной функции естественно превращает их в объект научного исследования. Причем степень интенсивности внимания ученых к правоохранительным органам существенно возрастает в периоды социальных катаклизмов и реформ, когда научный анализ должен не только выявить причины неэффективности, но и помочь определить основные направления и принципы их переустройства.
Сегодня Россия в очередной раз переживает сложный период своей истории. Ушедшее десятилетие принципиально изменило социально-экономический и политический ландшафт страны. В прошлое ушла моноидеология единственной правящей партии, как впрочем, и сама однопартийная модель, изменилось отношение к формам собственности, подверглась преобразованиям структура российского государства. Произошедшие изменения имеют двойственное влияние на органы внутренних дел. С одной стороны, новые ориентиры российской
государственности ставят перед органами правопорядка и новые задачи, для чего необходимо привести в соответствие их структуру, методы и принципы комплектования, определить приоритеты деятельности. С другой стороны, как уже неоднократно отмечалось политологами, все значительные преобразования во внутренней жизни страны неизменно сопровождаются обострением криминогенной обстановки. Поэтому реформировать ОВД приходится в условиях, когда организационная перестройка осложняется активизацией криминальной среды. В этой ситуации у политиков нет права на ошибку, т.к. ее последствия отразятся прежде всего на судьбах людей.
Реформа правоохранительной системы Российского государства не может обойтись без осмысления опыта прошлого, выявления внутренних закономерностей развития, определения сложившегося круга взаимовлияний и взаимозависимостей. Без этого невозможно целенаправленное движение вперед. Игнорирование исторических тенденций и логики внутреннего развития превращает любую реформу в прожектерство, за которое обществу рано или поздно придется расплачиваться. Вместе с тем исторический опыт как отрицательный, так и положительный, но при условии его научной объективности, позволяет сэкономить на реформаторских импульсах, не изобретая того, что уже существовало или существует в обществе. К сожалению, в нашей истории уже были примеры отрицания и пренебрежения к тому, что было создано предшественниками. Так, созданная в годы революции новая милиция вынуждена была идти долгим путем проб и ошибок, чтобы в конечном итоге вернуться к ряду институтов, средств и методов борьбы с преступностью, которые уже были известны полиции и доказали свою эффективность на практике. В связи с этим актуальность исторического исследования определяется необходимостью сохранения преемственности между различными этапами развития общества, государства и его отдельных институтов.
Несмотря на почти вековой период, отделяющий современную милицию от дореволюционной полиции, история органов внутренних дел Российской империи не утратила практической значимости. Во-первых, чем шире хронологические рамки исследования, тем достовернее получаемые выводы об основных закономерностях и тенденциях в развитии правоохранительных органов. Во-вторых, именно в XVIII - начале XX вв. происходило формирование принципов, структуры, основных направлений деятельности правоохранительных органов Российского государства, которые частично были заимствованы в советский период, несмотря на многочисленные заявления политических деятелей о разрушении аппарата буржуазного государства и отрицании какой-либо преемственности. Поэтому выдвижение в качестве объекта предлагаемого исследования полиции Российской империи выглядит весьма актуально.
Значимость разработки истории дореволюционной полиции вызвана и непосредственным академическим интересом. В современной исторической науке идет активный процесс переосмысления истории России.1 Наряду с традиционным марксистским подходом в оценке самодержавного государства и общества появились теории модернизации, цивилизационная и другие, которые позволяют взглянуть на известные объекты под новым углом зрения. Как частный пример может служить работа Б.Н. Миронова, которая вызвала большой резонанс среди научной общественности.2 Автор с точки зрения модернизационного подхода пришел к выводу о формировании в начале XX века в Российской империи правомерного государства, как этапа общей эволюции страны в сторону правового государства и гражданского общества. Естественно, что в условиях выработки новых теоретических концепций, закономерным становится появление более узких исследований, в которых или углубляется научная аргументация новой теории, или
1 Сахаров А.Н. О новых подходах к истории России. //Вопросы истории. 2002. № 8. С. 10.
2 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Генезис личности,
демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В двух томах. - СПб.: «Дмитрий
Буланин», 1999. Т. 1,2.
наоборот - критикуется. Поэтому применительно к пониманию характера российского государства и тенденций в его развитии в XIX - начале XX вв. постановка проблемы истории полиции, как одной из основных его частей, обретает научную значимость.
Предваряя определение объекта и предмета исследования, необходимо уточнить содержание ключевого понятия работы. Сегодня под «полицией» традиционно понимают «...регулярный, военизированный, исполнительный орган государственного управления, повседневно и профессионально охраняющий общественный порядок и внутреннюю безопасность».1 То есть, современные представления о полиции рассматривают ее в первую очередь как орган охраны правопорядка. Однако, исторически сложилось так, что современное понимание термина отличается от представлений прошлого, что было связано с эволюцией государства в целом и самой полиции в частности.
Этимология понятия уходит в период античности. Оно происходит от греческого politeia (polis - город). Так Аристотель называл управление городом-государством. Римляне заимствовали термин, и из средневековой латыни в конце XIV в. он переходит в лексикон европейских государств. При этом «полиция» употребляется в самом неопределенном смысле, включая «доброту нравов, хорошую нравственность, охраняемую законом». В XVI в. в городах Западной Европы полиция возникает как правительственное учреждение, имеющее своей задачей обеспечение безопасности. Однако само понятие полиции к концу XVI в. охватывало собой и законодательную, и судебную, и административную деятельность. В начале XVII в. от «полиции» отпочковывается «политика», т.е. государственная деятельность в сфере международных отношений, а к концу того же столетия обособились правосудие, финансовое и военное управление. Таким образом, в Западной Европе к началу XVIII в. термин «полиция» обозначал всю
1 Сизиков М.И. История полиции России (1718 -1917 гг.): Становление и развитие общей регулярной полиции в России XVIII века. М., 1992. С. б.
правительственную, административную деятельность, государственное управление.1
В этом виде Петр I, учреждая в 1718 г. должность санкт-петербургского генерал полицмейстера, попытался заимствовать опыт европейских соседей. Екатерина II в ходе губернской реформы окончательно закрепила за городской и земской полицией управленческие функции, наделив ее частично и судебными полномочиями. Таким образом, с 1775 г. полиция представляла из себя орган местного управления, наделенный административно-полицейскими и частично судебными обязанностями. В этом виде полицейские учреждения в Российской империи просуществовали до буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в., в процессе реализации которых наметились тенденции освобождения ее от судебных и управленческих функций. На первый план постепенно стала выходить ее деятельность в административно-полицейской сфере. Однако, учитывая сроки и особенности проведения судебной, земской и городской реформ на окраинах, определение полиции, применимое к концу XVIII - первой половине XIX вв., может быть с известной долей условности распространено и на более поздний период. Подобное понимание сущности полиции подчеркивает еще одну сторону актуальности проблемы, т.к., не учитывая названного обстоятельства, нельзя говорить о полном понимании работы механизма управления Российской империи.
Применительно к объекту исследования необходимо провести еще одно уточнение, отделив общую полицию от государственной, политической. Последняя включала в свой состав III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, Отдельный корпус жандармов и охранные отделения. В августе 1880 г. все виды полиции для усиления борьбы с революционным движением были объединены в рамках специального департамента МВД, что нередко приводило к их
1 Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. - Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. С. 10.
отождествлению. Однако в представленной работе проводится разграничение между общей полицией и органами государственной безопасности. Организационное единство существовало только на уровне министерства, а на местах эти учреждения были самостоятельны. И во-вторых, выполняемые ими функции различались между собой. Если органы государственной безопасности специализировались на борьбе с политической оппозицией, то обязанности полиции были намного шире. Первоначально она отвечала за безопасность существующего государственного строя, но по мере развития специальных органов эта функция постепенно передается им. Поэтому в предлагаемом исследовании не ставится задача изучения данного направления деятельности полиции.
Проблема изучения полицейских учреждений в таком обширном и сложном государственном образовании, как Российская империя, очень трудна и под силу очевидно только авторским коллективам. Поэтому предлагаемое исследование ограничено территорией Южного Урала, который в различные периоды времени в административно-территориальном отношении был включен последовательно в состав Уфимского наместничества (1781 г.), затем Оренбургской губернии (1796 г.) и частично Самарской (1850 г.), а после 1865 г. разделен между Уфимской и Оренбургской губерниями.
Территориальные рамки исследования определяются не столько размерами региона, который по площади и численности населения в XVIII -начале XX вв. превышал большинство стран Европы, сколько его спецификой. Прежде всего, южноуральские материалы позволяют преодолеть известную однобокость современной историографии проблемы и переключить внимание от изучения центральных и столичных органов полиции к местным, в юрисдикции которых находилась подавляющая часть территории и населения Российской империи. Их история позволяет существенно конкретизировать общую картину, накопить тот фактический
материал, без которого невозможны серьезные обобщения. С другой стороны, выбор южноуральской полиции как модели для изучения вызван тем, что в течении XIX - начала XX вв. регион продолжал интенсивно осваиваться в экономическом отношении, и поэтому социально-демографические, криминологические процессы здесь как в сельской местности, так и особенно в городах, протекали не менее динамично, чем в центральной части России. Однако, если столичная полиция в силу своего положения находилась в привилегированных условиях, то изучение состояния южноуральской полиции позволяет составить представления о средних качественных и количественных характеристиках полицейской системы страны в целом. Названный показатель является принципиальным для уточнения вопроса о соответствии состояния правоохранительной системы требованиям модернизируемого общества.
Наряду с общими для провинции чертами Южный Урал обладал и своими особенностями национального, социального, экономического и геополитического порядка. На его территории в рассматриваемый период располагались специфические кантоны с башкирским населением, Оренбургское казачье и Башкиро-Мещерякское войска, горнозаводские округа. Кроме того, Южный Урал на протяжении XVIII - конца XIX вв. являлся приграничной территорией пространственно расширяющейся Российской империи, а Оренбург выступал как центр управления размещавшихся в крае воинских формирований, отдельные команды которых активно привлекались к службе по обеспечению внутренней безопасности в городах. Перечисленные обстоятельства непосредственно влияли на устройство полицейских учреждений и определяли специфику их деятельности. Таким образом, южноуральские материалы позволяют более рельефно выделить как общее, так и особенное в становлении и развитии правоохранительных органов страны.
Хронологические рамки исследования охватывают почти полтора века. Их нижняя граница начинается с губернской реформы Екатерины II, учредившей на большей части Российской империи и в том числе на Южном Урале провинциальную полицию. Верхняя - заканчивается Февральской революцией 1917 г., упразднившей ее. Обширность рассматриваемого периода позволяет проследить основные тенденции и закономерности в процессе становления и развития органов внутренних дел императорской России. Вместе с тем, он не является внутренне целостным и распадается на ряд самостоятельных этапов, характеризующихся качественными преобразованиями в устройстве полиции, проявившимися под влиянием изменяющейся внешней среды.
Вопрос о периодизации истории полиции до сегодняшнего дня является дискуссионным. Еще в дореволюционной историографии предпринимались попытки ее создания. В зависимости от авторской концепции предлагалось выделение различных этапов в прошлом полиции. Е.Анучин, учитывая время издания его книги, делил историю полиции на три самостоятельных периода: 1). Петр I - 1775 г.; 2). 1775 - реформы 60-х гг. XIX в.; 3). «в настоящее время». В основе критерия выделения периодов лежали организационно-функциональные изменения в городской и уездной полиции.1
И.Т. Тарасов, рассматривая эволюцию полицейских учреждений сквозь призму их взаимодействия с юстицией, считал, что можно говорить о четырех этапах: 1). 1718 - 1775 гг. - эпоха смешения полиции и юстиции; 2). 1775 - 1802 гг. - эпоха попыток разграничения полиции и юстиции и отделения последней от администрации; 3). 1802 - 1826 гг. - эпоха выделения из суда расправы и отождествления последней с полицейским судом; 4). 1826 - 1858 гг. - эпоха выделения полицейского суда из расправы. Однако судебная функция, насколько бы она была не важна, не ограничивала
1 Анучин Е. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России, с
Учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени. - СПб., 1872. С. 111.
2 Тарасов И.Т. Полиция в эпоху реформ. - М., 1885. С. 3.
всю полноту деятельности полиции, чтобы стать системообразующей при изучении ее общей истории.
С.А. Адрианов, анализируя деятельность МВД, тоже выделяет четыре этапа в истории центрального аппарата министерства, в рамках которых рассматривает изменения и в провинциальной полиции: 1). 1802 - 1819 гг.; 2). 1819 - 1855 гг.; 3). 1855 - 1881 гг.; 4). 1882 - 1902 гг. Выделение этапов он связывает со степенью интенсивности реформаторской деятельности министерства. Только второй этап, по его мнению, отличался от других отсутствием сколько-нибудь значительных реформ.1
В советский период развития историографии были предложены новые критерии периодизации, основанные на формационном подходе. В одной из своих ранних работ Р.С. Мулукаев предложил выделить два этапа: 1). полиция в период феодализма (XVIII - первая половина XIX вв.); 2). полиция в период капитализма. Позднее он существенно детализировал предложенную схему. По его мнению, первый этап охватывал IX - XVII вв. Регулярной полиции еще не существовало, поэтому ее функции были возложены на другие органы. Второй этап включал XVIII столетие и характеризовался созданием регулярной полиции в период образования и развития абсолютной монархии. В первой половине XIX в. полиция переживает новый период, который связан с разложением крепостного права и ростом капиталистических отношений. В период утверждения и разложения капитализма (вторая половина XIX в.) протекает новый этап. И заключительный пятый этап приходится на время первой и второй
российской революции (1905 - февраль 1917 гг.).
В отличие от периодизации, основанной на формационном подходе М.И. Сизиков, А.В. Борисов, А.Е. Скрипилев в своей коллективной работе предложили хронологические периоды, которые по сути совпадали со
1 Министерство внутренних дел. 1802-1902. Исторический очерк. Репринтное издание. - М., 2002. С. 47.
2 Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. - М., 1964.
3 Мулукаев Р.С. Полиция в России (IX в. - нач. XX в.). - Нижний Новгород, 1993.
временем правления императоров.1 В связи с этим, была выделена петровская эпоха, «дворцовых переворотов», правление Екатерины II и Павла I, Александра I, Николая I, Александра II и последний этап, отличавшийся консервативным курсом, объединил царствование Александра III и Николая И. Предложенная периодизация «по царям», несмотря на то, что в прошлом долго и усиленно критиковалась, очевидно имеет право на существование, так как в условиях самодержавного авторитарного режима политика реформ и контрреформ зависела в большой степени от личности главы государства. Единственным диссонансом в предложенной периодизации звучит объединение Екатерины II и Павла І в рамках одного периода. Очевидно, это связано с кратковременностью пребывания Павла I на престоле и недооценкой его мероприятий в полицейской сфере. Эта периодизация была использована московскими и санкт-петербургскими исследователями и при подготовке обобщающих работ в последующем.2
Екатеринбургский исследователь А.В. Лучинин возвращается к мысли об использовании в качестве критерия периодизации структурных изменений в устройстве полиции. С его точки зрения, она в своем развитии пережила четыре самостоятельных периода: 1). 1718 - 1761 гг. (создание полиции); 2). 1762 - 1801 (коренная реорганизация полицейской системы в масштабах всей империи, проведенной Екатериной II); 3). 1802 - 1861 гг. (образование центральных полицейских учреждений и специальных полицейских структур); 4). 1862 - 1917 гг. (проведение буржуазных реформ в карательных органах с целью приспособления их к изменившейся социально-экономической обстановке).3 Не возражая в принципе против предложенного критерия, тем не менее, с хронологическими рамками некоторых периодов
1 Сизиков М.И. История полиции России (1718-1917). Вып.1 Становление и развитие общей регулярной
полиции в России XVIII века. - M., 1992. Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции
России (1718-1917). Вып.2 Полиция Российской империи XVIII - нач. XX вв. - М., 1992.
2 Полиция и милиция России: страницы истории. /Борисов A.B., Дугин А.И., Малыгин А.Я. и др. - M., 1995;
Министерство внутренних дел России: 1802-2002. Исторический очерк в 2-х томах. /Под общ. ред. В.П.
Сальникова. Т. 1,2. СПб., 2002.
3 Лучинин А.В. Горная полиция в России XIX - начала XX в. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород,
2000. С. 22-23.
нельзя согласиться. Во-первых, в 1762 г. помимо смены главы государства в истории полиции не происходит существенных изменений. России предстояло пережить пугачевщину, прежде чем органы правопорядка были радикально преобразованы. И, во-вторых, в выделенном четвертом периоде реорганизация полиции осуществлялась под влиянием различных причин: отмены крепостного права и освободительного движения начала XX в., в связи с чем целесообразно выделить два самостоятельных периода.
Организационные изменения легли также в основу периодизации Ю.А. Реента, в которой он наметил уже 9 этапов.1 Их количество было вызвано объединением истории общей и политической полиции, что само по себе вызывает сомнение. Конечно, с 1880 г. они находились в рамках одного министерства и присутствовало известное пересечение функций в их деятельности. Однако абсолютизировать эти обстоятельства не стоит, так как организационное единство осуществлялось только на уровне центрального аппарата МВД, а функциональные обязанности общей полиции были существенно шире. Поэтому организационные изменения в структуре одной чаще всего не оказывали влияния на другую. И, с другой стороны, вызывает возражение выделение Ю.А. Реентом в качестве границы периода дат, непринципиальных. Например, восьмой и девятый периоды у него связаны с инициативой Святополк-Мирского в 1900 г. по преобразованию сельской полиции и окончанием в 1913 г. работы комиссии А.А. Макарова по составлению проекта реформы полиции. Но инициатива начнет реализовываться только через три года и растянется еще на два, а результаты работы комиссии останутся невостребованными.
Подводя итог далеко не полному обзору приведенных периодизаций, нетрудно заметить, что в названном вопросе сегодня отсутствует единое общепризнанное мнение, на которое можно было бы опереться. Очевидно,
1 Рент Ю.А. Общая и политическая полиция России (1900 - 1917 гг.). Монография.- Рязань, 2001. С. 14.
это связано как с разностью концептуальных подходов исследователей, так и недостаточной разработанностью проблемы в целом. Тем не менее, опираясь на поиски предшественников, в настоящей диссертационной работе, учитывая формулировку темы, предлагается периодизация, в основе которой лежат структурно-функциональные изменения, проходившие исключительно в учреждениях общей местной полиции, и качественные сдвиги происходившие в обществе, формировавшие новую среду, в которой предстояло действовать полиции. В связи с предложенным критерием и объектом можно выделить три самостоятельных периода: 1). 1775 - 1862; 2). 1862 - конец XIX в.; 3). конец XIX в. - февраль 1917 г.
Период с 1775 по 1862 г., несмотря на то, что у власти находились четыре таких различных личности как Екатерина II, Павел I, Александр I и Николай I, можно рассматривать как единый, т.к. его системообразующим фактором выступает крепостничество. Полицейская система находится в состоянии становления, идет поиск наиболее оптимальных организационных форм, которые сочетаются с традиционными методами охраны правопорядка и сословными принципами формирования полиции. Функционально она помимо правоохранительной деятельности осуществляет административно-управленческую, процесс ее отделения от суда не завершен.
Отмена крепостного права и последовавшие за ней реформы 60-70-х гг. XIX в. предъявили и новые требования к полиции. В результате происходит реформирование структуры провинциальной полиции, методов ее комплектования. Это оказался достаточно сложный процесс, сопровождавшийся кризисными явлениями в жизни органов внутренних дел. Вследствие судебной, земской и городской реформ сокращаются обязанности полиции в соответствующих сферах, что отражается на основных направлениях ее деятельности.
Последний крупный период в истории местных полицейских учреждений приходится на конец XIX - начало XX вв., когда российское
16 общество пришло в движение. Завершение промышленной революции, промышленный подъем, первая русская революция и мировая война создали принципиально новые условия, которые требовали отказа от традиционных стереотипов в организации охраны правопорядка и создания полиции, способной обеспечить правоохранительную функцию государства. Полиция изменяется не только количественно, но и появляются специальные подразделения. Охрана правопорядка становится ведущим направлением в ее деятельности.
Предложенная периодизация является самой общей. В рамках каждого из периодов, можно выделить и самостоятельные этапы. Тем не менее, она создает условия для изучения полиции Южного Урала как самостоятельного объекта исследования. Вместе с тем, история органов внутренних дел региона представляет из себя очень сложное и многогранное явление. Поэтому в качестве предмета в предлагаемом диссертационном исследовании рассматривается процесс становления и развития полицейских учреждений края. При этом цель исследования заключается в изучении процесса складывания структуры полицейского аппарата, формирования его кадрового состава и основных направлений деятельности.
В соответствии с поставленной целью в диссертации необходимо решить следующие задачи:
- охарактеризовать общероссийские и региональные социально-
экономические и общественно-политические причины, повлиявшие в конце
XVIII - начале XX вв. на развитие полицейских учреждений края;
проанализировать содержание основных этапов изменения организационно-штатного устройства городской и сельской полиции Южного Урала, зарождение и развитие в ее структуре специализированных служб и подразделений, выявив региональные особенности организации охраны общественного порядка;
- определить на основе регионального материала соответствие изменений
в полицейской сфере темпам модернизации российского общества;
- изучить эволюцию порядка комплектования полицейских учреждений и
его влияние на качественный состав классных и нижних чинов полиции;
- исследовать порядок прохождения службы чинов полиции, их
материальное обеспечение, а также зарождение системы подготовки кадров;
охарактеризовать взаимодействие общей полиции с чинами Отдельного корпуса жандармов и на этом фоне показать ее роль и место в охране государственной безопасности;
раскрыть социально значимую роль полиции в охране общественного порядка, эволюцию ее форм и методов, а также осуществление административно-управленческих функций;
выявить правоохранительные механизмы традиционного общества и определить их влияние на процесс развития полицейских учреждений и правоохранительную деятельность в целом.
Выполнение этих задач дает возможность получить более полное представление как о самой полицейской системе, так и о ее месте и роли в истории российского государства и общества.
class1 Состояние и перспективы исследования истории полиции Южного Урала class1 .
Основные этапы изучения истории полицейских учреждений региона
Изучение истории полиции насчитывает уже полтора столетия. Еще в 1855 г. вышло исследование А. Вицина, где он впервые попытался с точки зрения исторической ретроспективы рассмотреть создание полицейский учреждений в Российской империи.1 Работа носила исключительно описательный характер. Автор на основе «Учреждений для управления губерний» и «Устава благочиния» воспроизвел структуру уездных и городских полицейских учреждений и показал изменения в ней, произошедшие в период правления Павла I и первых лет восшествия на престол его сына. С тех пор увидели свет сотни работ, где в той или иной степени история полиции нашла свое отражение. Это был сложный противоречивый процесс научного поиска, влияние на который оказывали политические перипетии развития нашего государства и общества. Он переживал как этапы оживления исследовательского интереса к проблеме, так и полного ее забвения. Хронологически мы можем выделить три больших периода изучения истории полиции, в основе выделения которых лежит преобладание в исследовании проблемы тех или иных научных направлений.
I. - дореволюционный (середина XIX в. - 1917 г.).
II - советский (1960-е -1980-е гг.).
III. - постсоветский (1990-е гг. - до наших дней).
Несмотря на то, что изучение истории полиции в дореволюционный период развития историографии начинается с академической работы А.Вицина, подавляющее большинство последующих исследований вышли из-под пера юристов и были непосредственно вызваны затянувшимися во второй половине XIX в. реформами полиции. Анализируя современные им проблемы органов правопорядка и намечая пути их разрешения, исследователи обращались к прошлому полицейских учреждений, справедливо рассчитывая найти в нем ответы на злободневные вопросы современности. В результате в дореволюционной историографии можно выделить два основных научных направления: либерально-критическое и охранительно-консервативное.
Одна из первых основательных аналитических работ была опубликована чиновником особых поручений при министре внутренних дел Е. Анучиным.1 Книга была подготовлена по поручению министра и представляла обстоятельный исторический обзор развития полицейских учреждений Российской империи, который должен был лечь в основу работы созданной в 1870 г. комиссии о губернских и уездных учреждениях. Автор в соответствии с пониманием своей эпохи термина «полиция» отдельно рассмотрел эволюцию губернских (губернатор и губернское правление) и уездных административно-полицейских учреждений, а также наружной полиции. Последнюю он разделил на сельскую, городскую и полицейские команды.
class2 Полиция Оренбургского края в условиях доиндустриальной стадии
модернизации (последняя четверть XVIII - первая половина XIX вв.). class2
Становление уездной полиции в период административных реформ последней четверти XVIII - первой половины XIX вв.
Начало формирования полиции связано с деятельностью Петра I. Его многочисленные реформы ломали веками устоявшийся традиционный уклад русской жизни. Неуемная энергия и воля царя реформатора приводила к изменениям в экономике, государственном управлении, социальной сфере, культуре и быту. Однако далеко не все из его преобразований встречали поддержку. Достаточно часто они сопровождались накапливанием недовольства в различных слоях общества, которое приходилось с трудом преодолевать. Параллельно проявлялись и социальные издержки модернизации в виде общей криминализации жизни.
Естественно, что названные процессы по-разному протекали в различных регионах страны. Наиболее интенсивно они проявлялись в центре, что и поставило перед императором проблему создания, прежде всего в столицах силового ресурса обеспечения политики реформ. 25 мая 1718 г. Петром были утверждены «Пункты С.-Петербургскому Генерал-полицмейстеру»1, которые завершили процесс создания регулярной полиции в новой столице. В 1722 г. учреждается должность обер-полицмейстера в Москве. Он подчиняется санкт-петербургской полицмейстерской
1 История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы. Учебное пособие. - М., 1999. С. 45-48. канцелярии, которая стала называться Главной. Таким образом, первоначально создание полиции предусматривалось по централизованному типу.
Однако на пути намерения создать повсеместно в городах регулярную полицию возникли финансовые и кадровые трудности. Бюджет государства был сильно истощен, чтобы можно было позволить из его средств организовать и содержать полицейские учреждения во всех городах Российской империи. С другой стороны, комплектование органов внутренних дел за счет армейских чинов, как это осуществлялось в столицах, ослабляло боеспособность армии. Выход из сложившегося тупика был найден Петром І в предоставлении магистратам, органам сословного городского самоуправления, права создавать собственную полицию. «Регламентом или Уставом Главного Магистрата» (1721 г.) на последний возлагалась обязанность по мере необходимости в городах «добрую полицию учредить», «содержать в своем смотрении» и обеспечить уставами, согласовав их предварительно с коллегиями и утвердив в Сенате или царем.
Влияние крестьянской реформы 1861 г. на состояние полиции региона
Существенное влияние на развитие полицейской системы Российской империи и Южного Урала в частности оказала крестьянская реформа 1861 г. В середине XIX столетия самодержавие оказалось перед трудным выбором. Крепостное право, которое составляло сущностную черту сложившейся социально-экономической и политической системы, превратилось в тормоз развития российского общества. Завершившаяся Крымская война ярко продемонстрировала отставание страны от западноевропейских государств, что создавало угрозу не только потери статуса великой державы, но и превращения России в полуколониальное государство. Поэтому верховная власть в силу государственной потребности в модернизации и более глубоком усвоении европейских культурных, политических и социально стандартов, а также под воздействием требований прогрессивной общественности и самого крестьянства начинает подготовку отмены крепостного права.
19 февраля 1861 г., в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и Манифест об отмене крепостного права. Его действие распространялось на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось более 22,5 млн. душ крепостных крестьян обоего пола. С момента публикации законов помещичьи крестьяне получали личную свободу и гражданские права.
Реформа носила непоследовательный характер, сохраняя многочисленные пережитки крепостной системы, но, тем не менее, ее результаты имели далеко идущие последствия и повлекли за собой целый ряд новых реформ: судебную, земскую, военную и в том числе полицейскую.
Необходимость укрепления полиции в преддверии отмены крепостного права осознавалась правящими верхами России и руководством МВД. С одной стороны, правительство опасалось социального взрыва, к которому могла привести реформа. С другой, освобождение огромной массы крестьян из-под власти помещиков (по выражению Николая I «ста тысяч даровых полицмейстеров»), которые выполняли в крепостной деревне судебно-полицейские функции, закономерно вело к возрастанию нагрузки на полицейские учреждения, и без того страдавших от переизбытка функций, раздробленности структуры и недостатков при комплектовании. Именно поэтому по высочайшему повелению в феврале 1858 г. министрам юстиции, государственных имуществ и внутренних дел, а также члену Государственного Совета генерал-адъютанту Я.И. Ростовцеву было поручено составление предположений об устройстве уездного управления. Подготовленный ими проект был рассмотрен в главном комитете по устройству сельского состояния и разослан для обсуждения губернаторам.
