Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовое положение горожан во второй половине XIX-начале XX в 18
1.1. Городское общество в середине XIX в 18
1.2. Изменение правового статуса горожан в результате реформ 1870 и 1892 гг 29
1.3. Социокультурное развитие городов на рубеже XIX —XX в 42
Глава 2. Образовательные центры поволжских городов 52
2.1. Городские учебные заведения 52
2.2. Библиотечное дело и просветительские общества 78
Глава 3. Роль музея и театра в формировании культурной среды населения поволжских городов 107
3.1. Музейно-выставочная деятельность в городах 107
3.2. Театр в городской жизни 147
Заключение 167
Список использованных источников и литературы 173
Приложения 200
- Городское общество в середине XIX в
- Городские учебные заведения
- Музейно-выставочная деятельность в городах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социокультурная ситуация в современной России, как и в середине XIX – начале ХХ в., характеризуется пробуждением научного и общественного интереса к проблемам культуры, в частности провинциальной. Провинциальная культура – это творческое выражение исторически сложившихся духовных, материальных и общественных потребностей ее жителей. Провинция представляется нами как особая социокультурная система, обладающая уникальным укладом жизни, своей спецификой, но являющаяся при этом наряду со столичной частью общероссийской культуры.
Понятие социокультурного пространства подразумевает комплекс материальных и духовных ценностей, норм, традиций, особенностей организации жизни во всем ее многообразии, которые вырабатываются социумом на данной территории и, в свою очередь, влияют на его развитие. Эти традиции и нормы создают неповторимый облик городов того или иного региона и формируют отличительные особенности характера их жителей.
Важной составляющей характеристикой социокультурного пространства городов является духовная сфера городской жизни, включающая многообразные варианты организации общественной жизни, культурные традиции, особенности неоднородного по своему составу населения.
Исследование социокультурного развития провинции в середине XIX – начале ХХ в. важно еще и потому, что с середины XIX в. происходит значительная эволюция в мировоззрении провинциальной России. Либеральные реформы 1860-х гг. повысили роль провинции в культурологическом процессе за счет привлечения местной интеллигенции. Творческую энергию провинциальная интеллигенция реализовывала через общественно-просветительскую деятельность. Историческая реконструкция культурного процесса, протекавшего в середине XIX – начале ХХ в., позволяет нам раскрыть истоки провинциальной культуры, и понять современные проблемы социокультурного развития регионов, сформировать новые воспитательные модели, основанные на культурно-исторической преемственности. Без изучения провинциальной культурой жизни картина общероссийской культуры будет неполной и необъективной.
Объектом исследования является социокультурное пространство губернских поволжских городов в середине XIX – начале ХХ в.
Предметом исследования являются основные составляющие региональной социокультурной системы: образование и наука, библиотечное дело и просветительские общества, музейно-выставочная деятельность и развитие театральной жизни, выступающие в качестве единой системы и оказывающие непосредственное влияние на развитие губернских поволжских городов Пензы, Самары и Симбирска.
Территориальные рамки исследования ограничены Пензенской, Самарской и Симбирской губерниями, которые в совокупности являлись крупнейшим регионом Европейской части России по территории, населению экономическому и культурному развитию. Говоря о российском обществе, следует отметить, что именно губернский город являлся как бы котлом-ускорителем политических, экономических, этнических и культурных процессов происходивших в стране. Не было ни одной сколько-нибудь значительной области народной культуры, в которую не внесли бы вклад жители губернских городов. Это обстоятельство делает губернский город, той доминантой, которая определяет ход исторических событий.
Хронологические рамки исследования охватывают середину XIX –
начало ХХ вв. Нижний хронологический рубеж определяется 1851 г., когда уездный город Саратовской губернии Самара становится губернским и наделяется прилегающей к нему территорией. Верхней границей хронологических рамок нами избран 1917 г., когда в результате революционных событий многие культурные процессы в стране были прерваны.
Степень изученности проблемы. Анализ историографии социокультурного пространства поволжских городов позволил нам выделить три периода изучения заявленной темы: дореволюционный, советский и постсоветский.
Первый историографический период охватывает последнюю треть XIX – начало ХХ в. и характеризуется рассмотрением культуры в совокупности всех ее проявлений как общественного явления в контексте ее влияния на прогрессивное развитие России.
В это время значительного успеха достигла историческая наука. Анализ трудов В. О. Ключевского, П. Н. Милюкова, Н. А. Рожкова, М. Н. Покровского, С. Ф. Платонова и др. по проблемам развития российской культуры свидетельствует, что в них освещались многие аспекты исследуемой нами темы. Однако, эти ученые рассматривали культуру лишь в комплексе с другими научными проблемами, она оценивалась как дополнение для более полного раскрытия более общих тем без учета провинциальной специфики.
Попытки дать оценку благоустройству и уровню развития культуры в
городах с историко-географической точки зрения предпринимал в своих исследованиях В. П. Семенов-Тянь-Шанский. Он дал комплексную характеристику географического и экономического положения Европейской России, в том числе и городов. Исследователь стремился обнаружить признаки, отличающие городское поселение от сельского и сформулировать наиболее соответствующее реалиям времени определение понятия «город». Анализируя традиционные признаки города и деревни, В. П. Семенов-Тянь-Шанский определял возможность их применения для характеристики российской городской жизни. Основным критерием отнесения поселений к городу он считал наличие в них определенного количества населения, не занимающегося сельскими промыслами. Им также давалась оценка благоустройства и уровня развития культуры в городах. Кроме того, он уделил внимание национальному составу населения, его обычаям и традициям.
Новый подход к изучению истории регионов в XIX в. был предложен А. П. Щаповым. Основным содержанием русской истории он считал «саморазвитие» областей. Местная история провозглашалась не просто предметом, достойным изучения, а предметом важнейшим в русской истории: «Русская история в самой основе своей есть по преимуществу история областных масс народа,
история постоянного территориального устройства, разнообразной этнографической организации, взаимодействия, борьбы, соединения и разнообразного
политического положения областей до централизации и после централизации». Установка А. П. Щапова на конкретно-историческое и этнографическое изучение прошлого и настоящего отдельного села, уезда, волости, и, в конце концов, всей области была принята широкими массами русской провинциальной интеллигенции как руководство к действию. Стали собираться и публиковаться материалы о культурно-историческом прошлом отдельных городов. К таким работам можно отнести труды П. В. Алабина, П. Л. Мартынова, Н. В. Прозина и В. Х. Хохрякова. Эти книги написаны в форме популярного изложения основных событий
городской истории и носят описательный характер. Они дают возможность для изучения региональной специфики, т. к. в них приводятся несохранившиеся до нашего времени документы, что позволяет использовать их как дополнительный источник исследования. В основном эти произведения основывались на личных наблюдениях авторов, статистических подсчетах, опросах современников и лишь в незначительной степени – на архивных источниках.
Установление советской власти дало начало второму историографическому периоду. В первые послереволюционные десятилетия исследователи не уделяли специального внимания интересующей нас проблематике. В силу идеологических приоритетов главными направлениями исследований стали политическая и социально-экономическая история. Тема рабочего и революционного движения была одной из основных в исследованиях историков советского времени. В то же время в отдельных работах предпринимались попытки рассмотреть не только, положение рабочих, но их досуг. К их числу относится исследование В. В. Берви-Флеровского.
В 1920 – 1930-е гг. сложился областной принцип культуроведения, или культурологическое краеведение. Ряд авторов поставил вопрос о комплексном изучении провинциальной культуры. Предметом их исследования выступила эволюция областных «культурных гнезд» – относительно крупных провинциальных городов, имевших значительный культурный потенциал. Была выдвинута идея региональных форм культуры и локальных культурных центров,
составлявших географию российской культуры. Однако разгром краеведения в конце 1930-х годов и Великая Отечественная война прервали начатую работу.
Активная исследовательская работа по вопросам истории российской культуры началась со второй половины 1950-х гг. и продолжалась до второй половины 1970-х гг. включительно. Это было обусловлено более благоприятными экономическими условиями и, главное, расцветом советской культуры. Активизировалась работа по изданию книг, посвященных истории культуры, искусства, библиотечного дела и другим актуальным проблемам культурологии. Именно в это время было опубликовано большое количество работ по истории Пензы, Самары и Симбирска, в которых на основе архивных данных исследовалось социально-экономическое состояние региона, приводились статистические данные о количестве школ, гимназий, библиотек, музеев, театров. Историки этого периода внесли большой вклад в изучение данной темы, накопив значительный материал по отдельным сторонам культурной жизни провинции. Однако, в этих работах отсутствует комплексный подход к изучению культуры, нет четкого представления о культуре как социальном явлении.
В 1980-е гг. наметилась тенденция к осмыслению русской культуры в контексте культуры мировой. Характерной чертой этого периода является стремление рассмотреть в качестве единого целого такие компоненты русской культуры как просвещение, печать, литература, журналистика, эстетика, наука, музыка, изобразительное искусство, театр.
Третий период историографии – постсоветский. Он охватывает временные рамки с начала 1990-х гг. по настоящее время. Его особенностью является увеличение интереса к русской, и, прежде всего, провинциальной культуре. В это время начинает складываться новое отношение к региональности как к социокультурному явлению, к провинции как форме российской государственности. Так, Е. И. Кириченко рассматривал феномен русской провинции через архитектуру и изобразительное искусство. Б. Н. Миронов осуществил комплексный анализ русского города середины XVIII – конца XIX в. В дальнейшем он предложил рассматривать городскую культуру через менталитет городских жителей направлении. В его работах обобщены и проанализированы вопросы численности, сословного деления, занятости, семейных отношений, менталитета жителей сельских и городских поселений. Кроме того, автор рассмотрел проблемы взаимоотношения власти и общества, девиантного поведения населения, процесс перерастания тенденции социальной нестабильности в политический кризис начала XX в. Важной составляющей исследований Б. Н. Миронова является выделение проблемы организации жизненного пространства в городах.
Характерным для этого периода является выход в свет учебных пособий по культурологии, в которых рассматриваются вопросы истории культуры второй половины XIX – начала ХХ в, уделяется внимание ее материальной базе.
Исследуемая нами проблема получила частичное освещение в диссертациях и региональной историографии. Так, например, социокультурное развитие в контексте лишь одного района было проанализировано в работах Е. Ю. Беляевой, Г. Е. Горланова, Т. М. Гусевой, А. А. Кузьминой, Е. И. Сазоновой, С. К. Лямина, К. М. Макитрина, Т. И. Кильдюшкиной, Н. В. Стрекаловой, В. В. Щербакова и др. Заслугой этой группы исследователей является детальная проработка и анализ каждым из них узко-специализированного вопроса социокультурного развития поволжского региона. Их выводы в последствии легли в основу обобщающих трудов по истории провинциальной культуры.
Ряд исследований обратили свое внимание лишь на отдельные аспекты заявленной проблемы: образование, музейное и библиотечное дело, театр, духовную жизнь дворянства. В этом русле работали Л. Д. Гошуляк, Н. И. Тарасова, Н. В. Кирьянова, О. А. Сухова, О. М. Савин, О. Е. Шевнина и др.
Отдельные диссертации по истории провинциальной культуры были написаны в других хронологических рамках, которые либо предваряли наше исследование, либо описывали события, вытекающие из заявленного нами периода. К ним относятся работы М. К. Акользиной, П. В. Акульшина, Р. З. Бареевой, А. Н. Бирюковой, Л. Н. Кораблиной, Г. Н. Рябовой и др.
Изучение историографии проблемы показывает, что рассмотрению подвергались отдельные аспекты социокультурного развития русских провинциальных городов второй половины XIX – начала ХХ в. Исследователями, в частности, местными краеведами, был собран и проанализирован определенный фактический материал и намечены подходы к всестороннему изучению поставленной нами проблемы. Однако социокультурное пространство поволжских городов середины XIX – начала ХХ в. не являлось самостоятельным объектом
исследования.
Целью диссертационного исследования является изучение социокультурного пространства Пензы, Самары и Симбирска в середине XIX – начале ХХ века. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
– показать социальную структуру городского населения в середине XIX – начале ХХ в.;
– выявить изменения в правовом статусе горожан в конце XIX в;
– определить социокультурное развитие городов на рубеже XIX – ХХ вв.;
– рассмотреть деятельность городских профессиональных учебных заведений;
– проанализировать библиотечное дело и просветительские общества;
– определить роль музеев и театров в изменении социокультурного пространства городов.
Источниковая база исследования. Основу диссертационного исследования составляют как архивные данные, так и опубликованные материалы.
Значительный интерес для нас представляют документы, извлеченные из фонда Особого отдела департамента полиции Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ, ф. 102). Полученная из них информация позволила выявить характерные тенденции, присущие досугу горожан Поволжья. Однако в силу специфики работы определяющими в диссертации стали материалы областных архивов: Государственного архива Пензенской области (ГАПО), Государственного архива Самарской области (ГАСО) и Государственного архива Ульяновской области (ГАУО).
Материалы из фондов Канцелярии Пензенского губернатора (ГАПО, ф. 5), Пензенского губернского правления (ГАПО, ф. 6), Пензенского губернского по земским и городским делам присутствия (ГАПО, ф. 11), Пензенской Городской думы (ГАПО, ф. 108), Пензенской городской управы (ГАПО, ф. 109), Самарской губернской земской управы (ГАСО, ф. 5), Самарской городской управы (ГАСО, ф. 153), Симбирского губернского правления (ГАУО, ф. 88), Симбирской
городской управы (ГАУО, ф. 137) дают возможность получить представление о политике и мерах местных властей в отношении общественных заведений и культурных мероприятий своего города.
Количественно-цифровые показатели, извлеченные из фонда Пензенского губернского статистического комитета (ГАПО, ф. 9) позволили провести сравнительный анализ с цифровыми данными из других губерний.
Информация из фондов Пензенского художественного училища (ГАПО, ф. 120), Пензенской учительской семинарии (ГАПО, ф. 136), Пензенского училища садоводства (ГАПО, ф. 141) позволила получить представление о распорядке дня воспитанников и учебном процессе, существовавшем в изучаемых нами учебных заведениях.
Анализ фондов Пензенской губернской ученой архивной комиссии (ГАПО, ф. 131), Пензенского вспомогательного общества торгово-промышленных служащих (ГАПО, ф. 188), Пензенского общества любителей естествознания (ГАПО, ф. 287), Пензенского отделения Императорского Российского музыкального общества (ГАПО, ф. 317), Самарского общества народных университетов (ГАСО, ф. 299), Самарского археологического общества (ГАСО, ф. 429), Симбирской губернской ученой архивной комиссии (ГАСО, ф. 732) позволил нам очертить круг интересов горожан, определить направление работы общественных организаций и их вклад в развитие городского социума.
Материалы фонды Самарской Александровской публичной библиотеки (ГАСО, ф. 674) характеризуют историю создания публичных библиотек и работу одной из них. Документы личного архив В. Н. Поливанова (ГАСО, ф. 664) и
архива самарского краеведа К. П. Головкина (ГАСО, ф. 815) показывают отношение выдающихся людей края к происходившим в рассматриваемый период процессам. Большинство используемых в работе архивных материалов вводятся в научный оборот впервые.
Использованные нами опубликованные материалы можно разделить на:
статистические источники, представленные разнообразными сборниками, издававшимися на центральном и местном уровнях и содержащие информацию о социокультурной жизни поволжских городов;
воспоминания современников, т. к. вторая половина XIX – начало ХХ в. были временем расцвета мемуарной литературы и эпистолярного жанра. В этот период появляются как обширные своды воспоминаний, так небольшие наблюдения, зарисовки из прожитого. Эти сведения посвящены отдельным культурным событиям в жизни города, встречам со знаменитыми людьми и всевозможным городским происшествиям;
законодательные и нормативные акты, опубликованные преимущественно в изданиях Полного собрания законов Российской империи, Своде законов Российской империи. Нормативно-правовые источники отражают эволюцию правового положения каждого городского сословия;
местная периодическая печать. В губернских газетах, таких как «Пензенские губернские ведомости», «Самарская газета», «Самарские губернские ведомости», «Симбирские губернские ведомости», отражено практически каждое культурное событие в жизни города, показано отношение к нему различных
сословных групп.
Комплексный анализ имеющихся источников и их научное осмысление позволяет нам раскрыть социокультурную динамику развития поволжских городов и с большей степенью достоверности рассмотреть поставленную проблему.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили принципы историзма, объективности и системности в изучении проблем общественного развития. В диссертации автором использовались как формационный, так и цивилизационный подходы в силу того, что они не противоречат представлению о цикличной повторяемости в историческом процессе. Причем первый из них фиксирует различия между историческими эпохами, второй – различия между культурно-историческими общностями. Среди общенаучных методов познания, использованных при написании работы, следует выделить анализ и синтез. Аналитический метод позволил нам выявить особенности социокультурного развития поволжских городов, а синтетический – показать их место среди других городов Российской империи. Необходимость исследования местного материала в контексте общероссийского исторического процесса обусловила применение сравнительно-исторического метода. Для более глубокого изучения полученных данных использовался статистический метод.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одну из первых попыток комплексного научного анализа феномена социокультурного пространства поволжских городов середины XIX – начала ХХ в. В исследовании на обширном фактическом материале освещаются различные аспекты жизнедеятельности губернских городов как целостной социокультурной системы. Диссертация основана на новых методологических и концептуальных подходах, утверждающихся ныне в отечественной науке, а именно: отход от односторонне упрощенной трактовки историко-культурной реальности, переход к многофакторному анализу прошлого, учет как негативных, так и позитивных тенденций общественного развития. Автор ввел в научный оборот малоизвестные материалы, отражающие духовную культуру и быт жителей Пензы, Самары, Симбирска на фоне общероссийских событий второй половины XIX – начала ХХ в.
Практическая значимость работы заключается в том, что собранные в ней материалы и сделанные выводы углубляют и конкретизируют понимание основополагающих тенденций пореформенного развития российского города, как в масштабе страны, так и в пределах Пензенской, Самарской и Симбирской губерний. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории сословий, истории культуры, в практической деятельности культурных учреждений и организаций, а также в преподавании курсов по истории России, исторического краеведения и спецкурсов.
Городское общество в середине XIX в
Рассматривая русское городское сообщество середины XIX в., мы считаем необходимым, обратиться к истокам формирования городской среды, а, именно, к рассмотрению тех категорий жителей империи, которые непосредственно проживали в городах. Изначально понятие «город» понималось, как — «поселение, искусственно укрепленное оградою или валом и рвом для защиты от неприятельских нападений. Город служил убежищем на время опасности и для жителей соседних, незащищенных деревень. Кроме укреплений, город долгое время ничем существенно не отличался от окружавших его деревень; обыватели его наравне с сельскими жителями занимались хлебопашеством и скотоводством; название горожан отличало их от поселян только по месту их жительства» . Подобное определение города явно относиться к ранним этапам истории, которые не входят в сферу нашего изучения. Административно-территориальная система городов, существовавшая в XIX - начале XX в. в основном сложилась в результате законотворческой деятельности Петра I, который в 1699 г. утверждает в Москве бурмистрову палату (вскоре переименованной в ратушу), а в прочих городах — земские избы и выборных бурмистров. Преобразование это имело целью, как говорится в самом указе: «освободить гостей, купецких, промышленных людей и чернослободцев от ведомства приказных и иных чиновных людей в отношении суда и расправы торговых дел, служб и поборов, подчинив их ведомству своих бурмистров. Ежегодный выбор бурмистров предоставлялся самим горожанам, кого и поскольку человек они захотят»2. В том же 1699 г., было решено, чтобы во всех городах бояре, воеводы и приказные люди не участвовали в торговых и промышленных делах, т.к. эта функция отныне переходила выборным бурмистрам. Выборные бурмистры во всех делах, касавшихся их должности, не подлежали ведомству воеводы, а подчинялись ратуше. Дальнейшей реформою городского управления было учреждение магистратов. Были изданы регламенты главному магистрату 1721 г. и городовым магистратам в 1724 г .
По своей компетенции магистрат был судебно-административным учреждением. Суду его были подведомственны все уголовные и гражданские дела между гражданами; первые подлежали окончательному утверждению главного магистрата, а вторые в порядке обжалования могли восходить до Сената. В административные функции магистрата входило: во-первых, контроль за сбором государственных податей; во-вторых, наблюдение за отбыванием повинностей, лежащих на городском населении. Магистраты имели совершенно независимое положение: «они губернаторам и воеводам не должны быть подчинены в том, что до городского суда и экономии касается»4. Другими словами, суд, финансы и значительная часть полицейских обязанностей, касающихся городского хозяйства (домостроительства), должны были осуществляться магистратами вполне самостоятельно. Вскоре после смерти Петра I был упразднен главный магистрат (1727). Бывшие магистраты, переименовали в ратуши, и они оказались в полной зависимости и подчинении воевод, сохранив за собой исключительно судебные и финансовые функции (т.е. сбор налогов, но не их утверждение). В дальнейшем в ряде указов Сенат предписывал магистратам исполнять требования полицейских властей и быть послушными губернаторам и воеводам, которым предоставлялось право в случае неаккуратной уплаты сборов брать бурмистров под стражу5.
Городские учебные заведения
История русской культуры IX - XX веков Преобразования начавшиеся в стране во второй половине XIX в. затрагивали все сферы общественной жизни. Особенно ярко эти изменения проявились в культурной среде общества. Возникает все большая потребность людей в образовании и просвещении. В губернских городах этого времени наблюдается стремительный рост числа всевозможных учебных заведений, библиотек, просветительских обществ. В городах Среднего Поволжья в конце XIX - начале XX в. стремление горожан к знаниям реализуется в двух основных направлениях - 1) учебные заведения и 2) библиотеки, просветительские общества. Следует, сразу же оговориться, что каждое из направлений имело свою конкретную цель. Если цель учебных заведений — дать образование или конкретный навык и соответствующий документ о нем, то основной целью библиотек и просветительских обществ было просвещение, и уже потом помощь в решении оперативных учебных задач, об этом более подробно речь пойдет в следующем параграфе.
Система образования является определяющим направлением в формировании культурной среды, а повышение грамотности способствовало формированию нового культурного облика человека
Со второй половины XIX в. в сфере российского образования произошли значительные изменения, связанные с развитием капиталистических отношений. Общество нуждалось в квалифицированных специалистах для торгово-промышленного и сельскохозяйственного производств и поэтому вторая половина, и особенно конец XIX в., отмечен ростом числа различных учебных заведений. К началу XX в. в стране насчитывалось 902 учебных заведения,
где обучалось более 206 тысяч человек, а совокупно с числом учащихся специальных школ и училищ, эта цифра увеличивается до 270 тысяч человек".
В исследуемых нами губернских городах Среднего Поволжья высших учебных заведений в конце XIX — начале XX в. не было, а качество начальных школ и гимназий в Пензе, Самаре и Симбирске находилось приблизительно на одном уровне. Различие учебных заведений средневолжских губерний коренилось в средне-специальных училищах и школах. И здесь определяющим становится социально-экономическое развитие городов.
Музейно-выставочная деятельность в городах
В середине XIX — начале XX в. в российской жизни вообще, и в провинциальной в частности, происходят значительные перемены во всех сферах жизни: в экономической, политической, социальной, культурной, во многом эти перемены были вызваны изменением самосознания граждан. Особенно сильно меняется провинциальная менталыюсть - усиливается значимость в собственных глазах, возникает понимание ценности внутренних культурных инициатив, появляется гордость за местные достижения, а главное возникает стремление к получению знаний с целью понять и осмыслить происходящие вокруг процессы. К тому же, завершавшийся промышленный переворот требовал от общества людей образованных и интеллектуально развитых. Все это повлияло на состояние интеллектуально-информативной среды поволжских городов, активизировало рост учебных заведений, библиотек, просветительских обществ. Возникают и качественно новые центры городской культуры — музей и театр. Музей, в исследуемый нами период, предстает в качественно другом виде, с новыми для него функциями и задачами. Русский мыслитель Н.Ф. Федоров (1828 - 1903 гг.) видел в музеях альтернативу даже университетскому образованию, мотивируя это тем, что «Музей, научно организованный, получает чрезвычайно важное общеобразовательное значение: в отличии от обособленной от него и замкнувшейся в своем ученом уединении высшей школы, поучающей словами, чтениями о вещах и явлениях. Музей приводит жаждущего знания в непосредственное общение с ними самими, обращается не к одной мысли, но к впечатлениям чувств, знакомит с прошлым и настоящим людей и природы не в отвлеченных формулах рассуждения или в призраках воображения, а в самой действительности, следовательно, живее, непосредственнее, полнее, чем словесный или книжный урок, а вместе с тем и именно поэтому проще, легче, доступнее» . Из этого следует огромное значение для Н.Ф. Федорова, как и для многих его современников, значение местных музеев, начиная с обширных областных и кончая самыми скромными, первичными, сельскими. В этом отношении он являлся поборником идеи повсеместности и общедоступности знания, и врагом его централизации в пользу какого бы то ни было привилегированного сословия или места.
О своеобразии музея как культурного центра, сейчас говорят и современные историки, определяется его многофункциональность, которая задумывалась во второй половине XIX в. их создателями как комплексные центры сосредоточения материалов и информации регионального (локального) характера. С одной стороны музеи выступали и возникали как научные организации, располагающие собственной источниковой базой. Другой его составляющей является просветительская деятельность, построенная на показе хранящихся собраний.
В рамках изучения проблемы культуры губернских поволжских городов, музей представляется нам не только как учреждение, но, прежде всего, как общественное явление. Музей является специализированным, исторически обусловленным многофункциональным институтом, удовлетворяющим общественные потребности в сохранении и использовании предметов реального мира, документальных средств социальной информации, эстетических ценностей.
