Содержание к диссертации
Введение
Глава I. СТРУКТУРА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНШ ГОРОДОМ (1860-е гг. - февраль 1917 г.) 29
1. Индустриализация города 30
2. Торговля и кредит 59
3. Управление городом 71
Глава II. СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ГОРОДА В I86I-I9I7 гг 84
1. Демографическая структура 84
2. Сословно-классовый состав населения 93
3. Буржуазия 103
4. Пролетарские и полупролетарские слои города . 116
5. Средние городские слои 141
Глава III. ОТРАЖЕНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ ГОРОДА В ЕГО ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ 153
1. Воздействие социально-экономических процессов на культурную жизнь города 153
2. Отражение капиталистического развития: города в его
общественно-политической жизни 167
ЗАКЛЮЧЕННЕЕ 186
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 191
ПРИЛОЖЕНИЕ 220
- Индустриализация города
- Демографическая структура
- Воздействие социально-экономических процессов на культурную жизнь города
Введение к работе
В изучении зарождения и развития капитализма большое значение имеет исследование социально-экономической истории городов. Если в докапиталистические эпохи "отправной точкой истории" была деревня, то с переходом к капитализму ведущая роль перешла к городу . Одним из основных признаков капитализма К. Маркс и Ф. Энгельс называли быстрый, "молниеносный" рост городов, связывая его прежде всего с формированием крупной промышленности. Подчеркивая прогрессивное значение роста городов, самым важным его последствием они считали концентрацию в городах пролетариата. "...Промышленная революция собирает буржуа и пролетариев в большие города, где всего выгоднее развивать промышленность, и этим скоплением огромных масс в одном месте внушает пролетариям сознание их силы",- писал Ф. Энгельс .
В.И. Ленин конкретизировал и развил взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на капиталистический город. Исследуя развитие капитализма в России он писал, что "самым наглядным выражением рассмат-риваемого процесса является рост городов" . Но на окраинах интенсивный рост городского населения прикрывался громадным ростом земледельческого населения вследствие миграций. В.И. Ленин указывал, что это "...затемняло до известной степени идущее параллельно... отвлечение населения от земледелия к промышленности" .
В.И. Ленин неоднократно отмечал не только закономерность, но и глубоко прогрессивное значение роста городов в капиталистической России. Он писал: "Деревня не может быть равна городу в исторических условиях этой эпохи. Город неизбежно ведет за собой деревню. Деревня неизбежно идет за городом" . В.И. Ленин четко определил место и роль города в истории страны: "...города представляют из себя центры экономической, политической и духовной жизни народа и являются главными двигателями прогресса". Эта мысль В.И. Ленина является в то же время глубоко содержательным определением главных черт города эпохи капитализма, которые отличали его от других форм поселения. Одновременно она ставит перед исследователями задачу конкретного изучения истории капиталистических городов как одну из важнейших.
Необходимость исследования российских городов эпохи капитализма назрела давно. Так, в рекомендациях сессии Научного совета по проблеме "Закономерности исторического развития общества и перехода от одной формации к другой" в июне 1965 г. отмечалось: "Следует расширить изучение истории городов и городского населения России как путем локальных исследований, так и обобщающих мо-нографий" . Призыв к интенсификации исследования городской истории содержится в ряде историографических обзоров последних лет .
Многогранность и разносторонность истории городов, охватывающей широкий круг вопросов экономического, социального, культурного развития, показывает, с одной стороны, значимость и насущность ее разработки, с другой стороны - весьма затрудняет осуществление этого. Ведущий специалист по истории российского города Х1Х-нача-ла XX вв. П.Г. Рындзюнский говорил о целесообразности территориа-льного ограничения темы . Докальное исследование города как цельного организма позволяет наиболее полно и комплексно проследить экономические и социальные процессы, а следовательно дать более точную характеристику взаимодействия классов и групп формировавшегося буржуазного общества, создавая тем самым основу обобщающих трудов.
Изучение экономической жизни, социальной структуры российских городов эпохи капитализма ведется в настоящее время, в основном, на материалах отдельных или нескольких крупных центров: Москвы, Петербурга, Таллина, Минска, городов Северного Кавказа. Начата такая работа и в Сибири. Она требует продолжения. Наиболее интересным объектом исследования с точки зрения выявления закономерностей и особенностей развития сибирских городов эпохи капитализма является Томск.
Длительность исторического периода развития (Томск основан Е 1604 г.) способствовала стабилизации основных процессов формирования хозяйства и населения. Развитие капитализма происходило здесь органически, поступательно от более простых к более сложным формам. Подобное наблюдалось также в Тюмени. От них отличались такие крупные города края как Омск, Новониколаевск, стремительный рост которых в начале XX в. был вызван сооружением Сибирской железной дороги. К концу XIX в. Томск занимал ведущее положение в экономике Сибири, одновременно он являлся крупным административным центром края, а по своему культурно-просветительному значению, как университетский город, мог сравниваться лишь с некоторыми самыми развитыми центрами страны. По численности населения и темпам его роста Томск опережал многие губернские города России и в начале XX в. ЕХОДИЛ в группу наиболее крупных населенных пунктов российского государства.
Тема социально-экономического развития российских городов в эпоху капитализма не получила достаточно полного освещения в исторической литературе. Утвердившееся в середине XIX в. мнение об искусственности русских городов, об отсутствии их положительной роли в истории России тормозило исследование проблемы . Города эпохи капитализма изучались с точки зрения экономической геогра-фии, права , исторического краеведения. Однако ни одного специального научного исследования социально-экономической истории города в России в период капитализма до революции не появилось. Показательно, что в рецензии на книгу А. Богданова "Краткий курс экономической науки" В.И. Ленин отметил, как один из главных ее недостатков,отсутствие характеристики капиталистического города в России. Он писал: "Характеризуя капитализм, автор опустил вопрос о росте торгово-промышленного населения на счет земледельческого и о концентрации населения в крупных городах; этот пробел тем ощутительнее, что, говоря о средних веках, автор подробно остановился на отношении деревни и города..., а о современном городе сказал всего пару слов о подчинении им деревни..."
Города эпохи капитализма не стали предметом специального научного исследования в работах дореволюционных сибирских авторов. Но характеристика крупных городов края, оценка их развития в конце XIX - начале XX ЕВ. содержатся в ряде работ по истории Сибири. Полнота, обоснованность, объективность таких оценок зависели как от общего состояния историографии российских городов, так и от идейно-политической ориентации, научно-методологической позиции исследователей.
Работы авторов официально-правительственного направления являлись, как правило, результатом выполнения их служебных поручений . Подготовленные на материалах официальной статистики, они носили описательный характер. В ряде случаев их трудно отличить от источников. Наиболее обстоятельной среди них выступает статья Н.В. Турчанинова, которая содержит данные об экономическом и культурном развитии сибирских городов, их административном устройстве. Понимая под промышленностью лишь ее фабрично-заводскую стадию, автор не смог дать объективной оценки состояния городского хозяйства. Отсутствовала в его статье характеристика классового состава населения.
Наметившееся в российской историографии начала XX в. сближение дворянского и либерально-буржуазного направления проявлялось и в подходе к истории сибирских городов. Как и дворянские, либеральные исоледователи касались проблем социально-экономической истории городов Сибири попутно Е работах общего характера. Они также опирались, главным образом, на источники официальной статистики без критики их. Одинакова у авторов этих двух направлений невысокая оценка уровня развития городской экономики края.
Некоторые либеральные авторы, в OCHOEHOM, профессора Томского университета, признавали роль материального фактора в экономическом процессе, придерживались метода буржуазного экономизма. Главный предмет их исследования составляло экономическое развитие Сибири, ее заселение Е конце XIX - начале XX вв. Решающую роль в этом развитии они ОТЕОДИЛИ обмену, вследствие чего преувеличивали торговый характер сибирских городов. Отмечая быстрый рост некоторых городов Западной Сибири на рубеже ВЄКОЕ, М.Н. Соболев, М.И.
П Боголепов, П.И. Лященко связывали его только с усиленной колонизацией, вызванной строительством Сибирской железной дороги, расширением торговли. Они отказывали Сибири и ее городам в промышленном развитии . Преувеличение значения торговли, игнорирование других факторов в развитии сибирских городов эпохи капитализма, прежде Есего формирования Е них промышленности, превращения их Е культурные и административные центры, опора на узкую ис-точникоЕую базу привели названных авторов к искажению исторической действительности. Так, они неверно писали об утрате Томском его экономического значения в начале XX в.
Либеральные авторы областнической ориентации отстаивали идею самобытности Сибири, ее истории и современности. Они преувеличивали аграрный характер края, преуменьшали его индустриальное развитие. Отрицая ведущую социально-экономическую роль городов областники видели в них лишь некое следствие и условие сельскохо т) зяйственного освоения Сибири на переломе веков . Но в отличие от исследователей буржуазного экономизма областники, в частности Г.Н. Потанин, подчеркивали важное значение сибирских городов как культурных и просветительных центров края .
В рамках либерально-буржуазного направления появилось несколько работ по отдельным сибирским городам эпохи капитализма, в основном, краткие очерки в энциклопедиях. В 1912 г. силами прогрессивной интеллигенции Томска был выпущен сборник статей об этом городе, ставший единственным изданием подобного рода во ЕСЄЙ до-революционной Сибири . В нем освещалось экономическое и культурное развитие города, главным образом, в начале XX в. Неполнота тематики сборника, отсутствие в нем характеристики населения города, его этнического и социального состава, "политической физиономии" отмечались уже Е первой рецензии на эту книгу, в целом высоко оценившей ее . Часть помещенных в сборнике статей - о банках, торговле и промышленности, коммунальном хозяйстве - представляла научный анализ фактического материала . Другие статьи вошли в книгу в ЕИДЄ сводок фактов, третьи - носили острополемический характер публицистических выступлений. Источниковую основу сборника кроме официальных сведений составили личные наблюдения и впечат - 10 ления авторов, и этим он представляет большую ценность. Буржуазная ограниченность авторов книги проявилась в полном игнорировании проблем рабочего населения города. История Томска традиционно излагалась как история города с однородным демократическим населением.
Взгляды мелкобуржуазных исследователей на социально-экономическое развитие сибирских городов пореформенной эпохи в определенной степени пересекались с мнением авторов дєух первых направлений. Это пересечение обусловливалось общим немарксистским ненаучным подходом к историческому процессу. Идеи областничества роднили сочинения либеральных ученых Г.Н. Потанина и П.М. Головачева с исследованиями Н.М. Ядринцева, стоявшего на демократических позициях.
Мелкобуржуазные исследователи не ЕИДЄЛИ в городе особое социально-экономическое явление олицетворявшее прогресс . При этом
Н.В. Шелгунов связьшал экономическую неразвитость сибирских городов 1860-х годов с общей отсталостью края. Н.М. Ядринцев само существование сибирских городов объяснял искусственной поддержкой их администрацией. В этом он смыкался с мнением о чужеродности городов в России, высказываемым в литературе первой половины XIX в. Постепенное сближение с либералами заметно во взглядах мелкобур - II жуазных исследователей на городское население Сибири. Так, демократы Н.В. Шелгунов и В.Б. Берви-ФлероЕский отмечали в городах края 1860-х годов зародыши классовой дифференциации. Первыми в дореволюционной литературе они выступили с изображением тяжелых условий труда городских рабочих Сибири, высказали им свое сочувствие. Но спустя полвека народник И.И. Попов заявлял о единстве и сплоченности городского общества в Сибири.
Индустриализация города
Промышленность представляла одну из важнейших составных частей городской экономики в период капитализма. Особенности формирования сибирской обрабатывающей промышленности с характерными для нее консервацией первоначальных форм производства, более поздними сроками технического перевооружения, преимущественно внегородским размещением крупных предприятий, специализацией на обработке сельскохозяйственных продуктов проявлялись и Е городах. Вместе с тем именно в таких старых ремесленных центрах края, как Томск и Тюмень, промышленность развивалась более интенсивно, здесь происходила последовательная смена основных форм производства присущих капитализму.
С дореформенных времен в городской промышленности сохранилось ремесло, т.е. "... производство изделий по заказу потребителя" . По мере складывания системы товарного хозяйства ремесленные мастерские все более вытеснялись мелкотоварными, ориентировавшимися на свободный рынок. Применение наемного труда в таких мастерских превращало их постепенно в простую капиталистическую кооперацию. Однако разграничить эти две низшие формы товарного производства, в которых присутствовали уже элементы капиталистических отношений, также как отграничить их от ремесла очень трудно. Сложность решения этой задачи отмечал В.И. Ленин. Он писал, что отличить "...ремесленника от мелкого товаропроизводителя или от наемного рабочего не всегда легко; для этого необходим экономи 2) ческий разбор данных о каждом мелком промышленнике" . Подобных данных используемые в работе источники не содержат.
В дореволюционной статистике отсутствовали четкие критерии выделения различных экономических форм производства. Ремесленными назывались не только все мелкие, но отчасти и капиталистически организованные предприятия. Это отмечалось советскими исследователями . Смешение в источниках различных форм производства в Томске выявляется при сравнении Журнала генеральной поверки за 1880 г. со списком городских ремесленников за тот же год. Последний Еключал, например, предпринимателя П.А. Кондратьева, эксплуатировавшего в одной мастерской труд 26 рабочих, Ф.Н. Селиванова -24 рабочих, Н.П. Баранчукова - 16 рабочих, Н.Ф. Дроздова - 14 ра 9).
В 1860-70-е гг. небольшие кожевенные, мыловаренные, свечные, кирпичные, а также булочные и пивоваренные заведения Томска, судя по Ведомостям Фабрик и заводов, имели товарный характер. По заказу работали сапожные, швейные, шорные мастерские. Часть их продукции попадала на рынок. К концу XIX в. большинство мелких предприятий города относились к мелкотоварным или имели переходный характер от ремесла к мелкотоварному производству. Все эти заведения рассматривались в данной работе как домануфактурные.
Мелкие домануфактурные предприятия доминировали в промышленности Томска до середины первого пореформенного десятилетия: в 1864 г. они составляли 91% всех учтенных заведений, в них трудилось 2/3 рабочих, они давали больше половины стоимости промышленной продукции города (см. приложение I). Домануфактурные заведения представляли огромное большинство промышленных предприятий Томска на протяжении всего исследуемого периода. Быстро росло число занятых в них рабочих. Так, за І864-І9І4 гг. численность их в Томске увеличилась в 13,8 раза.
Демографическая структура
С разЕИТием капитализма население ЕСЄ больше сосредоточивалось Е городах. По подсчетам В.Й. Ленина численность городского населения Европейской России увеличилась за 1863-1897 гг. на 97$, тогда как сельского - на 48,5$. При этом число крупных городов (50 и более тысяч жителей) утроилось, а доля их населения в числе горожан Еозросла с 27 до 53$ . Опережающими темпами росло городское население Сибири, численность которого увеличилась за 1867-1897 гг. ЕДЕОЄ, в то Еремя как сельского - Е 1,7 раза. Эта тенденция усилилась в начале XX Е., когда число городских жителей Сибири увеличилось за І897-І9І7 гг. Е 2,8 раза, сельских - в 1,7 раза (см. приложение 12). Аналогичные показатели по Европейской России составляли 1,8 и 1,2. Если в 1860-е гг. Е Сибири не было ни одного города с населением 50 тысяч человек, то переписью 1897 г. зарегистрировано ДЕЗ таких города, а к 1917 г. их стало семь. К тому Бремени они концентрировали почти 2/3 городского населения края .
Одним из самых крупных и быстрорастущих городов не только Сибири, но и ЕСЄЙ страны яелялся Томск. В середине 1860-х гг. численность его населения (19,7 тыс. чел.) была меньше, чем в Омске, Иркутске, Тобольске. Однако Е пореформенное тридцатилетие Тобольск практически не Еырос, количество жителей Омска увеличилось в 1,4 раза, Иркутска - в 2 раза, тогда как Томска - в 2,6 раза (приложение 12). К 1897 г. Томск стал самым населенным городом Сибири.
В ряду 52 наиболее крупных городов страны, по подсчетам А.Г. Pair) шина, Томск занимал 49 место . Темпы роста населения Томска в
1860-90-х гг. были выше, чем Е Москве, Петербурге, Саратове. В Сибири Томск уступал по темпам роста лишь Чите и Красноярску, которые на начальную дату - 1860-е гг. - имели небольшое население. В начале XX Е. быстрее других в Сибири росли НоЕОНиколаеЕск, число жителей которого за I897-I9I7 гг. увеличилось Е 8,9 раза, Чита, где увеличение составило 6,4 раза, и Омск - 3 раза. Население Томска возросло Е ТОТ период Е 1,9 раза и достигло к 1917 г. 101,1 тыс.чел. (приложение 12). В списке 29 крупнейших городог страны (100 и более тыс. жителей), составленном А.Г. Рашиным на 1914 г., Томск занимал по численности населения 22 место, а по темпам роста - 3 место, уступая лишь Омску и ИваноЕО-Вознесенс-ку2).
Воздействие социально-экономических процессов на культурную жизнь города
Формирование капиталистической экономики и НОЕОЙ социальной структуры населения сопровождалось изменениями и Е культурной жизни общества. Развитие производительных сил капитализма, появление машинной индустрии требовали дальнейшего совершенствования технического базиса, а следовательно - научного прогресса, формирования слоя квалифицированных специалистов, грамотных и обученных рабочих. Вовлечение широких масс трудящихся в общественное производство, резкое повышение подвижности населения, разрушение былой патриархальности и сословной замкнутости"...изменению духовного облика населения" , к росту его культуры. Сосредоточение Е крупных городах страны капиталистического хозяйства, интенсивность процесса формирования в них классовых групп буржуазного общества вели к ломке старого уклада городской жизни, к изменениям Е его духовном содержании и, соответственно, к увеличению числа старых и росту новых учреждении культуры. Перемены в системе образования - одно из заметных звеньев прогресса в этой области. Отчетливо видны они на примере истории Томска.
Капиталистическая перестройка системы образования здесь выражалась Е увеличении числа школ, совершенствовании их программ, специализации, росте средних и высших учебных заведении . Менялась и направленность в системе обучения и просвещения. В той мере, Е какой буржуазии города удавалось влиять на нее, шло создание единообразной классовой школы наиболее соответствовавшей интересам буржуазии в широком смысле слова. Царская администрация, перекладывая заботы об образовании на органы городского самоуправления, открывала ЕМЄСТЄ с тем возможность и более широкой самодеятельности в этой области. В 1880 г. при Томской городской думе была создана училищная комиссия ЕО ГЛЗЕЄ С активным сторонником просвещения П.И. Макушным. Число начальных школ, содержимых на средства города, возросло к 1914 г. до 37 против 3 в 1872 г. В них обучалось почти три четверти учеников начальных учебных заведений города . В І9ІІ г. Томская городская дума приняла план всеобщего начального обучения, рассчитанный на десять лет . В І9І0-І9І4 гг. были открыты 12 НОЕЫХ начальных школ из 15 запланированных, на остальные не хватило средств.
Все большую роль приобретала частная инициатива. В ней отразилась заинтересованность буржуазии и буржуазной интеллигенции в просвещении народа. Так, если в 1899 г. Е частных учебных заведениях занималось 6,5$ учащихся начальных школ Томска, то в 1907 г. - уже 16% . Примером стремления томских буржуазных кругов к расширению образования в городе стало создание Е 1882 г. Общества попечения о начальном народном образовании. Его членами были крупные предприниматели. Основную массу членов Общества, численность которого достигала 1400 человек, составляли представители буржуазій Архив ТОКМ, оп. 7, д. 4, л. 6; Врачебно-санитарная хроника г. Томска, 1907, Л 3, с. 98.
