Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Социально-экономическое развитие Бурятии в конце 1980-х - начале 2000-х гг.
1.1 Экономическое положение республики в условиях российских рыночных реформ 26
1.2 Социальные процессы в Бурятии 52
1.3 Изменение уровня жизни населения республики в ходе рыночных реформ 71
Глава 2 Национальные процессы в Бурятии в конце 1980-х - начале 2000-х гг.
2.1 Изменение политического статуса Бурятии в ходе российских реформ 103
2.2 Деятельность национальных организаций и национальная политика властей республики 125
2.3 Межэтническая ситуация в Бурятии 147
Заключение 171
Библиографический список диссертации 175
Приложения
- Экономическое положение республики в условиях российских рыночных реформ
- Социальные процессы в Бурятии
- Изменение политического статуса Бурятии в ходе российских реформ
Введение к работе
Актуальность исследования Вопросы межнациональных отношений на протяжении всей истории человечества играли одну из определяющих ролей в развитии общества. Для нашей страны, которая исторически является полиэтничной по своему составу, национальные отношения всегда были важной сферой общественной жизни и постоянно испытывали на себе влияние происходивших в России процессов. События последних двух десятилетий XX века, связанные с распадом Советского Союза и началом глубочайших социально-экономических и политических преобразований в России и на постсоветском пространстве, привели к трансформации практически всех сторон жизни российского общества.
В новых, изменившихся условиях вопросы стабильности межнациональных отношений и совершенствования национальной политики в Российской Федерации стали играть одну из важнейших ролей, испытывая на себе влияние происходящих социально-экономических процессов. Начатый государственной властью страны процесс формирования новых экономических отношений привел к разрушению прежних институтов и механизмов государства, но отнюдь не способствовал их быстрому воссозданию. Результатом этого стало формирование новых условий, серьезно затрудняющих нормальное воспроизводство социальных общностей, которые составляют подавляющее большинство населения России. Экономические и политические процессы двух последних десятилетий усилили дифференциацию регионов страны по уровню социально-экономического развития. Становление федеративных отношений в стране, а также поиск новых подходов к осуществлению государственной национальной политики на протяжении всего пореформенного периода сталкивались с рядом проблем, решение которых требует комплексного и всестороннего исследования национальных аспектов жизне-
деятельности российского общества. Особую актуальность подобные исследования приобретают в национальных регионах.
Республика Бурятия, будучи частью Российского государства, также испытала на себе влияние происходивших в стране процессов. Радикальные социально-экономические и политические преобразования затронули и сферу национальных отношений в нашем многонациональном регионе. Новые тенденции в развитии национальных процессов в республике Бурятия, появившиеся в результате российских реформ, во многом будут определять ее развитие в XXI веке. Таким образом, вопросы исследования процессов взаимодействия народов Бурятии в новых, изменившихся условиях приобретают большую актуальность.
Историография проблемы Развитие Российского государства и его регионов в постсоветский период, в особенности социально-экономические, политические и этнокультурные аспекты этого процесса, вопросы межэтнических отношений, развития федерализма, привлекают внимание большого количества исследователей, в том числе и в Бурятии. Работы, посвященные проблеме данного исследования, можно условно разделить на несколько групп: |
работы, посвященные вопросам социально-экономического развития России и регионов, в том числе и Бурятии, в постсоветский период;
труды, рассматривающие национальную политику Российского государства в постсоветский период, взаимоотношения центра и регионов, вопросы строительства федерализма;
работы, посвященные исследованию национальных процессов, межэтнического взаимодействия в Республике Бурятия.
К первой группе относятся работы известных российских экономистов и социологов, а также работы бурятских ученых.
Характер экономических преобразований в России в постсоветский период и их социальные последствия рассматриваются в трудах известного российского экономиста СЮ. Глазьева.[1] На основе тщательного экономического анализа автор приходит к выводу о том, что беспрецедентное сокращение производства и экономической активности, снижение производственных капитальных вложений, дезинтеграция экономики и денежного обращения являются прямым результатом проводимой в 1990-е гг. идеологами российских рыночных реформ социально-экономической политики. Результатом этих преобразований стало формирование условий, серьезно затрудняющих само существование и воспроизводство большинства групп российского общества. Доминирующими тенденциями стало серьезное ухудшение качества жизни населения страны, его дифференциация, криминализация экономических отношений, деградация человеческого потенциала. Указанные факторы, по мнению автора, приводят к резкому снижению конкурентоспособности и утрате возможностей самостоятельного развития российской экономики, которая не сможет обеспечить необходимый для современного и новейшего технологических укладов уровень производительности труда, образования людей, качества жизни. Для того, чтобы эти тенденции не приняли необратимый характер, необходимо изменение социально-экономической политики российского государства.
Анализу начального этапа российский рыночных преобразований посвящен доклад академика Д.С. Львова, представленный им на заседании Президиума РАН в 1996 г., и опубликованный в журнале «Новая и
новейшая история».[2] В нем автор констатирует, что в результате радикальных рыночных преобразований многие важные сферы жизнедеятельности страны оказались за чертой, где начинается деградация промышленного и трудового потенциалов страны. Попытка быстрого пере-
хода к либеральной рыночной экономике ввергла Россию в невиданный системный кризис. В этих условиях, по мнению Д.С. Львова, любая, даже самая эффективная стратегия реформ, не сможет быть реализована без немедленного решения задачи ликвидации аварийного состояния трудового и интеллектуального потенциалов страны.
Исследованию российских реформ в 1990-е г. посвящена двухтомная коллективная монография «Реформирование России: от мифов к реальности», вышедшая в 2001 г. под редакцией академика Г.В. Осипова. [3] Ее авторы также приходят к выводу о том, что по многим социально-экономическим и демографическим показателям российское общество в 1990-е г. достигло предельно-критических значений, известных в мировой практике. Следствием этих процессов становится антагонизация социальной структуры, депопуляция населения, разрушение научно-технологического потенциала и в целом снижение жизнеспособности страны. Все это, по мнению авторов, обуславливает необходимость применения незамедлительных мер со стороны государства.
Качественный анализ социально-экономического развития России в постсоветский период, а также отдельных аспектов этого процесса содержится в работах М.Г. Делягина, В.В. Локосова, В.В. Радаева, и ряде публикаций в научных периодических изданиях, прежде всего, журналах «Вопросы экономики», «Социологические исследования», «Pro et Contra» и др.[4]
Проблемы промышленного развития Бурятии в советский период, и в конце 1980-х — начале 1990-х гг. рассматриваются в монографиях М.Н. Балдано, М.М. Халбаевой.[5] В то же время, следует отметить, что вопросы социально-экономического развития республики Бурятия в 1990-е гг. и на современном этапе еще недостаточно исследованы. Исследования в этой области представлены лишь отдельными статьями В.К. Ага-
лова, Н.И. Атанова, Т.В. Думновой, Л.В. Потапова, а также в докладах представителей законодательных и исполнительных органов власти республики. [6]
Вопросы качества жизни населения республики Бурятия в условиях рыночных преобразований исследуются в монографии СБ. Найдановой. [7] На основе глубокого и качественного анализа социально-экономических процессов в республике в период рыночных преобразований, демографического, интеллектуального и трудового потенциалов ее населения, автор приходит к выводу о значительном ухудшении социально-значимых показателей, непосредственно влияющих на качество жизни населения Бурятии. Негативный характер проводимых в стране социально-экономических преобразований способствовал увеличению отставания республики по этим показателям от большинства других регионов России. Переход на рыночные отношения и приватизация госпредприятий привели к обнищанию народных масс, увеличению безработицы, социальной дифференциации населения. По мнению СБ. Най-дановой, в 1990-е гг. по многим социально-значимым показателям Бурятия приблизилась к критическим значениям, или перешагнула порог, за которым наступают необратимые процессы социальной деградации общества.
Проблемы демографического развития республики в начале 1990-х гг. затрагиваются в вышедшей в 1995 г. монографии Д.Д Мангатаевой «Население Бурятии: тенденции формирования и развития». [8] По мнению автора, усилившиеся в начале 1990-х гг. негативные тенденции воспроизводственного процесса, особенно в таких основных демографических показателях, как рождаемость, смертность, семейно-брачные отношения, будут иметь долговременный характер воздействия на развитие
населения республики. Решение подобных проблем требует продолжи-
тельного времени и усилий со стороны государства, связанных с необходимостью проведения демографической политики.
Вопросы трансформации социальной структуры российского общества в условиях рыночных преобразований исследуются в трудах Т.И. Заславской. Вышедшая в 2002 г. монография «Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция» обобщила многолетние исследования автора в области социальных отношений. [9] Т.И. Заславская предлагает свою стратификацию и социально-групповую структуру современного российского общества, выделяя в нем четыре социальных слоя: верхний, средний, базовый, нижний,
а также социальное дно. Автор констатирует, что за годы реформ колос-
I сально возросла поляризация российского общества: экономические и
политические ресурсы правящих групп намного расширились, а остальной части общества - существенно сузились. Среди основных направлений стратификационных сдвигов в современном российском обществе автор выделяет либерализацию процесса формирования и преобразования социальной структуры, обусловленную распадом регулирующих социальную мобильность политических институтов; изменение сравнительной значимости компонентов социального статуса; снижение легитимности статуса верхних групп и слоев и др. Но главным социальным итогом реформ, по мнению Т.И. Заславской, стало не формирование массового и процветающего среднего класса, а размывание ранее существовавших в стране средних слоев и резко усугубившаяся поляризация общества.
Динамика социокультурной трансформации в России в постсоветский период рассматривается в работе З.Т. Голенковой. [10] По мнению автора, в социальном пространстве российского общества преобладают дезинтеграционные тенденции, что обусловлено как разными темпами социальных изменений в различных сферах жизни, так и пространствен-
ной неравномерностью хода реформ. В качестве основных тенденций трансформации социальной структуры современного российского общества З.Т. Голенкова выделяет углубление социального неравенства по всем показателям (экономическим, политическим, социальным) и маргинализацию значительной части населения. По мнению автора, основу социальной структуры современного российского общества составляют группы и слои советского общества, одновременно с которыми в рыночных условиях сложились новые социоструктурные образования.
Социальные процессы в Республике Бурятия в 1990-е г. рассматриваются в монографии К.Б.-М. Митупова.[11] По мнению автора, на современном этапе в республике идет формирование новых компонентов социальной структуры. Экономические преобразования 1990-х г. способствовали формированию и развитию новых социальных групп. По мнению К.Б.-М. Митупова, социальные изменения, происходящие в Бурятии на современном этапе, обусловлены депрессивным характером развития экономики. Резкая социальная поляризация населения по доходам, увеличение численности населения, проживающего за чертой бедности, крайне негативно сказываются на развитии социальных процессов в Бурятии.
Вопросы исследования основных тенденций формирования новой социальной структуры Республики Бурятия в постсоветский период рассматриваются в трудах М.Н. Балдано, А.А. Буркиной, В.Г. Жалсановой, И.И. Осинского, Ю.Б. Рандалова.[12]
В последнее время появился ряд интересных диссертационных работ, посвященных трансформации социальной структуры и формированию новых социальных групп населения республики: это исследования П.Б. Абзаева, Е.П. Бальжинимаевой, Л.И. Ивановой, Е.А. Кряжева, О.А. Чепакидр. [13]
Следующую группу работ представляют исследования, посвященные проблемам национальной политики Российского государства, строительства федерализма, взаимоотношений центра и регионов.
Следует отметить, что государственная национальная политика стала самостоятельным предметом исследования в советский период, а особый интерес к национальной проблематике возрастает в 1970-1980-ые гг., когда выходят работы таких авторов, как Р.Г. Абдулатипов, Э.А. Баграмов, Ю.В. Бромлей, М.С. Джунусов, Л.М. Дробижева, И.П. Цаме-рян и др. [14] Практически все работы того периода создавались в рамках официальной идеологии, а многие важные проблемы национальных отношений фактически замалчивались и не изучались.
Принципиально новые теоретические подходы в изучении национальных отношений начинают появляться в трудах исследователей в
конце 1980-х — начале 1990-х гг. В |этот период выходят работы В.А.
I Тишкова, Л.М. Дробижевой, А.Р. Аклаева, В.В. Коротеевой, Э.А. Позднякова и др. [15]
Большой научный интерес представляет вышедшая в 1997 г. коллективная монография «Национальная политика России: история и современность». [16] Коллектив авторов, в состав которого вошли крупнейшие российские ученые и авторитетные эксперты в сфере национальных отношений, на значительном фактическом материале показал эволюцию национальной политики Российского государства, раскрыл основные механизмы ее функционирования в постсоветский период. По мнению авторов, важным условием свободной национальной самоорганизации народов России является федерализм. Расширение регионального суверенитета и местных полномочий делают институты власти и службы государства более близкими и чувствительными к запросам различных этнических групп, живущих в одном государстве.
Вопросам взаимоотношений центра и регионов России в постсовет
ский период, строительству федерализма посвящены работы Р.Г. Абду-
латипова, В.А. Барсамова, Н. Петрова и др.[17] Так, в монографии «На-
ІІЦЇ циональный вопрос и государственное устройство России» Р.Г. Абдула-
/Ц1 типов подчеркивает, что на начальной стадии реформирования государ-
ственного устройства идея реального, а не декларативного федерализма спасла Россию от вполне возможного распада по примеру Союза. В условиях демократизации общественных отношений федерализм является наиболее оптимальной формой территориального устройства страны.
Процессы национально-государственного строительства в Бурятии в условиях становления федеративных отношений в Российской Федерации исследуются в работах А.А. Елаева, Д.А. Ивайловского, О.В. Хы-
^ шектуева. [18]
^ Несомненный интерес для анализа характера взаимоотношений
центра и регионов России в постсоветский период представляет монография В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, посвященная вопросам государственного регулирования территориального развития. [19] Отмечая сформировавшуюся в начале 1990-х гг. высокую территориальную дифференциацию и дезинтеграцию России, и, как следствие этого, асимметричный характер российского федерализма, авторы приходят к выводу о
\ том, что его становление было связано не столько с национально-
этническими или политическими, сколько с экономическими интересами. Последнее обстоятельство способствовало формированию системы «бюджетного федерализма» в качестве своеобразного механизма установления и регулирования федеративных отношений на протяжении 1990-х годов и в начале XXI века.
Третью группу работ представляют труды, посвященные исследованию национальных процессов, межэтнического взаимодействия, осу-
ществления государственной национальной политики в Республике Бурятия в постсоветский период.
Вопросам исследования формирования, развития и современного
состояния этносоциальной структуры населения Бурятия посвящены ра
боты В.И. Затеева и Б.В. Хараева, Н.Ц. Хантургаевой. [20] В монографии
В.И. Затеева, вышедшей в соавторстве с Б.В. Хараевым, исследуются
проблемы изменения и взаимодействия этносоциальной и демографиче
ской структур региона. Авторы уделяют значительное внимание дина
мике и факторам изменения этносоциальной структуры, социально-
демографической ситуации Бурятии в XX в., а также влиянию демогра
фических процессов на этносоциальное развитие региона. По мнению
авторов, демографический фактор в изменении этносоциальной структу
ры региона неоднократно трансформировался на протяжении XX в., ре
зультатом чего стало формирование современной этносоциальной струк
туры населения Бурятии, где более 2/3 составляет русское население, а
около Ул - бурятское население. .
Исследованию развития и современного состояния бурятского народа посвящена вышедшая в 2000 г. монография А.А. Елаева «Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение». [21] Анализ этнического развития бурятского народа в период новейшей истории позволил автору рассматривать его как процесс модернизации этноса, в ходе которого под воздействием общественного прогресса произошла существенная трансформация его культурного облика и эрозия этничности. По мнению А.А. Елаева, со сменой в начале 1990-х гг. основных векторов и системы координат общественного развития страны, с отказом от тоталитаризма, провозглашением гражданских и политических свобод, бурятский народ оказался в качественно новых условиях существования, а процесс его этнокультурного развития стал обретать естественный, эволюционный характер.
В 2003 г. под редакцией профессора В.И. Затеева вышла коллектив
ная монография «Русские в Бурятии»; [22] Ее авторам удалось на основе
теоретического анализа большого количества историко-
'W социологического и социокультурного материала рассмотреть историю
ЇЩ формирования, взаимодействие, современное состояние и социальные
проблемы наиболее многочисленной этнической группы республики. На
основе проделанного анализа авторы делают вывод о том, что общая для
всей современной России устойчивая тенденция сокращения русского
населения имеет место и в Республике Бурятия, сопровождаясь общим
ухудшением его социально-демографического состава. Все это требует
неотложного осуществления действенных мер в области социально-
экономической и демографической политики со стороны государства.
Wy Вопросам межэтнического взаимодействия народов республики по-
у священа монография А.Д. Карнышева.[23] В своем исследовании автор
уделил значительное внимание социально-психологическим аспектам межэтнических отношений народов республики, исследованию потенциала межэтнической конфликтности. По мнению автора, снятие подобного потенциала нуждается, прежде всего, в улучшении социально-экономической обстановки.
Проблемы совершенствования национальной политики в Бурятии в современных условиях исследуются в работах, С.А. Панарина, А.Н. Постникова, Е.А. Строгановой, М.В. Бадмаевой. [24]
Важные результаты были получены в ходе исследования в рамках модели этнологического мониторинга, проведенного Л.Я. Абаевой и С.Д. Цыреновым. [25]
Проблемам политической активности народов Бурятии в постсоветский период посвящены работы Б.П. Крянева, П.И. Осинского, В.А. Ха-мутаева, Т.Н. Абаева. [26]
Этнокультурные и социокультурные аспекты национальных процессов в Республике Бурятия исследуются в работах Н.Л. Жуковской, Ш.Б. Чимитдоржиева, И.С. Урбанаевой и др. [27]
В целом, несмотря на довольно широкую изученность различных аспектов развития Бурятии в постсоветский период, вопросы исследования межнациональных отношений в республике и новых тенденций в их развитии в условиях российских преобразований остаются практически неизученными, нет и специальных работ посвященных этой теме. Все это обуславливает следующие цели и задачи данного исследования.
Целью диссертационного исследования является анализ социально-экономических и политических условий развития межнациональных отношений в Бурятии в период трансформации российского общества в конце 1980-х - начале 2000-х гг. Это предполагает решение следующих задач:
рассмотрение социально-экономических условий жизнедеятельности населения республики в контексте российских реформ;
исследование трансформации социальной структуры республики в переходный период;
изучение социально-экономических и политических взаимоотношений федерального центра и Бурятии в постсоветский период;
исследование межэтнической ситуации в республике Бурятия;
определение роли национальных организаций и властей республики в политическом процессе.
Объектом исследования являются условия развития межнациональных отношений в стране.
Предметом исследования являются социально-экономические и общественно-политические условия развития межнациональных отношений в Республике Бурятия.
Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины 1980-х гг., когда активизировались процессы, приведшие,
в конечном итоге, к распаду СССР, и до начала 2000-х гг.
Территориальные рамки исследования соответствуют современным границам Республики Бурятия как субъекта Российской Федерации.
Методология исследования характеризуется основополагающими принципами исторической науки: принципом историзма, требующим рассматривать исторические события и процессы в их развитии и взаимосвязи; принципом объективности, позволяющим провести объективный анализ и оценку фактов, относящихся к теме в их совокупности; а также принципом системности. Необходимость сравнительного анализа и сопоставления событий и процессов, происходящих одновременно в различных регионах Российской Федерации, выявления общего и особенного в их развитии, обусловила применение сравнительно-
исторического метода. Общеисторические методы использовались во взаимодействии с общенаучными методами, прежде всего, с такими, как анализ, синтез, описание, объяснение. Метод статистического анализа использовался при анализе демографических показателей: численности населения, его естественного и миграционного движения, национального состава и т.д., а также при анализе данных экономической статистики: валового регионального продукта, объемов продукции промышленности и сельского хозяйства, доходов и расходов бюджета и т.д. В исследовании применялся также ряд междисциплинарных подходов.
В основу непосредственного построения взят проблемно-хронологический принцип.
Источниковая база исследования включает в себя следующие источники, которые можно разделить на несколько групп. 1. Архивные материалы, дающие представление о ходе национально-государственного строительства в Республике Бурятия, осуществле-
ния государственной национальной политики. В работе были использованы материалы фондов ГТ.475 и 2042 Национального Архива Республики Бурятия. В фонде П.475 хранятся документы Президиума Верховного Совета Республики Бурятия, связанные с мероприятиями органов государственной власти республики в сфере национальных отношений на рубеже 1980-х — 1990-х гг. В фонде 2042 содержатся документы Народного Хурала Республики Бурятия, которые дают представление о ходе обсуждения и разработки республиканских законодательных актов в области национальных отношений.
2. Законодательные акты органов государственной власти Российской
Федерации и Республики Бурятия, составляющие правовую основу
государства, регулирующие и направляющие работу государственных
и общественных организаций. Они представлены такими основопола
гающими документами, как Конституция Российской Федерации 1993
г., Конституция Республики Бурятия 1994 г., Декларация о государст
венном суверенитете РСФСР 1990 г., Декларация о государственном
суверенитете Бурятской ССР 1990 г., Концепция государственной на
циональной политики Российской Федерации 1996 г., Концепция го
сударственной национальной политики Республики Бурятия 1997 г., а
также рядом законодательных актов Государственной Думы РФ и На
родного Хурала РБ. I
Программные и уставные документы политических партий и общественных организаций. Эта группа источников представлена опубликованными программными документами национальных организаций Республики Бурятия: Всебурятская ассоциация развития культуры, «Русская община», Конгресс бурятского народа и др.
Актовые материалы, представленные документами договорного характера. К ним относятся такие документы, как Федеративный договор, подписанный в Москве 31 марта 1992 г., а также Договор о раз-
граничении полномочий и предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Бурятия, подписанный в 1995 г.
Статистические документы, представленные ежегодными статистическими сборниками, аналитическими записками, энциклопедическими справочниками, материалами переписи населения 1989 и 2002 гг., вы-пущенными органами государственной статистики Российской Федерации и Республики Бурятия в 1989 - 2004 гг. В свою очередь, использованные статистические документы можно разделить на две подгруппы. К первой из них относится статистика народонаселения, представленная такими сборниками, как «Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. в Бурятии», ежегодными сборниками «Демографическая ситуация в Республике Бурятия», «Миграция населения в Республике Бурятия», «Семья в Бурятии» и др. К другой подгруппе статистических документов относится экономическая статистика, представленная такими сборниками, как «Промышленность Республики Бурятия», «Социально-экономическое положение Республики Бурятия», «Финансы в Бурятии» и др. Экономическая статистика и статистика народонаселения представлена и в ежегодных обобщающих сборниках «Россия в цифрах», «Бурятия в цифрах», «Статистический ежегодник по Республике Бурятия».
Делопроизводственные материалы государственных учреждений. Эта группа источников также подразделяется на несколько подгрупп. К первой из них относится организационная документация, определяющая порядок какой-либо деятельности, структуру, компетенцию и т.д. В работе она представлена положениями органов государственной власти Республики Бурятия. Другую группу составляет организационно-распорядительная документация, которая представлена стенографическими отчетами сессий Народного Хурала Республики Бу-
рятия, съездов народов Республики Бурятия. К делопроизводствен
ным материалам относятся также' отчеты органов государственной
власти Республики Бурятия.
!Щ) 7. Материалы периодической печати за 1989 - 2004 гг. Эту группу ис-
Щ точников также можно разделить на две подгруппы. Во-первых, это
научные издания Российской академии наук и ее отделений, а также
научные издания высших учебных заведений. К ним относятся такие
периодические издания, как «Вопросы экономики», «Социологиче
ские исследования», «Общественные науки и современность», «Вест
ник Бурятского государственного университета» и т.д. Вторая под
группа представлена российской и республиканской прессой, прежде
всего, такими газетами, как «Аргументы и факты», «Правда Бурятии»,
W* «Бурятия» и др.
7 Научная новизна диссертации состоит в том, что данная работа яв-
ляется первой попыткой исследования межнациональных отношений в Бурятии в условиях социально-экономической и общественно-политической трансформации российского общества. В научный оборот введены новые источники по теме, а уже имеющийся материал рассмотрен и проанализирован с новых позиций.
Практическая значимость Результаты исследования могут быть использованы в образовательном процессе, при подготовке специальных курсов и практических занятий; при разработке новой концепции национальной политики в Республике Бурятия.
Апробация работы Основные теоретические положения диссертации были изложены на международной научной конференции «Проблемы трансформации российского приграничья (1900 — 2005 гг.)» (22-23 июня 2005 года, г. Улан-Удэ).
Основные положения исследования, приведенные автором, отражены в научных публикациях. По теме диссертации опубликовано 3 рабо-
ты, а также раздел коллективной монографии «Бурятия на рубеже веков: новые тенденции в развитии».
Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка приложений, списка источников и литературы.
Примечания
1. Глазьев СЮ. Благосостояние и справедливость: как победить бед
ность в богатой стране. - М: Б.С.Г. - Пресс, 2003.
2. Львов Д.С. Российские реформы в глобальном контексте. Доклад на
заседании Президиума РАН // Новая и новейшая история. — 1996. - №. 4.-С. 190-214.
Реформирование России: от мифов к реальности: социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 г. В 2-х т. / Под ред. Г.В. Осипова и др. - М: ИСПИ РАН, 2001.
Делягин М.Г. Россия после Путина. Неизбежна ли в России оранжево-зеленая революция? - М: Вече, 2005; Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно критических показателей его развития // Социологические исследования. - 1998. - № 4. - С. 87-93; Радаев
В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяй-
і ственной действительности // Вопросы экономики. - 2001. - № 6. - С.
60-79; Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. - 1998. - № 6. - С. 8-42.
Балдано М.Н. Индустриальное развитие Бурятии (1923 - 1991 гг.): достижения, издержки, уроки. - Улан-Удэ: Издат.-полигр. комплекс ВСГАКИ, 2001; Халбаева М.М. Бурятия в 1960-1990 гг.: тенденции и противоречия социально-экономического развития (исторический аспект). / Отв. ред. И.М. Некрасова. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999.
Агалов В.К., Атанов Н.И. Экономика Бурятии на современном этапе // Республика Бурятия - государство в составе РФ (к 75-летию образования). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - С. 41-62; Думнова Т.Г. Экономика Бурятии: тенденция устойчивого развития // Экономический потенциал РБ. - 2003. -№ 1. - С. 15-19; Потапов Л.В. Республика на путях реформирования: проблемы и перспективы развития // Республика Бурятия - государство в составе Российской Феде-
рации (к 75-летию образования). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. С. 3-24; Потапов Л.В. От преодоления кризиса - к подъему экономики // Президентская власть в Бурятии - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000; Комплексный доклад «Социально-экономическое развитие республики Бурятия: итоги 2003 года и перспективы на 2004 год». - Улан-Удэ: Министерство экономического развития и внешнеэкономических связей РБ, 2004.
Найданова СБ. Качество жизни населения республики Бурятия в условиях реформ. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999.
Мангатаева Д.Д. Население Бурятии: тенденции формирования и раз-вития. - Улан-Удэ: БНЦ, 1995. j
Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. - М: Дело, 2002.
10.Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России. // Социологические исследования. - 1998. - № 10. - С. 76-84.
11 .Митупов К.Б.-М. Социальные процессы в Бурятии (90-е гг. XX века). - Улан-Удэ: Издат.-полигр. комплекс ВСГАКИ, 2001.
12.Балдано М.Н., Митупов К.Б.-М. Основные тенденции изменения социальной структуры в постсоветский период. // Мир Центральной Азии. Т. II, Ч. 1: История, социология. Материалы междунар. науч.
конф. - Улан-Удэ, 2002. - С. 17-22; Буркина А.А., Осинский И.И. Бу-
і рятская национальная интеллигенция: воспроизводство, структура,
самочувствие. - Улан-Удэ: БГУ, 1998; Жалсанова В.Г. Политическая элита Бурятии на современном этапе. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003; Осинский И.И. Бездомные: социальный статус и образ жизни. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2003; Рандалов Ю.Б. Об изменениях в социальной структуре бурятского населения // Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1996. С. 13-17.
ІЗ.Абзаев П.Б. Предприниматели Бурятии: проблемы формирования. Автореф. дисс... канд. соц. наук. - Улан-Удэ: БГУ, 1999; Бальжини-маева Е.П. Государственная бюрократия как социальный слой в усло-
' Р' виях национально-территориального региона. Автореф. дисс... канд.
Щ соц. наук. — Улан-Удэ, 2003; Иванова Л.И. Инженерно-технические
работники в современном российском обществе (на материалах Бурятии). Автореф. дисс... канд. ист. наук. - Улан-Удэ, 1999; Кряжев Е.А. Изменение социальной структуры рабочих промышленности в процессе перехода российского общества к рынку (на материалах Республики Бурятия). Автореф. дисс... канд. соц. наук. - Улан-Удэ, 2002; Чепак О.А. Изменение социальной структуры сельского населения в процессе реформирования российского общества (на материалах Рес-
Jr4 публики Бурятия). Автореферат дисс... канд. соц. наук. - Улан-Удэ:
Ф БГСХА, 2004.
Н.Абдулатипов Р.Г., Бурмистрова Т.Ю. Конституция СССР и национальные отношения на современном этапе. - М: Мысль, 1978; Багра-мов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. - М: Политиздат, 1982; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. - М: Наука, 1988; Джунусов М.С. Общественный прогресс и национальные отношения. - Алма-Ата: Казахстан, 1976; Дро-
бижева Л.М. Духовная общность народов СССР: историко-
социологический очерк межнациональных отношений. - М: Мысль,
(#
1981; Цамерян И.П. Нации и национальные отношения в развитом
социалистическом обществе. - М: Наука, 1979. 15.Тишков В. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. - 1997. - № 3. - С. 24-58; Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 1990-х годов. - М, 1996; Позд-
няков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. - М: Про
гресс, 1994. !
16.Национальная политика России: история и современность. - М: Рус-
]& ский мир, 1997.
Щ 17.Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройст-
во России — М: Славянский диалог, 2000; Барсамов В.А. Этнонацио-нальная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (Десять лет в поисках антикризисной модели). - М, 1997; Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra Т. 5. - № 1. - Зима, 2000. - С. 34 - 58.
18. Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности - М, 1994;
Елаев А.А. Право на самоопределение и его реализация на практике
Xу бурятским народом - Улан-Удэ:; ГУЛ «Редакция газеты «Буряад
W Унэн», 2000; Ивайловский Д.А. Российский федерализм - проблемы
становления и развития // Президентская власть в Бурятии. - Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2000; Хышектуев О.В. Конституционно-правовой статус Республики Бурятия. — Улан-Удэ: БГУ, 1996.
19.Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы (теория и практика государственного регулирования территориального развития) - М: УРСС, 2002.
20.3атеев В.И., Хараев Б.В. Динамика изменений и взаимодействия эт-
носоциальной и демографической структур региона - Улан-Удэ: Изд-
(#
во БГУ, 1999; Хантургаева Н.Ц. Этносоциальные процессы в регионе
в постсоветский период. Автореф. і'дисс... канд. ист. наук. - Улан-Удэ,
2001. !
21.Елаев А.А. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение
- М: Шанс, 2000. 22.Русские в Бурятии. / Ответ, ред. В.И. Затеев. - Улан-Удэ, Изд-во БГУ,
2002.
23.Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997.
24.Панарин С.А. Конфликтный потенциал социально-экономических и социальных процессов в Бурятии // Конфликтогенный потенциал и проблемы этничности в регионах РФ. Конфликт - диалог - сотрудничество. Бюлл. № 3. - М., 2000 - С.34 - 48; Постников А.Н. Социально-философские проблемы национальной политики — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999; Строганова Е.А. Бурятское национально-культурное возрождение (конец 1980-х - середина 1990-х годов XX века). - М: Ната-лис, 2001; Бадмаева М.В. Осуществление государственной национальной политики в Республике Бурятия, Усть-Ордынском и Агинском автономных округах (1985 - 2000 годы). Автореф. дисс... канд. ист. наук. - Улан-Удэ, 2004.
25.Абаева Л.Л., Цыренов С.Д. Республика Бурятия. Модель этнологического мониторинга. - М: ИЭиА РАН, 1999.
26.Крянев Б.П. Бурятия политическая: политические партии, общественно-политические движения, блоки и организации (1990-1999). - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999; Осинский П.И. Этнополитическая ситуация в
Бурятии // Общественные науки и современность. - 1994. - № 3. — С.
і 26-40; Хамутаев В.А. Национальное движение в Бурятии (1985-1998
гг.). Дисс... канд. ист. наук. — Улан-Удэ, 2002; Абаев Т.Н. Этнополи-тическое развитие Бурятии в постперестроечный период. Автореф. дисс... канд. ист. наук. - Улан-Удэ, 2003. 27.Жуковская Н.Л. Бурятия: предпосылки этнической напряженности // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 3 - 1993. С. 155-166; Чимитдоржиев Ш.Б. Бурят-монголы: история и современность: раздумья монголоведа (очерки) -Улан-Удэ: Бур. изд-во, 2000; Национальный вопрос в Бурятии / И.С.
24 і
ф>
Урбанаева, Т.М. Михайлов, Ю.Б. Рандалов, И.Д. Бураев. - Улан-Удэ: ИОН БНЦ СО АН СССР, 1989.
Экономическое положение республики в условиях российских рыночных реформ
Начало 1990-х гг. ознаменовалось для Российской Федерации коренными экономическими преобразованиями, основным содержанием которых был переход от социалистической экономической модели к рыночной. К концу 1990-х гг. в стране в целом была создана основа рыночной экономики. Произошло изменение макроэкономической структуры хозяйства страны, что выразилось в формировании сферы услуг, валют-ного и фондового рынков, развитии финансовых институтов, систем оптовой и розничной торговли. Масштабная приватизация госсобственности, проведенная в короткие сроки, привела к доминированию негосударственного сектора в экономике государства.
При этом результаты реформирования экономики России остаются довольно неоднозначными.
Шоковая либерализация российской экономики привела к тому, что многие важные сферы жизнедеятельности страны оказались за чертой, где начинается деградация промышленного и трудового потенциалов страны. Валовый внутренний продукт России снизился только за первую пятилетку реформ (1991-1996 гг.) на 38 %. Падение производства в Рос сии по скорости и глубине беспрецедентно. Объем промышленного производства снизился на 53 %, а в некоторых отраслях (машиностроении, легкой промышленности и др.) - на 60-70 %. Спад капиталовложений в 3 раза превысил предельно допустимый уровень для воспроизводства основных фондов, технологий, и в этих условиях страна оказалась не в со стоянии обеспечить воспроизводство современной индустриальной экономики 1]
Структура промышленного производства страны подверглась колоссальной системной деформации. Доля сырьевых секторов в российской экономике за 1991-1996 гг. возросла более чем в 2 раза, в то время как доля машиностроения сократилась более чем на 20 %, а легкой промышленности на 62 %. Аналогичная ситуация коснулась и других секто-ров экономики страны. [2]
Экономический кризис страны характеризовался крушением бюджетной системы - основы целостности федеративного государства. Вомногом из-за слабости и ошибок органов государственной власти, бюджеты России в 1992-1997 гг. были провалены. Структурные диспропорции, которые были присущи советской индустриальной системе с 70-х годов, после распада СССР и промышленного спада 1991-1996 гг. на перешли в новое качество: резко усилилось дробление народного хозяйства на слабо взаимодействующие анклавы, которые различались по экспортным возможностям, технологическому уровню, территориям и т.д.
Экономические реформы способствовали существенному сокращению капитальных вложений в экономику страны. Из-за пятикратного сокращения производственных инвестиций степень износа основных фондов в промышленности и сельском хозяйстве превысила 50%, а их активной части - машин и оборудования - 70%. Средний возраст оборудования составляет 18 лет и вдвое превышает соответствующий показатель в развитых странах. [3]
В критическое материально-техническое и финансовое состояние попало сельское хозяйство. В 1992-1996 гг. сельскохозяйственное производство уменьшилось на 30 %.[4] Доля импортных продуктов питания в Российской Федерации составила в 1996 г. 40 % при предельно-критическом значении в мировой практике 30 %, что поставило вопрос о стратегической зависимости жизнедеятельности страны от импорта.[5]
Демонетизация экономики привела к разрушению единого экономического пространства, кризису бюджетной системы, рождению денежных суррогатов. По инициативе министерства финансов и министерства экономики России экономика страны была фактически переведена на безденежное содержание. Эмиссия для пополнения оборотных средств предприятий была частично заменена печатанием неденежных знаков — государственных краткосрочных облигаций и т.д. Органы власти субъектов федерации и крупные города, по примеру федерального Центра, также активно использовали денежные суррогаты для обеспечения доходов и расходов территорий, в то время как рубли уходили в те I невую экономику или в виде валюты!- за рубеж. Переток денежной массы в спекулятивную сферу вследствие ее сверхвысокой доходности и подавление инфляции путем сжатия денежной массы привели к обезде-неживанию реального сектора экономики и, как следствие, - к кризису платежей и бюджетному кризису. Это во многом способствовало резкому обострению экономического кризиса в августе 1998 г., фактически уничтожившего все положительные тенденции в российской экономике, которые появились к концу 1990-х гг.
Социальные процессы в Бурятии
Переход к рыночной экономике сопровождался разрушением старой и формированием новой социальной организации общества. При этом разрушение прежних социальных институтов опережало формирование новых, что негативно сказывалось на развитии социальных процессов. Процесс социальной реконструкции развивался стихийно и непоследовательно, характеризовался появлением новых социальных групп, маргинализацией массовых слоев, криминализацией общественных отношений.
В основу прежней социальной структуры советского общества были положены идейно-политические критерии и концепция прогрессирующей социальной однородности. С точки зрения официальной идеологии, главными элементами социалистической социальной структуры были рабочий класс, колхозное крестьянство, определявшееся как класс, и интеллигенция. Последняя, в соответствии с этой идеологией, никогда не была и не могла быть особым классом, так как она «...не занимала самостоятельного положения в системе общественного производства. Деятельность интеллигенции определялась интересами тех классов, которым она служит». Концепция прогрессирующей социальной однородности выражалась в том, что «...при социализме уже нет противоположности между умственным и физическим трудом, а сохраняется лишь существенное различие между ними, которое постепенно преодолевается в ходе строительства коммунизма».[1] Формальность этой конструкции проявлялась в том, что в ней отсутствовала группа с самостоятельными и независимыми социальными интересами. Это было вызвано «огосударствлением» частных интересов, поскольку единственным собственником и экономическим актором являлось государство. При этом реальные ча стные интересы в экономике и социальной сфере сохранялись, но суще ствовали неофициально.
По мнению Т.Н. Заславской, социальная структура советского общества характеризовалась резкой поляризацией. Полюса его социальной структуры образовывали высший и низший классы, разделенные социальной прослойкой. Высший класс составляла номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Она являлась полновластным хозяином общества, распорядителем (реально - коллективным собственником) большей час ти национального достояния, непропорционально большую часть кото рого она расходовала на самое себя. Доля присваемого высшим классом богатства характеризовалась не уровнем зарплаты, а, прежде всего, широким набором присваиваемых бесплатно или за номинальную плату (и недоступных другим слоям) социальных благ.
Низший полюс советского общества образовывал класс наемных работников государства, охватывавший рабочих, колхозников и массовые группы интеллигенции. Границы этого класса в значительной степени совпадали с часто используемым клише «трудящиеся». Отличительными особенностями этого класса были практическое отсутствие собственности и крайняя ограниченность социально-политических прав.
Изменение политического статуса Бурятии в ходе российских реформ
Развернувшиеся во второй половине 1980-х гг. процессы демократизации советского общества привели к коренной трансформации политического устройства государства. Это коснулось, прежде всего, сфер национальных и региональных отношений. С началом процесса перестройки все настойчивее стали звучать призывы к пересмотру сложившейся за годы существования Советского Союза жесткой централизованной модели взаимоотношений центральной власти и регионов.
Начатые в середине 1980-х гг. социально-экономические и политические реформы, объективно ослабляли центральную власть, что было чревато дезинтеграцией всего государства. В государственном устройстве СССР соединились два противоположных принципа - этнический и территориальный, что изначально создавало предпосылки для потенциального конфликта в сфере взаимоотношений Центра и регионов. Декларативный характер этой конструкции обеспечивал ее стабильность, поскольку каждый регион, вне зависимости от того, как он назывался республикой, областью, краем, автономным округом - управлялся руководителем местного отделения коммунистической партии, напрямую подчиненного Москве. В условиях системного кризиса Советского государства и борьбы за власть внутри коммунистической партии Советского Союза на рубеже 1980-х - 1990-х гг., активизировалась борьба региональных элит национальных автономий за повышение своего статуса.
Избрание 15 марта 1990 г. на третьем Съезде народных депутатов СССР Президентом СССР М. Горбачева, занимавшего пост Генерально го секретаря ЦК КПСС, означало фактическое признание неспособности партийных органов эффективно управлять страной. Постепенное снижение авторитета КПСС ослабило силу ее влияния на ситуацию в регионах.
Основным требованием регионов к центральной власти стало расширение их политической и экономической самостоятельности. Характерное для социалистической хозяйственной системы экстенсивное экономическое развитие в условиях государственной монополии и нерыночного характера экономики привело к значительному истощению ресурсов и усилению межрегионального перераспределения произведенного продукта. В этих условиях провозглашение суверенитета республиками и автономиями было направлено, прежде всего, против бюрократического перераспределения ресурсов центром.[1]
Процессы демократизации советского общества в период перестройки способствовали росту национально-культурного возрождения народов СССР. Определяющим критерием политической стратификации в этих условиях становится этничность. К этому времени происходит окончательное оформление правящих элит в союзных республиках, что позволило им идти на политический торг с союзным руководством и заявить о своем суверенитете.
На первом Съезде народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. была принята Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», провозглашавшая государственный суверенитет РСФСР, а также заявлявшая о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР. Российские власти, стремясь получить поддержку своих автономных образований в борьбе с союзным Центром, стремились способствовать усилению их влияния на принятие общегосударственных решений.
