Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Передача культовых зданий верующим: механизмы
принятия решения 43
ГЛ. Органы государственной власти и представители; Русской православной церкви, участвовавшие в процессе возвращения храмов епархии
1.1 Л. Органы государственной власти, осуществлявшие руководство религиозными организациями в первое послевоенное десятилетие 1Л.2. Представители Русской православной церкви, принимавшие участие в процессе открытия храмов
1.2. Законодательно-нормативная база процесса передачи храмов в
ведение Русской православной церкви 69
1.2Л. Документы, регламентирующие принятие решения об открытии храмов для богослужений
1.2.2.Законодательство об охране памятников архитектуры, распространявшееся на памятники культового зодчества
Глава 2. Инициативы верующих и деятельность органов
государственной власти по вопросам, передачи: культовых
сооружений в ведение епархии 94
-
Инициативы верующих по вопросам возвращения культовых зданий епархии: инициаторы, мотивы, аргументы
-
Деятельность государственных и церковных органов и их влияние на процесс подготовки храма к открытию'
Глава 3. Реализация- постановлений правительства:
подготовительные работы и использование переданных церкви
культовых сооружений 175
3.1 Подготовка здания к проведению богослужений'в 1940-х гг. на
примере Троицкой и Смоленской церквей
3.1.1. Решение вопросов, связанных с ремонтом здания и
обеспечением предметами культа
3.1.2. Создание общины и ее роль в деле функционирования храма
3.2. Реализация постановления правительства об открытии храма
для богослужений в 1950-х гг. на примере Троицкого собора 208
3. 2.1. Решение вопросов, связанных с восстановлением здания
3.2.2.Роль представителей Административно-хозяйственного органа в
руководстве проведением восстановительных работ
Заключение 261
Список использованной литературы и источников 267
Введение к работе
В многовековой истории России Русская православная церковь (далее — РПЦ) играла важную роль во внутренней и внешней государственной политике. На протяжении всего существования РПЦ, ее взаимоотношения с государственными структурами не были стабильными: государственная политика по отношению к православной церкви часто менялась под влиянием, как внутриполитических событий, так и внешнеполитических расчетов. В истории взаимоотношений государства и РГЩ можно выделить наиболее сложные периоды, когда противоречия между официальными постановлениями и реальными действиями государственных органов приводили к необратимым последствиям не только в судьбе РПЦ, но и общества в целом. Особенно это относится к государственно-церковным отношениям XX века, насыщенного поворотными событиями, повлиявшими как на историю России в целом, так и на историю русской церкви; именно тогда была поставлена под вопрос сама возможность существования религии в стране.
В последние десятилетия, после кардинального пересмотра государственно-церковных отношений, интерес многих представителей исторической науки, философов и религиоведов сконцентрирован именно на XX веке, как наименее изученном и наиболее противоречивом этапе истории РПЦ. Кроме того, в истории взаимоотношений советского государства и церкви существует много явлений, еще не изученных современными исследователями. Вследствие этого обращение к теме, касающейся государственной политики в отношении РПЦ в середине XX в., является оправданным.
В ходе исследования, ориентированного на всестороннее изучение механизмов принятия решений о культовых зданиях Ленинграда, выявившего все нюансы сложных и противоречивых отношений между государством и РПЦ на конкретном временном этапе, будут рассмотрены те приемы и методы, которые, как наиболее результативные, часто применялись в послевоенную эпоху.
В послевоенное десятилетие произошли коренные изменения в отношениях между государственной властью и церковью, «материальным» символом которых можно считать санкционированное свыше восстановление и открытие храмов в Советском Союзе. Целью данного исследования является реконструкция процесса возвращения храмов Русской православной церкви в 1940-1950-х гг.
Тема возвращения РПЦ культовых сооружений в 1940-1950-х гг. актуальна в настоящее время и вследствие того, что после изменения отношения государства к РПЦ в конце 1980-х гг., процесс передачи бывших храмов епархии приобрел особую масштабность. В деле получения епархией зданий бывших церквей особые роли играют несколько «сил»: РПЦ, местные и федеральные органы власти, верующие, и от того, насколько они будут заинтересованы в результате, и какое влияние будет ими оказано на процесс, зависит его успешность и длительность. Важно также выяснить, насколько отличались «сценарии» дел передачи различных по значимости для города (собор, часовня, церковь на окраине города) и исторической ценности культовых зданий в середине XX века, при том, что в настоящее время процесс передачи храмов достаточно унифицирован (за исключением особенно значимых объектов).
Целью работы является комплексное изучение деятельности представителей органов государственной власти и РПЦ, направленной на возвращение православных церквей епархии, а также реконструкция процессов открытия храмов Ленинграда в 1940-1950-х гг.
В связи с этим определены следующие задачи диссертации: -изучить механизмы принятия решений о возвращении храмов в ведение Ленинградской епархии, проследив также эволюцию законодательства о культах. -сравнить процессы открытия нескольких храмов, выявить причины и условия, повлиявшие на длительность и сложность их протекания. -показать, в какой мере деятельность представителей органов государственной власти и церковных организаций, а также верующих оказывала влияние на подготовку храма для проведения богослужений. -проанализировать проблемы, с которыми сталкивались общины и настоятели вновь открытых храмов, пути их решения.
Хронологические рамки охватывают события первого послевоенного десятилетия, изменившие взаимоотношения между представителями власти и церкви, создавшие условия для активизации деятельности верующих, усилия которых были направлены на возвращение храмов РПЦ. Выбор исходной даты исследования - 1943 г. - продиктован тем, что в это время был создан Совет по делам Русской православной церкви, который, выполняя функции «посредника» между государственной властью и церковью, сыграл большую роль в деле открытия храмов. Ограничение хронологических рамок исследования определяется таким событием, как освящение Свято-Троицкого собора Александро-Невской лавры в 1957 г. -последнего храма, переданного Ленинградской епархии до начала следующего периода открытия церквей в конце 1980-х гг., а также тем, что в конце 1950-х гг. началась новая антирелигиозная кампания, направленная на снижение активности РПЦ.
Говоря о географических рамках исследования, следует отметить, что изучение процесса передачи культовых зданий Русской Православной церкви было проведено на материалах г. Ленинграда, а не Ленинградской епархии в целом, куда г. Ленинград входил как отдельный благочинный округ. Территориальные границы Ленинградской епархии менялись с течением времени: в разные годы на данном хронологическом отрезке в состав Ленинградской епархии входили также приходы Новгорода и Пскова. Причиной ограничения территориальных рамок было то, что в целом в Ленинградской епархии после войны несколько десятков ранее закрытых храмов было передано церкви, но детально изучить этот процесс на достаточно обширном материале представлялось затруднительным. Кроме того, для детального рассмотрения процесса передачи храмов необходимо было выбрать несколько объектов, что при изучении процесса возвращения храмов на территории всей Ленинградской епархии дало бы недостаточно точную обитую картину; кроме того, сложными представлялись и критерии отбора объектов для исследования из всех храмов, открытых в Ленинградской епархии в 1940-1950-х гг.
Для изучения процесса возвращения культовых зданий РПЦ были выбраны объекты, расположенные на территории Ленинграда: в 1940-1950-х гг. было открыто только 4 храма, которые представляют различные типы культовых сооружений (собор, приходская церковь, кладбищенская церковь, часовня), что предполагает возможность сравнительного анализа действий различных организаций, направленных на содействие или противодействие их открытию, дает возможность более полного изучения сложности и многоступенчатости процессов их открытия. Одним из важных мотивов для выбора конкретной территории изучения было то, что процессы взаимоотношений между представителями Ленинградской епархии и органов государственной власти по различным вопросам достаточно полно представлены в документах, которые сохранились в нескольких городских архивах, что способствует разностороннему, и, насколько возможно, объективному изложению материала по вопросу возвращения храмов РПЦ на территории Ленинграда.
Выбор именно территории Ленинграда обусловлен несколькими причинами. В столичном городе в дореволюционное время существовали традиции религиозной и церковной жизни, которые «выжили» даже в советское время, что подтверждается сведениями из отчетов уполномоченного по Ленинграду и области в Совет по делам РПЦ о «повышенной религиозности» в епархии, о переполненности храмов в воскресные и праздничные дни. Имеются также сведения о пристальном внимании городских властей и партийных органов к активной религиозной жизни ленинградцев. Другой отличительной особенностью Ленинграда, кроме религиозности горожан, было и то, что в Ленинграде - «колыбели трех революций» сохранялись также «революционные» традиции и места памяти, и это идеологическое и культурное противоречие приводило к столкновениям общественных интересов, «ареной» для которых нередко становились процессы открытия или ликвидации культовых сооружений.
Выбор именно Ленинграда обусловлен и тем, что в годы Великой Отечественной войны и блокады город находился на линии фронта: блокадное прошлое Ленинграда воспринималось представителями органов государственной власти как веский аргумент, позволявший ленинградцам просить о возвращении храмов, а государственной власти — давать согласие на их открытие.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые предметом исследования становится процесс возвращения культовых зданий в ведение Русской православной церкви. В диссертации не только проводится комплексный анализ документов, регламентирующих деятельность органов государственной власти и Русской православной церкви, связанную с открытием храмов в советское время, но также показаны условия, обеспечившие успешность этой деятельности. Исследование было создано на основании ранее не опубликованных архивных документов, в том числе материалов ведомственных архивов, труднодоступных для исследователей — Епархиального архива Санкт- Петербурга, архива Государственной инспекции по охране памятников Санкт-Петербурга, архива Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор».
Историография.
История православной церкви в Советском государстве является недостаточно изученной, и особенно это относится к периоду конца 1940-начала 1960 гг. Историография по проблеме государственно-церковных отношений в первые послевоенные десятилетия ограничена несколькими монографиями и рядом статей.
Специальных исследований, предметом которых являлось бы изучение открытия храмов в советский период, до настоящего момента создано не было: только в нескольких работах, посвященных развитию государственно-церковных отношений в годы войны и в послевоенный период, авторами отмечался факт открытия православных храмов как показатель изменения государственной политики по отношению к РПЦ1.
Поскольку отдельных исследований по проблеме, ставшей темой настоящей диссертации, в отечественной и зарубежной историографии нет, в настоящем обзоре остановимся на работах, посвященных политике советской власти по отношению к Русской православной церкви. Это позволит рассмотреть процессы возвращения храмов в ведение РГЩ «на фоне эпохи» и сделать выводы о том, какое значение имели исследуемые процессы для развития государственно-церковных взаимоотношений.
Научные работы по указанному вопросу создавались как российскими, так и зарубежными исследователями, поэтому в настоящем обзоре в основном освящены основные идеи трудов отечественных историков и отдельно выделены публикации, относящиеся к зарубежной историографии.
Концепции, изложенные в работах представителей отечественной историографии по истории государственно-церковных отношений в XX в., в 1 Васильева О.Ю. Русская Православная церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг. М., 2002;Чумаченко Т.А. Государство, православная церковь, верующие. 1941-1961. М., 1999; Ее же. Челябинская епархия во второй половине XX века//Урал в контексте российской модернизации. Челябинск, 2005. С. 427-444; Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве. М., 1999; Его же. Русская церковь и советское государство в 1943-1964 гг. СПб., 1995. советский период и постсоветскую эпоху существенно отличались, поэтому в историографическом обзоре публикации будут разделены на два хронологических периода.
Временные рамки первого периода в историографии начинаются со второй половины 1940-х гг., когда происходили описываемые в диссертации процессы, и до второй половины 1980-х гг., когда в связи с политическими коллизиями изменилось и отношение к РГЩ, что нашло отражение в публикациях исследователей. Отметим, однако, что историография этого временного этапа не была «однородной»: внешняя политика и социально-политическая обстановка в стране оказывали влияние на публикации, особенно на те из них, которые преследовали идеологические цели.
Во время Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы между государственной властью и Русской православной церковью стал возможен кратковременный диалог, поэтому акценты в описании истории РГЩ были несколько изменены. В 1940-х гг. литературы, посвященной истории государственно-церковных отношений не было: публикации атеистического характера были неуместны, но положительного отношения к РГЩ советские историки также не высказывали. Публикации о деятельности РГЩ в первые послевоенные годы, созданные современниками, можно найти, прежде всего, в «Журнале Московской патриархии», который начал издаваться с разрешения правительства в сентябре 1943 г . Следует, однако, отметить, что материалы ЖМП носили больше публицистический, чем аналитический характер, вследствие чего для настоящей работы статьи журнала являлись только источником информации о конкретных событиях, происходивших в указанный период2. 1 Якунин В.Н. Укрепление положения Русской Православной церкви и структура ее управления в 1941-1945 гг.//Отечественная история. 2003. № 4. С.87. 2 Светозаров Д.И. Реставрация// Журнал Московской Патриархии. 1946. № 12. С. 32; Архимандрит Вениамин. Торжество в Троице-Сергиевой лавре//ЖМП. 1946. № 5. С. 10; Торжество открытия Ленинградской Духовной Академии и Духовной Семинарии//ЖМП.
После недолгой нормализации государственно-церковных отношений, периодические наступления государства на религию определяли необходимость подготовки и публикации новых исторических работ по истории взаимоотношений РПЦ и советской власти. Особенностью работ конца 1940-начала 1980-х гг. было то, что авторы, помимо научно-атеистических воспитательных целей, пытались анализировать социально-экономические и идеологические причины существования религии и Церкви в социалистическом государстве. По мнению Н.И. Юдина, и других авторов работ по истории РПЦ этого периода, религия «существует в новых общественных условиях, как пережиток прошлого», который поддерживается «отсталостью некоторых граждан и традиционными представлениями»1. Но, автор книги «Правда о петербургских святынях» также отмечал, что «живучесть религиозных пережитков усиливается теми противоречиями, которые социалистическое общество преодолевает в процессе своего развития» . В определенной мере подобные авторские оценки были полезны РПЦ, так как они способствовали отказу от крайних форм борьбы с религией в политике Советского государства и предполагали целенаправленную просветительскую работу, а задача привлекать к антирелигиозной пропаганде квалифицированные в научном отношении кадры обусловила появление общих и специальных исследований по истории и теории религии, по истории религиозных конфессий3.
1946 г. № 10. С.б; Шаповалова А. Троице-Сергиева лавра//ЖМП. 1947. № 7. С. 14; Муравьев Н. К 500-летнему юбилею автокефалии Святой Русской православной церкви//ЖМП. 1948. № 4. С.4; Осипов А. Торжество в Ленинградской Духовной Академии (по случаю присуждения митрополиту Григорию степени доктора богословия)//ЖМП. 1950. №.1. С. 23. 1 Юдин Н.И. Правда о петербургских «святынях». Л., 1966. С. 17. 2 Там же.
Клибанов А.И. Религиозное сектантство и современность (социологические и исторические очерки). М., 1969; Куроедов В.А. Социальная политика русского православия. М., 1961; Панцхава И.П. Конкретно-социологическое изучение состояния религиозности и опыта атеистического воспитания. М., 1969.
Особенностью историографии советского периода следует считать и то, что авторами работ нередко являлись либо религиоведы (А.И. Клибанов, Н.С. Гордиенко, М.П. Новиков1 и др.), либо представители государственных структур, осуществлявших религиозную государственную политику (В. А. Куроедов, И.И. Бражник и др.), и ведомственная принадлежность оказывала влияние на их мнение о роли церкви в советском государстве. В частности, в указанных работах преобладали идеи о том, что религия как форма общественного сознания является временным явлением и вскоре исчезнет, уступив место современному материалистическому мышлению, и что, несмотря на затухание религиозной активности населения, православная церковь существует еще только благодаря своей политике «приспособленчества», адаптации к существованию в социалистическом обществе3. «Религиоведческие» работы более позднего времени - 1970-начала 1980-х гг. носили научно-популярный характер и, по сути, являлись пособиями, направленными на атеистическое воспитание населения, живущего в обществе «развитого социализма», в котором при реализации принципа свободы совести обязательно надлежало отказаться от религии, несовместимой с коммунистической идеологией4. Новым в этих работах было то, что впервые в постреволюционное время в качестве источника при 1 Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-80- е годы XX столетия). М., 1984. Его же. Современное русское православие. Л., 1988; Новиков М.П. Кризис современного православного богословия. М., 1979. 2 Бражник И.И. Важный этап работы КПСС// Вопросы истории КПСС. 1965. № 4. С. 13; Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М., 1981. 3 Антонов Р., Пименов В. Предатели в черных рясах. Л., 1967; Белов А.В. Правда о православных «святых». М., 1968; Вещиков А.Н. Путь к атеизму. М., 1965; Грекулов Е.Ф. Враг просвещения. М., 1962; Юдин Н.И. Правда о петербургских «святынях». Л., 1966. 4Барменков А.И. Свобода совести в СССР. М., 1986; Белов А.В. Под флагом антисоветизма. М., 1980; Гордиенко Н.С, Курочкин П.К. Особенности модернизации современного русского православия. М., 1978; Колодный А.Н. Атеистическая убежденность личности. Киев, 1983; Колонецкий П.Ф. Атеизм и формирование коммунистической личности. М., 1975. написании работ авторы использовали периодическую печать, но, материалы из нее отбирались предвзято и публиковались без критики источника. Общая концепция авторов сводилась к следующему: с падением самодержавного строя — главной опоры православия в России - и победой Великой Октябрьской социалистической революции, РПЦ переживает острый и продолжительный кризис, что заставило руководство церкви встать на лояльные позиции по отношению к Советской власти и заняться поиском форм приспособления к новым социалистическим условиям1. Разумеется, политика Советского государства по отношению к Православной церкви на страницах указанных работ полностью одобрялась, при этом умалчивалось о роли органов власти в организации церковных расколов, административном давлении на духовенство и верующих, насильственном закрытии храмов. Кроме указанных монографий, в 1970- 80-х гг. появлялись статьи, посвященные различным вопросам сосуществования РПЦ и советской государственной системы, которые в основном публиковались на страницах журналов «Вопросы истории», «Вопросы философии», «Наука и религия» и в целом носили тенденциозный характер.
Ценным в советской историографии можно считать попытки выявить причины выживания общин верующих в рамках атеистического государства с указанием объединительной роли храмов в этом процессе3, а также идею о том, что привлечению людей в церковь способствовали не только сплоченность и стойкость религиозных обществ, но и наличие личных и социальных проблем, существование которых отрицалось официальной 1 Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-80- е годы XX столетия). М., 1984; Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М., 1981. 2 Иванов А. Конституционное право на свободу совести//Наука и религия. 1979. № 6. С. 25-28; Рудинский Ф.М. Свобода совести в СССР: конституционно-правовой аспект// Вопросы научного атеизма. Вып. 27. М., 1981. С. 26-40; Трифонов И.Я. Раскол в Русской православной церкви//Вопросы истории. 1971. № 5. С. 64-77. 3 Юдин Н.И. Правда о петербургских святынях. Л., 1966. С. 16. пропагандой коммунистического государства . Однако следует отметить, что само существование подобных публикаций подтверждает наличие интереса в обществе к вопросам религии и существование многочисленной части общества — верующих, которых надлежало «перековать» в коммунистическом духе. Несмотря на то, что официальные социологические исследования демонстрировали процесс затухания интереса к православной церкви в обществе, разнообразие и большие тиражи антирелигиозной научной литературы констатировали обратный процесс.
Важно заметить, что и в атеистическом государстве были «островки» «религиозного инакомыслия», как, например, Ленинградская Духовная Академия, где и в 1950-начале 1980-х гг. создавались исследования, выходящие за рамки дозволенного обсуждения положения РПЦ в советской стране. Эти работы не были опубликованы и являлись сочинениями «для внутреннего пользования» . Несмотря на то, что информация из этих курсовых и дипломных работ, вероятно, не была известна вне стен Академии, их наличие указывает на существование «научного инакомыслия», которое впоследствии будет способствовать рождению объективной отечественной историографии по истории РПЦ.
Празднование тысячелетия крещения Руси стало прологом новой отечественной историографии истории РПЦ. Несмотря на то, что подготовка к юбилею способствовала выпуску изданий, выдержанных в тонах и подходах «официальной» концепции истории Русской Церкви3, сами
Панцхава И.П. Конкретно-социологическое изучение состояния религиозности и опыта атеистического воспитания. М., 1969; Колонецкий П.Ф. Атеизм и формирование коммунистической личности. М., 1975. 2 Иванов А. Русская Православная церковь в 1917-1957 гг. Курсовая работа. Л., 1958; Павлов С. Очерк истории Русской православной церкви в период восстановления патриаршества. Дипломная работа. Л., 1982; Шишкин А.Ф. Русская православная церковь после революции. Л., 1959. 3 Русская православная церковь. 988-1988. Очерки истории 1917-1988. М., 1988. юбилейные торжества, совпавшие с периодом социально-политических изменений в стране, пробудили общественный интерес к прошлому и настоящему православия. Новые политические реалии сделали необходимым переосмысление исторического пути РПЦ, выработку новых подходов и оценок, формирование более объективного взгляда на роль религии в обществе.
Изменения существовавшего в обществе отношения к РПЦ и ее истории, начались со встречи М.С. Горбачева с Патриархом Пименом в апреле 1988 г., которая ознаменовала начало перестройки системы государственно-церковных взаимоотношений. Известный исследователь истории РПЦ, М.В. Шкаровский писал об этом: «Впервые после Октябрьской революции религия стала рассматриваться как социально-культурный феномен, а не враждебная социализму идеология»1. С мнением петербургского историка совпадает и точка зрения на указанные события видного российского архивиста З.П. Иноземцевой, которая считает, что после празднования юбилея крещения Руси «история РПЦ сформировалась в одно из наиболее приоритетных направлений, имеющих исключительно широкий и сложный круг задач: от восстановления неизвестных страниц до стремления постичь «цивилизационный код»-народной жизни России»2.
Символом переосмысления места РПЦ в истории России стал сборник научных статей «Русское православие: вехи истории» , в котором были сведения о том, что церковь в годы советской власти подвергалась гонениям и запретам. Одновременно с указанной публикацией появился сборник статей «На пути к свободе совести»4, составителями которого являлись Д.Е. 1 Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. М., 2000. С. 29. 2 Иноземцева З.П. История Русской Православной Церкви XX века в документах архивов. По трудам игумена Дамаскина (Орловского) // Архивы Русской Православной Церкви: пути из прошлого в настоящее. М., 2005. С. 342. 3 Русское православие: вехи истории. М., 1989. 4 На пути к свободе совести. Сб. ст. М., 1989.
Фурман и о. Марк (Смирнов). Данный сборник является показательным в стремлении объективно передать проблемы отношений церкви и государства в советский период, но уже в нем проявляется тенденция, характерная для первых освободившихся от идеологического пресса исследований, — желание разоблачить всех, кто принимал участие в антицерковных действиях и преследовании верующих. Эта тенденция впоследствии проявится не только в желании критиковать действия властей и государственных органов, запятнавших себя подавлением религиозной свободы, но и священнослужителей за согласие идти на компромиссы с властью, даже, несмотря на то, что иногда подобные действия было единственным способом уберечь от закрытия церковную общину и вернуть верующим разоренный храм. Таким образом, подобные работы, несмотря на новые идеи, сложно назвать объективными.
Становление и развитие современной российской историографии началось в 1990-х гг. Этот период характеризуется ростом интереса исследователей к проблеме взаимоотношений Советского государства и Православной Церкви, изменением методологии научных исследований, расширением источниковой базы, дифференцированностью оценок исторических событий и явлений.
В рамках этого периода в постсоветской историографии появились исследования, в которых анализ общественно-политических процессов был построен на обширном комплексе документальных источников, ранее не вводимых в научный оборот, в том числе рассекреченных материалов партийных органов и государственных структур. Эти работы по-новому осветили, казалось бы, ранее уже известные события, но при этом поставили множество новых вопросов.
В начале 1990-х гг. к послевоенной истории РПЦ обратился историк В.А. Алексеев, который в своих монографиях «Иллюзии и догмы»1 и «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР»*", последняя из которых стала своеобразным ответом в «диалоге» со священником Зарубежной Русской Церкви А.А. Валентиновым3, затрагивал послевоенную религиозную политику государства. Главная ценность работ В.А. Алексеева заключается в том, что они стали одними из первых крупных отечественных публикаций нового направления, где говорилось об искажении картины церковно-государственных отношений в прошлом. Автор, собрав богатый фактический материал, смог представить достаточно полную картину борьбы против религии на разных уровнях «коммунистического общества», но, возможно как бывший работник аппарата ЦК КПСС, по инерции, не обратил внимания на то, что духовенство и верующие отстаивали свои позиции и принимали «вызов» атеистически настроенных масс, руководимых партией и комсомолом. В работах В.А. Алексеева борьба государства и части общества против религии получила одностороннее освещение.
Одним из исследователей, избравший темой своего труда историю государственно-церковных отношений был Ю.А. Бабинов. В своей монографии, целью которой было показать эволюцию взаимоотношений между государством и РПЦ и на основе сравнения «отобразить достигнутое перестройкой»4, автор указывал на цикличность этих отношений, которая, прежде всего, зависела от конкретных политических событий. Ю.А. Бабинов, как и В.А. Алексеев, и впоследствии другие историки, 1 Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991. 2Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М., 1992.
Валентинов А.А. Черная книга («Штурм небес»). Париж, 1925. 4Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность. Симферополь, 1991. С.4. абсолютизировал роль государства, отводя РПЦ роль лишь пассивного участника политических игр государства.
В том же 1991 г., когда были опубликованы монографии Ю.А. Бабинова и В.А. Алексеева, в журнале «Наука и религия» появилась статья доктора исторических наук М.И.Одинцова «Хождение по мукам. 1954-1960 годы», явившаяся одной из первых попыток научного анализа государственно-церковных отношений второй половины 1950-х гг. В этой публикации были впервые приведены ценные статистические сведения о количестве зарегистрированных в СССР религиозных обществ в указанный период и отмечено, что конфликт между Советским государством и Русской Православной Церковью в конце 1950-х гг. был вызван, в том числе, переоценкой послевоенного курса «уступок Церкви», обличенного партийными идеологами, как «проявление сталинизма»1. Однако небольшой масштаб статьи и ее публицистическая направленность не позволили автору всесторонне осветить с научной точки зрения проблему взаимоотношений Советского государства и Церкви.
В начале 1990-х гг. религиозной политике первых послевоенных десятилетий были посвящены отдельные главы в монографиях по истории РПЦ в XX веке, в том числе глава в книге упоминавшегося ранее М.И. Одинцова «Государство и церковь в России. XX век»,2 в которой рассматривалась деятельность органов государственной власти, осуществлявших контроль над религиозной жизнью страны. Несмотря на то, что автор использовал ранее неизвестные документы рассекреченных архивных фондов, работа не лишена внутренних противоречий и неподтвержденных документами выводов.
В это же время некоторые исследователи посвящали истории РПЦ в послевоенные годы отдельные статьи, но в основном эти работы создавались 1 Одинцов М.И. Хождение по мукам. 1954-1960 гг. // Наука и религия. - 1991. - № 7. С.З. 2 Одинцов М.И. Государство и церковь в России. XX век. М., 1994. с целью изложить результаты изучения конкретной проблемы или раскрыть феномен определенной личности в рамках участия в урегулировании государственно-церковных отношений2. Так, например, в исторических журналах появилась серия статей, показывающих влияние И.В. Сталина на религиозную политику3.
Интерес исследователей к истории РПЦ послевоенного времени и государственно-церковных отношений во второй половине 1990-начале 2000 гг. был, прежде всего, обусловлен тем, что они становились свидетелями возрождения православия в стране - в это время происходило создание новых религиозных общин, восстанавливались храмы, и в определенной мере его участниками: патриархия, главы епархий и отдельные приходы инициировали написание исследований о существовании храмов и обителей в советское время, что стало дополнительным стимулом для создания работ по истории РПЦ. Причиной написания значимых для историографии трудов по истории православной церкви именно в этот период стал также комплекс рассекреченных архивных источников, ранее не доступный для исследователей. Отечественная историография была дополнена не только публикациями документов по истории государственно-церковных отношений в послевоенный период , но также рядом отдельных статей и фундаментальных монографий, на основе идей и материалов которых в
Якунин В.Н. Укрепление положения Русской православной церкви и структура ее управления в 1941-1945// Отечественная история. 2003. № 4. С. 83; Государство и религия. Доносы// Родина. 1990. № 7. С. 26-29; Церковь под контролем/ЛИсточник. 1997. № 4. С. 120-129; Советское богоборчество//Родина. 1997. № 8. С. 96-101. 2 Переписка патриарха Алексия с властью// Источник. 1998. № 2. С.92-98. 3 Сталин и религия// Наука и религия. 1989. № 2. С. 10-11; Поцелуй Иуды - Сталин и религия// Родина. 1992. № 1. С. 88-89; Письма Сталину о религии// Источник. 1997. № 6. С. 88-89. 4Одинцов М.И. Религиозные организации в СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. М., 1995; Русская православная церковь в советское время. 1917-1991. Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью. М., 1995. настоящее время создаются работы по конкретным, частным проблемам, в число которых входит и представленное диссертационное исследование.
Прежде всего, среди исследований, выполненных новым поколением представителей исторической науки и философии, следует выделить наиболее значимые работы М.В. Шкаровского , М. И. Одинцова , О.Ю. Васильевой . Особенностью указанных трудов является детальный анализ и объективность в изучении архивных источников, многие из которых впервые опубликованы в авторских монографиях, статьях и тематических сборниках документов4.
Наиболее ценными трудами по истории РПЦ указанного периода являются монографии сотрудника Центрального государственного архива Санкт-Петербурга М.В. Шкаровского «Русская Православная церковь при Сталине и Хрущеве» и «Русская Православная церковь и Советское государство в 1943-1964 годах», в которых, кроме непосредственного изложения материала по указанным проблемам, опубликованы документы или выдержки из них, подтверждающих авторское мнение по различным спорным вопросам.
Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве. М., 1999; Его же. Русская церковь и советское государство в 1943-1964 гг. СПб., 1995; Его же. Петербургская епархия в годы гонений и утрат. 1917-1943. СПб., 1995. 2 Одинцов М.И. Государство и церковь (история взаимоотношений 1917-1938). М., 1991; Его же. Государство и церковь в России. XX век. М., 1994. 3 Васильева О.Ю. Русская Православная церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг. М., 2002; Васильева О.Ю., Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М., 1994. 4Одинцов М.И. Религиозные организации в СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. М., 1995; Его же. Дело патриарха Тихона// Отечественные архивы. 1993. №6. с. 46-71; Шкаровский М. В. В огне войны. Русская православная церковь в 1941-1945 гг. (по материалам Ленинградской епархии)// Русское прошлое. Историко-документальный альманах. Кн. 5. СПб., 1994. С. 259-316; Его же. Антицерковные гонения в Ленинградской епархии: 1958-1964// Невский архив. Историко-краеведческий сборник. Вып. 2. М., СПб., 1995. С. 123-168.
Перечисленные работы являются обобщающими трудами по истории РГЩ в 1940-1960-х гг.: впервые при их создании был проведен комплексный анализ становления и развития государственно-церковных отношений. М.И. Шкаровский в своих работах на документальном материале проанализировал изменение правовой базы, законодательно оформившей эти отношения, а также раскрыл механизмы деятельности специальных органов, выполняющих руководящие и контролирующие функции по отношению к религиозной жизни в стране. Особенностью работ М.В. Шкаровского стало использование неопубликованных ранее документов почти из двух десятков архивохранилищ, не только отечественных, но и зарубежных источников, дополнивших документальную основу исследования.
Вкладом исследователя в отечественную науку стало также создание подробной периодизации государственно-церковных отношений, благодаря чему удалось выявить нюансы, малейшие изменения в отношении государства к РГЩ, которым предшественники М.В. Шкаровского не придавали значения1. В связи с этим периодизация государственно-церковных отношений, предложенная М.В. Шкаровским, кажется наиболее убедительной, тем более что настоящее исследование подтвердило указанные автором монографий хронологические этапы отношений между 1 По мнению М.И. Шкаровского историю РГЩ следует разделить на десять этапов, четыре из которых относятся к изучаемым диссертантом временным рамкам: 1943-1948, 1948-1953, 1953-1958, 1958-1964, при этом каждый из этапов автор предлагает соотносить с поворотными моментами во внешней и внутренней политике СССР, которые оказали влияние и на изменение религиозной политики/ЯПкаровский М.И. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве. С. 8-9. Вопросы периодизации рассмотрены также в работах М.И. Одинцова и А.Н. Кашеварова, но работа последнего ограничена 1945 г., а потому последний из трех периодов у него совпадает с годами Великой Отечественной войны, а М.И. Одинцов делит всю «советскую» историю церкви только на два этапа - 1917-начало 1930-х и 1932-1985, из-за чего значимые, поворотные события истории РПЦ «проскакивают» через «крупноячеистую» временную канву. Одинцов М.И. Путь длиною в семь столетий: от конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения в истории советского общества)//На пути к свободе совести. М., 1989. С. 29-71. государственной властью и РПЦ, показателем которых была политика властей по вопросам открытия храмов.
Отметим, что М.В. Шкаровский на данном этапе не ставил задачу изучить особенности «применения» общей политики государства по отношению к церкви «на местах», что позволяет на основании общих концепций выстраивать исследования на региональном материале.
Новизна работ М.В. Шкаровского заключается и в том, что на основании имеющихся фактического материала он показал роль РПЦ во внешнеполитических акциях, сделав вывод, что отношение представителей власти к церкви часто зависело именно от реализации проектов, касающихся упрочения положения СССР на мировой арене, в которых РПЦ была отведена важная роль. Эта идея получила развитие в исследованиях Ольги Юрьевны Васильевой. Ее диссертация на соискание степени доктора исторических наук была посвящена анализу места РПЦ в политике советского государства в 1943-1948 гг1. В этой работе автором впервые была представлена целостная и подробная картина государственно-церковных взаимоотношений в 1943 - 1948 гг., на основе новых источников прослежены все направления по «использованию» церкви государственными структурами во внешней политике. О.Ю. Васильева в своих публикациях освятила такие темы как создание системы православного единства поместных церквей, отношения СССР с Ватиканом, участие РПЦ в экуменическом движении, а также, впервые в ее работах было проанализировано влияние СССР на правительство и общественность стран-союзниц - Англии и США посредством церковных «каналов». Многочисленные статьи О.Ю. Васильевой в исторических научных
Васильева О.Ю. Русская православная церковь в политике советского государства в 1943-1948 гг. Автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1999. (на основе диссертации в 2002 г. была выпущена монография) журналах и периодической печати , а также монографии , одна из которых опубликована в итальянском издательстве3, являются достойным вкладом исследователя в отечественную историографию по истории государственно-церковных отношений.
Среди исследователей последних лет, работы которых являются вкладом в историографию по проблеме взаимоотношений между государством и церковью, следует назвать также А.Н. Кашеварова, Т.А. Чумаченко, В.Н. Якунина. Анализу правового положения Церкви в годы Великой Отечественной войны посвящены исследования В.Н. Якунина, который уделил особое внимание созданию и деятельности новых органов власти, обеспечивающих посреднические функции между государством и РПЦ. Исследователь в своих работах на основе архивных документов рассмотрел проблемы функционирования Совета по делам Русской Православной церкви, формирование его структур в центре и на местах, а также на конкретных примерах показал работу Совета по проведению государственной политики в отношении церкви4. Деятельности Совета по делам РПЦ посвящены также страницы монографии Т.А. Чумаченко, которая подчеркивала вклад Совета и его председателя Г.Г.Карпова в дело возрождения РПЦ в послевоенное десятилетие, в том числе в дело открытия храмов. По мнению исследовательницы, с которым согласен диссертант, Совет по делам РПЦ, созданный в первую очередь для контроля над религиозной жизнью страны, во многом содействовал деятельности РПЦ, 1 Васильева О.Ю. Русская православная церковь в 1927-1943 гг.// Вопросы истории. 1994. № 4; Ее же. Русская православная церковь и советская власть в 1917-1927 гг.//Вопросы истории. 1993. №.8; Ее же. Обман на крови// Труд. 2002. 7 февраля, 28 февраля. 2 Васильева О.Ю. Русская Православная церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг. М., 2002; Васильева О.Ю., Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М., 1994. 3 Vasileva О. Russia martire. La Chiesa Ortodossa dal 1917 al 1941. Bergamo, 1999. 4 Якунин В.Н. Положение и деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Самара, 2001; Его же. Укрепление положения Русской Православной Церкви и структура ее управления в 1941-1945 гг.// Отечественная история. 2003. № 4. С. 83-93. играл роль в защите интересов верующих, поскольку «нужно обеспечить нормальную жизнедеятельность религиозных организаций, что невозможно было сделать усилиями одной церкви»1. Заслугой Т.А. Чумаченко следует считать также то, что она на основе архивных материалов показала жизнь верующих в самый сложный для РПЦ период, когда «потепления» и «заморозки» в отношении государства к церкви постоянно сменяли друг друга.
Публикации представителей Русской православной церкви также значимы для историографии. Вклад в изучение государственно-церковных отношений в советский период внес протоиерей В. Цыпин , который, являясь церковным исследователем, с иной точки зрения анализирует периоды истории РПЦ, заостряя внимание в своих работах на гонениях верующих и духовенства. Отметим, что особенностью его работ является осторожность в изложении наиболее сложных вопросов государственно-церковных взаимоотношений и избегание обобщающих выводов. По мнению В. Цыпина «оттепель» в отношениях государства и РПЦ, начавшаяся в 1943 г., продолжалась еще пятнадцать лет: автор ничего не пишет об изменении политического курса в конце 1940-х гг. Нюансы политики 1940-1950-х гг. не учитывает и другой представитель церковного направления Иоанн Снычев , который определяет религиозную политику государства по руководителям страны: по его мнению, сталинская послевоенная эпоха связана с улучшением положения РПЦ, а в отношении хрущевского времени автор указывает на постоянное притеснение священнослужителей и верующих. 1 Чумаченко Т.А. Государство, православная церковь, верующие. 1941-1961. М., 1999. С. 16. 2 Цыпин В.А. История Русской церкви. 1917-1990. М., 1997; Его же. Церковное право. М., 1996. 3 Иоанн (Снычев). Митрополит Мануил (Лемешевский). СПб., 1993; Его же. Церковные расколы в Русской православной церкви в 20-30-х гг. XX в. Сортавала, 1993.
В последние годы круг трудов по истории церкви пополняется также за счет публикации воспоминаний священнослужителей и людей, близких к ним - членов их семей, прихожан, духовных детей: издаются в России воспоминания эмигрантов, а также рукописи, писавшиеся во времена гонений на религию1. Следует отметить, что важной особенностью историографии последнего десятилетия является публикация работ историков светского и церковного направлений, связанных с проблемами взаимоотношений власти и церкви в конкретных, отдельно взятых регионах2.
В последнее время исследователи светского и церковного направлений сближаются в своих позициях в оценке государственно-церковных отношений на протяжении XX века, и их работы помогают ликвидировать информационные «лакуны», возникшие в советское время.
Говоря о научных исследованиях по различным вопросам истории РПЦ в Советском государстве, следует остановиться также на зарубежной историографии. Она, как и российская, представлена авторами и светского, и церковного направлений, при этом, прежде всего, это работы эмигрантов, интересующихся проблемами советской России3. Отрицательной чертой публикаций представителей зарубежной историографии является то, что их
Во власти Губчека. Воспоминания неизвестного протоиерея. М., 1996; Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. М., 1995; Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994; Самуилова С.С., Самуилова Н.С. Отцовский крест. СПб., 1996; Феодосии (Алмазов). Мои воспоминания. Записки Соловецкого узника. М., 1997; Чельцов М. Воспоминания «смертника» о пережитом. М., 1995; Вышеславцева О.Н. Пастырь во времена безбожия. Об отце Николае (Голубцове). СПб., 1994. 2Дворжанский А.И. История Пензенской епархии. Пенза, 1999; Лавринов В. Екатеринбургская епархия: события, люди, храмы. Екатеринбург, 2002; Перелыгин А.И. Положение Русской православной церкви на Орловщине в 1948-1953 гг. // Церковь в истории России. М., 1999. Сб. 3. С. 183-193. 3 Боголепов А.А. Церковь под властью коммунизма. Мюнхен, 1958; Константинов Д. Гонимая церковь: Русская Православная церковь в СССР. Нью-Йорк, 1999; Поспеловский Д. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995. авторы воспринимали историю церкви в советский период только как историю сопротивления РПЦ и верующих государственной «машине», и в связи с этим, основными вопросами в их исследованиях были внутрицерковные проблемы, эпоха церковного раскола в XX веке, а также гонения на верующих в советском государстве и проблема выживания, вынужденного приспосабливания духовенства и верующих к коллизиям времени. Однако, несмотря на то, что указанные работы отличаются особой эмоциональностью, описательностью, преобладанием резких и однозначных оценок, труды зарубежных исследователей заняли достойное место в историографии истории РПЦ. Одной из таких работ, вышедшей заграницей, может считаться «Трагедия Русской Церкви 1917-1945» Л. Регельсона1, впервые изданная в 1977 г. в Париже. Политика Советской власти по отношению к РПЦ автором характеризуется следующим образом: курс на уничтожение церкви проводился вплоть до Великой Отечественной войны, и при этом, задача властей заключалась в том, чтобы уничтожаемая Церковь не только не взывала к сопротивлению со стороны верующей народной массы, но в процессе своего уничтожения помогла перевоспитать эту массу «в духе преданности советской власти и идеалам коммунизма».
Указанные выше негативные черты характерны и для современной русскоязычной зарубежной историографии по истории церкви: как и предшественники, авторы «нового поколения» склонны научное изложение заменять публицистически-описательным. Это относится и к работам известного американского историка Владимира Русака, известного в Русском Зарубежье благодаря своей монографии «Свидетельство обвинения. Церковь и государство в Советском Союзе» , которую он писал в России, за которую подвергся репрессиям со стороны правительства и церковного 1 Регельсон Л. Трагедия Русской церкви. М., 1996. 2 Русак (Степанов) В. Свидетельство обвинения. Церковь и государство в Советском Союзе. Части 1-3. Джорданвиль, 1987.; М., 1987. начальства, и был приговорен к 12-летнему лагерному заключению. Только за границей этот труд увидел свет; там же была выпущена сокращенная версия «Пир Сатаны». Вторая известная работа B.C. Русака - «История Российской церкви от времени основания до наших дней»1, представляет собой «обработанные лекции, читанные в 1989-1893 гг. в Свято-Троицкой семинарии в Джорданвиле (штат Нью-Йорк, США)» и в определенной мере является учебным пособием для духовных школ и семинарий. Задачей автора было «ответить на вопрос о том, как Церковь живет в истории, то есть, как ее абсолютная, божественная природа проявляется в изменчивых формах исторического бытия, при различных культурных и общественных формациях»3. Ценность этой работы заключается не только в том, что это взгляд на историю церкви «с той стороны», но и в том, что в конце книги автор делает обозрение истории православной церкви до 1990-х годов.
Существенный интерес для настоящей работы представляют исследования зарубежных историков о судьбе РПЦ в советской России, например, сборник статей «Religious policy in the Soviet Union», вышедший в 1993 г. В сборнике опубликованы исследования известных историков из Англии, Америки, Германии и России, посвященные проблеме существования религиозных общин в различных регионах СССР, в том числе статьи, в которых рассматривается исследуемый в диссертации период . Кроме указанного сборника статей имеются также монографии английских, американских, финских исследователей, которые сделали попытку анализа ситуации в отношениях церкви и государства в России
Русак В. История Российской церкви от времени основания до наших дней. Джорданвиль, 1993. 2 Там же. С.З. 3 Русак (Степанов) В. Свидетельство обвинения. С. Ш. 4 Walters Ph. A survey of Soviet religious policy/AReligious policy in the Soviet Union. Cambridge., 1993. P. 3-31; Hebly J.A. The state, the church, and the oikumene the Russian Orthodox Church and the World Council of Churches. 1948-1985// Religious policy in the Soviet Union. P. 105-125. после 1917 г . Особенностью работ большинства зарубежных историков является акцентирование внимания на репрессивную политику Советского государства по отношению к РПЦ и верующим. Это можно объяснить, прежде всего, тем, что за рубежом было распространено мнение о постоянных притеснениях верующих в СССР. Кроме того, указанные историки, лишенные доступа к архивным документам, использовали в качестве источников, в основном, устные свидетельства тех, кто покинул Россию, а также прессу и брошюры, написанные в духе антирелигиозной пропаганды, которые по-своему интерпретировали государственно-церковные взаимоотношения.
Таким образом, при кажущемся на первый взгляд богатстве и разнообразии исследований по актуальному в настоящее время направлению исторической науки - истории государственно-церковных отношений в советский период, обобщающих монографий и конкретных узконаправленных исследований на местном материале в отечественной историографии имеется немного, что еще раз доказывает необходимость освещения отдельных вопросов истории этого периода.
Необходимо отметить, что поскольку при создании настоящего исследования изучались также вопросы, касающиеся положения верующих в советском государстве и проблем послевоенного города, была изучена специальная литература, позволяющая лучше понять изучаемый временной период2. 'Curtiss J. S. The Russian Church and the Soviet State. 1917-1950. Boston, 1965;Fletcher W. С The Russian Orthodox Church. 1917-1970. London, 1971; Luukkannen A. The Religious policy of the Stalinist state. Helsinki, 1997. 2 Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., 2004; Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия. М., 1996; Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М., 2000; Ее же. Сталин и общественное мнение в СССР: 1945-1953 гг. // Сталин и холодная война. М., 1998. С. 274-290.
По теме государственно-церковных отношений имеются исследовательские работы, но по проблемам существования религиозных общин Ленинграда, связанных с конкретными храмами, движения верующих за возвращение ленинградских культовых зданий, равно как и о судьбе конкретных храмов в 1940-1960 гг. опубликованных научных работ нет. Общими работами по храмам и общинам Ленинграда можно назвать литературу справочного характера — трехтомную энциклопедию «Святыни Петербурга» , справочное издание «Храмы Петербурга. История и современность» и работу В. Мухина «Церковная культура Петербурга» . Информация по конкретным храмам содержится в тематических изданиях, посвященных отдельным культовым сооружениям, архитекторам или топографическому объекту - району, улице, где расположен храм, представляющий интерес для исследования4. Но следует отметить, что подобные издания малоинформативны: авторы часто ограничиваются архитектурным анализом здания, описанием процесса строительства, а история здания в советское время зачастую представляет собой лишь краткую справку с указанием даты закрытия храма (и/или сноса), и констатацией изменения в статусе здания на протяжении советского времени. Причина указанной описательности и эпизодичности заключается в недостаточности материала, так как большинство источников - это архивные документы, доступ к которым ограничен.
Об открытых в послевоенные годы храмах Ленинграда, которые стали предметом исследования, отдельных монографий не существует, но есть отдельные главы в книгах, посвященных истории храмов города. Однако сведения о времени открытия церквей ограничиваются только указанием 1 Кобак А.В., Антонов В.В. Святыни Петербурга. В 3-х т. СПб., 1994-1996. 2 Шульц С.С. - мл. Храмы Петербурга. История и современность. СПб., 1994. 3 Мухин В. Церковная культура Петербурга. СПб., 1994. 4 Бутиков Г.П., Хвостова Г.А. Исаакиевский собор. Л., 1979; Славина Т.А. К. А. Тон. Л., 1989; Исаченко В.Г., Питании В.Н. Литейный проспект. Л., 1989. года, и о коллизиях, сопутствующих принятию решений об открытии храмов и восстановлению зданий, авторы информации не дают. Так сведения о Троицкой церкви можно найти в справочниках «Святыни Санкт-Петербурга» и отдельные статьи в книгах «Петербургские храмы»", «Самые известные храмы Санкт-Петербурга», при этом в последней даже не сказано о судьбе храма со времени закрытия до настоящего времени3. Информация об открытии Смоленской церкви в вышеперечисленных изданиях ограничена только указанием года передачи здания верующим4, и сведениями о том, что в часовне Ксении Блаженной была сапожная мастерская . В двух изданиях указано, что в Смоленскую церковь вскоре после открытия была передана икона Божьей Матери Милующей6 и иконостас из Владимирского собора7.
Сведений о деятельности Троицкого собора, несмотря на его значимость для города и для всей РПЦ, в публикациях также немного. При работе над диссертацией была использована рукописная дипломная работа иеродиакона Викентия Кузьмина «Троицкий собор Александро-Невской лавры. Исторический очерк», написанная им в 1985 г. в Духовной
Академии , в которой с использованием нескольких архивных документов Епархиального архива СПб была кратко изложена история собора от основания до современных автору событий. Но, поскольку в объеме дипломной работы были представлены сведения о Троицком соборе за три столетия, история лаврского храма в послевоенный период является только 1 Кобак А.В., Антонов В.В. Святыни Петербурга, т. 1. СПб., 1994. С. 239-240. 2 В книге есть фраза о том, что Троицкая церковь была открыта в 1946 г. //Крюковских А.П. Петербургские храмы. СПб., 2008. С. 138. 3 Жигало М.В., Тукиянен И.А. Самые известные храмы Санкт-Петербурга. М., 2007. С. 98. 4 Крюковских А.П. Петербургские храмы. С. 132. 5 Жигало М.В., Тукиянен И.А. Самые известные храмы Санкт-Петербурга. С. 37. 6 Там же. С. 39. 7 Зимина М.С., Лихачева О.О. Храмы Петербурга. СПб., 2006. С. 70.
Кузьмин В. Троицкий собор Александро-Невской лавры. Исторический очерк. Л., 1985. Рукопись в библиотеке Духовной Академии Петербурга. частью работы, хотя и самой значительной по представленным материалам и разработанности темы. Главной ценностью работы является использование документов из личного архива митрополита Калининского и Кашинского Алексия (Коноплева), который был настоятелем Троицкого собора во время проведения реставрации и подготовки здания к освящению. В работе В. Кузьмина использована переписка митрополита Алексия с патриархом и главой хозяйственного управления Патриархии Д.А. Остаповым по поводу вопросов восстановления собора. Анализа указанных писем в тексте дипломного сочинения нет, письма даны в конце работы в качестве приложения, что позволило их использовать в настоящей диссертации, со ссылкой на работу В. Кузьмина, в качестве источника. Но поскольку нет возможности познакомиться с подлинными письмами, в диссертации этот источник использовался как вспомогательный: он давал возможность сопоставить описания событий в процессе восстановления Троицкого собора по официальным документам и в частной переписке. В целом же работа середины 1980-х гг. представляет интерес для исследователя не только как источник информации, но и в качестве примера описания истории храма по доступным в то время документам. На работу В. Кузьмина ссылается и М.И. Шкаровский в своей статье о роли митрополита Григория в деле возвращения храмов Александро-Невской лавры1. В указанной статье повествование о процессе принятия решения и восстановлении Троицкого собора ограничивается только упоминанием писем митрополита Григория патриарху с прошением о содействии открытию главного лаврского храма, что оправдано темой публикации: в 1955 г. митрополита Григория не стало, и вся дальнейшая деятельность епархии по восстановлению Троицкого собора связана с митрополитом Елевферием (Воронцовым). 1 Александрова-Чукова Л.К., Шкаровский М.В. Митрополит Григорий (Чуков): возвращение церкви храмов Александро-Невской лавры//Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. Вып. 34. С. 134-146.
Другие публикации о Троицком соборе в современных изданиях для настоящей работы интереса не представляют, не только потому, что не имеют ссылок на архивные документы, но и потому, информация о послевоенных годах в жизни храма ограничивается только указанием на то, что собор «открылся в 1950-х гг.»1 и что освящал его в 1957 г. митрополит Елевферий . Даже в монографии В. Г. Воронова об архитекторе Троицкого собора И.Е. Старове о самом соборе написано немного, а о послевоенной истории храма - указаны только даты возвращения здания верующим и освящения, при этом год возвращения здания в ведение ЛЕУ указан неверно - 1955 г.3
Отсутствие информации о значимых для Петербурга храмах и об особенностях государственно-церковных отношений в Ленинградской епархии в первое послевоенное десятилетие определило, в частности, необходимость создания настоящего исследования, которое в основном было написано на основании не опубликованных ранее архивных документов.
Характеристика источников.
Избранная тема определила круг источников, используемых для написания данной работы, которые, прежде всего, следует разделить на опубликованные и неопубликованные.
Для написания диссертации привлекались различные источники, большинство которых не опубликованы. Они хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Центральном государственном 1 Жигало М.В., Тукиянен И.А. Самые известные храмы Санкт-Петербурга. С. 105. 2 Кобак А.В., Антонов В.В. Святыни Петербурга, т. 1. С. 37; Крюковских А.П. Петербургские храмы. С. 51. 3 Воронов В.Г. Иван Старов - главный архитектор эпохи Екатерины Великой. СПб., 2008. С. 220. архиве Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), Центральном государственном архиве кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга (ЦГА КФФД СПб), а также в ведомственных архивах - Епархиальном архиве Санкт-Петербурга (ЕАСПб), документальных фондах Государственной инспекции по охране памятников Санкт-Петербурга (архив ГИОП СПб) и Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор». В целом, в диссертации используются документы 19 фондов, находящихся в семи архивах.
Используемые для работы над диссертацией источники можно разделить на государственные законодательные акты и документы, регламентирующие деятельность РПЦ, делопроизводственную документацию, эпистолярные и изобразительные источники, а также материалы периодической печати. Остановимся более подробно на каждом из указанных видов.
Важную роль в изучении политики советской власти по отношению к церкви играют государственные законодательные акты, регламентирующие деятельность Русской православной церкви. К ним относятся законодательные и нормативные правовые акты, постановления и распоряжения Советов Министров СССР и РСФСР, Совета по делам РПЦ, касающиеся деятельности Русской православной церкви.
Одним из важнейших для настоящей работы сборником документов по истории государственно-церковных отношений было издание Герда Штриккера «Русская православная церковь в советское время 1917-1991»1, который является русским изданием последней главы сборника документов, опубликованного в Германии в 1988 г. и посвященного тысячелетию крещения Руси. Все законодательные акты разделены в данном сборнике на отдельные тематические группы, что в совокупности дает представление о советской законодательной политике по отношению к религии. В сборнике 1 Русская православная церковь в советское время 1917-1991. Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью. М., 1995. опубликованы также партийные документы, касающиеся антирелигиозных кампаний, и материалы, относящиеся к внутрицерковным делам — «Положение об управлении РПЦ» 1945 г., постановление Синода 1961 г., навязанное государственной властью, лишившее настоятелей церквей возможности руководить приходом и поставившее его в зависимость от мирян.
Для написания диссертации были также использованы документы, относящиеся к государственно-правовому регулированию деятельности РПЦ - акты законодательных и исполнительных органов советского государства, которые были опубликованы в изданиях, предназначенных для служебного пользования.1 В то же время, указанные источники имеют особенность: в этих официальных документах действительное положение религиозных организаций нередко искажалось.
Подобное издание для служебного пользования было использовано и для изучения законодательства об охране и использованию памятников архитектуры, к которым относились также открытые в послевоенные годы храмы Ленинграда.2
В связи с изменением политической ситуации, в начале 1990-х гг. был открыт доступ исследователей к ранее засекреченным архивным документам, и с 1991 г. в журналах, исторических альманахах начали публиковаться подборки архивных документов, в том числе и по истории религиозной политики советского государства. Подобные публикации подготовили М.И. Одинцов3 и М.В. Шкаровский1.
Законодательство о религиозных культах. Сборник материалов и документов. Изд. 2. М, 1971.
Охрана памятников истории и культуры. Декреты, постановления, распоряжения Правительства СССР и Правительства РСФСР. 1917-1968. Сб. док. М., 1968. 3 «Русская православная церковь стала на правильный путь». Докладные записки председателя Совета по делам русской православной церкви при Совете Народных Комиссаров СССР Г.Г. Карпова И.В. Сталину. 1943- 1946 гг. / Публ. М.И. Одинцова // Исторический архив, 1994, № 3, с. 139-148, № 4, с. 90-112.
Опубликованные источники по истории государственно-церковных взаимоотношений не дают представления о политике государства в отношении открытия храмов, поэтому в основном для написания диссертации были использованы неопубликованные источники. Они содержатся в фондах центральных архивов, где сосредоточены документы высших государственных и партийных учреждений - ГАРФ и РГАСПИ.
Особенно значимыми для изучения механизмов принятия решений об открытии храмов Ленинграда были постановления Совета Министров СССР, касавшиеся религиозных культов. Законодательство, регламентирующее передачу ранее недействующих культовых зданий в ведение епархий, постоянно менялось. Только изучение и сравнение постановлений правительства разных лет помогло реконструировать процесс прохождения документов об открытии церквей по инстанциям и установить роль представителей различных органов государственной власти в принятии решения о восстановлении храмов. Активность представителей РПЦ, направленная на возрождение храмов Ленинграда, была обусловлена соответствующим законодательством. Постановлениями Совнаркома СССР «О порядке открытия церквей»2 и «Об открытии молитвенных зданий религиозных культов»3 была определена последовательность действий участников процесса возвращения культового здания епархии. Поскольку законодательство об открытии храмов в 1955 г.4, в связи с внутриполитическим событиями, было изменено, при написании диссертации было проведено сравнение постановлений правительства и 1 Антицерковные гонения в Ленинградской епархии: 1958-1964 / Публ. М.В. Шкаровского // Невский архив. Историко- краеведческий сборник. Вып. II. М.; СПб., 1995, с. 123-168. 2 Постановление СНК СССР от 28 ноября 1943 г. «О порядке открытия церквей»//ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 221. Л. 4. 3 Постановление СНК СССР от 19 ноября 1944 г. «О порядке открытия молитвенных зданий религиозных культов» //Там же. Д. 238. Л. 247. 4 Постановление Совета Министров СССР от 17 февраля 1955 г. № 259. «Об изменении порядка открытия молитвенных зданий»// Там же. Д. 638. Л. 67. сделаны выводы о том, как изменение в законодательстве повлияло на течение процесса принятие решения о возрождении храмов.
Контроль над деятельностью церкви осуществлял созданный в 1943 г. Совет по делам РПЦ, который, согласно постановлению правительства1 с 1943 г. по 1955 г. принимал решение об открытии храмов для проведения богослужений. Фонд Совета по делам РПЦ находится в ГАРФ, и составляющие его протоколы заседаний, проекты решений, отчеты уполномоченных Совета и переписка с различными организациями помогли реконструировать процессы принятия решений об открытии храмов Ленинграда, а также способствовали изучению деятельности Совета, относящейся к восстановлению переданных общине зданий. В процессе работы над делопроизводственной документацией были изучены документы секретной части фонда Совета по делам РПЦ, который хранится в ГАРФ (Ф. 6991сч. Оп. 1), ценность материалов которого заключается в том, что они не подвергались выборке и содержат наиболее объективные данные по различным вопросам, касающимся деятельности РПЦ.
Неопубликованные ранее документы, касающиеся открытия Троицкого собора в Ленинграде были найдены в фонде Совета Министров РСФСР, который по новому законодательству об открытии храмов 1955 г. должен был принимать соответствующие решения. Оригиналы постановлений Совета Народных Комиссаров и Совета Министров СССР, хранящиеся в ГАРФ способствовали уточнению дат и обстоятельств принятия решений по другим храмам Ленинграда.
В Российском государственном архиве социально-политической истории были изучены документы фонда Центрального комитета ВКП(б) -КПСС. 1 Постановление Совнаркома СССР от 28 ноября 1943 г. «О порядке открытия церквей»//ГАРФ. Р.-5446. Оп. 1. Д. 221. Л. 4.
Особенно значимыми для исследования были сводки и обзоры, поступившие в Отдел пропаганды и агитации из Совета по делам РПЦ. Значимые для настоящей работы документы партийных органов, как центральных, так и местных, труднодоступны для исследователя, однако сведения о позиции партийных руководителей по вопросам открытия храмов были получены путем изучения резолюций на документах и прошениях верующих о возрождении церковно-приходской жизни, ответов на письма. Кроме того, сращивание партийного и государственного аппаратов привело к тому, что партийные органы осуществляли контроль над деятельностью РПЦ посредством своих уполномоченных в государственных структурах. По этой причине, изучая степень влияния государственных органов власти на внутрицерковную жизнь, мы одновременно исследуем и вмешательство представителей партийных организаций в деятельность РПЦ.
При написании исследования были также использованы документы, касавшиеся местных органов власти, в том числе предписания конкретным уполномоченным по делам РПЦ, отчеты уполномоченных в Совет по делам РПЦ и другие. К данной категории следует также отнести инструкции местных органов власти, решения облисполкомов, горисполкомов и райисполкомов Советов депутатов трудящихся, последние из которых имеют первостепенное значение для анализа практической реализации государственного законодательства на местном уровне, а также, выяснения особенностей деятельности различных областных и городских структур в процессе возвращения храмов Ленинградской епархии.
Документы органов государственной власти Ленинграда содержатся в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга, где имеется несколько фондов государственных учреждений, которые регулировали и контролировали деятельность религиозных организаций на территории Ленинграда и области. Прежде всего, интерес представляют фонды тех учреждений, которые непосредственно влияли на деятельность церковнослужителей и приходских общин на указанной территории: фонд канцелярии уполномоченного Совета по делам РПЦ по Ленинграду и области, материалы которого способствовали изучению деятельности уполномоченных в середине 1940 — 1950-е гг., а также документы фондов канцелярии уполномоченного по делам религиозных культов и уполномоченного по делам религий. Комплекс документов об открытии храмов содержится также в фонде исполкома Ленинградского городского совета депутатов трудящихся (Ленгорисполкома).
Кроме законодательных актов, материалом для исследования стала делопроизводственная документация, к которой относятся организационно-распорядительная, контрольная, учетно-статистическая.
Организационно-распорядительной документацией являются инструкции, распоряжения и договоры, регламентирующие деятельность РГЩ, и относящиеся к сфере регулирования государственно-церковных взаимоотношений, которые были изучены в фондах ГАРФ и ЦГА СПб.
Контрольная (докладная) документация, включала в себя сообщения и доклады на пленумах КПСС по вопросам идеологической и атеистической работы, материалы ежегодных отчетов уполномоченных в Совет по делам РПЦ.
Учетно-статистическая документация, используемая при создании исследования, представлена материалами фонда уполномоченного по делам РПЦ, в штате которого существовала отдельная должность статиста. Уполномоченный должен был регулярно представлять в Совет по делам РПЦ статистические сведения по различным вопросам деятельности церкви на вверенной ему территории, в том числе о количестве действующих и закрытых храмов, верующих по приходам, количестве денежных средств на счетах храмов, налогах и сборах. Указанные документы были важны для реконструкции деятельности церковного прихода открытого храма.
Необходимо отметить также использование делопроизводственной документации Государственной инспекции по охране памятников Ленинграда, с помощью которой удалось выяснить роль Инспекции по охране памятников Ленинграда в деле восстановления открытых по решению правительства городских храмов, а также с помощью изучения документов появилась возможность сделать выводы о различии требований ГИОП к реставрации памятников архитектуры, находящихся в ведении гражданских и религиозных организаций. Архивные документы документальных фондов ГИОП представляют ценность для создания объективного представления о восстановительных работах в Ленинграде во второй половине 1940-1950-х гг., и что наиболее важно - способах воздействия Ленгорисполкома на религиозные организации посредством Отдела по охране памятников (так раньше назывался ГИОП), который являлся структурной единицей исполкома.
При создании диссертации были использованы материалы архива Антирелигиозного музея Ленинграда, который в настоящее время хранится в архиве Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор», в здании которого музей находился. В имеющихся инвентарных книгах наличия музейных ценностей были обнаружены представляющие интерес для данного исследования сведения о передаче из антирелигиозного музея в открытую в то время Троицкую церковь некоторых экспонатов на постоянное и временное хранение. В процессе изучения примечаний и пометок рядом со сведениями о конкретных экспонатах удалось установить сколько их было передано в церковь в ходе выполнения инструкции Ленгорисполкома, в каком состоянии находились переданные предметы, и на основе вышеуказанного сделать вывод о том, как выполняли предписанное им государственные организации, когда проблема касалась религиозных организаций.
Отдельный вид источников — документы, регламентирующие деятельность Русской Православной церкви: положения о деятельности митрополитов и организации дел в епархиях, о регистрации религиозных общин, распоряжения митрополитов, докладные записки благочинных, материалы канцелярии митрополита.
Указанные документы представлены в фонде Совета по делам РПЦ в ГАРФ и архиве Санкт-Петербургской епархии (ЕАСПб), где в фонде канцелярии митрополита есть отдельные дела о деятельности церквей Ленинграда, некоторые из которых были открыты или предполагались к открытию в 1940-1950-х гг. Сложность знакомства с перечисленными документами заключалась в том, что епархиальный архив является ведомственным и доступ к его документам возможен только с разрешения главы епархии, поэтому многочисленные документы ЕАСПб, на основе которых было написано исследование, представляют собой неизвестные большинству исследователей материалы. Делопроизводственная документация РПЦ была изучена по материалам указанных выше архивных фондов: организационно-распорядительная документация (распоряжения патриарха, митрополита, благочинных, договоры, заключенные с членами «двадцаток»), контрольная - доклады благочинных округов митрополиту, отчеты настоятелей церквей Ленинградской епархии, которая была использована для сравнения ситуации с открытием храмов в Ленинградской области (епархии) с другими областями. Статистическая документация епархиального ведомства представлена материалами о количестве совершенных богослужений и треб в конкретных храмах, суммах, выделенных приходами на восстановительные работы по епархии и в фонд мира, а также о доходах причта и сведений необходимых каждому храму материалов для проведения реставрационных работ. Все перечисленные документы находятся в фондах канцелярии митрополита, а копии - в фонде уполномоченного Совета по делам РПЦ, которому митрополит был обязан их предоставлять по действующему законодательству.
Интерес для исследования представляют также письма «во власть», дневники и воспоминания1, некоторые из которых опубликованы. Особый вид неопубликованных источников, имеющий значение для настоящей работы - это прошения верующих в различные органы власти об открытии храмов Ленинграда, хранящиеся в фонде уполномоченного в ЦГА СПб и фонде канцелярии митрополита в ЕАСПб. Согласно советскому законодательству об открытии храмов, вопрос об этом не мог обсуждаться в Совете по делам РПЦ, если об открытии храма не было письменных ходатайств. Причиной же пристального внимания диссертанта к письмам, особенно 1944-1945 гг., было и то, что в ЦГА СПб и ЕАСПб сохранились все поданные прошения по храмам Ленинграда за указанный период, что позволило произвести их детальный анализ. Прошения верующих об открытии церквей, как и другие «письма во власть», стали для данной работы значимым историческим источником, так как в них не только отражены стереотипы мышления, но они также являются показателем «ситуативных» настроений, демонстрируя реалии социальных взаимоотношений в обществе. Благодаря этим документам появилась возможность изучить деятельность верующих, направленную на возрождение храмов, а с помощью отчетных докладов уполномоченных Совета по делам РПЦ2 удалось сравнить ситуацию с прошениями в Ленинградской епархии с другими областями, и выяснить причины того, 1 Переписка патриарха Алексия с властью// Источник. 1998. № 2. С.92-98; Письма Сталину о религии// Источник. 1997. № 6. С. 88-89; Письма во власть. 1928-1939. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям. М., 2002. 2Стенограмма совещания уполномоченных Совета по делам РПЦ 20-22 июля 1946 Г.//ЦГА СПб. Ф. 9324. Оп. 2. Д. 1. Л. 75- 124. почему при возрастающей активности верующих, направленной на открытие церквей, результаты оказались минимальными.
Для изучения истории Ленинградской епархии в послевоенное десятилетие была важна публикация в издании «Санкт-Петербургские епархиальные ведомости» «Митрополит Григорий (Чуков): служение и труды», подготовленная правнучкой архиерея Лидией Александровой-Чуковой. Она представляет собой изложение биографии митрополита на основе записей его дневника, которые приводятся в тексте . Дневники, автобиографии, письма имели значение для данного исследования: позволили сопоставить с ними, дополнить соответствующие архивные материалы, однако при их использовании учитывался их субъективный характер.
Материалы периодической печати также использовались при написании работы, однако, при этом учитывалось, что все публикации в указанный период подвергались жесткой цензуре и, вследствие этого, не раскрывают истинную ситуацию государственно-религиозных отношений. По существу, единственным массовым изданием, освещающим деятельность РПЦ, был возобновленный в сентябре 1943 г. «Журнал Московской Патриархии» (далее - ЖМП), официальным редактором которого являлся сам патриарх Московский и всея Руси . Статьи официального вестника РПЦ содержали обращения патриарха, официальные материалы Архиерейского собора 1943 г., биографии архиереев, заметки по истории религиозных обрядах, жития святых. Важным для настоящего исследования было то, что в журнале 1 Александрова -Чукова Л.К. Митрополит Григорий (Чуков): служение и труды// Санкт- Петербургские епархиальные ведомости. Вып. 34. С. 17-130. 2 Якунин В.Ы. Укрепление положения Русской Православной церкви и структура ее управления в 1941-1945 гг.//Отечественная история. 2003. № 4. С.87. можно было найти публикации, которые являлись реакцией на происходящие поворотные события в отношениях церкви и государства1.
В прессе «светского» характера публикации об отдельных священнослужителях и событиях религиозной жизни почти всегда имели тенденциозный характер и принимали форму фельетонов2. Публикации в прессе не могут заслуживать такого же доверия как другие источники, но при работе над исследованием их использование было полезным в связи с тем, что даже фальсификации являлись иллюстрацией приоритетов государства в области взаимоотношений с РПЦ.
Большую помощь в исследовании вопроса о возвращении культовых сооружений верующим оказали изобразительные источники — фотодокументы из собраний ГИОП СПб и Центрального государственного архива кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга (ЦГА КФФД СПб), а также чертежно-проектировочная документация (материалы о перепланировке зданий, их состоянии на момент передачи, документы о собственности зданий), которые содержатся в фондах ГИОП.
В целом, имеющийся комплекс разнообразных документов способствовал наиболее полному изучению государственной политики по вопросам открытия православных храмов Ленинграда. 1 Торжество открытия Ленинградской Духовной Академии и Духовной Семинарии//ЖМП. 1946 г. № 10. С.6; Светозаров Д.И. Реставрация//ЖМП. 1946. № 12. С. 32; Осипов А. Торжество в Ленинградской Духовной Академии (по случаю присуждения митрополиту Григорию степени доктора богословия)//ЖМП. 1950. №.1. С. 23. 2 Кочин Н., Медведев М. Сор из святой избы//Вечерний Ленинград. 24. 08. 1959 г. С. 2.
