Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда решительно ставится вопрос об утверждении полной правды в исторической науке и других сферах общественного сознания, назрела необходимость объективного освещения отечественно \ истории.
Одной из важнейших проблем отечественной истории является проблема включения народов кавказского региона в :остав Российского многонационального государства. Изучение этой прсблематики особенно актуально потому, что сегодня наблюдается огромный всплеск национального самосознания малочисленных народов (к ним относятся и северокавказские народы). Усложнение русско-кавказ:ких и межнациональных отношений на современном этапе делает необходимым осмысление и переосмысление истории этих отношений в прошлом, в первую очередь всестороннее освещение результатов осуществлявшегося в течение XVI — XIX вв. присоединения народов Кавказа к Российскому государству.
Присоединение Кавказа к России происходило в сложной внешнеполитической обстановке, поскольку кавказская проблема приобрела важное значение в системе международных отношений. Здесь столкнулись геополитические интересы восточных и западних держав. С конца XVIII века Кавказ становится объектом не только русско-ирано-турецких, но и острых англо-франко-русских разногласие. В политике противоборствующих держав на Кавказе и в бассейне Чгрного моря особое место занимал так называемый «черкесский вопрос», под которым понимали борьбу России, Турции и Англии за политический приоритет в северо-западной части Кавказа. Здесь проживала основная часть адыгов, известных в русской и иностранной литературе как «черкесы», а их страна — «Черкесия».
Внимание противоборствующих держав к Северо-Западному Кавказу обуславливалось их воєнно-стратегическими, политическими и экономическими интересами. Поэтому в международных отношениях и политике держав на Ближнем Востоке и в бассейне Черного моря черкесский вопрос как составная часть кавказской проблемы занял самостоятельное место, хотя в силу ряда исторически сложившихся специфических условий той *эпохи он не стоял формальао в повестке дня «большой» дипломатии.
В первую очередь черкесский вопрос затрагивал интересы России как черноморской державы. Политика российского правительства определялась стремлением укрепить свои позиции на Северо-Западном Кавказе и не допустить превращения этого региона в антирусский плаодарм, откуда могла бы исходить военная угроза Кавказу и югу России. Однако мгтоды, которыми Россия пыталась укрепить свои позиции в Черкеси», были колониальными, что и вызвало освободительное движение адыгов, которое соперничавшие с Россией державы попытались использовать в своих захватнических целях.
Комплексні ли анализ и проблемное освещение русско-турецких отношений в исследуемый период определяет место и роль черкесского вопроса в борьбе чіежду соперничающими державами; зарождение кавказской и черноморской проблемы; выявляет истоки формирования, характер и эволющю кавказской политики России и Турции, формы и методы ее реализгции; показывает отношение адыгов и других народов Северо-Западного Кавказа к внешнеполитическим событиям и их борьбу за свободу и независимость.
Всестороннее изучение черкесского вопроса и порожденных им событий имеет не только научное и политическое значение, но является одной из актугльных задач отечественного кавказоведения, необходимо для понимания политики противоборствующих держав на Кавказе. Вместе с тем, исследование данной проблемы способствует правильному пониманию істоков и сущности Кавказской войны, роли России в исторических судьбах народов Северного Кавказа.
Цель и задачи исследования. В диссертации с учетом результатов, достигнутых этечественной историографией, ставится цель — проанализировать место и роль черкесского вопроса в русско-турецких отношениях конца XVIII — первой трети XIX века; исследовать содержание, закономерности и особенности, формы и методы политики России и Турции за позиции и влияние на Северо-Западном Кавказе; показам экономические и политические факторы, способствовавшие внешнеполитической пророссийской и протурецкой ориентации адыгов. Исход* из этой общей цеди, определены следующие основные задачи: во-первых, выяснить стратегические цели противоборствующих держав, основные направления и этапы кавказской политики России и Турции і рассматриваемый период, методы и средства их достижения на Северо-Западном Кавказе; во-вторых, показать предпосылки и причинь пророссийской и протурецкой внешнеполитической ориентации ады-
гов; в-третьих, выяснить позиции и характер влияни і западных держав на формирование и проведение кавказской политики Турции и антироссийские действия; в-четвертых, показать освободительную борьбу адыгов как решающий фактор влияния на политику противоборствующих сторон и внешнеполитическую ориентацию местной феодальной верхушки и мусульманского духовенства.
Поставленные задачи исследования обусловили и проблемно-хронологические рамки диссертации — от Кючук-Кайнарджийского мира 1774 г., завершившего русско-турецкую войн/ 1768-1774 гг., и присоединения в 1783 г. Крыма к России, когда западные адыги оказались в сфере политического влияния Османской империи, и до Адриа-нопольского договора 1829 г., признавшего юридически присоединение Черкесии к Российской империи. Эти вехи в русско турецких отношениях, заполненные острой дипломатической и военной борьбой, торгово-экономическим соперничеством, оказали решающее воздействие на последующие судьбы западных адыгов.
В противоборстве России и Турции за позициі; и влияние на Северо-Западном Кавказе можно выделить два периода: 1774-1800 гг. и 1801-1829 гг. Каждому периоду соответствовала определенная специфика международной политики держав на Ближнем Востоке и на Кавказе.
Научная новизна и практическая значимость исследования. В диссертации сделана попытка исследовать место к роль черкесского вопроса в русско-турецких отношениях конца XVIH — первой трети XIX века. Особое внимание уделяется освещению :;ода дипломатической и военной борьбы России и Турции за позиции и влияние на Северо-Западном Кавказе. Решение этой проблемы шходится в теснейшей связи с ближневосточным вопросом и внутриполитическим положением Черкесии, освободительной борьбой запад яых адыгов и их внешнеполитической ориентацией.
Комплексное исследование проблемы позволило раскрыть не только военно-стратегические цели России и Турции, но и экспансионистскую политику соперничавших держав по отношению к адыгам Северо-Западного Кавказа, формы и методы этой поли гики. Научная новизна работы определяется еще и тем, что в ней, несмотря на военно-колониальную политику российского самодержавия, показаны экономические и политические предпосылки сближения щыгов с русским народом.
Практическая значимость диссертации заключается в том, чтс результаты исследований получили отражение в монографии «Геноцщ адыгов. Из истории борьбы адыгов за независимость в XIX веке* (Нальчик, 1992), а также в научных статьях. Основные положенні диссертации, получившие освещение в публикациях, включены в спи сок литературы, рекомендованный студентам при изучении нсторш адыгов и других народов Северного Кавказа. Кроме того, результать исследования мог^т быть использованы преподавателями школ, зарубежными черкесами, всеми, кто интересуется историей народов Север ного Кавказа.
Апробация работы. Рукопись диссертации обсуждалась на со вместном заседании кафедр Отечественной истории и Всеобщей исто рии, а также на каучном семинаре «История народов Северного Кавка за» Кабардино-Балкарского Государственного университета (январі 1998 г.)
Методологической основой диссертации являются общеизвест ные принципы историзма и системного анализа, позволяющие рассмот реть признание приоритета тех мировоззренческих концепций, в осно ве которых лежьт идея целостности, системности, многомерности I противоречивости мира.
В основу исследования поставлен также принцип объективной изучения докумег тов и известных исторических фактов с применение!» методов конкретного, сравнительно-исторического, ретроспективного 1 логического анализа.
Источниковую базу исследования составляют документы и ма териалы, выявленные в центральных архивах: Архиве внешней полити ки России (АВПР), Российском Государственном военно-историческог архиве (РГВИА) и Кавказа: Государственном архиве Краснодарскоп края (ГАКК), Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК).
В центральных архивохранилищах особенно привлекают внима ние фонды: АВПР — «Сношения с Турцией», «Сношение России Крымом», «Кабардинские дела», «Турецкий стол», «Главный архив» «Канцелярия МИД», «Посольство в Константинополе», «Политархив» РГВИА — «Военно-ученый архив», «Главное управление Генеральног штаба», «Главный штаб», «Азиатская часть», «Турция», «Турецка война 1828-1829 it.», «Кавказская война».
Выявленные в указанных фондах АВПР и РГВИА документы материалы (некоторые из них впервые вводятся в научный оборот
свидетельствуют о той острой дипломатической, политической и военной борьбе, развернувшейся вокруг черкесского вопроса между Россией и Турцией; позволяют понять внешнеполитические планы российского и турецкого правительств, методы их осуществления, политику западных держав на Кавказе. Вместе с тем в этих фондах содержится богатейший материал, который помог более полно раскгыть вопросы политического и социально-экономического положения іа Северо-Западном Кавказе, показать отношение закубанских и причерноморских адыгов к внешнеполитическим событиям, их участие в русско-турецких войнах и в борьбе против экспансионистской политики Турции и России.
В фондах АВПР имеется интересный материал и о торгово-эко-яомических связях между Россией и народами Север э-Западного Кавказа, о дружественных отношениях адыгов и других гэрцев с русскими юселенцами. Особо следует отметить деятельность чиновника Россий-;кого министерства иностранных дел Р.Скасси по установлению тор-чэвых связей с причерноморскими адыгами.
Ценные материалы были извлечены из фондои ГАКК и ГАСК. Эти документы дали возможность углубить характеристику адыго-рус-:ких и адыго-турецких отношений, выяснить причины пророссийской и іротурецкой ориентации княжеско-дворянской и стар; пинской верхуш-:и адыгского общества, отношение крестьянской масса к внешнеполи-ическим событиям, их участия в русско-турецких войнах. Они в зна-штельной степени расширяют понимание внутриполитической борьбы і адыгском обществе, позволяют лучше представить картину социаль-ю-экономического развития и общественно-политического строя ады-ов изучаемого периода, выявляют дополнительные факты военной и ;ипломатической деятельности российской местной администрации и урецких властей в Анапе по укреплению своих позиций и влияния на Северо-Западном Кавказе.
Однако, давая интересный материал, архивные документы в сво-м большинстве носят тенденциозный характер. В ніх, как правило, правдывается политика России на Кавказе и в черкесском вопросе в астности. Исходя из угоднических побуждений по отношению к цар-кому правительству, кавказская администрация чаете искажала дейст-ительное положение на местах. Поэтому нам прихолилось подвергать тдельные факты тщательной проверке и в возможны? случаях исполь-
зовать метод сравнения, сопоставляя архивные документы с различными печатными материалами.
В диссертации широко использованы собрания опубликованных документов. Наиболее ценными среди русских публикаций нового времени являются документы, содержащиеся в «Актах Кавказской археографической комиссии» (АКАК). Первые 10 томов вышли под председательством А.И.Берже (с 186<> по 1885 г.) и последующие 2 — уже после его смерти (1885, 1904 гг.,. Каждый из 12 томов охватывает период управления на Кавказе отдельных военачальников и наместников. Несмотря на то, что подбор документов проводился с определенной тенденцией, отражавшей интересы колониальной политики России на Кавказе, они в значительной степени раскрывают вопросы военной, дипломатической, международной іолитики противоборствующих держав на Кавказе. Наибольший интерес по изучаемому периоду представляют собой первые восемь томов,
Интересны по содержанию и важны по значимости сборники документов по внеиней политике России и международных отношений: «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами», «Договоры России с Востоком (политические и торговые)», «Царствование императора Александра I». Эти и другие материалы, помещенное в названных сборниках, дают обстоятельные сведения о политических отношениях соперничавших держав за господстве на Кавказе, и о г.оде военных действий. В соглашениях, заключенны> между Турцией і: Россией, имеются специальные статьи, касающиесї Северо-Западного Кавказа.
Некоторые документы, значительно дополняющие исследованш по конкретным і (опросам российской политики на Северо-Западной Кавказе, опубликэваны в «Полном собрании законов Российской Импе рии», «Архиве Государственного Совета», «Сборнике Русского истори ческого обществах, «Присоединение Крыма к России».
Из отечественных публикаций новейшею времени самым пол ным и значительным в научном отношении изданием является много томная публикация, начатая в 1962 г. Комиссией по изданию диплома тических документов при Министерстве иностранных дел России -«Внешняя политика России XIX — начала XX века». К настоящем; времени вышли в свет 8 томов первой серии за период с 1801 по 181. гг. и продолжается издание второй серии, охватывающий период с 181. по 1830 гг. Особенно обстоятельно отражена в публикации внешня:
политика России в Европе и на Ближнем Востоке, большинство документов публикуется впервые, что позволяет решате новые проблемы, уточнять старые оценки.
Документы, непосредственно относящиеся к Северо-Западному Кавказу, имеются в сборниках документов «А. В. Суворов» и «М. И. Кутузов». В последнем важны материалы по вопросу о кавказских границах во время заключения Бухарестского мирного договора 1812 г.
В публикациях документов о кабардино-русск их отношениях содержатся многочисленные и разнообразные источники экономического, политического, дипломатического и военного характера. Документы и материалы сборника дают возможность глубже раскрыть политическую ситуацию на Северном Кавказе, шире взглянуть на сложный процесс формирования и развития русско-турецких отнэшений в конце XVIII века.
В последнее время вышел в свет новый сборник документов и материалов эпохи Екатерины II, рассматривающий различные аспекты русско-черкесских взаимоотношений с конца 1763 г. по 1774 г., т.е. с начала ее правления до окончания русско-турецкой войны 1768-1774 гг. и заключения мирного договора в Кючук-Кайнарджи. В нем нашли отражение материалы, касающиеся политики России и Турции на Северо-Западном Кавказе. Это, прежде всего, документы, ранее опубликованные Русским историческим обществом в конце XIX — начале XX в.
В качестве источников использовано огромно; количество исто-рико-мемуарной литературы, опубликованной на страницах русской периодики того времени: в журналах — «Русская старина», «Русский архив», «Военный журнал»; в сборниках — «Кавказский сборник», «Сборник сведений о кавказских горцах», «Кубански і сборник»; в газетах — «Кавказ», «Терские ведомости», «Кубанские областные ведомости» и др. В них печатались не только записки, воспоминания, статьи историков и участников войн на Кавказе, но и публиковались в виде приложений документы и материалы из русских архивов. Из этой литературы можно выделить работы Н.Каменева, Н.Карлгофа, М.И.Веню-кова, Е.Д.Фелицына, Ф.Ф.Торнау, А.П.Ермолова, П.П.Короленко.
Однако современники этого периода, защищая кавказскую политику России, подходили односторонне к описываемым событиям и в большинстве случаев изображали горцев как «хищшков», «дикарей», а
выступающих против России местных феодалов — «изменниками» «агентами» Турции и т.д.
Особого внимания заслуживают работы, написанные адыгскимг историками. К ним относятся Ш.Б.Ногмов, Хан-Гирей, Т.Хаджимукої и др. В их трудах центральное место отводится истории политических взаимоотношений Черкесии с Россией на протяжении XVI — первой половины XIX в. Авторы дают объективную характеристику политики Турции и России за Северном Кавказе, правильно раскрывают причины протурецкой в пророссииской ориентации народов региона. Кроме русских источников в диссертации использованы свидетельства иностранных путешественников, побывавших на Кавказе, и в частности і Черкесии. В дневниках и путевых заметках содержится не только большой фактический материал о социально-экономическом развитии к политическом устіойстве, о культуре и быте народов Северо-Западногс Кавказа, но и об их взаимоотношениях с соседними государствами — Османской империей, Крымским ханством и Россией.
Историография проблемы. При изучении черкесского вопроса е русско-турецких отношениях конца XVIII — первой трети XIX в. явне выступают три аспекта проблемы — русский, турецкий и международный. Все они в тон или иной степени затронуты в исторической литературе, но степень их изученности различна.
Наиболее ссновательно освещена изучаемая нами проблема в отечественной историографии, опиравшейся на богатейшие коллекции русских документе їв того времени. Однако до сих пор как с военно-исторической, так и с политико-дипломатической точек зрения черкесский вопрос не получил должного освещения в исторической литературе. Исследование проблемы шло односторонне без анализа турецких источников. В свею очередь турецкие историки почти не знакомы с русскими материалами, что не дает им возможности полнее и объективнее показать место и роль Северо-Западного Кавказа во внешней политике России и Османской империи. Что же касается международного аспекта, то ч;ркесский вопрос не являлся предметом специальной: исследования, хоті многие вопросы изучаемого периода неоднократне затрагивались в рг ботах по истории Восточного вопроса.
В отечественной историографии нового времени собран и систематизирован обширный фактический материал по истории Кавказа и внешнеполитических отношений. Выражая интересы дворянства и буржуазии, историки великодержавного направления тенденциозно умал-
швали о захватнических и колониальных целях России на Кавказе и элижнем Востоке, возвеличивали самодержавие, рас-вивали версию о (цивилизаторской миссии», искажали сущность осво? одительной борь-)ы горцев, описывая ее как «грабительские», «хищнические», «разбой-шчьи» выступления «диких» и «фанатичных» людей. Эти суждения лужили определенной политической цели — обоснованию «поглощения» царизмом соседних народов, отрицанию самостоятельности их на-щонально-исторического развития. Подобного рода «историки» остави-[и значительный след в исторической литературе. Несоторые из них не олько повлияли затем на работы позднейших авторов, но даже и на исс-іедования историков нашего времени (М. М. Блиева игр.).
Среди обширной литературы нового времени о Кавказе обилием фактов и богатой источниковой базой, попытками к объективному от-іажению истории северокавказских народов и внешнгй политики Росли на Кавказе и Ближнем Востоке, отличаются тр/ды П.Г.Буткова, і.Ф.Дубровина, В.Потто и многих других. Особое место в изучении ис-ории Северо-Западного Кавказа занимают исследования П.П.Королен-:о, Ф.А.Щербины. Оставаясь на позициях официальной, великодержавний концепции, они признавали, однако, наличие добрососедских отно-аений между русскими и адыгами, уделяли внимание становлению и >азвитию торгово-экономических связей как одного из необходимых методов покорения адыгов царизмом.
Большой интерес представляют работы А.Н.Петрова, П.М. Анд->ианова, Н. И. Лукьяновича и др., посвященные военному и диплома-ическому анализу хода и результатов русско-туре гких войн конца (VIII — первой трети XIX в. Они интересны обилием фактов, местами юдержат весьма ценные мысли. Однако все отмеченные работы ограни-шваются чисто военными описаниями, политические анализ в боль-иинстве у них отсутствуют. Кавказскому театру юенных действий оделяется сравнительно мало места. Из всех работ оссбенно привлекает інимание исследование А.Н.Петрова о русско-туреі,кой войне 1806-812 гг., базирующееся на архивных материалах и разносторонних ли-'ературных источниках. В работе дается анализ воекных операций на Черноморском побережье Кавказа и дипломатической борьбы вокруг савказских границ во время подписания Бухарестского мира 1812 г. Ъворя же об отношении адыгов к войне, автор ошибочно утверждает, іто в ходе войны они единодушно поднялись на священную войну про-ЧІВ России.
Кавказска і проблема затрагивается в исследованиях (С. Жига рева, С. С. Татицева и др.) по истории Восточного вопроса, сущност которого сводили к борьбе между Европой и Азией, между христиане! вом и мусульманством.
В отечественной историографии новейшего времени достигнут] значительные успехи в изучении кавказской политики соперничавши держав. Фундаментальные исследования обобщающего характера по ис тории Восточногс вопроса, историографии внешней политики России истории народов Северного Кавказа , написанные на базе широког круга архивных источников и других материалов, дают возможност ограничиться анализом тех трудов, которые затрагивают отдельны стороны рассматриваемой проблемы или смежные с ней вопросы.
Первым и'1 историков кавказскую проблему затронул М. Н. Пс кровский . В глазе «Завоевание Кавказа (Горцы и мюридизм. Кавказ екая война)» он впервые в отечественном кавказоведении постави вопрос о сущности кавказской политики соперничавших держав, пор верг критике ко; онизаторские устремления европейских государств н Кавказе. Заслуга М.Н.Покровского и его школы историков-кавказове дов 20-40х годов XX в. (Г.А.Кокиев, Н.И.Лихницкий, В.И.Писарев др.) состоит в том, что они дали правильную оценку движению каї казских горцев. Эднако, подчеркивая освободительный характер бор* бы горцев, историки говорили о «горцах» вообще, оставляли невыяс ненными социальный состав участников движения, недооценивал международную и политическую обстановку — влияние иностранны государств и про гурецки-иранскую ориентацию части социальных вер хов Северного Кавказа. Внешнюю политику России они рассматривал
История диіше матий. T.l. М., 1959; Восточный вопрос во внешней политик
России. Конец XVIII — начало XX в. М., 1978; Итоги и задачи изучения внешне
политики России. Советская историография. М., 1981; История народов Северної
Кавказа. Т. 1-2. М., 1988.
Покровский М. Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 192>
Кокиев Г.А, Вс енно-колонизационная политика царизма на Кавказе // Револк ция и горец. 1929. г«№ 4-6. Ростов-н/Дону; Лихницкий Н.И. Адыгея (исторически очерк) // Революци я и горец. 1932. №№ 8-9. Ростов-н/Дону; Писарев В.И. Метод завоевания адыгейского народа царизмом в первой половине XIX в. // Историческі записки. М., 1940. Ъ 9.
через призму захватнических устремлений царизма, игнорируя тем самым влияние этой политики на социально-экономическое развитие народов Кавказа.
Начатое М.Н.Покровским и его школой из/чение внешней политики России и борьбы противоборствующих держав вокруг кавказской проблемы получило дальнейшую разработку в трудах историков. Среди работ обобщающего характера прежде всего следует этметить труды Н.А.Смирнова, С.К.Бушуева, А.В.Фадеева, М.М.Блиева, Н.А.Сотавова, Б.М.Джахиева, И.И.Як /бовой. В их ра-зотах дается общая картина ближневосточного ме» дународного соперничества в его основных проявлениях, без чего невозможно понять роли Северо-Западного Кавказа в русско-турецких отношениях и влияние международных событий на развитие внутриполитической обстановки в регионе.
Рассматриваемая проблема нашла отражение в специальных работах. Среди них следует выделить исследования Т.М.Феофилак-говой, А.Х.Касумова, А.Х.Бижева, А.Т.Керашеиа, А.Ю.Чирга, А.К.Чеучевой, в которых глубоко изучены вопросы, касающиеся места и роли Северо-Западного Кавказа в русско-турецких и международных отношениях второй половины XVIII в. — первой трети XIX века. Исследования авторов позволяют шире осветить изучаемую тему, на фоне которой происходили описываемые события.
В ряде своих статей по вопросам, связанным с русско-турецкими отношениями последней трети XVIII в. Т.М.Феофилактова дает четкое и достаточно подробное изложение политиче :ких событий на Северо-Западном Кавказе, борьбы России и Турции за разграничение сфер влияния в регионе. Однако автор недостаточно полно характеризует причины внешнеполитической ориентации адыгов и ку-эанских ногайцев, а также имеет место некоторая идеализация политики России в отношении этих народов. На позициях современного переосмысления политических событий на Северо-Западном Кавказе находятся А.Т.Керашев, А.Ю.Чирг, А.К.Чеучева. Особенно следует выделить статью А.Ю.Чирга. Автор дает объективное исследование места и роли черкесского вопроса в русско-османских отношениях второй половины XVIII века; показывает отношение адыгов и ногайцев к внешнеполитическим событиям, борьбу их против экспансионистской политики России и Турции, критически подходит к оценке деятельности А. В. Суворова на Кубани.
В монографии А. X. Касумова впервые в отечественной историографии исследуется черкесский вопрос, как составная часть кавказской проблемы. В ней рассматривается дипломатическая и военная борьба России, Турции и западных держав за преобладающую роль е северо-западной части Кавказа, раскрываются причины и характег. русско-турецких войн XIX века и их последствия для западных адыгов.
Исследования А.Х.Бижева посвящены детальному анализ} внешней внутриполитического положения адыгов Северо-Западногс Кавказа во врем і кризиса конца 20-х — начала 30-х гг. XIX в. Автог по-новому рассматривает демократический переворот у шапсугов, абад-зехов, натухайц;в, совершившийся в конце XVIII века, последствш которого оказал* влияние на отношение адыгов к внешнеполитически* событиям. В работе на обширной документальной основе показаны отношения прогрессивных деятелей России и польских ссыльных к завое вательной политике царизма.
Определенную группу составляют работы отечественных ученые по истории Восточного вопроса и международных отношений, в кото рых затрагивается изучаемая нами проблема .
При характеристике социально-экономического развития и об щественно-полтического строя адыгов и их освободительной борьбы взаимоотношений с русским населением были использованы труды кав казоведов: Т.Х.Кумыкова, В.К.Гарданова, Б.М.Джимова, М.В.Покров ского, С. А. Чекленова, И. Я. Куценко, В.К.Кажарова, К.Ф.Дзамихова
Касумов А.Х. Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и междуна
родные отношения XIX века. Ростов-на-Дону, 1989.
Бижев Л.Х. \дыги Северо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса
конце20-х — начале30-хгодовXIXвека.Майкоп, 1994;Егоже. Адыги Северо-Запа^
ного Кавказа: внутриполитические и международные отношения в годы Кавказско
войны (20-х — 30-х гг. XIX в.). Автореферат докторской диссертации. Махачкалі
1996; См. также егс статьи.
Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 г. М-, 1955; Маркова О.І
Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в. М., 1966; Киняшна Н.(
Внешняя политика России первой половины XIX в. М., 1968; Ляхов В. А. Русская арми
и флот в войне с Оті оманской Турцией в 1828-1829 гг. Ярославль, 1972; Шеремет В.\
Турция и Адрианонольский мир 1829 г. М., 1975; Гулия Д.Г. К истории Восточної
вопроса. Сухуми, 1978; Дзидзария Г. А. Махаджирство и проблемы истории Абхази
XIX столетия. Cyxj ми, 1982.
1:
Существенное значение в анализе и оценке уровня разработки кавказской проблемы XVIII — XIX вв. сыграли научные конференции в Махачкале (июнь 1989 г.), Кашехабле (апрель 1990 г), Нальчике (октябрь 1990 г.), Грозном (май 1992 г.), Махачкале (ноябрь 1993 г.), Краснодаре (май 1994 г.). Материалы конференций и сборники научных статей последних лет дают возможность по-нолому осмыслить и переоценить многие вопросы истории северокавказских народов.
Итак, в отечественной историографии международные противоречия на Северном Кавказе в конце XVIII — первой половине XIX в. стали самостоятельным предметом исследования. В трудах ученых выявлен и обобщен значительный фактический материал, высказан ряд плодотворных идей, имеющий непосредственное отно пение к теме диссертации. Однако противоборство двух соседних дерэшв на Северо-Западном Кавказе как единая взаимосвязанная проблема рассмотрена еще недостаточно. Слабо освещены стратегические цели России и Турции, методы и средства их достижения, место и роль региона в русско-турецких отношениях, причины различной внешнеполитической ориентации адыгов. Вместе с тем, работы, опубликованные до 1991 г., в большинстве своем написаны с позиций марксизма-ленинизма, в рамках догматических схем, идеологизированы.
В зарубежной историографии черкесский вопрос затрагивается в общих работах по истории русско-турецких и международных отношений. Оценивая сочинения западных и турецких историков, следует признать, что в них содержится фактический материал, позволяющий раскрыть различные стороны исследуемой проблемы. Однако подбор и интерпретация этих сведений самими авторами налоэсили отпечаток на характер и содержание их работ. Отличительной чертой большинства трудов зарубежных историков является стремление оправдать курс правящих кругов своих стран на Кавказе, преуменьшить роль освободительной борьбы горских народов против захватнических устремлений Турции и западных держав. События, связанные с кавказской проблемой, характеризуются ими как «защита» османских владений на Кавказе от русской экспансии. Турецкие историки под::одят с панислам-ских и пантюркистских позиций, заявляя, что мусульманские народы Кавказа якобы всегда искали «помощи» и «покровительства» со стороны единоверной Турции. Они ищут истоки русско-турецких войн только в агрессивности России по отношению к Кавказу к Османской империи, в защиту которой выступали западноевропейские государства.
Необходимо выделить работы историков черкесского зарубежья. Среди них заслуживают внимания исследования А.Намиток, Р.Трахо, Ш.М.Хавжоко, М.Хагондоко и др. Их сочинения отличаются объективным и критическим отражением действительности.
В своих исследованиях они вполне справедливо и объективно подвергают критике концепцию о «добровольном» присоединении северокавказских нагодов к России, правильно характеризуют истоки и сущность Кавказской войны, как освободительной борьбы горцев против захватнический, колониальной политики России. Однако, рассматривая роль и месо черкесского вопроса, и в целом кавказской проблемы, в русско-турецких отношениях, историки черкесского зарубежья выделяют лишь только агрессивность Российской империи, идеализируют кавказскую политику Турции, игнорируют ее колониальную направленность. Интересны по своему содержанию и объективности статьи, опублико іаннне в свое время в журналах «Горцы Кавказа». Париж — Варшава. 1928-1934 гг., «Кавказ». Париж, 1934-1939 гг., «Северный Кавказ». Варшава, 1935-1939 гг. и др. Общий недостаток для всех работ историков черкесского зарубежья — слабость источни-ковой базы иссле? ований.
