Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Российско-британские внешнеполитические отношения и династические связи в 30-е-первой половине 50-х гг. XIX в 24
1.1. Возрастание интереса Российского императорского Дома к установлению родственных связей с Ганноверской династией 24
1.2. Обострение российско-британского противостояния в начале первых десятилетий «викторианского века». Крымская война и ее внешнеполитические последствия 37
Глава II. Российско-британские внешнеполитические отношения и династические связи в 1856-1907 гг 16
2.1. Антироссийский вектор внешней политики королевского правительства Великобритании в конце 50-х-70-х гг. XIX в. Породнение двух династий 76
2.2. Российско-британские отношения в 80-е гг. XIX в. Конец политики «блестящей изоляции» Великобритании 117
2.3. Российско-британские династические связи в 80-90-е гг. XIX в 148
2.4. Конец «викторианского века». На пути к «Сердечному согласию» 168
Заключение 200
Список источников и литературы 206
- Возрастание интереса Российского императорского Дома к установлению родственных связей с Ганноверской династией
- Обострение российско-британского противостояния в начале первых десятилетий «викторианского века». Крымская война и ее внешнеполитические последствия
- Антироссийский вектор внешней политики королевского правительства Великобритании в конце 50-х-70-х гг. XIX в. Породнение двух династий
Введение к работе
Значение международных отношений в жизни человечества постоянно возрастает. Со времен Вестфальского мира (1648 г.), зафиксировавшего почти на 350 лет международную систему, основанную на силовом взаимодействии, «столкновении» национальных государств, балансе сил, противоборстве союзов и т.д., в мировой политике появились новые тенденции глобального масштаба.
Но становление современной системы международных отношений вовсе не означает приход в мировую политику стабильности и гармонии, порядка и прогресса. Появились новые дестабилизирующие силы и тенденции, «проснулись» старые, часто в своей основе архаичные конфликты, родились конфликты «нового поколения», в том числе и международный терроризм.
Оказавшись перед выбором, человечество опирается на опыт прошлого, опыт истории. Конечно, строить внешнюю политику России на внешнеполитическом опыте XIX и даже XX вв. - занятие непродуктивное, даже опасное. Но вместе с тем в сфере международных отношений есть исторически преемственные элементы, игнорировать которые также опасно, как и абсолютизировать. Незнание уроков истории или пренебрежение ими дорого обходились и обходятся человечеству.
В данном диссертационном исследовании мы, разумеется, не ставили зат дачу охватить все события и проблемы истории международных отношений XIX и начала XX вв; Главное, к чему мы стремились - проанализировать развитие внешнеполитических отношений и династических связей двух величайших империй Х1Х-начала XX столетий, избегая при этом перекосов в ту или иную сторону.
Актуальность темы
Обе державы на протяжении ХІХ-ХХ вв. лишь трижды состояли в союзе - во время борьбы с наполеоновской Францией в начале XIX в., накануне и в годы Первой мировой, Второй мировой войн. В остальное время Россия (а позднее СССР) и Британия находились в состоянии соперничества, взаимного
4 ;
недовольства, обоюдных претензий. Наиболее острым российско-британское противостояние было именно в годы нахождения на престоле королевы Виктории (1837-1901 гг.). «Викторианская эпоха» более всего связана с эскалацией соперничества двух империй на Ближнем и Дальнем Востоке, в Средней Азии и на Балканах. Время королевы Виктории, во многом влиявшей на формирование антироссийского внешнеполитического курса Британии, - это и время активной политической деятельности таких последовательных противников России, как Г.Ф. Пальмерстон и Б. Дизраэли, вице-король Британской Индии Э. Литтон.
В связи с этим требуется всестороннее осмысление исторического опыта российско-британских межгосударственных отношений в исследуемый период, выявление объективных и субъективных причин столь длительного противостояния двух империй. Крайне важно рассмотреть также причины российско-британского сближения в начале XX в., приведшего к рождению «Сердечного согласия» - Антанты.
Особый интерес для исследования представляет анализ причин заинтересованности России в сближении с Великобританией в начале «викторианского века», а также причин того, почему этого сближения не произошло.
Крайне важно проследить процесс установления и развития родственных отношений между династией Романовых и Британским Королевским Домом, начавшийся как раз при королеве Виктории. По мнению известного современного историка А.Н. Боханова, роль династической дипломатии исследована лишь в малой степени. А ведь важнейшие международные решения нередко были результатом усилий не правительств, а контактов монархов.
В рассматриваемый период для Британии Кавказ - выгодный военно-стратегический плацдарм для дальнейшей экспансии. Особенно подчеркивалась русская угроза Индии, усугублявшаяся в связи с присутствием России на Кавказе. Важно выяснить, насколько реальными были страхи англичан по поводу такой угрозы «жемчужине Британской империи».
Внешняя политика подвержена воздействию многих факторов, среди которых немалую роль играет личностное начало. Но именно оно менее всего нашло отражение в работах многих исследователей российско-британских межгосударственных отношений. А история не безлика!
Налицо возросший интерес к российско-британским отношениям в связи с 450-летием взаимного дипломатического признания. 2005 г., с одной стороны, год 150-летнего юбилея трагических событий Крымской войны, а с другой
- год 60-летия победы антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне,
во время которой наши страны являлись союзниками. Изучение как позитив
ного, так и негативного опыта межгосударственных отношений России и Бри
тании в исследуемый период крайне важно для объективного взгляда на исто
рию внешней политики XIX - начала XX вв.
Все вышеуказанное свидетельствует, что избранная нами тема во всех ее аспектах обладает высокой степенью актуальности и научной значимости.
Степень изученности темы. Историографический обзор построен нами на основе хронологического членения имеющейся литературы на три основные группы: 1) исследования, опубликованные в период предшествующий Февральской и Октябрьской революциям 1917 г.; 2) вышедшие в свет в советский период, то есть в 1917 - 1991 гг.; 3) работы постсоветского периода. При этом следует подчеркнуть, что в диссертации использованы работы не только российских (советских) и британских исследователей (большая часть которых
- на английском языке), но и ученых Франции, Германии, США и Швеции. В
процессе написания диссертации использованы также мемуары непосредст
венных участников и очевидцев изучаемых событий и процессов.
К первой группе относятся труды, вышедшие в свет в условиях существования в России самодержавной монархии. По отношению к Великобритании они носят резко негативный характер, так или иначе затрагивая российско-британские отношения во время «викторианского века». В первую очередь, следует отметить «Дневники» В.Н. Ламздорфа, долгие годы являвшегося заместителем министра иностранных дел, а в 1900 г. возглавившего внешнепо-
6 литическое ведомство России1. Их ценность в том, что это - воспоминания опытного дипломата, хорошо знавшего хитросплетения международных отношений. Они содержат немало ценного фактического материала и зачастую несут критическую оценку внешнеполитической деятельности Александра III и министра иностранных дел Н.К. Гирса. В «Дневниках» подробно описаны российско-британские отношения в конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в. Несмотря на некоторую пристрастность, они позволяют получить представление о внешней политике России в данный период.
Большой интерес вызывает исследование A.M. Зайончковского, посвя-щенное Крымской войне . В нем анализируется не только само время Крымской войны (1853 - 1856 гг.), но и международное положение России, её взаимоотношения с Британией и Францией в 30-е - 40-е гг. XIX в., что позволяет получить представление о позиции Британии и её роли в развязывании войны. Но автор представляет николаевскую Россию невинной жертвой, хотя подобная трактовка является не совсем верной.
Особый интерес представляют мемуары СЮ. Витте3, опубликованные за рубежом после его смерти, в годы Первой мировой войны. Витте, долгие годы оказывавший влияние на формирование внешнеполитической концепции России, дает в своих «Воспоминаниях» характеристики британских политических деятелей и освещает российско-британские отношения в 1880-е- 1910-егг.
Противостояние Британии и России в годы русско-турецкой войны 1877-78 гг. освещено в воспоминаниях второй супруги Александра II -Е.М. Долгорукой и французского дипломата М. Палеолога, долгое время проработавшего послом Франции в Петербурге, а также в сборнике «Русский орел на Балканах», включающем воспоминания нескольких российских генералов (таких, как И.В. Гурко, А.Н. Куропаткин), участвовавших в русско-турецкой
'Ламздорф В.Н. Дневник 1886 - 1894. Воспоминания, мемуары. В 3-х т. - Минск: Харвест, 2003. - Т. 1. -
403 с; Т. 2.-416с.;Т.З.-410с.
2Зайончковский A.M. Восточная воііна, 1853-1856. В 2-х т. - СПб., ООО «Издательство Полигон», 2002. -
922 с; 574с; 716 с.
3Витте СЮ. Воспоминания, мемуары. В 3-х т. - Минск, Харвест, 2002. - Т. 1. - 800 с; Т. 2. - 800 с; Т.3.-608с.
7 войне4. Данные источники позволяют оценить роль Великобритании в противодействии российским планам как в годы русско-турецкой войны 1877-78 гг., так и на Берлинском конгрессе; основной упор сделан на показе деятельности премьер-министра Б. Дизраэли и королевы Виктории, являвшихся проводниками антироссийского внешнеполитического курса.
Из зарубежных источников дореволюционного периода следует выделить «Воспоминания» О. фон Бисмарка5 - отражение европейской истории второй половины XIX в. Автор подробно освещает события Крымской войны, Берлинский конгресс, на котором он совместно с Б. Дизраэли сумел лишить Россию итогов Сан-Стефанского мирного договора. В «Воспоминаниях» Бисмарка можно найти характеристики российских и британских государственных деятелей и подробный анализ сущности внешнеполитического курса Великобритании, направленного на поддержание противоречий между континентальными державами с целью удержания за собой доминирующей позиции в Европе. В то же время мемуары О. фон Бисмарка наглядно подтверждают, что подобной политики придерживались все великие державы того времени, (и, по существу, позволяют сделать вывод о том, что и нынешняя внешняя политика США во многом является продолжением имперской политики Британии XIX -начала XX вв.).
Общим для большей части исследований дореволюционного периода, опубликованных в России, является то, что в них отсутствует критика российского внешнеполитического курса и, тем более, государственных деятелей России (исключение отчасти составляют «Дневники» В. Ламздорфа). Для большинства авторов работ (как отечественных, так и зарубежных), отмеченных в данной части историографического обзора, характерна некоторая политическая заданность, которая не позволяла им объективно оценивать положение дел в российско-британских отношениях в период «викторианской эпохи» - 1837-1901 гг. и в годы, предшествовавшие образованию Антанты.
4Палеолог М., Лафертс В. (Долгорукая Е.М,), Александр II. - М: Захаров, 2004. - 226 с; Русский орел на Балканах: русско-турецкая воина 1877-78 гг. глазами её участников. Записки и воспоминания / Сост. Ильина Н.В., Сает Л.Я. - М: РОССПЭН, 2001.-216 с. 5Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары: В 2-х т. -М.: ACT, Минск: Харвест, 2002. -Т. I. -592 с; T2.-560C.
Ко второй группе мы отнесли работы, вышедшие в свет в период с 1917 по 1991 гг. в СССР и за рубежом. Выделение этого периода в историографии обосновано тем, что в то время с кардинальной трансформацией социально-политической системы общества в нашей стране, наступившей после Октябрьской революции 1917 г., большинство авторов стали исследовать историю внешней политики России с новых идеологических позиций. Стоит отметить, что в период, предшествовавший Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. интерес к истории внешней политики Российской империи был не очень высок, опубликованные по этой теме исследования были работами либо эмигрантов, либо зарубежных историков и государственных деятелей . Из работ, написанных в предвоенные годы в СССР, так или иначе затрагивающих российско-британские отношения в 1837 - 1907 гг., следует отметить, на наш взгляд, «Воспоминания дипломата» Ю.А. Соловьева, до революции работавшего в МИДе России, а затем перешедшего на службу Советской власти7. Ю. Соловьев, служивший в Пекине, Афинах, Штутгарте, Мадриде, на каждом месте своей службы сталкивался с противодействием британских дипломатов. Множество сообщаемых им деталей повседневной дипломатической работы позволяют, по нашему мнению, восстановить исторические события в большей полноте и значимости.
Династические же отношения ввиду крайне враждебного отношения к династии Романовых, в довоенный период практически не освещались. Единственным серьезным трудом о российских императорах стала работа историка
С.Н. Любоша «Последние Романовы», изданная в 1924 г. Исследование насыщено богатым фактическим материалом, автор много внимания уделяет анализу внешней политики Российской империи. Но в то же время С. Любош дает внешней политике, личностям императоров и дипломатов крайне негативную, пристрастную оценку.
Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. -М.: «Международные отношения», 1991 - 344 с; Вильгельм И. Собьг тия и люди 1878-1918: Воспоминания, мемуары. - Минск: Харвест, 2003. - 464 с.
Соловьев Ю.А. Воспоминания дипломата 1893-1922. - Минск: Харвест, 2003. - 416 с. 8Любош С.Н. Последние Романовы. - СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2003. - 271 с.
В Британии в 20-е - 30-е гг. XX в. не было написано работ, посвященных династическим отношениям и личностям коронованных особ, зато вышли в свет исследования, касающиеся внешнеполитических отношений России и Великобритании9. В первом томе своей работы, посвященной причинам возникновения Первой мировой войны, британские историки Дж. П. Гуч и X. Тем-перли описывают внешнюю политику Британии в XIX - начале XX вв., приводя переписку британских дипломатов, из которой нетрудно проследить экспансионистские планы Лондона в Азии и на Дальнем Востоке.
Российско - британские отношения второй половины XIX века описаны в исследовании Ф. Гэдэлла, посвященном деятельности выдающихся британских политиков Г.Дж. Пальмерстона и У. Гладстона, имевших различные взгляды на взаимоотношения Британии и России.
В целом, изданные в эти годы в Британии исследования носят резко отрицательный и враждебный характер по отношению к России, авторы, на наш взгляд, не всегда сохраняют объективность. Необходим тщательный анализ фактов, указываемых в этих работах, для создания более объективной картины событий.
40-е - 80-е гг. XX века отмечены повышенным интересом к проблемам внешней политики. В 1949 г. в СССР опубликовано фундаментальное исследование выдающегося советского историка Е.В. Тарле, посвященное Крымской войне, в 1958 г. - «Очерки по истории Великобритании» К.Н. Татарино-вой10. Исследование Е.В. Тарле детально рассматривает дипломатическую борьбу России, Британии, Франции и других держав за господство в Европе после крушения «Священного союза»; недальновидную политику Николая I и канцлера Н.К. Нессельроде, приведшую к изоляции России и войне с сильнейшими державами того мира - Великобританией и Францией; раскрывает
9Gooch G.P., Temperley Н. - British Documents of on the origins the War 1898-1914. Volume I. The End of British Insolation. - L.: Stationary office, 1926. - 430 p.; Volume II. The Anglo-Japanese alliance and the French -British entente. - L.: Stationary office, 1927. - 430 p.; Volume III. The testing of the entente. 1904 - 1906. - L.: Stationary office, 1928. - 487 p.; Volume IV. The Anglo - Russian Reaproachement. 1907. - L.: Stationary office, 1929. -487 p.; Guedalla Ph. The Pahnerston Papers. Gladslon and Palmerston. - L.: Stationary office, 1928. - 522 p. 10Тарле Е.В. Крымская война. В 2-х т.. - М.: Изографус, «ЭКСМО», 2003. - Т. I. - 560 с; Т. 2. - 608 с; Татари-нова К.Н. Очерки по истории Великобритании. - М.: ИМО, 1958. - 456 с.
10 позицию королевы Виктории, принца Альберта, премьера Эбердина и Дж. Пальмерстона, на время войны забывших о своих разногласиях и объединивших усилия для сокрушения мощи Российской империи, считавшейся главным соперником Британии в борьбе за мировое господство. Работа К.Н. Татариновой позволяет вникнуть в сущность политической системы Великобритании, оказывавшей влияние на внешнеполитический курс страны.
В конце 50-х - начале 60-х гг. XX в. вышла в свет «История дипломатии» под редакцией министра иностранных дел СССР А.А. Громыко, первые два тома которой охватывают события XIX - начала XX вв.11 Это исследование, несмотря на то, что оно не лишено некоторой идеологической окраски, насыщено богатым фактическим материалом и содержит подробный анализ системы международных отношений в описываемый период.
В 1940-е - 1950-е гг. появились также диссертационные работы, посвященные анализу различных аспектов российско-британских внешнеполитических отношений12. Они дают возможность, несмотря на определенную идеологическую заданность проследить почти весь спектр российско-британских противоречий, касающихся «восточного вопроса».
Среди трудов написанных в СССР в 1960-е гг., стоит особо отметить исследования Н.А. Халфина, посвященные экспансии Российской империи в Средней Азии13. Работы, безусловно, представляют научную ценность. И далее тогда, в разгар «холодной войны», одна из них была опубликована в Британии .
Вообще, в 1960-е - 1980-е гг. вышло немало работ, затрагивающих проблемы российско-британских отношений. В этом ряду уместно выделить исследования Л.С. Семенова, Н.А. Ерофеева, С.Д. Сказкина, Н.С. Киняпиной,
"История дипломатии. Издание второе, переработанное и дополненное. Под ред. А.А.Громыко. В 5-ти т. М:
Государственное издательство политической литературы. 1959. - Т. 5. - 896 с. T.2. - М.: - Государственное
издательство политической литературы, 1963. - 821 с.
12Елисеева Е.В. Политика Дизраэлп в «Восточном вопросе» накануне русско-турецкой войны 1877-1878гг. //
Дисс... канд. ист. наук:07.00.02.М.: 1949. - 220 с; Ахмеджанов Т.Н. Гератский плацдарм в планах британской
агрессии на Среднем Востоке и в Средней Азии в ХІХв. (30-е - 80-е гг.) - Дисс... канд. ист. наук: 07.00.02. -
Ташкент, 1953. - 330 с; Касумов A.X. К истории агрессивной политики Англии и Турции на Северном Кавказе
в 30-х - 60-х гг. XIX в. // Дисс... канд. ист. наук: 07.00.02. - М.: 1955. - 285 с.
13Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России. - М: Прогресс, 1965. - 415 с.
Халфин Н.А. Политик;! России в Центральной Азии. - М: Прогресс, 1960. - 370 с.
14Klialfin N.A. Rissia's Policy in Central Asia, 1857-1863. (Condensed and translated from the 1960 Moscow edn). -
L.: Pan Books LTD, 1695. - 340 p.
11 К.Б. Виноградова, Л.Е. Кертмана15. Исследование Л.С. Семенова раскрывает особенности торгово-экономических отношений Британской и Российской империй в середине XIX в. При этом автор неоднократно отмечает, что, несмотря на политические противоречия с Россией, британское руководство (вне зависимости от того, какая политическая партия находилась у власти) стремилось сохранить Россию в качестве выгодного экономического партнера.
Ценный материал для исследователей, работающих над проблемой российско-британских отношений, содержится в труде К.Б. Виноградова. Автором дан подробный анализ британской историографии конца XIX - первой половины XX в.
В содержательной работе Н.А. Ерофеева рассмотрена такая важная проблема, как сущность британского шовинизма и его радикальной формы -«джингоизма», освещена деятельность британских политиков, разделявших подобные воззрения.
В Великобритании и других странах Запада в 1950-е - 1980-е гг. было написано большое количество исследований по истории британской внешней политики. Прежде всего, следует отметить работы М.С. Андерсона, К. Бурна, Дж. Кларка, М. Эдвардса, Е. Ингрэма, Дж. Норриса, П. Хопкирка, Ф. Казем-Заде16.
Исследования П. Хопкирка и М.С. Андерсона важны прежде всего тем, что в них дан взгляд на «восточный вопрос» с точки зрения британских историков. В их работах весьма обстоятельно показано противостояние России и
1 Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. - Л.: Прибой, 1975. -480 с; Кертман Л.Е. Джозеф Чемберлен и сыновья. - М: «Мысль», 1990. - 541 с; Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII - начало XX в. / Под ред. Н.С.Кинягшной. -М.: Наука, 509с; Семенов Л.С. Россия и Англия. Экономические отношения середины XIX в. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1975. - 167 с; Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825-1853. - М: Издательство Наука, 1982. - 320 с; Сказкин С.Д. Дипломатия A.M. Горчакова в последние годы его канцеляр-ства. - Международные отношения. Политика. Дипломатия. - М.; Международные отношения, 1964. - 324 с. 16Anderson M.S. The Eastern question. 1774-1923. - L.: Unwin Hyman, 1966. - 402 p.; Clarke J. British Diplomacy and Foreign Policy 1782-1865 /The National Interest. -L.: Unwin Hynion; Boston-Sydney-Wellington. - 1989.-350 p.; Ingram E. The Beginning of the Great Game in Asia 1828-1834. - Oxford, Clarendon Press, 1979. - 361 p.; Ed-wardes M. Playing the Great Game. A Victorian Cold War. - L.: Albermarle Press, 1975. - 365 p., Norris J. The First Afgan War, 1838-1842. - Cambridge, Clarendon Press, 1967. - 561 p.: Bourne K. The Foreign Policy of Victorian England. - Oxford: Clarendcn Press, 1970. - 531 p.; Hopkirk P. The Great Game. On secret service in High Asia. -L.: Albermarle Street, John Murray, 1990. - 610 p.; Kazemradeh F., Russia and Britain in Persia, 1864-1914 - New Haven, 1968.-515 p.
Великобритании в Азии. Но при этом Россия постоянно обвиняется в вероломстве и коварстве, а действия британских политиков и военных оправдываются соблюдением национальных интересов и защитой азиатских народов от российской агрессии.
Труд К. Бурна ценен тем, что в нем приведена переписка британских дипломатов и премьер-министров (к примеру, Г. Дж. Пальмерстона и Р. Солсбери), имеются стенограммы заседаний британского парламента, из которых следует, что далеко не все в Британии были настроены крайне враждебно по отношению к России. Некоторые же члены парламента, такие, как Р. Кобден, даже в годы наибольшего обострения противоречий между Лондоном и Петербургом, призывали к сотрудничеству с Российской империей. М. Эдварде и Дж. Кларк дают обзор внешнеполитического курса Британской империи и раскрывают суть «политики блестящей изоляции», основанной на концепции Г. Дж. Пальмерстона об отсутствии постоянных союзников и наличии постоянных интересов.
Династические отношения также нашли освещение в западной историографии, прежде всего, в работах X. Николсона, Дж. Морриса, Л. Стрэчи, Ы. Ферро, А. Труайя, К. Хибберта, К. Роуза17.
Исследования X. Николсона и К. Роуза, раскрывающие деятельность короля Великобритании Георга V, затрагивают и его отношения с Николаем II, объясняют причины столь крепкой дружбы двух монархов, начавшейся еще в годы их юности и оказавшей заметное влияние на сближение Петербурга и Лондона в начале XX в.
Л. Стрэчи и К. Хибберт анализируют личность королевы Виктории и объясняют причины ее большого воздействия на внешнюю политику, а также называют людей и указывают на события, повлиявшие на формирование политических воззрений королевы.
17Nicolson Н. King George the Fifth. His Life and Reign. - L.: Pan Books LTD, 1967. - 714 p.; Morris J. The mon-archs of England. - N-Y.: Charterhouse, 1975. - 475 p.; Rose K. King George V. - L.: Wiedenfield and Nicolson, 1983. -670 p; Queen Victoria on Her Letters and journals. A selection by Ch.Hibbert. - N-Y.: Charterhouse, 1985. -509 p.; Strachey L. Queen Victoria. - L.: Methuen and Company, 1951.- 287 p.; Fcrro M. Nicolas II. Paris, Editions Payot, 1990. - 280 p.; Труайя А. Александр I. Северны» Сфинкс. - M.: Издательство ЭКСМО, 2003. - 400 с; Александр II.- М.: Издательство ЭКСМО, 2ШЗ.-288с; Николаи II. - М: Издательство ЭКСМО, 2003. - 488 с.
Французские историки М. Ферро и А. Труайя исследуют деятельность российских самодержцев XIX в., объясняют принципы формирования внешнеполитического курса Российской империи.
Общим для большей части исследований (как в СССР, так и за рубежом) в 1917-1991 гг. является то, что под влиянием конфронтации Советского Союза и Запада авторы исследований (особенно западные) подвергали противоположную, сторону чрезмерной критике; для большинства авторов работ, отмеченных в историографическом обзоре, характерна идеологическая заданность, которая часто не позволяла им объективно оценивать специфику российско-британских внешнеполитических и династических отношений. Но и в этот период накоплен большой фактический материал, появилась необходимость согласования различных, нередко противоречащих друг другу, точек зрения.
К третьей группе мы отнесли исследования, посвященные различным аспектам избранной темы, которые вышли в свет начиная с 1992 г. и вплоть до настоящего времени. В связи с новой трансформацией социально-экономической системы общества в Российской Федерации, многие авторы стали исследовать проблему российско-британских внешнеполитических отношений и династических связей уже с новых теоретических и методологических позиций.
В 1990-е гг. - начале XXI века отчетливо обозначился возросший интерес исследователей к проблематике российско-британских отношений. Появились новые труды, посвященные различным аспектам российско-британских внешнеполитических отношений и династических связей. Например, Е.А. Глущен-ко рассматривает процесс противостояния Российской и Британской империй на Ближнем Востоке через призму деятельности государственных деятелей двух держав (М.А. Скобелева, К. фон Кауфмана, Ф. Лугарда, Ф. Робертса), стараясь при этом избегать пристрастных оценок;18 Ю.Ю. Клычников и М.М. Блиев изучают проблему противостояния России и Британии на Север-
Глущенко Е.А. Строители империй. Портреты колониальных деятелей. - М: Издательский дом XXI век. -Согласие, 2000. - 380 с.
ном Кавказе, объясняют причины политического успеха России в данном регионе.19 Кроме того, опубликован ряд статей в различных сборниках научных трудов, рассматривающих российско-британские отношения в 1837 - 1907 гг. Среди них можно выделить таких авторов, как А.А. Орлов, И.А. Рыбаченок, Н.С. Киняпина, В.Н. Виноградов, А.Б. Давидсон и И.И. Филатова.20, № 5-6 журнала «Родина» за 2003 г. полностью посвящены российско-британским отношениям, и большая часть статей относится как раз к «викторианской эпохе», например, статьи О.Н. Казниной, А.В. Орлова, Г.С. Остапенко, а также бри-танского историка, профессора Абердинского университета П. Дьюкса.
Следует отметить значимость исследований В.Г.Трухановского и А.Б. Широкорада . Труд В.Г. Трухановского, освещающий биографию выдающегося британского политика Б. Дизраэли, насыщен богатым фактическим материалом, подробно раскрывает взаимодействие Дизраэли и королевы Виктории в проведении антироссийского курса во внешней политике. Исследование А.Б. Широкорада является обобщающей работой, затрагивающей все аспекты российско-британских внешнеполитических связей и династических отношений в 1837-1907 гг. Эта работа представляет для нас несомненную значимость как объемное исследование, хотя, на наш взгляд, автор слишком враждебно настроен по отношению к Британии и дает чрезмерно резкие критические оценки таким отечественным государственным деятелям, как A.M. Горчаков, Александр И, В.Н. Ламздорф, считая, что они неэффективно противостояли Британии.
19Клычникав Ю.Ю. Российская политика на Северном Кавказе (1827-1840 гг.) - Пятигорск, ПГЛУ,2000. -494 е.; Блиев ММ. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации. - М: Мысль, 2004. 877 с. " Орлов А.А. Англо-российский «Крымский» дипломатический конфликт 1853-1856 гг. // Новая и новейшая история. - 1990. -№ 6. - С. 113-125; Рыбаченок И.А. «Орудие, направленное против России». Записка дипломата о Босфоре и Дарданеллах // Вестник Архива Президента Российской Федерации. - 1995. -№ 1. - С. 4-15; Киняпина Н.С. Александр Михайлович Горчаков // Вопроси истории. - 1997. - № 12. - С. 34-61; Виноградов В.Н.Князь А.М.Горчаков - министр и вице-канцлер // Новая и новейшая история. - 2003. - № 2. - С. 172-196.; Давидсон А.Б., Филатова И.И. Англо-бурская война и Россия // Новая и новейшая история. - 2000. - № 1. -С. 31-50.
Родина. - 2003. - № 5-6. Казиина О.Н. Всесветная держава. - С. 167-170; Орлов А.В. «И прицелим прямо в глаз смело^ Непиру...» Рифмованная англофобия времен Крымской войны. - С. 85-88; Остапенко Г.С. «Монархическая республика» Великобритания. - С. 35-41; Дьюкс П. Львы и двуглавый орел. - С. 6-10.
Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры. -М.: Наука, 1993.-368 с. 23Широкорад А.Б. Россия - Англия: неизвестная воина, 1857-1907.-М: ООО «Издательство ACT», 2003.- 512 с.
В 90-е XX в. - начале XXI века вышли в свет и другие работы, освещающие историю российской внешней политики и деятельность выдающихся российских дипломатов в целом. Это, прежде всего, исследования В.В. Дегое-ва, А.В. Ревякина, А.А. Трапезникова, Л.Б. Виноградова и его учеников: А.С. Протопопова, В.М. Козьменко и Н.С. Елмановой24.
Появился ряд исследователей, специализирующихся на биографиях царствующих особ России и их родственных отношениях с зарубежными монархами. Следует особо отметить А.Н. Боханова, написавшего ряд работ по дан-ной тематике . Они снабжены ценным фактологическим матеавтор риален. Автор раскрывает сущность родственных связей и «династической дипломатии». Возможно, единственным недостатком исследований А.Н. Боханова является завышенная оценка личностей российских самодержцев и их вклада во внешнеполитические достижения России.
Несомненно, заслуживают внимания труды Л.В. Выскочкова, Е.В. Пче-лова, В.И. Попова, Н.В. Попова, К.Н. Рыжова, В.И. Федорченко .
Но в то же время в 1990-е - 2000-е гг. не было написано новых диссертационных исследований, посвященных проблеме внешнеполитических отношений России и Британии, родственным связям Романовых и Ганноверской династии. Работой, косвенно затрагивающей выбранную для изучения тему, является диссертационное исследование Л.В. Выскочкова, в котором показан император Николай I как человек и политик. Кроме того, суть династических
* Дегоев В.В. Внешняя политик» России и международные системы: 1700-1918 гг. - М.: МГИМО; РОССПЭН, 2004 - 496; Монархи, министры, дипломаты XIX - начала XX века: Сб. статей / Под ред. К.Б.Виноградова. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002. - 354 с; Протопопов А.С, Козьменко В.М, Елманова Н.С. История международных отношений и внешней политики России 1648-2000. - М.: Аспект -Пресс, 2001. - 344 с; Рсвякин А.В. История международных отношений в новое время. - М: РОССПЭН, 2004.
- 320 с; Трапезников А.А. Русские дипломаты. - М: ООО «Издательство РОСМЭН ПРЕСС», 2004. - 256 с;
История дипломатии / Сост. А.Н.Лактионов. - М: ACT, 2005. - 943 с.
25Боханов А.Н. Император Александр III. - М.: Русское слово, 1998. - 512 с. Император Николай П. - М: Русское слово, 1998. - 568 с; Николай II - М.: АСТ-ПРЕСС, 2002. - 208 с; Романовы и Английский королевский Дом: династические узы и политические интересы // Отечественная история. - 2000. - №3. - С. 70-86; Романовы. Сердечные тайны. - М: ACT-ПРЕСС КНИГА, 2003. - 400 с; Судьба императрицы. - М.:000 «ТИД» Русское слово - PC», 2004. - 384 с.
2бВыскочков Л.В. Николай I. - М.: Молодая гвардия, 2003. - 693 с; Попов В.И. Жизнь в Букинге.мском дворце. Елизавета II и королевская семья. Изд. 2-е, дополненное. - М.:ТОО «Новизна», 1996. - 469 с; Попов Н.В. Монархи Европы. Судьбы династий. - М.:ТЕРРА,1997. - 624с; Пчелов Е.В. Романовы. История династии. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 494 с; Рыжов К.Н. Все монархии мира. Западная Европа. - М.:Вече, 1999. - 656 с; Все монархи мира. Россия, - М.: Вече, 1999. - 640 с; Федорченко В.И. Дом Романовых. Энциклопедия биографий.
- Красноярск.: БОНУС; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 383 с.
16 связей Романовых с монархическими домами стран Европы, на основе их родства с родом герцогов Вюртембергских, проанализирована в диссертационном исследовании Ж.В. Малеевой27.
В 1990-2000-ые гг. вышло в свет значительное число научных публикаций рассматривающих различные аспекты династических связей дома Романовых и Ганноверской династии на разных этапах истории. В этом ряду отметим работы К.Б. Виноградова и П.Б. Суртаева, В.А. Матвеева, Г.С. Остапенко, Л.С. Третьяковой28.
В последние годы на Западе значительно усилился интерес к проблеме внешнеполитических отношений Великобритании и России. Стоит выделить, на наш взгляд, работы Э. Лэмберта, С. Бэдси и К. Хибберта, посвященные Крымской войне 1853-1856 гг." Характер ной особенностью указанных работ является попытка объективно проанализировать причины и следствия Крымской войны, а также выявить степень вины как России, так и держав-членов антироссийской коалиции. В указанных работах отмечается мужество российских военных моряков, признается приоритет экономических интересов в эскалации противостояния в годы Крымской войны.
Династические связи монархических домов России и Великобритании рассматриваются и в исследованиях К. Хибберта, К. Роуза, Э. Тисдолл,
К. Китти, Э. Хереш, А. Труайя, С. Скотга, В. Маеровой, С. Брэдфорд . При этом отношение к России и её правителям указанных авторов неоднозначно:
Выскочков Л.В. Николай I: человек и государь. Дисс... канд. ист. наук: 07.00.02. - М., 2002. - 197 с.
Малеева Ж.В. Представители династии Вюртембергских в политический истории России. Дисс... канд. ист. наук. - Пятигорск, 2001.
Виноградов К.Б., Суртаев П.Б. Королева Виктория, принц-супруг Альберт и Крымская войны //Новая и новейшая история. - 2004. -№2. -С. 175-201; Матвеев В.А. Британская монархия: искусство выживания//Новая и новейшая история. - С. 156-185; Остапенко Г.С. Наследники королевы Виктории и первые британские монархи XX в.: Эдуард VII и Георг V // Новая и новейшая история. - 1999. - № 6. - С. 129-154; Третьякова Л.С. Островной инстинкт // Вокруг света. -2002. - № 6. — С. 106-113.
Lambert A.D., Badsey S. The Crimean War. - L.:Bramlcy Books, 1994. - 335 p.; Хиббсрт К. Крымская кампания 1854 -1855 гг. Трагедия лорда Раглана. - М.:ЗАО Центрполиграф, 2004. - 348 с.
Чэрэдфорд С. Елизавета II. Биография ей Величества королевы. - М.: Вагриус - Захаров, 1998. - 512 с; Мае-рова В. Великая княгиня Елизавета Федоровна. Биография. - М.: Захаров, 2001. - 336 с; Труайя А. Александр III. - М.: Издательство Эксмо, 2005. - 272 с; Труайя А. Николай I. - М.: Издательство Эксмо, 2002. - 224 с; Хибберт К. Королева Виктория. - М.: ACT: ЛЮКС, 2005. - .700 с; Роуз К. Георг V. - М.: ACT: ЛЮКС, 2005. -695 с; Тисдолл Э.П. Вдовствующая импертрица. Триумфы и поражения. - СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004. - 384 с; Китти К. Королевская семья Англии. В 2-х кн. - М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. -Кн. I. - 448 с; Кн. 2. - 402 с. - 462 с; Хереш Э. Александра. Трагедия жизни последней русской царицы. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. - 416 с; Хереш Э. Николай II. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. - 416 с; Скотт С. Романовы. Биография династии. - М.: Захаров, 2002. - 318 с.
от крайне негативного (С. Тисдолл, К. Роуз), до вполне объективного (К. Хиб-берт, А. Труайя).
Таким образом, историографический обзор литературы позволяет сделать вывод о том, что как отечественными, так и зарубежными авторами в течение XX - начала XXI вв. освещен довольно широкий круг вопросов, связанных с развитием российско-британских внешнеполитических отношений и династических связей в исследуемый период. Однако далеко не все проблемы изучены с одинаковой полнотой, с соблюдением систематизации. Практически нет работ, обобщающих все аспекты, исследуемой нами проблемы. Кроме того, как уже отмечалось, для значительной части как отечественных, так и зарубежных исследователей на разных временных этапах характерна идеологизация тех или иных аспектов изучаемой проблемы, поэтому их оценки требуют пересмотра. За пределами существующих на сегодняшний день исследований остался комплексный, логически последовательный анализ российско-британских внешнеполитических отношений и династических связей. В этом исследовательском пространстве и сформировалась избранная нами тема.
В нашем исследовании мы стремились избежать идеологических и политических пристрастий и добиться действительно всестороннего и объективного анализа.
Исходя из актуальности темы и результатов историографического анализа, сформулирована цель исследования, во взаимосвязи с ней определены задачи, объект и предмет, хронологические и территориальные рамки, структура работы, а также обоснована научная новизна.
Объектом исследования являются состояние и развитие российско-британских внешнеполитических отношений и династических связей.
Предметом исследования определены тенденции, особенности развития российско-британских внешнеполитических отношений, становления и влияния династических связей на межгосударственные отношения в период 1837 по 1907 гг.
Целью представленного исследования является всестороннее изучение и анализ развития и исторической трансформации российско-британских внешнеполитических отношений, а также анализ специфики династических связей двух монархий, степени их влияния на межгосударственные отношения.
В соответствии с этим намечены следующие конкретные задачи:
рассмотреть состояние и общие тенденции в развитии российско-британских отношений и династических связей ко времени восшествия на престол королевы Виктории;
показать роль королевы Виктории и российских монархов, а также руководителей внешнеполитических ведомств Великобритании и России в определении внешнеполитического курса своих стран;
проанализировать период второй половины 30-х годов-50-х годов XIX в., в котором российско-британское противостояние достигло своего апогея во время Крымской войны 1853-1856 гг.;
проследить специфику развития российско-британских внешнеполитических отношений в 60-начале 70-х годов, деятельность российской дипломатии во главе с A.M. Горчаковым по демонтажу Крымской системы международных отношений;
- изучить изменения, произошедшие в сфере российско-британских
внешнеполитических отношений и династических связей в 70-90-ые гг. XIX в.,
выявить факторы, способствовавшие сближению двух могущественных импе
рий на рубеже XIX-XX вв.;
- на основе анализа отечественных и зарубежных источников исследо
вать общие и особенные черты, характерные для российско-британских
внешнеполитических отношений и процесса укрепления династических свя
зей как на каждом из отдельных этапов, так и на протяжении всего исследуе
мого периода.
Источннковую базу исследования составили архивные материалы, документальные данные, представленные в монографиях, мемуарах, статистиче-
19 ских сборниках и энциклопедических изданиях, публикации в исторических сборниках, относящиеся к различным этапам исследуемого периода.
В массиве документальных материалов, на основе которых проведено исследование и сделаны выводы и обобщения, существенное место занимают сведения, извлеченные из архивных источников. Данная работа в значительной мере базируется на материалах Государственного архива Российской Федерации, Архива внешней политики Российской империи, а также Российского государственного архива социально-политической истории.
По значимости и удельному весу документов, использованных при анализе развития российско-британских отношений в 1837-1907 гг., ведущее место занимают фонды 559, 568, 601, 672, 677-678 Государственного архива Российской Федерации, фонда 184 Архива внешней политики Российской империи, а также фонда 279 Российского государственного архива социально-политической истории, в которых собрана информация об основных направлениях внешней политики России в избранные для изучения период.
При исследовании развития родственных связей династии Романовых с Британским королевским домом особый интерес представляют фонды 601, 640, 642, 644, 645, 656, 662, 677-678 Государственного архива Российской Федерации, в которых содержатся данные о связях династии Романовых с монархическими домами Европы.
Особую группу составляют энциклопедические издания Большая советская энциклопедия, Советский энциклопедический словарь, серия «Все монархи мира», британская энциклопедия «Британника», «Атлас всемирной истории», изданный историками Оксфордского и Кембриджского университетов, содержащие детальную информацию о государственных деятелях, членах монархических семей Великобритании и России, договорах и соглашениях, подписанных двумя державами, конференциях, в которых Британия и Россия принимали участие. Изучение подобных изданий, как и архивных источников, позволяет сделать выводы о реальной ситуации в сфере межгосударственных отношений и династических связей Российской и Британской империй.
Заслуживают особого внимания мемуары участников и очевидцев событий, причем не только российских и британских государственных деятелей (СЮ. Витте, ЮЛ. Соловьева, В.Н. Ламздорфа, Дж. Бьюкенена), но и представителей других держав (к примеру, Германии -О. фон Бисмарка, кайзера Вильгельма II). Мемуары, при всей пристрастности их авторов, позволяют взглянуть на российско-британские отношения с различных точек зрения, чтобы затем путем тщательного анализа прийти к точным и конкретным выводам.
Определенный объем исторического материала взят нами из изданий периодической печати. Были изучены публикации, относящиеся к рассматриваемой теме, которые вышли в свет в рамках исследуемого периода вплоть до лета 2005 г. на страницах исторических журналов «Вопросы истории», «Отечественная история», «Новая и новейшая история», «Родина», «Вестник Архива Президента Российской Федерации» и некоторых других периодических изданий («Вокруг света», «Российская газета», «Вестник Московского университета»).
Стоит выделить, на наш взгляд, и работы британских историков, посвященные изучаемой проблеме, представляющие взгляд на проблему «с другой стороны». Это, в первую очередь, труды П. Хэйса, М.С. Андерсона, Э. Лэм-берта и С. Бэдси, К. Бурна, Дж. Кларка и П. Хопкирка). Большинство исследований было изучено (на английском языке) во время работы в Библиотеке иностранной литературы в г. Москве.
Хронологические рамки исследования
Для анализа взят период 1837-1907 гг. В его границах российско-британское противостояние вступило в более интенсивную фазу, было определяющим во взаимоотношениях двух империй. В границах данного периода происходило и установление, развитие династических связей, имели место устремления с обеих сторон к улучшению межгосударственных отношений. Верхняя хронологическая граница связана уже со сближением двух противоборствующих держав и заключением в 1907 году англо-русского соглашения, обеспечившего присоединение России к англо-французской Антанте.
Территориальные рамки. В соответствии с целью исследования главное внимание уделено Российской империи и Британии, а также ведущим государствам Европы XIX в., Закавказья, Ближнего и Дальнего Востока, Средней Азии, Балкан.
Теоретико-методологические основы и методы исследования. В качестве общей методологической основы автор опирался на диалектический метод, конкретно-исторический и системный подходы. Кроме того, активно использовались такие методы, как сочетание исторического и логического анализа, сравнительно-сопоставительный метод, анализ и синтез, ретроспективный анализ.
В ходе исследования применялся анализ статистических данных, методы сравнений и обобщений.
Научная новизна исследования, по нашему мнению, заключается в следующем:
во многом впервые предпринято системное исследование различных аспектов российско-британских внешнеполитических отношений и уровня династических связей с конца 30-х годов XIX в. до начала XX в.;
состояние и развитие российско-британских внешнеполитических отношений рассмотрено в контексте мировой политики XIX в., которая все более определялась экономикой, стремлением правительств защитить интересы национального капитала;
-показано своеобразие роли королевы Виктории в формировании антироссийского внешнеполитического курса, а также различие в подходах российских монархов в решении злободневных внешнеполитических проблем;
-в плане причинно-следственной связи исследована динамика развития российско-британских внешнеполитических отношений в различных регионах: на Ближнем и Дальнем Востоке, Северном Кавказе и Закавказье, на Балканах, выявлены основные аспекты противоречий между Россией и Британией на разных временных отрезках;
на основе анализа большого фактического материала, архивных источников, работ как отечественных, так и зарубежных авторов предпринята попытка объективно оценить деятельность выдающихся российских дипломатов и их зарубежных коллег в противоборстве на международной арене;
раскрыта сущность британской политики «блестящей изоляции» и факторы, заставившие отказаться от нее и заключить в 1907 г. соглашение с Россией;
последовательно прослежено развитие взаимоотношений России с Великобританией и другими ведущими европейскими державами от распада Венской системы междуїіародньїх отношений, становления и краха Крымской системы до оформления Антанты;
выявлены общие и особенные черты «династической дипломатии» в целом, специфика династических связей двух монархий, рассмотрена степень их влияния на российско-британские внешнеполитические отношения на разных исторических этапах XIX в. - начала XX в.
Теоретическая значимость исследования, на наш взгляд, состоит в том, что в нем российско-британские внешнеполитические отношения и развитие династических связей в 30-годы XIX в. - начале XX в. даны как процесс нелинейного характера со своей динамикой, спецификой, подверженный воздействию различных факторов, в том числе и личностного порядка.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его материалы и выводы могут быть использованы:
исследователями в дальнейшей научной разработке проблемы;
при создании обобщающих работ по истории российской внешней политики;
при подготовке лекций, учебных пособий, чтении спецкурсов в высших и средних учебных заведениях Российской Федерации; :
в подготовке научно-популярных изданий;
при написании обобщающих трудов но Отечественной истории;
- в процессе преподавания спецкурсов по истории Великобритании для студентов, изучающих английский язык.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами, а также хронологическими рамками. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Апробация работы. Основные положения данной работы докладывались на «Университетских чтениях» ПГЛУ, опубликованы в ряде изданий, всесторонне обсуждены на кафедре Отечественной и зарубежной истории Пятигорского государственного лингвистического университета.
Возрастание интереса Российского императорского Дома к установлению родственных связей с Ганноверской династией
К середине XIX в. династические узы породнили российскую императорскую фамилию с царствующими домами многих европейских государств, и только королевская династия Великобритании - самой мощной мировой державы - не имела родственных связей с Домом Романовых. Закономерно, что российская монархия издавна проявляла заинтересованность в улучшении не только межгосударственных отношений, но и установлении династических связей с Британским королевским домом .
Семейно-династическая дипломатия часто приводила к принятию важных международных решений, как итога дружеских «собеседований» монархов.
Важную страницу в российско-британских отношениях открыл в ходе своего визита в Лондон в 1698 г. Петр I. Страна произвела на него неизгладимое впечатление. Царь проявил интерес к промышленному производству, кораблестроению, работе научных учреждений, торговле, организации армии и флота, государственному устройству. В своей преобразовательной деятельности Петр I опирался на опыт стран Западной Европы, в том числе -Британии.
Новый импульс российско-британские отношения получили при Екатерине П: удваивается объем торговли, для пополнения офицерского корпуса России регулярно приглашаются морские офицеры из Великобритании, поощряется обучение российской молодежи в британских университетах32.
Значительный интерес к Великобритании проявлял и внук Екатерины II - Александр I. Период наполеоновских войн был отмечен повышенным вниманием британцев к России, внесшей главный вклад в победу над Наполеоном I. Александр I пользовался авторитетом на Британских островах. Об этом свидетельствует его визит в Британию весной 1814 г. по приглашению короля Георга Ш. Уже в Дувре Александра I встречали так восторженно, что до Лондона он добирался инкогнито. В Сент-Джеймском дворце лорд мэр Лондона тепло приветствовал российского монарха. Александр I ответил словами благодарности по-английски . Оксфордский университет присвоил Александру I почетное звание доктора международного права; при рождении будущей королевы Виктории ее отец, герцог Кентский, боготворивший Александра I, дал ей первое имя «Александрина»34.
Обострение российско-британского противостояния в начале первых десятилетий «викторианского века». Крымская война и ее внешнеполитические последствия
Термин «восточный вопрос» прочно вошел в дипломатическую лексику в 30-е годы XIX века90. Основное содержание «восточного вопроса» составляет:
1. Освободительное движение порабощенных народов Османской империи (особенно христианских и славянских народов Балканского полуострова) против турецкого угнетения за национальное освобождение и образование независимых государств.
2. Противоречия между ведущими державами Европы, ставившими своей целью захват важнейших экономических и политических позиций в Османской империи, в конечном счете, ее раздел; их борьба против освободительного движения порабощенных Турцией народов и попытки Франции, Австрии и прежде всего Великобритании противодействовать политике России, в которой население Балкан видело своего освободителя.
3. Стремление России обеспечить право свободного прохода российских кораблей через черноморские проливы и Средиземное море, укрепить свои позиции на Кавказе и на Балканах.
В результате успешных войн с Ираном (1826-1828 гг.) и Османской Турцией (1828-1829 гг.) Россия укрепила свое влияние на Балканах и по Ад-рианопольскому мирному договору с Турцией (1829 г.) получила доступ к проливам Босфор и Дарданеллы91. Завершилось присоединение всей территории Грузии, Северного Азербайджана, Восточной Армении, Кавказского побережья Черного моря. Свободный проход через черноморские проливы Босфор и Дарданеллы русских торговых судов способствовал экономическому развитию и процветанию огромных южных районов России92.
Усиление ближневосточных позиций России обострило ее взаимоотношения с Великобританией. Во-первых, Лондон все больше рассматривал укрепление российских позиций на Востоке и на Кавказе, в частности, как политический фактор, осложняющий борьбу Великобритании за доминирующее положение в Европе; во-вторых, видел в российской экспансии на Кавказе угрозу, нависшую над ее владениями в Индии.
После окончания русско-турецкой войны 1828-1829 гг. произошла стабилизация отношений России и Османской империи, приведшая к подписанию 26 июня 1833 г. союзного договора в местечке Ункяр-Искелеси под Константинополем о мире, дружбе и оборонительном союзе между Россией и Турцией сроком на 8 лет. Данный договор подтверждал Андрианопольский мирный договор 1829 г. и другие русско-турецкие договоры и соглашения. В тексте договора содержались обязательства России оказать военную помощь Османской империи, если в том возникнет необходимость. В свою очередь, Россия получала наиболее выгодный для нее режим черноморских проливов. По отдельной секретной статье султан брал на себя обязательство закрывать по требованию России Босфор и Дарданеллы для прохода военных кораблей западноевропейских держав в Черное море93.
Ункяр-Искелессийский мирный договор был выдающимся достижением российской дипломатии на Ближнем Востоке. Он на некоторое время ослабил влияние западноевропейских держав в Турции и усилил позиции России в Стамбуле.
С момента получения известия о подписании Ункяр-Искелессийского договора Лондон поставил своей главной задачей решительную борьбу с Россией везде, где это под силу Британии - в Османской империи, в Иране, на Кавказе, в Средней Азии94. Лорд Пальмерстон прямо заявил в Парламенте, что уничтожение договора - основная задача британской внешней политики на Ближнем Востоке95. Враждебно этот российско-турецкий договор был встречен во Франции и в Австрии.
Антироссийский вектор внешней политики королевского правительства Великобритании в конце 50-х-70-х гг. XIX в. Породнение двух династий
С 1856 по 1871 гг. лейтмотивом европейской политики России было противостояние Крымской системе. Главную задачу Россия видела в выходе из международной изоляции и поисках союзников, способных поддержать ее планы по отмене ограничительных статей Парижского мира. Решать ее при международной изоляции и военно-технической отсталости страны следовало не силой оружия, а мирными средствами. И не случайно, а закономерно, что в конце 50-х-начале 70-х годов особенно велика была именно роль российской дипломатии, ее ставка на противоречия внутри англо-франко-австрийского союза. И наибольшее сопротивление российской дипломатии в решении архиважной для России внешнеполитической задачи пришлось преодолевать со стороны Лондона. Тем не менее, решение данной задачи было блестяще выполнено российским МИДом во главе с выдающимся российским дипломатом A.M. Горчаковым, определявшим более четверти века (1856-1882 гг.) внешнеполитический курс России.
15 (27) апреля 1856 г. Александр II подписал рескрипт о назначении на пост министра иностранных дел A.M. Горчакова . Деятельность нового главы российского МИДа отлично вписалась в общую реформаторскую политику российского правительства при Александре II, направленную на проведение глубоких либеральных реформ.
К этому времени A.M. Горчаков уже прошел большую школу в российских посольствах в Великобритании, Австрии, Пруссии, Италии. В дипломатических кругах Европы он успел приобрести известность как образованный, умный и гибкий политик. Его немалые дипломатические способности уже успели оценить Бисмарк, Меттерних, Гладстон, с которыми он был знаком.
A.M. Горчаков не понаслышке знал о хитросплетениях британской дипломатии. Это знание и позволило ему в одном из докладов императору Александру II заявить, что Британия всегда была и остается страной, заботящийся о своих интересах и поэтому заинтересованной в конфликтах в континентальной Европе244. Внешняя политика королевского правительства Великобритании, отличавшаяся большим умением дипломатически маневрировать, оправдывала прозвище самой страны - «коварный Альбион».
С именем нового главы российского внешнеполитического ведомства и связана прежде всего смена принципов и приоритетов внешней политики России в период 1856-1871 гг. - отказ от монархических принципов защита национальных интересов245.
21 августа (2 сентября) 1856 г. Горчаков изложил основы своей внешнеполитической программы в циркулярной депеше, разосланной в посольства и миссии иностранных государств. В ней подчеркивалось желание российского правительства уделить основное внимание своим проблемам и строго ограничить свою активность за рубежом рамками российских интересов. В депеше подчеркивалось, что «...Россия не сердится, Россия сосредотачивается»246. Главной задачей российской дипломатии признавалась необходимость отмены нейтрализации Черного моря и восстановления права России иметь здесь свой военный флот .
