Российско-азербайджанские отношения (1991-2003 гг.) Измоденов Игорь Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I Концептуально-институциональные основы российско-азербайджанских отношений 35

1. Политические основы российско-азербайджанских отношений 35

2. Правовые основы российско-азербайджанских отношений 48

3. Механизм реализации политики России в отношении Азербайджана 56

Глава II Россия и Азербайджан в системе современных международных отношений 71

1. Влияние внешних акторов на российско-азербайджанские отношения 71

2. Россия и Азербайджан в международных и региональных организациях 104

Гл а ва III Общеполитические проблемы российско-азербайджанских отношений 121

1. Проблемы взаимодействия в военной сфере и в сфере безопасности 121

2. Роль России в урегулировании карабахского конфликта 131

3. Северный Кавказ и российско-азербайджанские отношения 140

4. Проблема диаспоры в российско-азербайджанских отношениях 152

Глава IV Проблемы статуса Каспийского моря и углеводородных запасов в российско-азербайджанских отношениях 167

1. Позиция России и Азербайджана в вопросе статуса Каспийского моря 167

2. Углеводородные запасы Азербайджана и участие России в их освоении 183

3. Транспортировка азербайджанских энергоресурсов 201

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 221

Источники и ЛИТЕРАТУРА 232

• Политические основы российско-азербайджанских отношений
• Влияние внешних акторов на российско-азербайджанские отношения
• Проблемы взаимодействия в военной сфере и в сфере безопасности

Введение к работе

Актуальность темы. На протяжении веков в истории России Закавказье являлось важным внешнеполитическим вектором. Чуть менее двух веков территория современной Азербайджанской Республики находилась в составе России, а затем СССР. В декабре 1991 г. Россия вышла на мировую арену в новом историческом облике, отличающемся от всех предшествующих исторических форм существования Российского государства. Возникло новое очертание внешних границ России, изменилось ее геополитическое положение. 90-е годы XX века - время формирования новой российской государственности и внешней политики, совпавшее с глобализацией международных отношений и тенденцией формирования одного-лярного мира. Вся система международных отношений в связи с распадом одного из полюсов сложившегося в середине XX века двухполюсного мира переживала глубинную и масштабную трансформацию.

В этих условиях одной из главнейших задач для внешней политики России являлось выстраивание взаимоотношений с новыми независимыми государствами, образовавшимися в результате распада СССР. Перед внешней политикой России возник целый ряд принципиально новых проблем, непосредственно связанных с Азербайджаном: вывод войск, в том числе пограничных, с территории Азербайджанской Республики (АР), участие России в миротворческой деятельности по прекращению военных действий в Карабахе, а после прекращения военных действий — участие в переговорном процессе по разрешению армяно-азербайджанского конфликта, наиболее крупного межнационального конфликта на территории бьвшего Советского Союза. Помимо этого возникли новые вызовы в связи со статусом Каспийского моря, активной политикой внешних акторов в отношении Азербайджана (как и других республик бывшего Советского Союза). Перед Россией возникла проблема защиты соотечественников, оказавшихся за пределами России. Судьба русских, проживающих в Азербайджане, равно как и азербайджанцев, находящихся в России, напрямую зависит от отношений, складывающихся между двумя странами.

Важнейшим вопросом для России является обеспечение безопасности и стабильности на Кавказе, что является не только региональной, но и общероссийской проблемой. Северный Кавказ в силу множества факторов занимает особое место в вопросах территориально-государственной целостности, национальной безопасности, этнополитической стабильности всей России. В 1991 г.

ста, этнополитической стабильности всей России. В 1991 г. в Закавказье возникли новые независимые государства, в которых имелись несколько "горячих" этнополи-тических конфликтов, а также межнациональных проблем, не перешедших в открытое противостояние. Многим казалось, что эти конфликты стали внутренними вопросами новых независимых государств, однако очень быстро выяснилось, что все эти проблемы остаются взаимосвязанными и, несмотря на возникновение государственных границ, имеют тенденцию к дальнейшему распространению, прежде всего на российский Северный Кавказ. Результатом армяно-азербайджанского конфликта стало появление на Северном Кавказе большого количества мигрантов из Закавказья. Взаимозависимость и взаимосвязь Закавказья и Северного Кавказа ясно видны на примере войны в Чечне, когда государственная граница стала барьером для торгового сотрудничества России и Азербайджана, но не для проникновения боевиков и нелегального оружия. Поэтому сегодня уже не вызывает сомнения, что стабильность на Северном Кавказе во многом зависит от того, что происходит в Закавказье, и в частности в единственном мусульманском государстве Закавказья — Азербайджане. Равно как имеет место и обратное влияние - Северного Кавказа, большинство жителей которого являются мусульманами, на приграничный Азербайджан.

Важный аспект, определяющий значение Азербайджана для России, - его положение в Каспийском регионе. На шельфе Каспийского моря, прилегающем к Азербайджану, имеются значительные углеводородные запасы, освоение которых Азербайджан проводит наиболее активно из всех прикаспийских государств. Крме того через Азербайджан может осуществляться транспортировка углеводородов из других прикаспийских стран. Азербайджан с первой половины 90-х гг. активно выступает со своими предложениями по урегулированию статуса Каспийского моря, предусматривающими его раздел на национальные сектора. Решение вопроса о статусе Каспийского моря и урегулирование всех территориальных споров и противоречий является крайне важной задачей для внешней политики России.

Стоит особо отметить уникальное географическое положение Азербайджана, находящегося не только на стыке Европы и Азии, но и между Россией и Ираном, а в более широком смысле - стратегически важным регионом Персидского залива. Все это привлекает внимание к Азербайджану ведущих мировых и региональных держав: США, европейских государств, Китая, Ирана, Турции и др.

Процесе глобализации затронул и такое явление как терроризм, который стал действительно международным, не признающим государственных границ. В этой связи представляется особенно значимым сотрудничество России и Азербайджана в сфере борьбы с международной преступностью, прежде всего с терроризмом, экстремизмом, незаконным оборотом оружия и наркотиков. После сентября 2001 г. возникла "антитеррористическая коалиция", в которую вошли и Россия и Азербайджан. Территория Закавказья стала близкой к "передовому фронту" борьбы с международным терроризмом.

Для России крайне важно найти правильную стратегию сотрудничества с новыми независимыми государствами — бывшими советскими республикам, в том числе с Азербайджаном, занимающим важное место в Кавказском и Каспийском регионе, с которыми связаны многие современные угрозы и вызовы российскому государству не только в сфере внешней политики, но и внутренней безопасности. Степень научной разработки проблемы.

Историографию рассматриваемой проблемы можно разделить следующим образом: 1) работы по теории международных отношений, современным международным отношениям, внешней политики России; 2) работы по проблемам Кавказа, Закавказья, в которых рассматривается значение региона для России, политика России по отношению к странам Закавказья; 3) работы по проблеме статуса Каспийского моря; 4) деятельность внешних акторов в регионе; 5) работы, освещающие современное политическое и социально-экономическое положение в Азербайджане, его внешнюю политику; 6) работы, посвященные отдельным аспектам российско-азербайджанских отношений.

Первые комплексные работы по теории международных отношений, современным международным отношениям, роли и месту России в них, внешней политики России, основанные не на классовом подходе, а на общепринятых в мире теориях - идеализм, реализм (неореализм), неомарксизм - появились лишь во второй половине 90-х годов1. Исследования в области теории международных отношений2, современных международных отношений1, позволяют глубже понять контекст современных российско-азербайджанских отношений.

Среди российских специалистов по современным международным отношениям (как и во всем мире) идет непрекращающаяся дискуссия в отношении характера мировой системы, сложившейся после окончания эпохи биполярности. Широкое распространение среди российских исследований получила концепция многополярного мира во второй половине 90-х гг. Ее активным сторонником является Е. Примаков, считающий, что после распада двухполюсной системы "... получила развитие тенденция перехода ... к многополюсному миру . Такая точка зрения отражена в официальных документах, определяющих внешнюю политику России: Концепции национальной безопасности России (1997), Концепции внешней ПОЛІТИКИ РОССИИ (2000).

Е.П. Бажанов также считает, что мир не станет однополюсным, движение к многополярности - реальный и естественный процесс3, однако он предупреждает

0 возможных проблемах, связанных с формированием этого многополярного мира. Касаясь приоритетов внешней политики России, Е. Бажанов называет одной из ее задач -утверждение "в качестве одного из влиятельных и уважаемых центров силы в мировом сообществе" и тогда, по мнению ученого, Россия обзаведется устойчивой зоной влияния, прежде всего в лице стран СНГ, которые "будут тяготеть к Москве по собственной воле и исходя из собственных интересов 4. В отношении этого тезиса можно отметить, что утверждение России "в качестве одного из влиятельных и уважаемых центров силы" едва ли возможно без формирования зоны особого влияния прежде всего на пространстве СНГ.

В последнее десятилетие XX века в России возникло несколько подходов к определению внешней политики России, осознанию ее места в мире и выработке внешнеполитической стратегии России, определению ее внешнеполитической деятельности, а также к определению национальных интересов России. Самый широкий спектр этих подходов и идей нашел отражение в хрестоматии, выпущенной Московским общественным научным фондом5. Как отмечается в этой хрестоматии, в 90-е гг. XX в. российское внешнеполитическое сообщество пережило шок и растерянность, которые затем сменились попытками осознать происходящее, найти новые инструменты анализа происходящих событий и выработать государст

венную стратегию в новой системе координат. Подходы к определению внешней политики России, выраженные в этой хрестоматии, варьируются от "изоляционизма" до строительства новой империи. В хрестоматии можно отметить две статьи, посвященные вопросам внешней политики России на постсоветском пространстве. В этих статьях выражаются противоположные подходы в определении политики России на постсоветском пространстве: в одной автор предлагает добровольно уйти из бывших союзных республик1, а в другой - предлагается использовать все рычаги, чтобы не допустить ослабление влияния России в Закавказье2.

Сходной позиции придерживается К. Затулину директор Института стран СНГ. Он отмечает, что как представители власти, так и обычные граждане России крайне мало знают о происходящих процессах в республиках СНГ. Комментируя российскую политику, он отмечает: "Вся проблема нашей политики в СНГ при Ельцине - это отсутствие всякой политики"3. При Путине, считает Затулин, положение стало лучше, однако и он совершает ошибки.

Представляет интерес работа министра иностранных дел России И.С. Иванова4. В этой работе автор также пытается осмыслить итоги внешней политики России за десятилетие. И.С. Иванов рассматривает все наиболее важные проблемы, стоявшие перед внешней политикой России начиная с 1991 г. Особенность этой работы в том, что она отражает фактически официальную позицию России по широкому кругу вопросов. В монографии говориться о "... начале нового этапа в формировании политики России в отношении СНГ" с 2000-2001 г., который характеризовался углублением двусторонних связей с государствами — членами СНГ, проведением более прагматического курса и отказом от рассмотрения интеграции как самоцели. "Интенсивный диалог на высшем уровне также позволил продвинуть отношения с Азербайджаном"5, отмечает И. Иванов.

МГИМО (У) МИД РФ выпустил несколько учебников по современным международным отношениям6, внешней политике России7. В этих учебниках рассматривается становление внешней политики России после 1991 г., в том числе в отношении со странами - участницами СНГ, в общих чертах описывается механизм реализации внешней политики России.

Следующая группа работ, рассматриваемых в настоящем историографическом обзоре, - труды, посвященные проблемам Кавказа. Кавказ привлек к себе повышенный интерес российских авторов в связи с теми вызовами, с которыми Россия столкнулась особенно в 90-х гг. Война в Чечне, проблемы безопасности, связанные напрямую с российским Северным Кавказом (распространение сепаратизма, терроризма, исламских экстремистских течений) заставили российских исследователей более внимательно изучать как Юг России - Северный Кавказ, так и "южное ближнее зарубежье" - Закавказье. Ряд исследователей отмечают общность проблем этих двух регионов и подходят к их изучению комплексно.

К таким работам относится книга А. Малашенко и Д. Тренина1. Эта книга о последствиях Чеченской войны для России, в том числе и во внешнеполитической сфере. Авторы рассматривают проблему Чечни в связке с целым рядом новых вызовов и угроз, с которыми столкнулась Россия в последнее время на южном направлении (исламский фактор, этнические конфликты, появление в регионе "третьей силы"). Они приходят к выводу, что "именно на южном направлении сегодня и в обозримой перспективе сосредоточены наиболее серьезные вызовы, с которыми сталкивается Россия". От правильного выбора "южной" стратегии и тактики действий зависят как безопасность самой России и характер ее отношений с другими государствами, так и природа самой российской государственности, качество общества. В этой связи требуется переосмыслить имеющийся исторический опыт. Имеется в виду, что вызовы и угрозы XXI столетия сильно отличаются от угроз XIX и XX вв. "Большая игра" великих держав, имевшая место в прошлом утратила прежний смысл. В условиях экономической, финансовой и информационной глобализации невозможно пользоваться старыми методами (например, контроль над территорией). По убеждению авторов, для России наступило "время Юга", т. е. период, когда события на южном направлении (Кавказ и Центральная Азия) из периферийных превратились в центральные, а иногда - в определяющие для различных сфер российской политической и общественной жизни.

В другой монографии А. Малашенко2 говорится, что национальные интересы России в государствах Закавказья и Центральной Азии "по-прежнему не сформулированы чётко и однозначно. Москва, как правило, не выступает инициатором

происходящих там событий, а только реагирует, пытается на них повлиять, что ей далеко не всегда удаётся". Анализируя внутриполитическое и экономическое развитие бывших советских республик Закавказья и Средней Азии, автор приходит к выводу, что "большинство тенденций внутриполитического развития постсоветских государств в Центральной Азии и Закавказье скорее неблагоприятны для будущих отношений между ними и Россией".

В диссертации И. Валестани1 внешняя политика России в закавказском регионе оценивается как непоследовательная и противоречивая. Россия, по мнению автора, потерпела поражение на многих направлениях кавказской политики. Конкретные неудачи России выразились, по мнению автора, в приходе антироссийских сил в Азербайджане, отсутствии ясности правового режима Каспия, экспансии на Кавказ мощного западного и японского капитала, что способствует ослаблению роли и влиянию России в регионе. Россия, по мнению И.Валестани, стоит перед выбором: или уйти из Закавказья, что в дальнейшем может привести к потере некоторых республик Северного Кавказа или сохранить свое присутствие в этом регионе.

Одним из первых исследований в области взаимоотношений России и закавказских стран является научный докладе. Язьковой2, в котором оценивается политика России в отношении трех закавказских государств. Оценивая политику России в Закавказье как реактивную, плетущуюся в хвосте событий автор отмечает ее особо неблагоприятные составляющие: поддержка сепаратизма, вмешательство во внутренние дела суверенных государств, отсутствие нормальных экономических и человеческих контактов. А. Язькова призывает разработать новый реалистический курс в отношении кавказского региона, основываясь не на "имперской" политике и дисбалансе военно-политического сотрудничества (российско-армянского и российско-азербайджанского), а на восстановлении нормальных взаимовыгодных контактов с каждым из закавказских государств. Автор приходит к выводу, что ослабление позиций России в регионе "Большого Кавказа" повлечет за собой ухудшение ее позиций в Причерноморье, на Ближнем и Среднем Востоке, поставит под сомненье безопасность ее южных границ на этом важнейшем направлении.

Немалый интерес вызывают сборники, подготовленные Институтом мировой экономики и международных отношений РАН и посвященные отношениям между

Россией и новыми Закавказскими государствами1. В этих коллективных работах рассматриваются различные проблемы, с которыми пришлось столкнуться новым независимым государствам Закавказья. Рассмотрены транспортная политика, проблема статуса Каспия, а также нефтепроводов в Закавказье. Значительное внимание уделено Азербайджану, дается анализ его социально-экономического положения. В разделе "Россия и Закавказье - естественные партнеры" рассмотрены вопросы российско-азербайджанских экономических связей, торговли, российских инвестиций. Говорится о том, что "продуманной, сколько-нибудь последовательной политики в системе отношений России с Закавказьем и в рамках СНГ в целом не сложилось". Авторы отмечают важность развития экономических отношений между Россией и закавказскими странами без чего последним будет практически невозможно достичь полноценного экономического развития. В работе рассматриваются прежде всего экономические аспекты взаимоотношений, в то время как политические проблемы российско-азербайджанских отношений остались вне рамок данного сборника.

Пожалуй, самая фундаментальная работа, в которой подробно рассматривается геополитическое положение Закавказья и роль России в этом регионе — это монография К.С. Гаджиева "Геополитика Кавказа" (М., 2001). В этой работе рассматриваются такие вопросы, как статус Каспийского моря, нефте- и газодобыча, а также нефтепроводы в регионе, роль ислама и национализма на Кавказе, интересы третьих стран в Закавказье (Ирана, Турции, США, а также западноевропейских стран). Автор пытается показать важность "южного направления" во внешней политике России. Автор достаточно подробно останавливается на социально-экономическом положении Азербайджана. Он отмечает отсутствие традиций национальной государственности, так как Азербайджан (как и другие закавказские страны) никогда не существовал в нынешних границах и нынешнем этнонацио-нальном составе . В то же время, считает Гаджиев, нельзя забывать, что в настоящее время Республика Азербайджан существует как самостоятельное независимое государство, признанное всем мировым сообществом в качестве суверенного и равноправного субъекта международных отношений и международного права. В главе, посвященной взаимоотношениям России и Закавказья, много внимания уде

ляется российско-азербайджанским отношениям. Автор приходит к выводу, что "закавказские страны просто обречены на то, чтобы жить рядом и вместе". Поэто »

му надо "найти оптимальные пути и формы взаимовыгодного сотрудничества во всех без исключения сферах жизни". Автор отводит Азербайджану ключевую роль: "в раскладе сил в Кавказском, а в более широком плане в Кавказско-Каспийском регионе и вокруг них, несомненно, центральную роль играет Азербайджан. Баку открыто претендует на ключевую роль как в регионе в целом, так и в предполагаемой транспортной системе Европа-Азия" (с. 411).

Эта работа выделяется по широте рассмотренных в ней проблем, автору удалось на основе большого фактологического материала достаточно подробно рассмотреть практически все насущные проблемы региона, в то же время можно отметить отсутствие обобщающих выводов и общего анализа геополитической ситуации на Кавказе, а также внешней политики России.

В начале 90-х гг. произошел резкий всплеск интереса зарубежных авторов к Кавказскому и Каспийскому регионам. Первоначально интерес зарубежных авторов был направлен, прежде всего, на изучение факторов, приведших к распаду СССР. Особое внимание уделялось изучению национальных движений в республиках, межнациональным конфликтам, которые в Закавказье носили наиболее ожесточенный и драматический характер и явились, по мнению западных исследователей, важными причинами распада СССР. Нагорно-карабахский конфликт, крупнейший межнациональный конфликт на территории бывшего Советского Союза, являлся основным объектом изучения зарубежных исследователей. Начиная с середины 90-х гг., наибольший интерес за рубежом стали привлекать углеводородные запасы Каспия, в том числе Азербайджана, и новый всплеск внимания на Западе к Азербайджану наступает после подписания в 1994 г. первого соглашения между Азербайджаном и западными нефтяными компаниями о разработке крупных нефтяных месторождений (так называемого "контракта века"). По мере роста числа проектов по добыче азербайджанских энергоресурсов крупнейшими западными нефтяными компаниями, увеличивается и интерес иностранных специалистов к Азербайджану.

Об уровне интереса за рубежом к Кавказско-Каспийскому региону свидетельствует тот факт, что во второй половине 90-х гг. стали появляться журналы, посвященные проблемам данного региона. В США в 1994 г. появился журнал

Azerbaijan International1. С 1995 г. Американо-азербайджанский совет2 издает журнал Caspian Crossroads2 . В США Институт Центральной Азии и Кавказа издает дважды в месяц журнал Central Asia Caucasus Analyst . В Европе выходит журнал Кавказские Региональные Исследования (Caucasian Regional Studies)5, а с 1999 г. в Швеции стал выходить журнал Центральная Азия и Кавказ на русском и английском языке6. В этом журнале свои статьи по самым различным проблемам региона публикуют известные ученые и действующие политики из России, центрально-азиатских и закавказских республик, США, Европы. В Швеции издается также журнал "Caspian Brief 1.

Резко возросший интерес к проблемам региона вызвал появление за рубежом научных институтов и организаций, занимающихся изучением этих проблем. Ниже перечислены лишь немногие из таких институтов.

Институт Центральной Азии и Кавказа при Высшей школе международных исследований (Университет Дж. Гопкинса) был создан в 1996 г. как научный центр, специализирующийся в области исследований Центральной Азии, Каспийского бассейна и Кавказа8. Этот институт можно назвать одним из самых известных и авторитетных американских институтов в области исследований Центрально-Азиатского и Кавказского региона. С 2000 г. Институт издает журнал Central Asia - Caucasus Analyst (дважды в месяц)9.

В 1998 г. В Тегеране был основан Международный Институт Каспийских Исследований, целью которого является способствование проведению исследований по политическим, экономическим, социальным, культурным, экологическим и юридическим вопросам, связанным с Каспийским регионом. Институт издает ежемесячный бюллетень под названием "Евразия"10.

Появление специализированных журналов и институтов в США, Европе, Иране и других странах свидетельствует о возросшем во многих странах интересе

к Каспийскому региону. В первой половине 90-х гг. в западных странах особенно ощущалась нехватка специалистов, знающих ситуацию в регионе, а потребность в таких специалистах была велика как в государственной, так и в коммерческой сфере. И в 90-е годы был сделан большой прогресс в изучении ситуации в новых независимых государствах, особенно американскими учеными.

Среди зарубежных исследователей наибольший интерес к Каспийскому региону, и к Азербайджану в частности, проявляют в США. Можно выделить два основных подхода исследователей и политиков США в оценке роли России в "ближнем зарубежье". Согласно одному из них, выраженному в работе влиятельного Совета по международным отношениям, в обозримом будущем ни одно государство не овладеет таким сочетанием интересов, силы и доступа к южным странам СНГ, чтобы выступить там в роли противовеса России. Ни США, ни другие западные державы, ни международные организации (НАТО, ОБСЕ) не смогут ослабить доминирования России в южном "ближнем зарубежье"1. Специалисты, придерживающиеся такого подхода, также считают, что США надо сотрудничать, а не соперничать с Россией в этом регионе с тем, чтобы совместно решать насущные задачи (борьба с терроризмом, экстремизмом, наркоторговлей).

Другой подход, более распространенный в США, предполагает вытеснение России из Каспийского региона. Россия должна смириться с потерей Закавказья и Центральной Азии, приспособиться к их новому независимому статусу и не пытаться вернуть их назад, считает ряд американских экспертов. Для многих зарубежных исследователей также характерно называть любые действия России по защите своих интересов в ближнем зарубежье "имперской политикой". Так, американский профессор С. Бланк видит в требованиях России вывести американские базы из Средней Азии после окончания контртеррористической операции

-у

"срытый неоимпериализм", и желание "сохранить остатки империи" , в то время как возможное размещение баз НАТО в Азербайджане — всего лишь со стороны США "защита отечества".

Среди известных иностранных специалистов, бывших государственных деятелей, которые в своих трудах затрагивают проблемы политики России на Кавказе, можно выделить М. Тэтчер и 3. Бжезинского. Бывший премьер-министр Велико

британии Маргарет Тэтчер, являясь советником в компании British Petroleum, неоднократно посещала Азербайджан, она хорошо осведомлена о положении в Азербайджане. М.Тэтчер негативно оценивает роль России на Кавказе: "В последние годы Россия продемонстрировала способность создавать проблемы в стремлении отстоять собственные интересы...". Смещение с поста президента Азербайджана Эльчибея и попытки свержения Гейдара Алиева- все это, по убеждению М.Тэтчер, дело рук Москвы. Плачевное экономическое положение, коррупция в закавказских республиках также результат "деструктивных последствий российской политики" в Закавказье1. Россия должна смириться с тем, что "она не может претендовать на единоличное присутствие" на Кавказе, который входил, по словам самой М. Тэтчер, в традиционную сферу интересов России. Запад должен добиваться установления стабильности и законности в регионе, чтобы получить доступ к "необъятным богатствам каспийского региона". Тем не менее автор допускает, что Западу нужно действовать при "разумном соблюдении интересов России". Позиция бывшего премьер-министра Великобритании, в отличие от ряда более радикальных подходов, частично признает российские интересы, однако по сути это жестких подход, подразумевающий вытеснение "деструктивно" действующей России и обеспечение доступа к "необъятным богатствам" региона западных стран, в том числе Великобритании.

Известный американский политолог Збигнев Бжезинский считает, что Азербайджан играет на пространстве бывшего Советского Союза большое значение и является вследствие своего местоположения "геополитической точкой опоры"2. 3. Бжезинский называет Азербайджан "жизненно важной пробкой", контролирующей доступ к "бутылке" с богатствами бассейна Каспийского моря и Средней Азии. Бжезинский входит в состав совета директоров нефтяной компании British Petroleum - Amoco (ранее - Amoco) и является главным советником "по постсоветским делам" в компании Chevron, его влияние на формирование нефтяной политики США в Каспийском регионе велико.

"Независимый тюркоязычный Азербайджан, по территории которого проходят нефтепроводы и далее тянутся на территорию этнически родственной и оказы

вающей ей политическую помощь Турции, помешал бы России осуществлять монополию на доступ к региону и таким образом лишил бы ее главного политиче-ского рычага влияния на политику новых государств Средней Азии", — пишет 3. Бжезинский. Это очень похоже на одну из задач администрации Дж. Буша (равно как и Б. Клинтона): "Содействие укреплению политической и экономической независимости государств Кавказа и Центральной Азии"1. Получается, что независимость Азербайджана ценно для США именно тем, что лишает Россию "политического рычага влияния".

Интересно, что американский исследователь считает, что "Азербайджан для России должен стать приоритетной целью" , если она имеет целью укрепление своего политического и экономического влияния в регионе. А в своих более поздних работах 3. Бжезинский замечает, что Россия оказывает "давление на Грузию и Азербайджан, чтобы сделать их более уязвимыми в условиях дестабилизации, которая наступит после ухода со сцены нынешних президентов этих стран"3.

Как уже указывалось выше, в работах бывших государственных деятелей М. Тэтчер и 3. Бжезинского многие положения схожи с официальными стратегиями правительств США и Великобритании, однако М.Тэтчер и 3. Бжезинский более свободно пишут о том, что официальные лица обычно не говорят. В частности эти авторы напрямую указывают, почему их страны должны поддерживать независимость новых государств Кавказа и Центральной Азии, — для того, чтобы ослабить влияние России, а нефтепроводы из Азербайджана в Турцию необходимы для переориентации Азербайджана и других южных республик СНГ на Турцию. Вышеупомянутые авторы исходят из того, что в настоящее время продолжается "Большая игра", то есть жесткое соперничество между Россией и западными странами (использующими Турцию) за влияние на Кавказ и Центральную Азию. Исходя из этого, Азербайджан и представляет для этих авторов такую ценность - он связующее звено между Турцией и Центральной Азией. При этом уменьшение влияния одной стороны (например, России) означает увеличение влияния другой стороны. Этот подход означает, что Россия и западные страны обречены на соперничество за влияние в Азербайджане, расположенном в геостратегически значимом районе.

Содержательная работа, посвященная странам Южного Кавказа и Средней Азии, была выпущена Корпорацией РЭНД1 в 2003 г.2. Авторы исходят из того, что в ближайшие 10-15 лет конфликты и насилие останутся проблемами для Южного Кавказа и Центральной Азии, они также рассматривают влияние этих конфликтов на интересы США в регионе и возможное вовлечение США в эти конфликты. Надо отметить, что военная направленность организации, где была издана эта работа, сильно повлияла на подход авторов к рассмотрению поставленных задач, этот подход можно определить как милитаристский. Так, авторы исходят из того, что "США могут разместить войска на Южном Кавказе..."3, и они рассматривают практические вопросы размещения американских войск в регионе (Глава 8). Азербайджан рассматривается как потенциальное место базирования войск НАТО, при этом особо отмечается его выгодное положение недалеко от Персидского залива. Турция уже "присмотрела" два аэродрома, которые можно легко привести в соответствии с натовскими стандартами. В ближайшие годы Азербайджан сможет подготовить боеспособные военные формирования, с помощью Турции и США, однако это требует значительных усилий и ресурсов, отмечаю автор работы. Если российско-американские отношения улучшатся, считают авторы, российское руководство, воспользовавшись вовлеченностью США в контртеррористическую операцию, может использовать это для проведения операций в Грузии и Азербайджане. В то же время американские авторы отмечают, что присутствие России, наиболее сильно вовлеченного внешнего актора в этом регионе, имеет и положительный момент для США. Именно российское присутствие сдерживает Китай и Иран от активных действий в регионе, где они имеют свои интересы.

Свапте Корнелл, заместитель директора Института Центральной Азии и Кавказа, редактор журнала Central Asia Caucasus Analyst, является известным специалистом по Кавказу, автором ряда монографий и статей на тему этнонациональных конфликтов в Закавказье, а также политического положения закавказских стран. В своей монографии4 С. Корнелл рассматривает этнополитические конфликты на

Кавказе и политику, проводимую США, Россией, Ираном и Турцией. Отдельная глава его монографии посвящена политике России на Кавказе. Автор считает, что сразу же после распада СССР Россия попыталась восстановить свое влияние в ставших независимыми государствах Закавказья, автор называет это "реконкистой". Причем, как отмечает автор, Москва в первые годы после распада СССР больше внимание обращала на закавказские страны, а не на объявившую себя "независимой" Чечню, что повторяет события XIX века, когда Россия сначала присоединила Закавказье и лишь затем стала завоевывать Кавказ. Если бы Москве удалось подчинить Чечню, то, утверждает автор, весьма вероятно, что ей бы удалось остаться ведущей силой на Южном Кавказе. Именно поражение в Чечне превратило Россию из супердержавы в державу второго порядка, это же стимулировало антироссийские и прозападные силы на Южном Кавказе. Таким образом, делает заключение автор, чеченские боевики "сохранили распад Советского Союза"1. С. Корнелл негативно оценивает роль России в карабахском конфликте, считая, что она не стремится к его разрешению, а использует его для утверждения своего влияния и вмешательства в их внутренние дела2.

Проблема статуса Каспийского моря, занимающая важное место в российско-азербайджанских отношениях, изучена достаточно подробно. Этой актуальной проблеме, возникшей после распада СССР и возникновения четырех новых независимых государств на берегах этого водоема, посвящено большое количество статей и монографий.

Юридические аспекты этой проблемы рассматриваются в работе российского юриста Ю.Г. Барсеговсг . Он является сторонником сохранения Каспия в общем пользовании. Исследователь отмечает, что позиция МИД России в вопросе правового статуса Каспия "в юридическом плане не была последовательной", и в целом "...у России не было синтезированной, ориентированной на будущее, общенациональной позиции в отношении Каспия"4. Автор критикует подход Азербайджана к решению этой проблемы и определяет его как "самый экстремистский". Ю.Г. Барсегов осуждает изменение позиции России в 1998 г., и называет россий

ско-казахстанский договор о разграничении дна Каспия "сепаратным договором", нарушающим международное право.

В работах Р. Мамедовах (сотрудника Исполнительного аппарата Президента Азербайджанской Республики) подробно рассматриваются проблемы определения статуса Каспийского моря, автор выделяет этапы в проведении переговоров между прикаспийскими государствами в этом вопросе. При этом автор использует архивные источники (из текущего архива МИД Азербайджанской Республики). Особенно подробно автор представляет позицию Азербайджана в этом вопросе, которая была, по мнению автора, "последовательной". Россия же, по мнению азербайджанского специалиста, проводила "неконструктивный подход".

В. Гусейнов в своей работе , посвященной геополитическим и экономическим проблемам каспийского региона, на основе обширного фактического материала показывает взаимосвязь внутри- и внешнеполитических, экономических, военно-стратегических, экологических, социальных и этнических проблем региона. В. Гусейнов выделяет геополитический фактор в качество ведущего в российско-азербайджанских отношениях. Автор отмечает, что позиции России в Азербайджане оказались серьезно подорванными вследствие недальновидной политики Москвы.

В монографии С.С Жшырва, И.С. Зонна и A.M. Ушкова, посвященной геополитическим проблемам Каспийского региона,3 подробно рассматриваются не только проблема правового статуса Каспия, но и все важнейшие проблемы региона: транспортировка каспийских энергоресурсов, значение транспортных коридоров, экологическая безопасность и стратегия США в Каспийском регионе. На основе теории геополитики авторы пытаются показать значение Каспийского региона в истории России. Они считают, что трудно представить себе Россию как евразийскую державу без отстаивания своих интересов в Каспийском регионе.

Подробно освящена проблема статуса Каспия в монографии И. Алиева4, нынешнего президента Азербайджана, длительное время являвшегося вице-президентом Государственной нефтяной компании АР (ГНКАР). В этой монографии, являющейся, пожалуй, самым фундаментальным трудом по проблемам азер

байджанской нефти освещена не только история добычи нефти, но и подробно изучаются такие проблемы как: политическое и экономическое развитие региона, геостратегическое положение региона, правовой статус Каспия, транспортировка каспийских энергоресурсов. Автор привлекает большое количество архивных, опубликованных источников, однако надо отметить, что практически все цитаты и данные приводятся без ссылки на источники. И. Алиев, указывая на активность США в Каспийском регионе, говорит о пассивности России, "которой не хватало финансовых ресурсов, четкого определения приоритетов", в то же время с избранием президентом России В. Путина российская политика на Каспии резко активизировалась, считает автор1. И. Алиев в своей работе позитивно оценивает историческое влияние России на Азербайджан, но в то же время он считает, что сложные отношения между Россией и Азербайджаном были вызваны действиями Мэ-сквы. В монографии затрагиваются не только такие вопросы как правовой статус Каспия и добыча каспийской нефти, но и геостратегическое положение Каспийского региона. В частности автор рассматривает политику различных государств, имеющих свои интересы в регионе. Автор признает, что для России в силу исто-рико-географических условий ближнее зарубежье значит гораздо больше для ее безопасности, чем для других великих держав, и отмечает, что Россия всегда будут стремиться защищать свои интересы в таких регионах2.

Достаточно подробно освящены в отечественной историографии вопросы, связанные с политикой внешних акторов в Каспийском регионе, прежде всего США, НАТО, ЕС, Турции.

Представляет особый интерес солидное исследование, изданное Институтом востоковедения РАН3. Работа представляет большую ценность, в том числе для изучения международного положения и современной истории бывших республик СССР, так как в ней подробно анализируется внешняя политика Турции на постсоветском пространстве, прежде всего в тюркских республиках, среди которых Азербайджан - наиболее близкий к Турции не только географически, но и культурно — занимает особое место. Авторы подчеркивают, что для турок, в языке которых отсутствует само понятие "тюрок" (в Турции говорят об "азербайджанских турках", "татарских турках"), характерно восприятие единого тюркского мира. В

90-е годы, отмечают авторы, имела место "... небывалая активность турецкой дипломатии и деловых кругов в Азербайджане"1. При этом турецкой экономической, политической и культурной экспансии способствует, по мнению авторов, пассивная политика России, которая переживает тяжелейший экономический кризис и неспособна осмыслить ни свои ближайшие национальные интересы, ни их перспективное измерение, ни своей геополитической роли. Авторы показывают как Турция в 90-е годы XX века активно развивала экономические, политические, культурные и военные контакты с Азербайджаном и среднеазиатскими республиками. Называя Россию и Турцию двумя полюсами евразийской цивилизации, авторы говорят, что взаимодействие между двумя государствами в экономической сфере носит партнерский характер, а в политической - остается соперничеством.

М.А. Гусейнова, в своем научном докладе2 выделяет причины заинтересованности США в Закавказье: богатые запасы углеводородного сырья Каспийского моря, а также геополитическое положение Закавказья. Автор отмечает намерения США оказывать содействие в создании евразийского транспортного коридора между Востоком и Западом в целях доставки энергоресурсов на мировые рынки. Рассматривая подходы российской политики в регионе, автор приходит к выводу, что России следовало бы "... понизить свою роль в ближнем зарубежье и искать компромиссного согласования своих национальных интересов с интересами государств Содружества и государств дальнего зарубежья"3. В Закавказье России следовало бы идти на более тесную и многостороннюю интеграцию с Арменией, считает автор, и не препятствовать сближению Грузии и Азербайджана с США, другими западными странами, Турцией, но "... не в ущерб собственной безопасности". Таким образом, автор считает, что такая пассивная политика России, предполагающая усиление роли США и других стран в Закавказье, не приведет к отрицательным для России последствиям. Можно сомневаться в конструктивности предлагаемой автором односторонней поддержке Россией Армении при одновременном сближении США и Азербайджана, это может привести только к усилению противостояния и напряженности в Закавказье. В экономической сфере Россия должна, по мнению М. А. Гусейновой, поддерживать создание и эксплуатацию трех нефтепроводов: Баку - Новороссийск, Баку - Супса, Баку - Джейхан (по

следнего - по территории Армении). Однако автор не указывает, какие выгоды даст России строительство и эксплуатация нефтепроводов, идущих в обход Рос-сии. В отношении этнонациональных конфликтов в Закавказье автор предлагает "заморозить" государственно-политический статус Абхазии и Нагорного Карабаха на 10-15 лет.

СИ. Чернявский - автор многочисленных статей и ряда монографий, в которых рассматривается политика ряда государств в отношении Азербайджана и Закавказья в целом, указывает, что третьи страны проводят, в отличие от России, свою активную политику в Закавказье, и эта политика часто направлена на вытеснение России из Закавказья1. Трубопровод Баку - Джейхан и проект по возрождению "шелкового пути" С. Чернявский рассматривает как проекты, направленные на вытеснение России из региона, а государственные структуры США и Евросоюза - активные проводники концепции "обхода России". Западные, прежде всего американские нефтяные компании также пытаются вытеснить Россию из региона, запереть ее в собственных границах. России же надо предпринимать ответные меры по недопущению этого. По мнению этого исследователя, внешнеполитическая линия России в Закавказье направлена на то, чтобы не допустить появление военных структур внерегиональных государств у южной границы России, имеется ввиду НАТО, а также возможность создания вооруженных подразделений ГУУАМ. Со стороны НАТО "наибольший интерес проявляется к сотрудничеству с Азер •у

байджаном" , утверждает С. Чернявский. Он также отмечает большой интерес, который проявляет Вашингтон к Каспийскому региону. Разработкой "каспийской стратеги" Вашингтона занимаются более 300 специалистов в администрации, Конгрессе и научно-исследовательских центрах США. В 1998 г. было проведено около 40 крупных конференций, слушаний в обеих палатах Конгресса3. Такой повышенный интерес государственных структур США к Каспийскому региону особенно контрастирует с тем, что большая часть налогоплательщиков даже не могут показать этот регион на карте"4.

Наибольшее количество работ, посвященных деятельности внешних акторов в Азербайджане, содержится во втором томе сборника "Независимый Азербай

джан: новые ориентиры" (М., 2000). В сборнике рассматривается взаимоотношения Азербайджана с США, Турцией, Ираном, Японией, Туркменией1, а также деятельность Азербайджана в составе ГУУАМ2. К сожалению, в этом сборнике, где рассматриваются взаимоотношения Азербайджана с различными странами, нет работ, посвященных взаимоотношениям между Азербайджаном и Россией, несмотря на то, что во введении ставится задача "... оценить возможности укрепления добрососедских отношений между Азербайджаном и Россией".

В отдельную группу можно выделить работы, в которых освещается современное политическое и социально-экономическое положение в Азербайджане, его внешняя политика, без чего сложно понять российско-азербайджанские отношения

Д. Фурман в своих статьях еще в 1993-95 гг.,3 когда в России практически не было работ, посвященных Азербайджану, не просто описывал внутриполитические события, происходившие в Азербайджане в начале 90-х годов, но и анализировал политическую ситуацию, оценивал перспективы демократического развития Азербайджана с учетом его исторического развития. Автор раскрывает особенности национального самосознания азербайджанцев, которые обусловлены культурной и исторической спецификой. Вместе с тем, трудно согласится с автором в его оценке пребывания Народного фронта у власти как упущенный Азфбайджаном шанс стать демократическим государством.

Существенным вкладом в изучение истории современного Азербайджана явился сборник, выпущенный Российским институтом стратегических исследований (РИСИ), "Независимый Азербайджан: новые ориентиры", (М., 2000) под общей редакцией Е. Кожокина. В этом сборнике, состоящем из двух томов, анализируется внутриполитические и экономические проблемы Азербайджанской Республики (1-й том), а также ее международное положение и внешнеэкономические свя

зи (2-й том, см. выше). Авторы затронули наиболее важные проблемы почти десятилетнего периода существования независимого Азербайджана. В сборнике исследуется внутриполитическое развитие независимого Азербайджана в свете его геополитического положения, состояние образовательной системы, государственная политика в отношении религии, военно-политический курс и состояние Вооруженных сил Азербайджана, различные аспекты экономического развития страны, нефтегазовый комплекс республики.

Еще один сборник, посвященный проблемам новейшей истории Азербайджана1, состоит из статей ведущих западных, азербайджанских и российских авторов, посвященных актуальным проблемам развития азербайджанского общества. Надо отметить, что сборник не совсем оправдывает свое название, так как в нем не рассматриваются проблемы российско-азербайджанских отношений (за исключением небольшого введения, подготовленного Д. Фурманом). Статьи сборника посвящены новейшей истории Азербайджана, современной политической ситуации в рее-публике , "нефтяной дипломатии" Азербайджана . Особое внимание было уделено проблемам национальной идентичности, национального самосознания4, этническим меньшинствам, а также роли ислама в современном азербайджанском обществе5. Надо отметить высокий профессиональный уровень авторов этого сборника, большинство статей написано на высоком научном уровне, объективно рассмотрены сложнейшие проблемы, что выгодно отличает сборник от большинства работ. Несомненно, такие исследования, посвященные актуальным проблемам новейшей азербайджанской истории, способствуют изучению проблем российско-азербайджанских отношений, однако собственно проблемы российско-азербайджанских отношений, к сожалению, не нашли отражения в этом сборнике, фактически они даже не были обозначены.

Журналисте. Тодуа, составивший в 1995 году интересное справочное издание (см. в разделе источники), в дальнейшем написал еще одну содержательную рабо

ту, в которой имеется обширный материал по современной политической ситуации в Азербайджане1. Несмотря на достаточно публицистичный характер работы, в ней можно найти интересный материал по внутренней, а также внешней политике Азербайджана. Автор следующим образом оценивает внешнюю политику России в отношении Азербайджана: "Пожалуй, на всем пространстве СНГ нет страны, отношение к которой со стороны России было столь непоследовательным и противоречивым, как к Азербайджану. Не было только главного: конкретной политики, основанной на четком осознании своих интересов . Автор считает, что Азербайджан является "ключевой страной Закавказья", и в ближайшем будущем он может превратиться в региональный геополитический центр. Поэтому влияние Москвы в Закавказье во многом зависит от того, как у России сложатся отношения с Азербайджаном. Утрата влияния в Закавказье, и в частности в Азербайджане, привело, по мнению 3. Тодуа, к росту экстремизма и сепаратизма на юге России. Автор призывает Россию проводить более активную политику по отношению к Азербайджану, как это делают в настоящее время другие страны (Турция, США, Великобритания).

Наиболее полно внешняя политика АР была исследована в монографии СИ. Чернявского3, автор ряда работ по новейшей истории Азербайджана Он отмечает определяющее влияние внутриполитических факторов на внешнеполитичг-скую ориентацию Азербайджана. Политика А. Эльчибея с его однобокой ориентацией создала, по мнению С. Чернявского, угрозу национальной безопасности Азербайджана, привела к гражданской войне, обострению региональной напряженности. С возвращением к власти Г. Алиева в июне 1993 г. началось государственное строительство и формирование политической элиты на регионально-клановой основе. Внешняя политика АР также формируется, согласно российскому специалисту, на основе собственных семейно-клановых подходов "малой" и "большой" семей, которыми руководит Г.Алиев. В начале своего президентского срока Г.Алиев был нацелен на сотрудничество с Россией, считает С. Чернявский, однако затем под воздействием ряда предпринятых Россией мер (прежде всего закрытием российско-азербайджанской границы в декабре 1994 г.) глава Азербайджана пересмотрел свои внешнеполитические приоритеты в сторону интеграции в мировое сообщество, прежде всего в евроатлантические структуры. Говоря о центральном направлении

внешней политики АР - урегулировании нагорно-карабахского конфликта, автор указывает на необходимость поиска его решения только в пределах общепринятых принципов международного права. Относительно другого ключевого компонента во внешней политике Азербайджана - "энергетической дипломатии" автор отмечает закономерность привлечения западных корпораций к разработке углеводородных месторождений, в то же время потенциал "нефтяной стратегии" Азербайджана исчерпан: права на разработку почти всех месторождений уже проданы, а сильная зависимость Баку от нефтяных доходов ведет к усилению зависимости от межнациональных корпораций и внерегиональных держав. Оптимальный выбор для Баку, по мнению российского историка-международника, - установление и укрепление всесторонних экономических связей как с Западом, так и с Россией.

Ширин Хантер (Shireen Hunter), специалист из Центра стратегических и международных исследований Вашингтона, в своих работах исследует вопросы становления азербайджанского внешнеполитического курса, его основные направления, взаимоотношения с другими странами в регионе, а также место Азербайджана во внешней политике Турции и Ирана1. Ш. Хантер связывает политическое противостояние Ирана и Турции с противостоянием шиизма и суннизма и придает конфессиональному фактору доминирующее значение. Так, она считает, что все шииты Азербайджана (они составляют, по ее данным, 75 - 80 % населения) ориентированы на Иран, а сунниты (20-25 %) - на Турцию и Россию2. Это утверждение имеет мало общего с реальным положением дел в Азербайджане. Едва ли можно говорить, что 75-80% населения ориентированы на идеи построения исламского государства по образцу Ирана.

Обзор историографии собственно российско-азербайджанских отношений можно начать с радикального подхода, согласно которому России следует проводить жесткую политику в отношении Азербайджана. Согласно этому подходу, на Кавказе с "помощью и при непосредственном участии" части российских политиков НАТО выстраивает "большой кордон вокруг России"3. Сторонники такой точки зрения выступают за крайне жесткую политику России в отношении Азербай

джана и в более широком контексте - к Закавказью и СНГ. Главная цель такой политики - не допустить любыми средствами укрепление позиций западных стран.

В докладе анонимных экспертов "СНГ: начало или конец истории?" предлагалось противостоять "поощряемой Западом военно-экономической интеграции на антироссийской основе" на линии Ташкент - Баку - Тбилиси - Киев (имелась в виду организация ГУАМ). Авторы доклада предлагают в Закавказье "поставить вопрос о переделе этого пространства на основе права наций на самоопределение". Авторы также предлагают "поддерживать военное превосходство армянской армии над азербайджанской, стимулировать процесс объединения лезгинского народа, что сразу же создаст новую ситуацию на севере Азербайджана и в Дагестане. ... Создать ситуацию, при которой риск капиталовложений в добычу и транспортировку нефти был бы нестерпимо высоким". Нельзя не отметить крайне опасные положения такого подхода, основанного на радикальных идеях. Предлагаемый авторами "передел пространства на основе права наций на самоопределение" на Кавказе, населенном десятками народов, где уже существует большое количество "горячих точек" и еще больше потенциальных конфликтных противоречий, может привести к самым разрушительным последствиям. Удивительно, что авторы предлагали это уже после войны в Чечне.

Упоминавшийся выше автор СИ. Чернявский в ряде своих статей и монографий3 рассматривал отдельные проблемы российско-азербайджанских отношений, а также политику РФ в отношении Азербайджана в целом. Автор, работавший в посольстве РФ в Азербайджане, использует в своей работе широкий круг источников, в том числе азербайджанских. С. Чернявский указывает, что в отношениях между Россией и Азербайджаном в 90-е гг. превалировала взаимная подозрительность, а к осени 1999 г. они зашли в тупик. Рассматривая причины напряженных отношений между двумя странами, российский исследователь отмечает, что в начале 90-х гг. Россия не проводила активных действий на Южном Кавказе, так как считала свои позиции здесь незыблемыми. Автор показывает, насколько сильным "раздражителем" российско-азербайджанских отношений явилось сотрудничество России с Арменией в военно-технической сфере.

Позитивные сдвиги произошли лишь после визита В. Путина в Баку в 2001 г., и сегодня, отмечает автор, отношения между двумя государствами обрели прагма

тичный, деловой и взаимовыгодный характер. Сохранение позитивной динамики в двусторонних отношениях во многом зависит от кавказской политики России, считает автор, и выдвигает конкретную инициативу по разблокированию армяно-азербайджанского переговорного процесса. С. Чернявский предлагает вернуться к вопросу освобождения четырех оккупированных Арменией районов Азербайджана в обмен на открытие железнодорожного сообщения между Арменией и Азербайджаном.

Предметом диссертации М.Е. Гулиева являются экономические связи Азербайджана с Россией1. Автор отмечает важность для Азербайджана сотрудничества с Россией, которая является одним из главных экономических партнеров АР. При этом, как отмечает М. Гулиев, "Россия является универсальным экономическим партнером Азербайджана". Россия привлекательна для Азербайджана тем, что она обладает промышленно-производственным потенциалом, емким внутренним рынком, квалифицированными кадрами, развитой научной базой, уникальными природными ресурсами. Особо автор отмечает важность для Азербайджана сотрудничества с Россией в научно-технической сфере, в противном случае в результате конкуренции азербайджанские предприятия потеряют свои позиции даже на рынках СНГ. На долю Азербайджана приходится всего 1,1 % российского экспорта в СНГ2, сложившуюся ситуацию в области торговых связей Азербайджана с Россией автор считает не удовлетворительной. В целом диссертация М. Гулиева дает пред-ставі ипвоі ан8іштш(МвСЕіто]2т з ової а шАщ Шт таіМ были также рассмотрены в диссертации Я. Магамедкеримова3 и статье Э. Иванова4

Предметом диссертации А. Ярахмедова "Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье" являются (по определению самого автора) "... российско-азербайджанские отношения как составная часть системы региональных связей в Закавказье". Несмотря на то, что предмет исследования А. Ярахмедова частично совпадает с предметом настоящей диссер

тации, надо отметить, что А. Ярахмедов ставит в своей работе задачи, отличающиеся от задач настоящей диссертации. Автор в своей диссертации ставит следующие задачи: исследование генезиса российско-азербайджанских отношений, исторических корней экономических и культурных связей российских регионов с Азербайджаном; определение приоритетов внешней политики современного Азербайджана; выявление роли и места российско-азербайджанских отношений в системе международного сотрудничества на постсоветском пространстве; изучение принципов и основных направлений российско-азербайджанского сотрудничества; анализ сфер несовпадающих интересов РФ и АР в Закавказье. Автор считает, что главный интерес России в Закавказье и в Азербайджане в частности " ... заключается в сохранении дружественных отношений с этой закавказской республикой, в недопущении враждебной по отношению к России деятельности, в том числе и со стороны третьих держав"1. Таким образом, автор не конкретизирует интересы России, связанные с Азербайджаном (в сфере безопасности, в военной, экономической, политической и других областях). Непростые взаимоотношения между двумя странами автор связывает с "конъюнктурным" и "торгашеским" подходом руководства Азербайджана.

Наибольшее внимание в своей работе автор уделяет региональным проблемам двусторонних отношений, прежде всего связям между Азербайджаном и Дагестаном. Автор проводит политологический анализ внутренней и внешней политики АР, а также политики США в Закавказье. Автор не ставит своей целью изучение всех основных проблем российско-азербайджанских отношений, и не рассматривает отдельно такие проблемы двусторонних отношений, как: политические и правовые основы российско-азербайджанских отношений, сотрудничество в военной сфере и в сфере безопасности, влияние лезгинского национального движения, войны в Чечне на российско-азербайджанские отношения, проблема азербайджанской диаспоры. Следует также отметить, что автор исследует поставленные в своей работе проблемы до 1998 года. Предмет диссертации А. Ярахмедова лишь частично совпадает с предметом настоящей работы, в своей диссертации А. Ярахмедов ставит задачи, отличные от задач настоящей диссертации и не исследует целый ряд проблем, рассмотренных в настоящей диссертации.

Крайне негативное мнение о политике России имеет/?. Гулузаде, с 1990 по 1999 гг. бывший государственным советником Президента АР по вопросам внешней политики. Он считает, что политика России враждебна всем народам Кавказа и Центральной Азии, и армяно-азербайджанский конфликт — это операция, спланированная в "штабах авторитетных организаций в Москве"1. В своей книге В. Гу-лузаде" еще более резко говорит о России, которая, по мнению этого автора, "... все еще не отказалась от экспансионистских и имперских взглядов, является крупнейшим врагом Азербайджана и самым большим барьером на пути к его полной независимости". Россия в сотрудничестве с Ираном разработала "политику подавления независимости Азербайджана", Россия виновна и в том, что она настраивает Армению против Азербайджана. Таким образом, по мнению этого бывшего государственного чиновника, а ныне политолога, практически все проблемы, с которыми столкнулся Азербайджан и другие новые независимые страны, связаны исключительно с Россией, и единственный способ их решить— победить "крупнейшего врага Азербайджана", сам автор предсказывает, что Российская Федерация распадется. Однако если предположить, что прогноз автора не сбудется, и Россия сохранится как государство, то не понятно как в таком случае будет развиваться Азербайджан. Сможет ли развиваться Азербайджанское государство, окруженное со всех сторон "врагами" (Россия, Иран, Армения, Туркмения)? Представляется очевидным, что если политика АР будет исходить из определения России как "врага", это может отрицательно сказаться на развитии независимого Азербайджана.

Менее радикальную, но также же критичную точку зрения на политику России в Азербайджане высказывает Р. Мусабеков3. Он говорит о том, что противоречивая, непоследовательная и провокационная кавказская политика России, ее желание установить контроль над внешней политикой и стратегическими ресурсами Азербайджана являются основными причинами осложнений российско-азербайджанских отношений. В результате такой политики России в Азербайджане не доверяют. Сложно согласится с мнением Р. Мусабекова о том, что ограничение деятельности азербайджанской диаспоры в России не окажет серьезного влияния на развитие Азербайджана: азербайджанцы найдут себе место на рынке труда

в Западной Европе, в то время как Россия в долгосрочной перспективе якобы пострадает от этого.

Среди зарубежных исследователей наиболее авторитетный исследователь по новейшей истории Азербайджана - Т. Свентоховский (Swietochowski), основным предметом исследований которого является становление азербайджанского нацго-нального движения в начале XX века, однако в ряде работ автор исследует также национальное движение в Азербайджане в конце XX в.1 и политику России в Азер-байджане . Автор говорит о том, что Россия проводила по отношению к Азербайджану "насильственную, агрессивную политику". В то же время он отмечает, что если "политика Ельцина на Кавказе была не скоординированной и хаотичной, и она унизительным образом провалилась, то "политика Путина" стала боле скоординированной. Автор отмечает, что неоимпериалистическая политика (им имеется в виду только политика России) в любой форме противоречит долгосрочному историческому процессу деколонизации. Американский специалист видит нефть в качестве главной движущей силы всех действий России на Кавказе, в том числе вовлеченность в вооруженные конфликты в Чечне и Карабахе, что представляется некоторым упрощением.

Дж. Моллазаде, главный редактор издающегося в США журнала "Caspian Crossroads" и президент Американо-азербайджанского совета, также говорит о "наследстве империалистического поведения" России и о единственном способе для России избавиться от такого наследства - она "должна признать интересы США, Турции и Европы на Кавказе"3. Этот же автор негативно оценивает политику России в отношении Азербайджана, в частности она, по его мнению, "тормозила процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта", "вмешивалась в дела Азербайджана..., используя этнические меньшинства". Министр иностранных дел РФ А. Козырев проводил агрессивную политику по отношению к Азербайджану с целью предотвратить разработку Азербайджаном природных ресурсов своими силами, утверждает Дж. Моллазаде. Подводя итог политики России при Б. Ельцине, автор говорит о том, что она была "насильственной и агрессивной" и

полностью провалилась. Дж. Моллазаде также утверждает, что именно благодаря участию российских военных этнополитические конфликты на Кавказе приобрели такой ожесточенный характер, что привело к "невиданному кровопролитию"1. Такой примитивный и односторонний подход к оценке политики России в отношении Азербайджана не способствует всестороннему анализу не только внешней политики России, но и сложившейся в регионе ситуации, без чего нельзя найти пути решения имеющихся сложнейших этнополитических проблем.

Согласно подходу, выраженному рядом вышеуказанных зарубежных авторов, за Россией не признаются особые интересы в Закавказье. Фактически любые действия России по защите своих интересов в регионе сторонники такого подхода рассматривают как "имперские".

Обзор историографии показывает, что различные аспекты российско-азербайджанских отношений затрагивались в целом ряде работ российских и зарубежных авторов. Наиболее полно освещены такие проблемы, как: статус Каспийского моря и позиции России и Азербайджана по этой проблеме, политика вноп-них акторов (США, Турции, Ирана) в Азербайджане, а также экономические аспекты российско-азербайджанского сотрудничества. В то же время такие вопросы, как: сотрудничество России и Азербайджана в военной сфере и в области безопасности, влияние войны в Чечне на российско-азербайджанские отношения, лезгинская проблема, проблема азербайджанской диаспоры, изучены в отечественной историографии недостаточно. Монографий, посвященных непосредственно российско-азербайджанским отношениям рассматриваемого периода, в которых бы рассматривались указанные выше проблемы, в отечественной историографии еще не существует. Обзор отечественной историографии позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на большое внимание, которое российские авторы уделяли различным аспектам российско-азербайджанских отношений, они остаются недостаточно изученными в отечественной науке.

Краткий обзор зарубежной историографии свидетельствует о том, что регион Кавказа, Каспийского бассейна привлекает большое внимание специалистов в США и Европе. Большинство зарубежных авторов исходят из того, что Кавказ, и Азербайджан в частности, являются зоной борьбы за влияние между Россией и западными странами. Большая часть западных специалистов считают, что в интере

сах западных стран - уменьшение влияния России в странах СНГ и активизация деятельности европейских и американских частных компаний, государственных и общественных организаций. Особое внимание уделяется поддержке независимости от России Азербайджана и других стран СНГ, а также реализации проектов по транспортировке каспийских энергоресурсов.

В качестве источников в диссертации использовались как архивные, так и опубликованные материалы. К архивным источникам относится материал из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Архивные документы, относящиеся к российско-азербайджанским отношениям указанного периода, в других архивах пока еще не доступны для исследователей, что повышает ценность документов ГАРФ, использованных в работе. Это документы бывшего Верховного Совета РФ, в связи с тем, что они еще не обработаны, ссылка на эти документы дается без указания номера дела и листа, указывается лишь номер фонда и описи (фонд № 10026, опись № 5).

Опубликованные источники, используемые в диссертации, можно разделить на следующие группы: официально-документальные материалы, периодические издания, материалы информационных агентств и интернет-изданий, статистические и другие справочные материалы, мемуары.

Среди официально-документальных материалов, используемых в работе, можно выделить международные договора, соглашения, совместные декларации, концепции, заявления официальных лиц и тд. Большое количество официально-документальных материалов содержится во втором томе хрестоматии "Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах"1.

Тексты международных договоров, соглашений и других нормативно-правовых документов, составляющих правовую основу российско-азербайджанских отношений взяты автором в основном из справочной правовой системы "Гарант", с помощью базы данных на компакт-дисках2. В то же время договора и другие документы, касающиеся российско-азербайджанских отноше

ний 1991-2002 гг., были собраны (сотрудниками МИД Азербайджана, вместе с российскими коллегами) и изданы в Баку в 2002 г.1

Периодические издания явились важными источниками, с помощью которых можно получить большой объем информации, касающейся самых резных аспектов изучаемой темы. Среди азербайджанских печатных изданий можно выделить популярные в Азербайджане русскоязычные газеты "Зеркало" и "Эхо". "Зеркало" является наиболее популярной в Азербайджане газетой, с 2000 г. она выходит в электронном виде и доступна по сети интернет2, а также в Публичной интернет-библиотеке, что делает ее доступной для российских исследователей. Газета "Эхо" стала доступной по интернету с 2001 года, она также имеется в Публичной интернет-библиотеке. В указанных азербайджанских периодических изданиях подробно освещаются многие проблемы российско-азербайджанских отношений, публикуются аналитические статьи специалистов, придерживающихся различных политических взглядов. Азербайджанская печать дает также представление о настроениях населения, его отношении к происходящим событиям, для всех изданий характерен повышенных интерес к самой насущной внешнеполитической проблеме в Азербайджане - Карабахскому конфликту. Использовались также газеты "Бакинский рабочий" и "Вышка" являющиеся выразителем исключительно официальной точки зрения.

Среди всех российских печатных изданий больше всего информации по различным вопросам российско-азербайджанских отношений содержится в Независимой газеты, (а также в приложениях газете: НГ Содружество, НГДипкурьер), где можно найти значительное количество материала по Азербайджану (предоставленного обычно собственными корреспондентами газеты в Азербайджане). Среди других российских периодических изданий, автор использовал в исследовании газеты: "Коммерсант". "Российская газета", "Известия".

Значительный массив информации из периодических изданий был получен с помощью Публичной интернет-библиотеки, в которой в электронном виде находятся несколько сотен СМИ (газеты, журналы). Через базу данных этой библиотеки, которой можно воспользоваться с помощью сети интернет (http://www.public.ru), по ключевым словам, дате и названию источника можно выявить большое количество материала по интересующей теме.

Необходимо отметить большое значение сети интернет, с помощью которой можно получать различную информацию из самых разнообразных источников. Прежде всего надо отметить интернет-издания: "Газета СНГЛ, и "Каспийское информационное агентство" (CNA)Z. "Газета СНГ" ежедневно публикует новости и аналитические материалы, затрагивающие проблемы всех стран Содружества. "Каспийское информационное агентство" освещает развитие политической и экономической ситуации в регионе Каспийского бассейна, в Закавказье и в Центральной Азии. Особое внимание в новостной ленте этого агентства уделяется развитию энергетического комплекса региона. Эти интернет-издания используют информацию собственных корреспондентов, а также других информационных агентств, прежде всего стран Каспийского региона.

С помощью сети интернет стало возможным получать информацию из информационных агентств. В работе использовались материалы агентства ИТАР-ТАСС (http://www.itarass.ru), а также информационного агентства "Интерфакс-Азербайджан" созданного группой "Интерфакс" и азербайджанской компанией "Азпетрол" в январе 2002 г.

В качестве источников использовались различные статистические сборники4. С помощью сети интернет можно получить доступ к данным Государственного комитета статистики РФ5, Государственного комитета статистики Азербайджа s 7

на . Межгосударственного статистического комитета СНГ .

В диссертации были использованы мемуары известных российских политиков .

Таким образом, обзор источников позволяет сделать вывод, что по исследуемой теме доступна обширная источниковая база, позволяющая в полной мере раскрыть тему диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является раскрытие динамики, характера и закономерностей российско-азербайджанских отноше

ний, а также определение места и роли Азербайджана во внешней политике России. Для этого ставятся следующие задачи:

- проанализировать политические и правовые основы российско-азербайджанских отношений, а также механизм реализации внешней политики России в отношении Азербайджана;

- изучить влияние внешних акторов, имеющих свои интересы в Азербайджане и влияющих на российско-азербайджанские отношения;

- рассмотреть взаимодействие России и Азербайджана в международных и региональных организациях, прежде всего в контексте интеграционных процессов в СНГ;

- рассмотреть в контексте российско-азербайджанских отношений важнейшие для России проблемы статуса Каспийского моря, добычи нефти международными консорциумами на шельфе Каспия, транспортировки каспийских энергоресурсов;

- показать роль России в разрешении карабахского конфликта, а также воздействие этого неурегулированного конфликта на российско-азербайджанские отношения;

- рассмотреть влияние на российско-азербайджанские отношения проблем, связанных с Северным Кавказом (война в Чечне, проблемы лезгинского народа);

- изучить роль и значение диаспоры в развитии российско-азербайджанских отношений.

При этом экономический аспект российско-азербайджанских отношений отдельно в диссертации не рассматривается, так как проблемы экономического сотрудничества подробно изучены в целом ряде работ.

Объектом исследования является политика России по отношению к Азербайджану.

Предметом исследования являются динамика, характер, закономерности российско-азербайджанских отношений.

Теоретико-методологической основой работы служат общенаучные методы, системный подход, сравнительно-сопоставительный метод, принцип историзма. Важную методологическую роль в диссертации играют положения таких направлений теории международных отношений как неоидеализм и неореализм. Попользовались концептуальные положения геополитических теорий.

Хронологические рамки исследования: 1991 - 2003 гг. обосновываются возникновением Российской Федерации и Азербайджанской Республики (1991) и

необходимостью рассмотреть роль Азербайджана во внешней политике России до 2003 года, который явился последним годом правления Г. Алиева в Азербайджане. Структура работы основана на проблемном принципе. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемых источников и литературы. В первой главе — Концептуально-институциональные основы российско-азербайджанских отношений - рассматриваются политические и правовые основы российско-азербайджанских отношений, на базе которых и выстраиваются взаимоотношения двух стран, в этой же главе рассматривается механизм реализации внешней политики РФ в отношении Азербайджана. В отдельную главу (Россия и Азербайджан в системе современных международных отношений) были выделены проблемы влияния внешних акторов на российско-азербайджанские отношения Россия и взаимодействие Азербайджана и России в международных и региональных организациях. В третьей главе — Общеполитические проблемы российско-азербайджанских отношений — были рассмотрены конкретные проблемы российско-азербайджанских отношений: вопросы сотрудничества в военной сфере и в сфере безопасности, роль России в урегулировании карабахского конфликта, Северный Кавказ, проблема диаспоры в российско-азербайджанских отношениях. В отдельную главу — Проблемы статуса Каспийского моря и углеводородных запасов в российско-азербайджанских отношениях — были выделены такие проблемы, как: позиция России и Азербайджана в вопросе статуса Каспийского моря, углеводородные запасы Азербайджана и участие России в их освоении, транспортировка азербайджанских энергоресурсов. Выделение вышеупомянутых вопросов в отдельную главу связано с большим значением, которое эта проблема занимала.

Политические основы российско-азербайджанских отношений

После распада СССР и образования Содружества Независимых Государств встал вопрос о месте т. н. "ближнего зарубежья" во внешней политике России. Первые годы существования СНГ Россия не препятствовала развитию центробежных процессов в Содружестве и распаду экономических связей. Е. Примаков оценивает это время следующим образом: "Можно было много сделать в 1992-1993 годах, но и они оказались упущенными- России, к сожалению, было не до этого"1. Как известно, российское демократическое руководство в 1991-1993 гг. предполагало переориентацию внешней политики России на США и другие страны Запада. В то же время в российском руководстве была распространена точка зрения о том, что Россия только выиграет, освободившись от тяжелого бремени бывших союзных республик. Также существовала уверенность, что успехи реформ сделают Россию центром притяжения для соседних республик, объединив пространство бывшего СССР на добровольной экономической основе. А многие российские руководители просто считали, что "никуда они от нас не денутся".

Уже в 1992 г. различные политические силы критиковали российское демократическое правительство за недооценку "ближнего зарубежья", рассматривая страны

СНГ как зону особых интересов России и ее исключительного влияния. Так, А. Вольский заявлял, что "мы не можем, даже если бы захотели, уйти сегодня с Кавка-за". Как отмечает Е.П. Бажанов уже в 1993 г. великодержавное чувство вновь овладевает истеблишментом и отражается на внешнеполитической доктрине, что выражается в стремлении Москвы играть ведущую роль на всем постсоветском пространстве. В феврале 1993 г. Б. Ельцин сформулировал позицию, которую на Западе окрестили как "доктрину Б. Ельцина". Ее суть в том, что у России есть намерение обладать особыми правами и обязанностями на территории бывшего СССР2.

В конце апреля 1993 г. распоряжением Президента РФ были утверждены Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации . В подготовке этого документа участвовала группа экспертов от МИДа, Министерства внешних экономических связей, Минобороны, Службы внешней разведки, аппарата Совета безопасности и двух комитетов Верховного Совета - по международными делам и внешнеполитическим связям, а также по вопросам обороны и безопасности. Руководил этой работой председатель Межведомственной внешнеполитической комиссии Совета безопасности Ю. Скоков4. В этом документе налаживание устойчивых позитивных взаимоотношений со странами СНГ, обеспечение приоритетных военно-политических и экономических интересов России провозглашалось главным содержанием российской внешней политики.

В "Стратегическом курсе России с государствами — участниками Содружества Независимых Государств", утвержденном Президентом 14 сентября 1995 г.,5 подтверждался приоритетный характер отношений со странами СНГ, где сосредотачивались главные жизненные интересы страны в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян. В отличие от Концепции 1993 г. в "Стратегическом курсе ..." отмечалось, что "... на территории стран СНГ сосредоточены наши главные жизненные интересы в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян, обеспечение которых составляет основу национальной безопасности страны". Также заявлялось, что "главной целью политики России по отношению к СНГ является создание интегрированного экономически и политически объединения государств, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе". Помимо этого, любое укрепление позиций третьих держав на этом пространстве воспринималось как ослабление влияния России, противоречащее ее жизненным интересам. Хотя это открыто не указывалось в "Стратегическом курсе...", имелась в виду в том числе деятельность Турции и США в Каспийском регионе. Некоторые исследователи называют такую стратегию "неоимперской"1. Позиция России в вопросе о статусе Каспийского моря, выраженная в ряде заявлений МИД в 1994-95 гг., была отражением такой "неоимперской" позиции.

Можно отметить, что все документы, определяющие российскую внешнюю политику в отношении СНГ, середины 1990-х гг. предполагали сохранение пространства бывшего СССР в качестве зоны особых интересов России, глубокую интеграцию СНГ. При этом роль ведущей организующей силы отводилась России2. Идея утверждения России в качестве ведущей и организующей силы постсоветского пространства в дальнейшем (с назначением Е. Примакова министром иностранных дел) вписалось в концепцию многополярного мира, одним из центров которого является Россия, консолидировавшая пространство СНГ.

Однако такая точка зрения оспаривалась частью российского истэблишмента, а вскоре стало ясно, что многие амбициозные цели, которые Россия ставила в отношении "ближнего зарубежья", не соответствовали объективным возможностям России. Ни в экономической, ни в военно-политической областях Россия не достигла интеграционных целей, поставленных в вышеперечисленных документах в отношении СНГ. России не удалось создать на базе СНГ ни экономический союз, ни оборонный союз (на базе Договора о коллективной безопасности), не удалось достигнуть координации позиций государств-участников относительно международных проблем. Примерно с 1997 г. стали наблюдаться изменения в политике России, акцент делается не на тесную интеграцию в СНГ, а на прагматическое решение более простых вопросов сотрудничества.

Влияние внешних акторов на российско-азербайджанские отношения

На развитие отношений между Азербайджаном и Россией в рассматриваемый период несомненно влияют значительные изменения, происходящие в системе международных отношений на рубеже тысячелетий. Основным событием конца XX века, определившим структуру современных международных отношения, стал распад двухполюсной (ялтинско-потсдамской) системы и формирование однополюсной системы международных отношений.

Экономика единственной оставшейся сверхдержавы — США — по своим объемам не знает себе равных. В настоящее время США имеют абсолютное преобладание в военной мощи над всеми другими государствами. В ядерной сфере, правда, пока еще сохраняется примерное равенство с Россией, которого, по мнению специалистов, не будет уже к концу первого десятилетия XXI века1. США доминируют также в финансовой, информационной сфере, в массовой культуре, науке.

В то же время возникли и активно развиваются два новых центра силы — Китай и Индия, отличающиеся от евроатлантической цивилизации. На роль региональных лидеров претендуют Иран, Турция, Пакистан (расположенные непосредственно рядом с Азербайджаном) и целый ряд других азиатских государств. После исчезновения СССР начались меняться взаимоотношения между США и Европой, где активно проходят интеграционные процессы.

Наконец, распад СССР и исчезновение одного из полюсов привело к переделу сфер влияния (политического, военного, экономического), прежде всего это относится к бывшим странам социалистического лагеря, а также к бывшим республикам СССР. Началась перегруппировка различных государств, коалиций, союзов. Наиболее существенной тенденцией в этом направлении, напрямую затрагивающей интересы России, стало продвижение НАТО на восток.

В то же время после образования вместо советских республик независимых государств встал вопрос об их будущем развитии. Во многом они похожи на так называемые "развивающиеся" государства. Большинство из этих государств, появившихся в результате национально-освободительной борьбы и разрушения колониальной системы, в настоящее время, к сожалению, являются так называемыми "падающими" государствами, то есть государствами не способными обеспечить на своих территориях экономическое и социальное развитие, права человека. Помимо этого многие из этих государств перешли в разряд "упавших" государств, то есть государств, которые не могут даже контролировать свою территорию и будущее существование которых стоит под вопросом1.

Однако следует отметить отличия государств, возникших на постсоветском пространстве, от "классических" стран третьего мира. Это касается прежде всего уровня образования населения, развития промышленности. Отличие большинства стран СНГ, в том числе Азербайджана в том, что независимость они получили не в результате национально-освободительной борьбы, а после неожиданного и скоротечного разрушения СССР.

Можно также отметить еще одно изменение, произошедшее в международных отношениях в последние годы. Если в 1990-е годы в международных отношениях доминировали финансово-экономические проблемы, то в 2001 - 2002 гг. на первый план вышли проблемы безопасности, прежде всего связанные с действиями радикальных организаций, использующих террористические методы, с угрозой распространения оружия массового поражения. Поворотным моментом стали события 11 сентября 2001 года. В ответ на террористические акты США объявили о создании "антитеррористической коалиции", к которой присоединилась Россия. Это привело, с одной стороны, к сближению США и России, а с другой, — к появлению американских военных баз в Центральной Азии, при фактическом согласии России. Однако на Кавказе.проблемы, связанные с безопасностью, борьбой с экстремизмом, терроризмом, задолго до этого стали первостепенными.

Еще одним новым явлением в современных международных отношениях стали операции "гуманитарной интервенции",1 проведенные НАТО на Балканах и Афганистане, а также коалицией во главе с США в Ираке. В связи с этим возникает вопрос о теоретической возможности использования силового вмешательства (или угрозы такого вмешательства) во внутренние дела суверенных государств, как это имело место на Балканах, в Афганистане, Ираке. Предлогом для осуществления этих военных операций стало предотвращение гуманитарной катастрофы: этнических чисток, массовых нарушений прав человека и т.д. А ведь на Кавказе, где существует множество нерешенных этнических проблем, этнические чистки не только имели место в прошлом, но возможно их повторение, равно как имеет место нарушение прав человека, распространение терроризма, экстремизма.

Проблемы взаимодействия в военной сфере и в сфере безопасности

В этом параграфе рассматривается такие вопросы военного сотрудничества между двумя странами, как вывод российских войск из Азербайджана, раздел воинского имущества Советской Армии, проблемы, связанные с российскими поставками вооружения Армении, а также статус Габалинской РЛС.

В 1991-1993 гг. в российско-азербайджанских отношениях остро стояли проблемы, связанные с разделом воинского имущества бывшей Советской Армии и Каспийской военно-морской флотилии. Для Азербайджана это была особенно актуальная проблема, так как он вел в Карабахе войну с армянами, которые к тому времени уже сформировали хорошо вооруженные подразделения. Для этого необходимы были собственные вооруженные силы и оружие.

Уже в декабре 1991 г., при обсуждении на уровне глав государств Содружества вопроса о вооруженных силах бывшего СССР, Азербайджан (вместе с Узбекистаном, Украиной и Молдовой) выступал за передачу под свою юрисдикцию всего военного имущества, находящегося на территории республики, и создание собственных вооруженных сил.

Еще до прихода к власти НФА парламент Азербайджана принял решение о национализации имущества советской армии на территории Азербайджана и учреждении депутатской комиссии по инвентаризации вооружений и техники советский войск1. В феврале 1992 г. начала работать комиссия по разделу имущества 4-й армии и кораблей Каспийской флотилии.

На территории Азербайджана участились случаи нападения на воинские части бывшей Советской Армии с целью захвата оружия. Иногда в заложники брали военнослужащих, требуя обменять их на оружие1. Всего с 1 января 1990 г. по июнь 1992 г. на территории Азербайджана было совершено 164 нападения на советские (российские) склады вооружений2. Отношения между военными и руководством Азербайджана все более обостряются.

В марте 1992 г. президент А. Муталибов был отстранен от власти "революционным путем" вооруженными сторонниками Народного фронта Азербайджана (НФА). К власти в Азербайджане пришел НФА во главе с А. Эльчибеем. 8 апреля 1992 г. был принят акт о национализации всех военных объектов на территории республики3. Выступая за скорейший раздел имущества бывшей Советской Армии, правительство А. Эльчибея настойчиво требовало вывода российских войск с территории республики. В Азербайджане росли антироссийские настроения в связи с обвинением Москвы в поддержке Армении в Карабахском конфликте. Все чаще звучат призывы (прежде всего сторонников НФА) вывести "оккупационные войска" с территории всего Азербайджана.

В то же время требования о скорейшем выводе "оккупационных войск" из Азербайджана не помешали азербайджанскому президенту А. Эльчибею обращаться к Председателю ВС РФ Р. Хазбулатову с просьбой о том, чтобы российские военные помогли Азербайджану. В частности, в апреле 1993 г., после захвата армянами Кельбаджарского района АР, А. Эльчибей в своем послании просил главу российского парламента "остановить агрессию и содействовать решению вопроса об использовании российских вертолетов и военных частей, дислоцированных на территории Азербайджана, для спасения оказавшихся в окружении кель-баджарцев".

Среди российского военного руководства существовало две точки зрения в вопросе о сохранении военного присутствия в Закавказье. Часть руководства военного командования СНГ выступала в 1992 г. за вывод войск СНГ из региона, мотивируя это необходимостью избежать вовлечения России в локальные этнические конфликты. За это выступали заместитель главкома ВС СНГ Б. Пьянков, вице-президент А. Руцкой, которой говорил о том, что необходимо "забрать все вооружение и технику, то, что нельзя вывести — уничтожить"1. Другая часть (напри-мер, главнокомандующий общими силами ВС СНГ В.Семенов, Б. Патрикеев) выступала за сохранение военного присутствия СНГ в Закавказье. Предлагалось взять под юрисдикцию России бывшие советские войска, расположенные на территории Закавказья, урегулировать статус находящихся там войск посредством двусторонних соглашений и писать договора о коллективной безопасности между Россией и закавказскими государствами.

Отсутствие единой точки зрения было связано с неопределенностью судьбы бывшей Советской Армией, не было известно, будут ли у стран СНГ общие вооруженные силы или у каждой республики будут свои войска. Сначала были созданы Объединенные вооруженные силы СНГ (ОВС СНГ) под командованием Е. Шапошнкова, однако в новых независимых государствах продолжалось активное строительство национальных армий, и Россия решила создать собственное министерство обороны (16 марта 1992 г.)3. В сентябре 1993 года Главное командование ОВС СНГ реорганизуется в Штаб по координации военного сотрудничества государств - участников СНГ, затем на его основе стали действовать органы Договора о коллективной безопасности.

Официальная точка зрения российских военных относительно вывода войск была высказана министром обороны РФ П. Грачевым в июне 1992 г. и сводилась к тому, что войска СНГ уйдут из всех закавказских государств, в том числе из Азербайджана, а вооружение и техника будут равными долями распределены между тремя закавказскими государствам.. Это решение поддержало большинство офицеров, находившихся на территории Азербайджана фактически заложниками непростых взаимоотношений между военным руководством и республиканскими властями. Военнослужащие не видели смысла находится на территории чужого государства, ведущего к тому же войну4