Российская архитектура в контексте модернизационных процессов конца XIX - начала XX вв. Матюшин Андрей Львович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Социально-экономическое развитие России и промышленная архитектура конца XIX- начала XX вв 45-102

1. Завершение промышленного переворота и промышленная архитектура в период модернизации 45- 77

2. Архитектурные стили на рубеже веков - отражение тенденций развития России 77-102

Глава II. Проблемы градостроительства и жилищный вопрос конца XIX - начала XX вв 103-182

1. Предпринимательство и архитектура 103 -143

2. Вопросы градостроительства и жилищный вопрос 144 -182

Заключение 182 -189

Список используемых источников и литературы 190-203

Приложение I - XXIX

• Завершение промышленного переворота и промышленная архитектура в период модернизации
• Архитектурные стили на рубеже веков - отражение тенденций развития России
• Предпринимательство и архитектура
• Вопросы градостроительства и жилищный вопрос

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает период глубоких и серьезных изменений во всех сферах: политической, социально-экономической, культурной. Эти процессы можно охарактеризовать как модернизационные. Подобные процессы переживала наша страна более ста лет назад. Тогда Россия под воздействием разных факторов вступила на путь создания новой экономики, основанной на свободном предпринимательстве, частном капитале и новой системе общественного устройства, связанной с отказом от государственного патернализма и развитием гражданского общества. Те же проблемы решаются в настоящее время.

Архитектура - социальное искусство, в значительной степени зависящее от степени культурного и социально-экономического развития общества, которое в свою очередь наиболее зримо и ясно отражается именно в уровне развития архитектуры. Архитектура фокусирует и сосредотачивает на себе изменения во всех сторонах жизни, являясь точным и нефальсифицированным документом эпохи.

¹ Бродский И Поклониться тени СПб, «Азбука классика», 2003, С. 17

Она, с одной стороны, показывает направления развития

общества, с другой - отражает потребности наиболее активных групп

населения.

Актуальность настоящей диссертации обусловлена тем, что архитектура конца XIX - начала XX вв. высвечивает многие грани модернизационных процессов, происходивших тогда в России. Интенсивный промышленный рост, который переживала страна во второй половине XIX века, обусловил стремительный рост городов -урбанизацию, которая обнажила сложнейшие проблемы, характерные для всех стран, переживших модернизацию: стремительный рост городского населения, острейшую нехватку жилья, рост цен на землю, нерешенность проблем благоустройства и транспорта, вопрос сохранение исторической застройки при новом строительстве. Архитектура отражает также общую картину влияния финансово-экономических процессов на формирование архитектурного ландшафта и развития городской культуры, показывает, как развитие частного предпринимательства повлекло за собой изменение облика столичных и провинциальных российских городов. Все эти проблемы важны и в наше время, их изучение дает возможность осмыслить опыт прошлого, столь значимый для сегодняшних преобразований.

Актуальность темы определяется также потребностью изучения опыта архитектурной практики отечественных зодчих в условиях развития капиталистических отношений, ведь и в современных условиях идет настойчивый поиск оптимального сочетания частного предпринимательства и общественных интересов при проектировании и строительстве. Наряду с широко изучаемыми стилистическими, эстетическими и конструктивными составляющими архитектуры, необходимо учитывать ее экономическую и социальную природу.

Анализ историографии, проведенный в диссертации, свидетельствует, что, несмотря на значительное количество работ,

посвященных архитектуре изучаемого периода, в целом тема взаимосвязи развития архитектуры и модернизационных процессов, начавшихся после великих реформ 60 - 70-х гг. XIX в. России изучена явно недостаточно.

Обобщающих трудов, показывавших тесную связь архитектурных процессов, изменивших не только облик, но и внутреннюю структуру российских городов со стремительным и всеобъемлющим развитием капитализма в Российской империи, опубликовано не было. Не нашла аналитического осмысления смена в течение короткого исторического периода «русского» стиля на архитектуру эклектики, а ее на архитектуру русского модерна с последующим развитием неоклассицизма, которая, на наш взгляд, отражала противоречия внутри политических элит государства.

Вышесказанное определяет не только актуальность и научную значимость избранной темы, но также выбор объекта, предмета и целей диссертационного исследования.

Целью работы является выявление диалектического взаимодействия модернизации России конца XIX - начала XX вв. и архитектуры на основе комплексного анализа различных источников и литературы.

Поставленная диссертацией цель определила объект и предмет изучения. Объектом исследования выступает взаимосвязь социально-экономического развития страны и архитектуры и строительства в период с конца XIX века до начала Первой мировой войны. Предмет исследования - как отдельные объекты, так и городская среда, менявшаяся в изучаемый период; выявление основных закономерностей и социальных последствий модернизации через архитектуру и строительство.

Достижение цели обеспечивается решением конкретных исследовательских задач:

- рассмотреть состояние и тенденции социальной и
экономической составляющей капиталистической модернизации;

показать взаимное влияние капитала, научно-технических достижений и архитектуры;

проследить связь образования и развития стилистических приемов архитектурного проектирования и строительства с различными тенденциями модернизации страны;

выявить роль частного капитала в преобразовании и изменении городской среды и проанализировать опыт развития городской среды в условиях быстрой урбанизации;

- показать социальную направленность архитектурного процесса;
Хронологические рамки работы охватывают период с конца

XIX века, когда заметно усилился процесс модернизации, до начала Первой мировой войны.

Выбор такого хронологического отрезка связан с необходимостью показать процесс формирования и развития архитектуры, ориентированный на частного заказчика, или удовлетворяющий интересы общественных организаций и местных структур. Этот процесс не был однородным, но в нем отчетливо наблюдается развитие многообразия и системной сложности.

Территориальные границы исследования ограничиваются обеими столицами Российской империи - Санкт-Петербурга и Москвы.

Методология исследования. В диссертации предпринята попытка преодолеть имеющуюся ограниченность в анализе избранной темы, рассмотреть модернизацию и реформы в России как общецивилизационное явление, а российскую архитектуру как органичную составную часть этого процесса.

Исследуемый период отражает общие закономерности модернизации, которые были присущи всем европейским странам и США. В архитектуре эти закономерности особенно наглядны в

сходстве градостроительных приемов и использовании близких стилистических решений.

Архитекторы России решали градостроительные, социальные и эстетические задачи напрямую связанные с капиталистическим развитием: модернизацией экономики, усложнением социума, развитием искусства.

Научная новизна. На основе рассмотрения и обобщения опубликованных работ, изучения архивных источников, и также периодических изданий того времени, в диссертации обосновывается гипотеза о том, что российская архитектура сама служит источником, отражением и подтверждением глубины социально-экономических изменений, происходивших в России в конце XIX - начале XX вв. Архитектура не только каменная летопись, но и зеркало, в котором каждая страна может увидеть свое собственное лицо.

Научная новизна заключается в проведении комплексного исследования проблемы на стыке двух специальностей -Отечественная история и архитектура, в раскрытии прямой связи модернизационных изменений в России конца XIX - начала XX вв. с архитектурным процессом, и также во введении в научный оборот ранее не использованных материалов.

Историографический обзор.

Архитектура во все времена отражала социально-экономическое развитие стран мира. В историографии изучаемого вопроса, на наш взгляд, правомерно выделить следующие периоды: с конца XIX до 1917 г. (дореволюционный период); с 1917 - 80-е годы XX в., с 1990 г. по настоящее время.

Интенсивный промышленный рост, который переживала Россия во 2-ой половине XIX века, способствовал стремительной урбанизации страны и поставил новые задачи перед архитектурой. В дореволюционной историографии различные вопросы, поставленные

временем перед зодчеством этого периода, получили свое отражение, как в отдельных работах этого периода², так и в публикациях многочисленных архитектурных и художественных журналов, которые выходили в России с конца XIX до 1917 года. Библиография здесь весьма обширна, поскольку в этот период выходило 29 наименований профессиональных журналов.³ Такой бум издательской деятельности явился следствием демократизации российского общества в пореформенный период, выразившийся в создании многочисленных общественных организаций, в том числе архитектурных⁴. В 1867 году в Москве возникло Московское архитектурное общество, спустя три года (в 1870) создается Петербургское общество архитекторов, в 1903 г. в Петербурге учреждается Общество архитекторов-художников. С конца XIX в. стали возникать архитектурные общества в Риге, Вильнюсе, Киеве, Варшаве, Одессе⁵.

Одним из важнейших направлений деятельности этих обществ являлось издание журналов. До настоящего времени крупнейшим источником информации по архитектурной жизни, отражающим все стороны социально-экономического и культурного развития страны, является журнал Петербургского общества архитекторов «Зодчий» (1872-1917 гг.). Его публикации свидетельствуют о том, что

² История русского искусства Под редакцией И Грабаря. СПб, 1909 "Г.III.
Барановский Г В Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века Т. 1-7.
СПб, 1902-1908, Спутник зодчего по Москве М, 1895, Никифоров Д И. Старая
Москва Ч 2 М, 1912, Архитектурная Москва / Ежегодник / под редакцией Э.Л
Леви/ М , 1911, Дмитриев Н Борьба с жилищной нуждой СПб , 1903, Диканский
М.Г. Квартирный вопрос и социальный опыт его решения СПб., 1908; Семенов
В.И. Благоустройство городов М , 1912, Гартман КО Стили Ч. 2. От Ренессанса
до наших дней Рига, 1915, Лукомскии Г.К Современный Петроград Пг., 1916,
ЕнакиевФЕ Задачи преобразования Петербурга СПб, 1912

³ Заварихин С П Историография литературного процесса // Сто лет изучения
архитектуры России СПб., 1995 С 35

⁴ См. Комарова И И Объединения архитекторов и их роль в общественной и
культурной жизни пореформенной России Диссертация на соискание степени
кандидата исторических наук М , 1995

⁵ Заварихин С П Русская архитектурная критика Л , 1989 С 166-167.

архитекторы никогда не ограничивались узким кругом корпоративных интересов. Не только выставки и конкурсы находили свое отражение на страницах журнала, архитектурно-художественные взгляды времени соседствовали с материалами по методике расчета новых инженерных конструкций, по применению новых строительных материалов и техники. Строительство жилищ для рабочих и конкурсы по доходным домам раскрывали социальную роль архитектуры.

Силами членов Петербургского архитектурного общества издавалась также «Неделя строителя» (1881-1901). Московское архитектурное общество главной целью в области издательской деятельности ставило издание «по части архитектуры оригинальных и переводных сочинений», сборников, поэтому в первые четыре десятилетия своего существования члены общества готовили к печати книги и брошюры разной тематической направленности. Только в 1905 г. приступили к изданию «Записок...» (1905-1909), в 1909 г. -«Ежегодника...» (1909-1916)⁶. В 1895 г. увидел свет журнал «Строитель» - Вестник архитектуры, домовладения и санитарного общества. Его первые тридцать номеров имели название «Наше жилище»; в 1914 г. - «Архитектурно-художественный еженедельник» (1914-1917), в основном существовавший, на наш взгляд, за счет рекламы⁷. Каждое из изданий отражало широту тематического разнообразия творчества архитекторов, отвечающих на потребности общества, актуально стоящих перед ними. Это не случайное явление. Развитие капитализма, и как следствие урбанизации рост городов, поставило перед архитекторами жилищную проблему - она находилась в поле зрения большинства изданий. Нельзя не отметить еще одной проблемы, которая постоянно была во внимании

⁶ Илларионова И К Издательская деятельность архитектурных обществ // Сто лет
изучения архитектуры России СПб., 1995 С.52-53

⁷ См.. Приложение к диссертации C.I - IV

издателей: это, выражаясь современным языком, научно-технический прогресс. Модернизация страны не могла проходить без освоения и применения новой техники и технологий, как в промышленности, так и в строительстве. Вместе с другими знаниями развивается и зодчество, усложнившее роль и значение архитектуры. На страницах журналов публиковались статьи известнейших инженеров того времени: В.Р. Бернгарда, Г.И. Розовского, Л.А. Серка и др.⁸ Вопросы отопления, вентиляции, водоснабжения, устройства лифтов, применения меди в современных постройках, канализационных труб из керамики (замененных ныне на пластик), соединения стекла с металлом до производства клейстера и крахмала для обоев - все это находит отражение на страницах журналов. Бесконечное разнообразие технических и художественных вопросов требуют от зодчего энциклопедических знаний. Отсюда - неизбежная специализация, «мы должны внимательно следить как за требованиями, которые предъявляет зодчеству жизнь, так и за средствами к удовлетворению их»⁹.

В статье И.В. Поткиной «Техническая модернизация российской промышленности (некоторые источниковедческие аспекты)»¹⁰ упоминается высказывание В.И. Бовыкина о том, что уровень развития промышленного производства давал возможность «диффузии» иностранных технологий и восприятия самых

⁸ Достаточно перечислить названия некоторых статей Железо в современном
зодчестве//Строитель 1894-1895 гг; Дмитриев Н Железобетон в применении к
высотным сооружениям//Зодчий 1903, №31; Эстетика железных
конструкций//Зодчий 1902, О производстве бетонных работ при постройке
Одесской биржи//Зодчий. 1908 №8, Серк Л (выдающийся русский инженер-
строитель) Практика постройки промышленных и заводских зданий//Зодчий 1914
№13; Бернгард В Подпружные арки или металлические балки для подвальных и
сводчатых перекрытий Покрытия системы Шухова, Систематический указатель
рисунков и статей, помещенных в журнале «Зодчий» с 1902 г. по 1911 г СПб,
1914.

⁹ «Строитель». 1901. №22. С 782

¹⁰ Россия в XIX - XX веках Материалы II научных чтений (Памяти Валерия
Ивановича Бовыкина) М, 2002 С 35

современных достижений. На наш взгляд, «диффузия» новейших технологий в строительство произошла в России в конце XIX - начале XX века. Без современной электротехники невозможно было строить многоэтажные дома. Без акционерного общества русских электротехнических заводов «Сименс и Гальске», Русского общества электромеханического завода «Шуккарт и К⁰», «Всеобщей компании электричества» - невозможно было в начале века построить ни одного промышленного, гражданского, культурного, учебного, увеселительного здания¹¹.

В начале XX века, до революции не появились фундаментальные исследования, посвященные проблеме «модернизация и архитектура». Но целый ряд публикаций, безусловно, дают возможность подойти к освещению этой проблемы. Две небольшие книжки С. Григорьева («Московское общество распространения коммерческого образования», выпущенная в 1902 году и работа с таким же названием, увидевшая свет в 1907 году) связывают в один узел развитие частного коммерческого образования, как важного атрибута капиталистической модернизации, и архитектуру: архитектор строит здания в 1903 году для Московского мужского коммерческого училища, а в 1905 году для женского коммерческого училища. В этих работах исследователь может найти сведения о частных пожертвованиях и пожертвователях, стоимости здания (предполагалось, что она будет 350 тыс. рублей, а обошлась в 417 тыс. рублей)¹². В здании соблюдаются все требования школьной гигиены, вытекающие из специальных целей заведения. План и фасад учебного заведения подверглись тщательному обсуждению

См Лачаева М Ю. Предпринимательство в увеселительной сфере, источниковедческие подходы к исследованию// Россия в XIX - XX веках Материалы II научных чтений

¹² Григорьев С. Московское общество распространения коммерческого образования С. 7-8

специалистов, «причем, были приняты во внимание все условия будущей деятельности училища». Здание окружено со всех сторон садом, «что представляет весьма ценную роскошь, почти недостижимую в большом городе»¹³.

Упомянем работу В. Апышкова «Рациональное в новейшей архитектуре», в которой автор отметил, что главные идеи и стремления человечества оставляли явственный и неизгладимый след в произведениях архитектуры: каждая эпоха вырабатывала свой стиль, свой язык форм, который дает полную картину времени. Так и нынешнее время, в частности, новые технологии, применение железа «совершает переворот в архитектурных формах, ...которые и составят, вероятно, новый стиль»¹⁴. Не только проблемы новых форм архитектуры привлекают внимание В. Апышкова. «Среди социальных задач нашего времени, привлекающих внимание архитекторов, -замечает автор, - выдвигается на первый план проблема создания дешевых жилищ, удовлетворяющих современным требованиям гигиены»¹⁵.

Таким образом, дореволюционные публикации содержат большой фактологический материал, без которого невозможно наше исследование.

Из работ 20-30-х годов отметим исследования А. Эфроса, А.Л. Федорова-Давыдова, П. и Б. Гольденберг.

Прежде всего, заслуживают внимания заметки о петербургских и московских коллекционерах¹⁶. Автор, художественный критик и искусствовед А. Эфрос, на примере московских и петербургских

¹³ Там же С 46.

¹⁴АпышковВП Рациональное в новейшей архитектуре СПб, 1905 С 3,34

¹⁵ Указ соч С 29.

¹⁶ См Эфрос А Петербургское и московское собирательство (параллели)// Среди
коллекционеров М , 1921. № 4 (июнь), Федоров-Давыдов АЛ. Русское искусство
промышленного капитализма М , 1929, Гольденберг П. и Б. Планировка типового
квартала Москвы XVII, XVIII и XIX вв. М.-Л., 1935.

коллекционеров показывает разницу между этими отрядами российского купечества¹⁷. Это нашло обоснование и подтверждение в работах российских историков, увидевших свет в последнее время¹⁸. Московский коллекционер, пишет А. Эфрос, в противоположность петербургскому коллекционеру, дворянину -чиновнику..., купец общественник. Со старой помещичьей Москвой он несвязан. Московский купеческий коллекционер независим, в своем собирательстве доходит своим собственным умом. Москва в своем коллекционерстве современна... Она живет сегодняшним днем искусства, ее лучшие коллекционеры идут во главе современной художественной жизни, бок о бок с художниками и людьми искусства¹⁹. Они дали возможность раскрыться талантам наиболее одаренных современников, как среди архитекторов, так и среди художников. Такой коллекционер, как С. Щукин первым приобрел работы П. Пикассо, А. Матисса, привез в Россию произведения импрессионистов, которые теперь украшают коллекции Эрмитажа и музея им. Пушкина в Москве.

Нельзя обойти вниманием книгу А.Л. Федорова-Давыдова «Русское искусство промышленного капитализма»²⁰. Само название работы раскрывает ее содержание, впервые в отечественной историографии характеризуется промышленное строительство второй половины XIX - начала XX вв., подчеркивается прямая связь искусства и архитектуры этого времени с развитием капитализма, раскрываются не только стилистические особенности этого периода, но и дается

¹⁷ Эфрос А Указ соч С 18

¹⁸ См Барышников М Н. Деловой мир Петербурга Исторический справочник
СПб , 2000, Барышников М Н , Осмолов А И Петербургские предприниматели во
второй половине XIX - начале XX века СПб, 2002; Боханов А И Крупная
буржуазия в России (конец XIX - 1914 гг.) М, 1992; Петров ЮА Московская
буржуазия в начале XX века Предпринимательство и политика М , 2002
¹*ЭфросА Указ соч С 16-17

²⁰ См Федоров-Давыдов А Л Русское искусство промышленного капитализма. М., 1929

характеристика «технически-производственной стадии развития, на которой закладывались основы нового искусства»²¹. Не только прогресс строительной техники выдвигал совершенно новые архитектурные конструкции, но и новые технологии изготовления, например, стекла. Это позволило архитектуре модерна применять различные окна, использовать витражи, создавая целый ряд форм и сочетая в одном фасаде «множество их типов».²² Если отбросить классовую риторику, свойственную времени выхода книги, то поражаешься замечанию А. Федорова-Давыдова о том, что «внешность» построенных в конце XIX - начала XX вв. банков и богатых доходных домов сама «была рекламой», что в борьбе с «экономикой и техникой победили, в конечном счете, последние». Искусство промышленного капитализма - это «материально бытовой памятник» времени .

Общую проблему модернизации России в известной степени мешает изучать сложившаяся в годы советской власти разобщенность историков, политологов, архитекторов, искусствоведов. В Советской России история архитектуры, начиная с конца 20-х годов XX века, развивалась в условиях технологизации сознания, поэтому практически не пользовалась аппаратом исторической науки. Это обстоятельство в значительной степени объясняет трудности при изучении историографии проблемы, так как исследования проводились последние 50 лет в двух методологически не связанных между собой отраслях знания: истории архитектуры и истории исторической науки. Среди архитекторов это впервые отметил доктор архитектуры В.П. Заварихин²⁴, подчеркнув, что «историко-

²¹ Федоров-Давыдов А Л Русское искусство промышленного капитализма С. 147.

²² Указ соч С 142
²³Тамже С 117,121

²⁴ См Заварихин В П Историография архитектурного процесса конца XIX -начала XX вв //Сто лет изучения архитектуры России СПб , 1955

архитектурная наука...ориентирована в основном на конечный продукт архитектурного процесса - объекты зодчества»²⁵. Архитектура, как нами уже отмечалось, это не только искусство, это не фальсифицированный, не идеологизированный источник (ни в угоду правящей династии, ни в угоду правящей партии), включающий как развитие материальной, так и духовной культуры. Его можно трактовать не только как часть культурного наследия, связанный с определенными аспектами социально-экономических отношений, техническим производством и эстетическими принципами изучаемого периода, но и как продукт деятельности индустриальной фазы развития общества.

Не смотря на то, что историки и теоретики архитектуры, искусствоведы, в советское время испытывали на себе давление «марксистко-ленинского» мировоззрения, профессиональные аспекты изучения гражданского и промышленного строительства в России на рубеже веков дают возможность проследить эволюцию капиталистической модернизации.

Исследователи проблематики русской архитектуры конца XIX -начала XX вв. Е.Л. Борисова, А.И. Власюк, Т.П. Каждан, Б.М. Кириков, Е.И. Кириченко, А.П. Пугин, ТА Славина, НА Смурнова, изучавшие тенденции развития российской архитектуры на рубеже веков, отмечали влияние капиталистической модернизации на архитектуру и градостроительство²⁶. На примере появления новых типов сооружений, изменения планировки застройки, комплекса

²⁵ Указ соч С.35.

²⁶ См : Борисова Е.А, Каждан Т П Русская архитектура конца XIX - начала XX
века М , 1971; Власюк А И Рабочие городки Петербурга второй половины XIX -
начала XX веков / Архитектурное наследство 1967 № 16, Кириченко Е И Москва
на рубеже столетий М, 1977, Она же Русская архитектура 1830-1910-х гг М,
1978, Она же. Архитектурные теории XIX века в России, Памятники архитектуры
Москвы Кремль, Китай-город, Центральные площади М, 1982; Смурнова НА
Взаимосвязь научно-технического прогресса и процесс формирования
эстетических концепций в архитектуре / Проблемы истории и теории архитектуры

нововведений, связанных с использованием современных технологий и обязательным внедрением гигиенических норм при строительстве. По сути дела, историки архитектуры отразили, впервые в нашей историографии, ведущую роль в градостроительстве акционерного и частного капитала²⁷. В последние годы появилось значительное количество работ, посвященных истории архитектуры, в которых нашли свое отражение социально-экономические и историко-социологические вопросы архитектуры конца XIX - начала XX вв.²⁸ Появились капитальные работы по градостроительству того времени.²⁹ Нельзя не отметить также монографические работы А.В. Иконникова «Историзм в архитектуре» и «Архитектура XX века. Утопии и реальность».³⁰

Российские историки в 80-90-е гг. прошлого века отказались от шаблонных работ, посвященных так называемой «критике буржуазной историографии». На русском языке появились работы виднейших американских и европейских ученых, которые долгие годы занимались историей России и СССР. В свете теории модернизации эпоха реформ рассматривается как начало процесса политической и социальной трансформации России, важнейший шаг к превращению страны в современное общество. Соответственно трактуются и конечные цели этих реформ: политическая модернизация, то есть либерально-конституционный путь развития с постепенным введением представительного правления, и экономическая

²⁷ См . Кириков Б.М Архитектура Петербургских банков. СПб., 1997

²⁸ См Архитектура в истории русской культуры М, 1996, Город и искусство
Субъекты социокультурного диалога М, 1996, Проблемы Российской
архитектурной науки М , 1999.

См : Градостроительство России середины XIX - начала XX вв Книга вторая Под общей редакцией Кириченко Е.И М , 2003

³⁰ Иконников А В Историзм в архитектуре М , 1997; Он же Архитектура XX века Утопии и реальность Т1 М , 2001

модернизация - развитие института частной собственности и создание рыночной экономики³¹.

Так, Н.Б. Селунская справедливо заметила, что интерес к зарубежной историографии - потребность человека в обогащении собственных исторических знаний, знаний об истории отечества особенно. Развитие исторической науки в нашей стране невозможно без знания того, как развивается наука в мире³².

Рассмотрение проблемы, исследуемой в диссертационной работе, является, частью общего вопроса развития капитализма в России. Изучение истории капитализма активизировалось с середины 50-х годов XX века. Особое направление историографии в этот период связано с исследованием общей проблемы - генезиса капитализма³³. Современный этап в исследовании капитализма характеризуется новыми подходами. Российские исследователи этого периода в последнее время уделяли главное внимание развитию российского предпринимательства, в частности освещению проблем участия предпринимателей в организации производства, в процессе модернизации России. Большое количество работ посвящено российскому купечеству, вопросам благотворительности и меценатства, тесно связанным с изучаемыми нами вопросами. Обобщающее исследование экономических и социальных параметров

С такой точки зрения западные историки рассматривают программы реформ XIX века

См Селунская Н Б Россия на рубеже XIX - XX веков (в трудах западных историков) М, 1995, Левина Е Проблемы российской истории на страницах журнала «Ruissau review» (США) Отечественная история, М, 1998 С 142-148, Модернизация зарубежный опыт и Россия М, 1994; Россия XIX века Взгляд зарубежных историков М, 1996, Пайпс Р Россия при старом режиме. М, 1992; Он же. Русская революция Т. 1-2 М, 1994, Большакова О В. Бюрократия, реформы и контрреформы 1856-1894 гг. в освещении англоязычной историографии М, 2001. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук.

³² Селунская Н Б Указ соч С 4

³³ См Нифонтов А С. Формирование классов буржуазного общества в русском
обществе второй половины XIX века (по материалам переписи населения г.
Москвы в 70-90 гг XIX в ) // Исторические записи М , 1955.

российского предпринимательства на рубеже XIX - XX

вв. было предпринято коллективом авторов в 1999 г. в работе

«История предпринимательства в России»³⁴.

Наиболее изученной в последнее время оказалась история российского купечества, которое являлось одним из многочисленных отрядов предпринимателей, преобладавших во всех сферах торгово-промышленной и финансовой деятельности. Купцы строили не только собственные дома, но и общественные здания, гимназии, больницы, университеты, заказывая проекты выдающимся архитекторам своего времени. На их деньги менялся облик русских промышленных городов.

В Европейской части России купечеству принадлежало значительно больше крупных предприятий, чем другим отрядам промышленников. В этой сфере ни дворянство, ни мещанство, ни крестьянство не могло им составить конкуренции. Основная масса купечества сосредоточилась в Московской губернии, подавляющее число в Москве (19911 человек из общего числа 23435 во всей губернии), в Петербургской (основная масса в самом городе 17411 из общего числа 19993)³⁵.

Еще в советское время исследователей привлекали персоналии представителей российского предпринимательства, прежде всего книгоиздателей и книготорговцев³⁶. Более новаторским, значительно деполитизированным является издание института Российской истории РАН, посвященное истории российского предпринимательства³⁷.

³⁴ См История предпринимательства в России Книга II. Вторая половина XIX -
начало XX вв М , Росспэн, 1999

См. Брянцев М В Русское купечество социокультурный аспект формирования предпринимательства в конце XIX - начале XX вв М, 2000. Автореферат диссертации на соискание степени доктора исторических наук

³⁵ См Боханов А Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в -1914 г.) М , 1992.

³⁶ См Баренбаум И.Е., Костылева Н.Л. Книжный Петербург Л , 1986,

Рууд Г Русский предприниматель Московский издатель Иван Сытин М , 1993 ³ История российского предпринимательства Т 1,2 М , 2000

Авторы рассматривают российское

предпринимательство в социокультурном плане, что предопределило постановку многих тем, ранее не находившихся в поле зрения историков - это, прежде всего, религиозно-этические, социальные и культурные проблемы³⁸. Исследователи открывают новые имена русских предпринимателей, работавших в разных городах России (особенно это касается купечества).³⁹ Следует отметить, что до недавних пор в работах о русском предпринимательстве вопросы культурной эволюции купечества, роли частного капитала в культурной жизни России не являлись предметом специальных исследований. Авторы уделили внимание ментальным особенностям российских предпринимателей; наиболее изученной оказалась проблема благотворительности, особенно известных купеческих родов.

Однако эта проблема носит часто описательный характер. Стыдливо замалчивается как происхождение, так и роль частного капитала в капиталистической модернизации страны. Исследователи не видят прямой связи частного капитала и огромного размаха промышленного и культурного строительства, роли частного капитала в градостроительстве и в решении проблемы жилья для рабочих и

Подробную рецензию на этот сборник см Отечественная история 1999, №6 С 154-158.

³⁹ См Калинин В Д Из истории предпринимательства в России Династия Прохоровых и Рябушинских. М , 1991,

Купцы Морозовы - российские предприниматели и меценаты (юбилейные Морозовские чтения) 20-22 февраля 1997 Орехово-Зуево 1997, Кусова Г.Т. Рязанское купечество Рязань 1996; Семенов В Н , Семенов Н Н Саратов «купеческий» Саратов 1995, Бусленко И.И. Ростовское купечество Ростов/дон 1996.

небогатых мещан⁴⁰. Эти недостатки были отмечены И.В. Поткиной и М.Г. Смоляниновой⁴¹.

Особое внимание среди работ, увидевших свет в последнее десятилетие, хотелось бы обратить на книгу Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX)».⁴² Это большое двухтомное исследование социальной истории России, без которого невозможно анализировать проблемы, затронутые в нашей работе. Во-первых, следует согласиться с автором, что русская история стала искажаться задолго до коммунистической власти, что «страшная радикальная мысль в нашей стране перекрашивала русское прошлое соответственно целям своей борьбы»⁴³, и подобно тому, «как психоаналитики должны время от времени сами подвергаться психоанализу, так и историки должны время от времени лечить свою методологию и избавляться от своих устаревших стереотипов»⁴⁴. Во-вторых, своим исследованием автор подчеркивает и показывает «нормальность» российского исторического процесса. Акцентирование трагедийности хода российской истории, цикличности, или маятниковности, на взгляд Миронова, «порождено парадигмой, господствующей в научном сознании, о необыкновенности России. Многим приятно думать, что в отличие от любой другой страны «умом Россию не понять». В исследовании автор доказывает, что Россия в своем развитии шла в русле других европейских стран. В-третьих, в губерниях промышленной

⁴⁰ См Аронов А А Золотой век русского меценатства М , 1995, Кузьмичева А,
Петров Русские миллионщики М, 1993, Ульянова Г.И Благотворительность
московских предпринимателей Мосархив М,1999

⁴¹ См Поткина И В Морозовы - промышленники и общественные деятели,
Смолянинова М Г. Роль Морозовых в культурной жизни Москвы // Морозовы и
Москва Труды юбилейной научно-практической конференции Морозовские
чтения М, 1998

⁴² Миронов Б Н Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX
вв). СПб ,1999, т 1,2

⁴³ Миронов Б Н Указ соч т 1 С 14,16

⁴⁴ Миронов Б Н Указ соч т 1 С 17

ориентации, где индустриализация и урбанизация зашли достаточно далеко, быстро шел процесс «размельчения семьи»⁴⁵. К концу XIX в. «среднестатистический» город в России стал по своей величине средним. Это имело важные последствия. Социологи установили: чем выше плотность населения, тем выше в нем проявляются черты городского образа жизни, деятельность людей становится профессионально разнообразной, социальная

АР, _

лестница удлиняется . В-четвертых, важен вывод автора о том, что официальные данные о городском населении скрывали истинные размеры урбанизации России и преуменьшали степень модернизации России к 1917 г.⁴⁷ Это утверждение автора подтверждается кризисом жилья в обеих столицах, оба города оказались не в состоянии обеспечить жильем увеличивающееся число чиновников и конторских служащих, не говоря уже о рабочих, особенно сезонных, которые наводняли крупные города в поисках сезонной работы. В 1897 г. без Польши и Финляндии в промышленности были заняты 2 млн. 683,3 тыс. мужчин и 749,9 тыс. женщин, в строительстве - 542,9 тыс. мужчин и 19,3 тыс. женщин. Естественно, с возведением и строительством новых фабрик, заводов, жилья для рабочих, доходных домов, значительно увеличилась доля строительных рабочих, особенно с начала XX века до 1914 г.⁴⁸

К сожалению, в таком фундаментальном исследовании, где есть данные об увеличении доходов на душу населения с 1890 г. по 1913 г., уровня потребления мяса, степени грамотности населения, нет очень важного показателя - социальной нормы жилья. Возможно, это объясняется и отсутствием статистических данных, и тем, что автор

⁴⁵ Миронов Б Н Указ соч Т 1 С 227

⁴⁶ Миронов Б Н Указ соч Т1 С 289

⁴⁷ Там же. С 317 (официальные данные не учитывали масштабы скрытой и
рассеянной урбанизации)

⁴³ Там же. С.309.

не мог охватить всего круга социальных проблем.

Однако мы можем заметить, что жилищные проблемы, особенно

проблемы жилья для рабочих, были на рубеже XIX - XX вв. общими,

будь то промышленная Англия, быстро развивавшаяся Америка, или

Россия. И здесь Россия не выпадала из общего русла исторического

развития⁴⁹.

Очень важным, на наш взгляд, является изучение Б.Н. Мироновым антибуржуазности сознания интеллигенции. О широком распространении среди образованного общества антибуржуазных настроений известно. Однако автор изучает глубину и динамику этих настроений. Для выяснения этого вопроса автор провел контекст-анализ биографического материала, помещенного на страницах самого популярного среди интеллигенции России в 1870-1918 гг. еженедельного журнала «Нива», где публиковалось много материалов воспитательного характера, дававших подрастающему поколению жизненные ориентиры, образцы поведения. Интересно, что за 44 года издания журнала автор выявил 106 материалов о предпринимателях. Материалы негативного характера о предпринимателях печатались в основном в 1870-1880 гг. Здесь они были представлены личностями с подозрительными репутациями (таких материалов 16). Во второй группе публикаций предприниматели выглядят положительными личностями, но в основе позитивной оценки лежала не их предпринимательская деятельность, а то, что она имела патриотическую направленность (развивала отечественную промышленность), либо служила высоким идеалам науки, искусства, то есть богатство отвечало не только личным целям предпринимателей, сколько обществу.

См Диканский М Квартирный вопрос и социальные опыты его решения Петербург, 1908

23 Если «Нива» отражала вкусы и склонности своих читателей, а об этом говорит постоянно возраставшая популярность журнала, то публикации в ней свидетельствуют о непопулярности среди образованных кругов русского общества таких ценностей, как богатство, слава, власть, влияние, личный успех, индивидуализм⁵⁰ (подчеркнуто мною A.M.). Нам очень важен этот вывод, он подтверждается и критикой русского модерна со стороны сторонников неоклассики. Ибо русский модерн как раз отражал индивидуализм как основу буржуазного развития, подчеркивал и провозглашал гражданские ценности; неоклассики, напротив, идеализировали государство. Русской интеллигенции, так же как и крестьянству, был свойственен государственный патернализм: «вот приедет барин, барин нас рассудит». Только в лице «барина» выступает государство. Эта болезнь образованного сословия очень живуча, антибуржуазность свойственна российским исследователям и на рубеже XX и XXI вв.⁵¹.

Среди опубликованных в последнее время работ, нельзя не остановиться на труде американского исследователя П. Грегори «Экономический рост российской империи (конец XIX - начало XX вв.). Новые подходы и оценки»⁵². Небезынтересно отметить, что свою книгу автор посвятил известному российскому ученому В.И. Бовыкину, много сделавшему для того, чтобы эта работа увидела свет в России. К сожалению, уже после смерти В.И. Бовыкина, книги которого «Формирование финансового капитала в России» и «Россия накануне великих свершений» в определенной мере способствовали нашему исследованию⁵³. Нельзя не согласиться с П. Грегори, что

⁵⁰ Б Н Миронов Социальная история России времен империи (XVIII - XX вв)
СПб., 1999, т 2, С 317-319

⁵¹ См Ерофеев Н Д Уровень жизни населения в России в конце XIX - начале XX
вв /Вестник Московского университета Серия история 2003, № 1.

⁵² Грегори П Экономический рост российской империи (конец XIX - начало XX
вв ) Новые подходы и оценки М., 2003

⁵³ Бовыкин В И. Формирование финансового капитала в России. М , 1984, Он же

экономические показатели Российской империи недостаточно изучались российскими учеными в советское время. «Господствовало представление о том, что экономика царской России являла собой цепь провалов, что и стало причиной революции 1917 г.»⁵⁴. Автор делает очень важный вывод о том, что «государство в дореволюционной России не участвовало в экономическом планировании, а цены на товары и факторы производства устанавливались вследствие действия рыночных механизмов, она была сильно интегрирована в мировую экономику»⁵⁵. Эти выводы автора находят подтверждение и в нашем исследовании на примере строительных технологий, конкуренции между подрядчиками, между производителями строительных материалов и даже между архитекторами, зачастую, получившими свои заказы через конкурсы.

На наш взгляд, содержательным исследованием последних лет является монография Ю.А. Петрова «Московская буржуазия в начале XX века. Предпринимательство и политика»⁵⁶. Работу отличает очень широкая источниковая база, не случайно она издана издательством Мосархив. Это комплексное исследование социально-имущественных (подчеркнуто нами), экономических и политических параметров московской буржуазии на рубеже XIX - XX вв. Автор согласен с выводами известного исследователя И.Ф. Гиндина о том, что петербургскую группу предпринимателей олицетворяли люди, занятые в высокомонополизированных и капиталоемких отраслях тяжелой промышленности, представители которой входили в руководящее звено крупнейших коммерческих банков с правлением в Петербурге. Эти деловые люди имели тесные связи с заграничными

Россия накануне великих свершений. М , 1988

⁵⁴ Грегори П Указ соч С 38.

⁵⁵ Грегори П. Указ. соч С.51,52.

⁵⁶ Петров Ю А Московская буржуазия в начале XX века. Предпринимательство и
политика М, 2002

финансовыми партнерами, поддерживали близкие и разносторонние отношения с верхушкой правительственного аппарата. Московскую группу представляли «текстильные магнаты», в руках которых находилась высококонцентрированная текстильная промышленность центрального района. В то же время Ю.А. Петров справедливо отмечает, «что различия между главными отрядами отечественной буржуазии объясняются не стадийными параметрами (как считал Гиндин и ряд других исследователей), а регионально отраслевыми особенностями»⁵⁷. На наш взгляд, это находит свое подтверждение в архитектуре Петербурга и Москвы рубежа веков. Нельзя также не согласиться с автором в том, что московская буржуазия значительно опередила все прочие региональные группы, выдвинув из своей среды таких политических деятелей всероссийского масштаба, как А.И. Гучков, А.И. Коновалов, П.П. Рябушинский⁵⁸.

В начале XX века на общественно-политическую арену вышло новое поколение московских предпринимателей - представители второй-третьей генерации текстильных династий, европейски образованное и проникнутое идеалами западного либерализма, модифицированного применительно к российским условиям. В лице П.П. Рябушинского и А.И. Коновалова отечественная буржуазия приобрела подлинных идеологов, разработавших в общелиберальном русле оригинальную модель национального развития под лозунгом рыночной экономики и конституционно-правового государства⁵⁹ (подчеркнуто нами). Ю.А. Петров не отрицает выводы зарубежных исследователей о том, что московские промышленники, придерживавшиеся традиций семейных предприятий, представляли в

⁵⁷ Петров Ю А Московская буржуазия в начале XX века Предпринимательство и
политика М , 2002. С 6

⁵⁸ Там же С 7

⁵⁹ Там же С 336

России «настоящий» тип частного предпринимателя, ориентированного главным образом на требования рынка, и потому получавшего наивысшую норму прибыли. Поскольку московские текстильные фабриканты, действительно, были буржуазией и сами себя называли таковой, «становится понятно, почему именно они выдвинулись на передний план в политическом, социальном и культурном отношении»⁶⁰.

Мы отметили, что московский и провинциальный капитал был менее зависим от чиновничьего Петербурга⁶¹, более мобилен и индивидуален, что нашло свое отражение в архитектуре московских и ряда провинциальных особняков. Владельцы их были, возможно, даже интуитивно более восприимчивы к новейшим течениям в различных видах искусства. Не случайно лучшие коллекции древнерусского искусства, работы импрессионистов, собрали именно московские купцы, обогатив нашу страну шедеврами мирового искусства. Их умение прислушиваться и разделять взгляды выдающихся архитекторов и художников того времени, привели к тому, что построенные на их деньги банки, торговые дома, художественные и коммерческие училища, доходные дома, гимназии, дома для рабочих, по сей день являются неотъемлемой частью архитектурного облика Москвы, Петербурга, Нижнего Новгорода, Самары, Саратова и других городов России.

Среди аналитических исследований последних лет нельзя не отметить работу «Петербургские предприниматели во второй половине XIX - начале XX вв. (социальная структура, политические

Петров Ю А Московская буржуазия в начале XX века Предпринимательство и политика С. 9

⁶¹ Деловая практика московских предпринимателей наталкивалась на непонимание петербургских ведомств, пытавшихся привить здесь тип «классических анонимных акционерных обществ». Петров Ю А Указ соч С 335

партии)»⁶². Авторы отмечают, что во второй половине XIX в. наблюдался переход значительной части купцов в «нейтральную» по своему социальному и хозяйственному статусу категорию почетных граждан⁶³. Это были в большинстве своем наиболее состоятельные и влиятельные представители делового мира. Группа потомственных почетных граждан-купцов составляла солидную основу, благодаря которой институт купеческой сословности сохранял свое определенное социально-экономическое значение (К.А. Вергунин, Г.Е. Гинсбург, Ю.М. Гиттис, И.И. Глазунов, А.Г.Елисеев, Ф.К. Сен-Гали, Ф.Д. Черив).

Отсутствие возможности заслужить общественное признание своими коммерческими успехами побуждал наиболее известных и состоятельных купцов приобрести иной сословный статус. Наивысшей формой поощрения было возведение в «потомственное Российской империи дворянское достоинство». Такое звание имели, например А. Елисеев, Г. Гинсбург, И. Глазунов, А. Штиглиц⁶⁴. Основная часть их, изменив свой сословный статус, не прекращала предпринимательской деятельности, владея промышленными и торговыми предприятиями, имея крупную недвижимость в городах и земельные владения вне городских поселений.

Модернизация страны потребовала совершенствования коммерческого образования. В конце XIX века в российском коммерческом образовании произошел целый ряд изменений. По инициативе СЮ. Витте в 1896 г. было издано «Положение о коммерческих учебных заведениях», которое вводило типовые

⁶² См Барышников М Н, Осмолов А И Петербургские предприниматели во
второй половине XIX - начале XX вв (социальная структура, политические
партии) СПб, 2002

⁶³ Там же. С 34

⁶⁴ Барышников М Н, Осмолов А И Петербургские предприниматели во второй
половине XIX - начале XX вв (социальная структура, политические партии) СПб ,
2002 С.35

28 заведения в этой области. По этому положению право открытия таких заведений предоставлялось не только общественным организациям, но и частным лицам. Частному капиталу была открыта дорога для строительства гимназий, частных университетов. Именно в строительстве частных гимназий и университетов, строительстве народных домов прослеживается прямая зависимость архитектуры и предпринимательства.

Безусловный интерес для нашего исследования имеет работа Г.Н. Ульяновой «Благотворительность московских предпринимателей 1860-1914 гг.». Автор предприняла удачную попытку решить вопрос об объеме и динамике пожертвований, структуре, механизме и мотивах благотворительности, «в конечном счете, дать объяснение факту резкого всплеска благотворительности на рубеже XIX - XX вв.»⁶⁵

Автор справедливо замечает, что благотворительность на рубеже веков становится для предпринимателей необходимой сферой социальной практики. Более того, выработанные в сфере благотворительности этические принципы и культурные навыки на фоне повышения от поколения к поколению образовательного статуса предпринимательской элиты, позволили ее представителям в начале XX в. занять передовые позиции в области искусства, архитектуры, науки⁶⁶. Следует согласиться с исследователем в том, что участие предпринимателей в работе как крупных, так и мелких благотворительных организаций, было не только осознанием ими своих общественных обязанностей: при отсутствии демократических институтов в России это было проявлением гражданской инициативы, попыткой утверждения своей власти в условиях самодержавия.

Ульянова Г.Н Благотворительность московских предпринимателей 1860-1914 Мосгорархив М , 1999 С 7 ⁶⁶ Там же. С.271.

В сборнике «Проблемы социально-экономической истории России XIX - XX вв.» опубликована статья Г.Н. Ульяновой «Исследование истории российской благотворительности: реконструкция национального опыта и возможности его применения в современных условиях». Автор совершенно справедливо указывает, что для рассмотрения проблем российской истории требуется не только привлечение новых и малоиспользуемых источников, но и применение современных методик исследования. Анализ структурных элементов системы благотворительности дает возможность ее рассмотрения как историко-культурного феномена и одного из определяющих факторов национальной модернизации в России XIX -XX вв.⁶⁷. На наш взгляд, в статье не всегда подчеркивается взаимосвязь благотворительности, как одной из форм участия частного капитала в модернизации России. Более того, в своей работе «Благотворительность московских предпринимателей» Г.Н. Ульянова выяснила, что после 1905 г. «денежное выражение пожертвований резко упало, что было связано, как нам удалось выяснить, - пишет автор, - с большим объемом пожертвований имуществом»⁶⁸ (подчеркнуто мною, A.M.).

Пожертвование имуществом - это, прежде всего, строительство родильных домов, учебных заведений, гимназий, народных домов, частных университетов, что неразрывно связывает частный капитал и архитектуру. Предпринимательская элита на своем опыте убеждалась, что зачастую денежные пожертвования идут на покупку оружия для леворадикальных партий (в том числе и для партии большевиков).

В определенной степени для освещения нашей темы были использованы работы Б.В. Ананьича «Банкирские дома в России 1860-

⁶⁷ Проблемы социально-экономической истории России СПб , 1999. С 63 ⁶³ Благотворительность московских предпринимателей 1860-1914. С.269

1914 гг.», «Очерки истории частного

предпринимательства», статья Б.В. Ананьича, С.Г. Беляева «Санкт-Петербург - банковский центр Российской империи»⁶⁹. Б.В. Ананьич еще в 1991 году писал о появлении слоя «просвещенных коммерсантов»⁷⁰, с присущими ему поведенческими стереотипами. Крупные пожертвования банкиров А.Л. Штиглица, братьев В. и Л. Поляковых, Ф.П. Рябушинского давали возможность для существенного развития учреждений просвещения, здравоохранения и общественного призрения, не говоря о том, что на их деньги, естественно, менялся облик столиц и крупных промышленных и торговых городов.

Если филантропия и меценатство предпринимателей находят все большее признание в историографии и общественном мнении современной России, то вклад делового мира в процесс урбанизации, в формирование городского ландшафта только начинает привлекать внимание исследователей⁷¹. Разумеется, здания банков и торгово-промышленных корпораций изучались историками архитектуры, но, как правило, не в связи с их функциональным назначением, а под углом зрения формирования архитектурных стилей или исследования наследия отдельных зодчих.

Непосредственное отношение к изучаемой нами теме имеют две книги, вышедшие в издательстве «Три квадрата» в Москве в 2001 и 2002 гг. Первая такая книга: «Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история»⁷². Составители и редакторы, американские исследователи: Уильям Брумфилд, Блэр Рубл. Английское издание появилось в 1993 г. Русское издание международного сборника

⁶⁹ В книге «Предпринимательство и городская культура в России, 1861-1914». М ,
2002.

⁷⁰ Б В Ананьич. Банкирские дома в России 1860-1914 гг Л , 1991 С 151.

⁷¹ См Заварихин С П, Фалтинский Р А Капитал и архитектура История
строительства банковских зданий в России СПб., 1999.

⁷²Жилище в России' век XX Архитектура и социальная история М ,2001

посвящено социологии российского жилища. В статьях зарубежных и отечественных историков рассматриваются различные виды жилья: от избы, особняка, доходных домов до советских социальных экспериментов в их социальном приложении и развитии. Так или иначе, структура жилища отражает фактически все аспекты жизни общества: от грандиозного выбора социально-культурных приоритетов до особенностей дизайна и методов строительства.

Архитектура и есть выражение социальной истории в рассматриваемый нами период рубежа веков XIX - XX и первого десятилетия XX века. Несмотря на широкий диапазон исследования, удалось охватить не все аспекты жилищного вопроса, и это признают сами составители и авторы. На наш взгляд, и в работах западных русистов чувствуется определенное давление исторических стереотипов советского периода. Признавая факт жилищного кризиса, проживания многих слоев городского населения в плохих условиях, существования страшных ночлежек и т.п., западные исследователи, должны образом, не отмечают, что российская градостроительная наука рубежа XIX - XX вв., конкурсные работы русских архитекторов по возведению жилья для рабочих, некоторые осуществленные проекты того времени предлагали эффективное решение этих проблем, предвосхитили будущие градостроительные решения.

Наибольший интерес представляет книга

«Предпринимательство и городская культура в России» (1861-1914, под редакцией У. Баумфилда, Б. Ананьича, Ю. Петрова)⁷³. Эта книга -опыт сотрудничества американских и российских историков в такой нетрадиционной области исследований, как взаимодействие представителей делового мира и культурной среды крупных городов России на рубеже XIX - XX столетий. В поле зрения авторов -развитие предпринимательства и функционирование банковской

⁷³ Предпринимательство и городская культура России (1861-1914) М , 2002.

системы, эволюция городских центров бизнеса и их воздействие на городскую архитектуру, вклад российских предпринимателей в культуру и социальную сферу.

Замысел исследования - влияние предпринимательства и банковских структур на культурную жизнь и облик городов России, родился на конференции в Москве в июле 1996 г., организованной при поддержке Института Кеннана. Материалы конференции были опубликованы в 2001 г. в виде книги «Commerce in Russian urban Culture 1861-1914», изданной международным центром Вудро Вильсона. Настоящее издание представляет русскую версию этой книги. Заметим, что значительная часть опубликованных в этой книге материалов принадлежит отечественным исследователям, как историкам, так и архитекторам (Б. Ананьич, Ю. Петров, Г. Ульянова, М. Кириков, Н. Датиева и др.).

В качестве объектов исследования были избраны, кроме столичных городов Петербурга и Москвы, также Одесса, крупнейший торговый и финансовый центр на юге Империи, и Нижний Новгород, традиционное место российских промышленных и торговых ярмарок, то есть главные узлы капиталистической модернизации России. Представленные в книге материалы позволяют дать общую картину влияния финансово-экономических процессов на формирование архитектурного ландшафта и развития городской культуры в пореформенной России в целом. На наш взгляд, рассматриваемые в книге проблемы, только начало в освещении малоизучаемых проблем «капитал и архитектура», модернизация и архитектура, которые требуют, как мы уже отмечали, сотрудничества историков, архитекторов, искусствоведов, экономистов, социологов и политологов.

Нельзя не отметить уже упомянутую работу «Капитал и архитектура», авторами которой являются доктор архитектуры СП.

Заварихин и кандидат экономических наук Р.А. Фалтинский. К числу ее несомненных достоинств можно отнести четко выраженную связь частного капитала со строительством и архитектурой. Это более чем очевидно: вложенные в эту отрасль деньги приносят прибыль. Строительство и архитектура - сфера товарного производства⁷⁴. Авторы справедливо отмечают, что меценатством нельзя заниматься, не имея капитал. Многие работы о меценатстве российского купечества, увидевшие свет в последнее время, стыдливо умалчивают о прямой связи капитала и благотворительности.

В нашем обзоре мы упоминаем о том, что та или иная работа, касающаяся нашего исследования, впервые увидела свет за пределами нашей страны. Это относится и к книге: В.Г. Шухов (1853-1939) «Искусство конструкции», перевод с немецкого /под редакцией Р.Грефе, М.Гаппоева, О.Перги/⁷⁵. Эта работа немецких и российских авторов посвящена жизни и творчеству выдающегося русского инженера В.Г. Шухова, с именем которого связаны конструктивные решения выдающихся памятников промышленной архитектуры и зодчества рубежа XIX - XX вв. Эта книга явилась дополнением к выставке, прошедшей в ФРГ и посвященной творчеству В.Г. Шухова. Это фундаментальное исследование, написанное большим авторском коллективом немецких и российских ученых о великом русском инженере. Инициатива ее создания принадлежит, к сожалению, не России, а Германии.

Несмотря на то, что В. Шухов, наряду с Г. Эйфелем, Р. Мелартом или Э. Фрезине, являлся основоположником современных строительных конструкций и стремился к синтезу инженерии и

⁷⁴ Заварихин С П , Фалтинский Р А Капитал и архитектура Стройиздат. СПб ,
1999 С 28-60

⁷⁵ Шухов В Г Искусство конструкции. Мир М , 1994 Немецкое издание этой книги
появилось в 1990 году

архитектуры, что как раз и свойственно капиталистической модернизации, его замечательные творения остаются до настоящего времени неизвестными в Западной Европе. В России в настоящее время его имя ассоциируется только с телевизионной башней. Его многолетняя дореволюционная деятельность остается вне поля зрения. Интерено, что В. Шухов после окончания училища в 1878 г. оказался в Баку. В небывало короткий срок - один год - спроектировал и построил первый в России нефтепровод. Нефть от Балаханских промыслов стала поступать в Черный город (близ Баку) по трубопроводу длиной 10 км и диаметром З"⁷⁶; внес вклад в технику и технологию переработки нефти, занимался конструированием паровых котлов. В 1896 г. котлы В.Шухова были удостоены высшей награды на Всероссийской выставке в Нижнем Новгороде, а в 1900 г. - почетного диплома и Большой настольной золотой медали на Всемирной выставке в Париже. Шуховские водонапорные башни появились более чем в 30 городах России. Пропорции шуховских башен не были случайными и зависели не только от экономических и технических соображений. Как инженер, он уделял большое внимание эстетическим качествам своих сооружений⁷⁷. В. Шухов сыграл важнейшую роль в формировании новой эстетики в архитектуре России конца XIX - начала XX вв. Радиобашня на Шаболовке явилась естественным развитием идей и поисков совершенной инженерной и архитектурной формы, лежащих в основе его лучших сооружений до революции.

К 70-летию Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета выпущена хорошо изданная и иллюстрированная книга «Архитектура в Нижнем Новгороде эпохи

Шухов В Г Указсоч С 116 Шухов В Г. Указ соч С. 119,164.

модерна» , которая отражает взаимосвязь модернизации России и архитектуры. Автор подчеркивает, что архитектура Нижнего Новгорода «дает материал, выпукло характеризующий рассматриваемый период. Город четко дифференцируется по классовому и сословному признакам. Соревнование купца, промышленника и дворянина в «престижности» стало стимулом развития архитектуры»⁷⁹. Нижний Новгород, один из важнейших городов России, в котором капиталистическая модернизация рубежа веков нашла свое яркое отражение в архитектурном облике. В течение шести лет (с 1908 по 1914 гг.) в Нижнем Новгороде работал выдающийся архитектор Ф.О. Шехтель. Им были построены частный банк купца СМ. Рукавишникова, Торговый дом товарищества «Полушкин Куприян Павлович и Ершов Николай Михайлович». В Нижнем Новгороде строились народные дома, как на частные, так и на корпоративные деньги. На средства Любови и Михаила Рукавишниковых был построен Дом трудолюбия в качестве культурно-просветительского и клубного здания для беднейших жителей города в благотворительных целях. Любопытно замечание автора монографии: «...если в столицах дома в стиле модерн были только для избранных, то в Нижнем они стали стилем всех слоев населения»⁸⁰. Заслуживает внимания глава книги «Возрождение модерна. Неомодерн 1990-х годов»⁸¹. В ней подчеркивается, что современные архитекторы, в надежде вернуть архитектуре красоту и изысканность, «не случайно вспомнили о модерне начала XX века, лучшие произведения которого сочетали в

Орельская О В Архитектура в Нижнем Новгороде эпохи модерна Нижний Новгород, 2000

⁷⁹ Орельская О В Архитектура Нижнего-Новгорода эпохи модерна С 7

⁸⁰ Там же С 141

⁸¹ Там же С 126-140

себе историю и современность»⁸².. На наш взгляд, появление неомодерна в конце XX века в нашей стране имеет те же экономические корни, что имел стиль модерн на рубеже XIX - XX веков, развитие предпринимательства и возрастание роли частного капитала.

Современная российская наука включает в себя цивилизационно-технологическую теорию, согласно которой определяющую роль в развитии человеческой цивилизации играют технологии. Ценность этого подхода в том, что он придает важнейшее значение не только способу производства, но и информационным ресурсам, менталитету общества и включает культуру и цивилизацию в качестве важнейших критериев развития страны. В соответствии с этой теорией разработана концепция и периодизация как индустриального, так и постиндустриального общества, в которых подчеркнута значимость науки, техники, образования и культуры, как

основных движущих сил истории .

В этом контексте в мировой науке появился новый термин
«индустриальная археология». Цель «индустриальной археологии» -
изучение взаимовлияния процессов, происходящих в
промышленности и технологии, с одной стороны, и общества - с
другой. Ее приоритетные задачи направлены на выявление
структурных изменений общества, обусловленных

индустриализацией, определение влияния индустриализации на среду обитания, определение особенностей и места каждого региона и страны в общемировой цивилизации. В современных западных университетах появилась новая академическая дисциплина -«историческая археология». Она сопряжена с такими областями, как

⁸² Там же С 129.

⁸³ См. Белл Д Грядущее постиндустриальное общество, опыт социального
прогнозирования (Предисловие и перевод под редакцией В Л Иноземцева) М.,
1999

история, политическая экономия, социология, история техники, науки, изобретательства. Сам термин «индустриальная археология» впервые был введен в 1955 году профессором Бирмингемского университета Дональдом Дадли и касался археологических раскопок в Бельгии. Необычность, некоторая парадоксальность термина привлекли внимание, позднее он был использован британским ученым Р.А. Букеноном уже в новом контексте, в отношении памятников промышленного назначения⁸⁴.

Таким образом, в сферу историко-архитектурных исследований вошли и объекты промышленного назначения. Название предмету было найдено, но подверглось сильной критике, «как невероятная смесь, как уродливый отпрыск двух родителей, которым следовало бы

w ОС

запретить иметь детей»⁰⁰.

Почти каждое предприятие формировалось в течение

нескольких десятилетий, а иногда и столетий. Но здесь речь идет не

только о производственных зданиях и сооружениях. «Индустриальная

археология» не изучает исключительно архитектуру зданий

промышленного назначения. Она может быть архитектурой

общественных зданий или жилых кварталов с элементами

общественных зданий. Промышленная археология, в отличие от

традиционной, редко использует раскопки. Проведя исследования в

кварталах городов, не утративших своего первоначального облика,

ученые оказались перед очевидным фактом индустриальной

археологии, т.к. связь между производственной и жилой застройкой

была настолько тесной с точки зрения формальной и социальной, что

нельзя отделить одно от другого.

Круг предметов исследования новой дисциплины предполагает широкий охват разных аспектов проявления индустриальной культуры

⁸⁴ Штиглиц М С Промышленная архитектура Петербурга в сфере
«индустриальной археологии». «Белое» и «Черное» СПб , 2003 С 9

⁸⁵ Там же. С 11

во всех областях жизни общества. Это история не только о заводском производстве, которое кормило «внутреннюю и внешнюю торговлю, но и о фабриках и руководителях предприятий, организации финансирования. Это также история средств производства в конкретную эпоху, история труда рабочих, средств и существования их семей, жилья и социальных отношений внутри агломерации или региона. Это также история множества других аспектов повседневной жизни, которые в совокупности формируют историю нации, как литература, музыка или живопись», - пишет французский исследователь Морис Дома⁸⁶. Индустриальная археология - область деятельности по изучению и сохранению всего, что связано с эпохой индустриального общества.

В российском источниковедении термин «индустриальная археология» был введен уральскими историками⁸⁷. Обоснованию дисциплины «индустриальная археология», «историческая археология» применительно к промышленной архитектуре Санкт-Петербурга посвящена монография М.С. Штиглиц⁸⁸. Предназначение своих исследований автор видит в том, «чтобы удержать в исторической памяти исчезающие следы промышленной эпохи, так ярко проявившиеся в облике Петербурга и так слабо отраженные в сознании современников»; обращает внимание исследователей на то, что промышленное строительство на рубеже веков играло ведущую роль в освоении инженерно-технических достижений передовой европейской науки.

Среди наиболее интересных исследователей последнего времени нельзя не отметить коллективный труд авторов «Модели общественного переустройства России. XX век»⁸⁹, особенно второй раздел монографии, написанный СВ. Тютюкиным «Россия XIX -

⁸⁶ Daumas Moris L'Archeoligie mdustnelle in France Panss, 1975 p 428-435.

⁸⁷ См.. Алексеев В В, Поберожников И В Школа модернизации эволюция
теоретических основ //Уральский исторический вестник 2000 № 5-7.

⁸⁸ Штиглиц М С. Промышленная архитектура Петербурга в сфере
«индустриальной археологии». СПб, 2003. Монография написана на основе ее
докторской диссертации «Промышленная архитектура Санкт-Петербурга XVIII -
первой половины XX вв » СПб , 1996

⁸⁹ См Модели общественного переустройства России XX век М , 2004

начало XX вв. и вызовы времени»⁹⁰. Для нас важным является вывод автора о все возрастающей роли рыночной экономики. Поскольку архитектура того времени является следствием и отражением модернизации страны.

Раскрывая степень изученности проблемы, остановимся на характеристике некоторых авторефератов и рукописей диссертаций, использованных при написании работы. Прежде всего, следует отметить автореферат диссертации Наргиз Абдуллаевой «История промышленной архитектуры Бакинского нефтяного района XIX -начала XX вв.» (Баку, 1988). Отчасти хронологические рамки исследования совпадают с нашей работой. Диссертация содержит интересный материал по строительству нефтяного Баку, истории промышленной архитектуры города, в создании которой принимали участие выдающиеся русские архитекторы и инженеры. История строительства Баку - один из нагляднейших примеров взаимосвязи модернизации страны и архитектуры. Особо хотелось бы отметить кандидатскую диссертацию А.И. Сухоруковой «Петербургская городская Дума и проблемы градостроительства в конце XIX - начале XX вв.» (СПб., 2000). Это, пожалуй, единственная работа, написанная историком по проблемам градостроительства. Она содержит большой архивный материал, касающийся градостроительных проблем северной столицы. Упомянем также некоторые главы докторской диссертации М.В. Брянцева «Русское купечество: социокультурный аспект формирования предпринимательства в России» (М.,2000) и диссертацию И.И. Комаровой «Объединение архитекторов и их роль в общественной и культурной жизни пореформенной России» (М., 1995).

При работе над данной темой были использованы также

диссертации архитекторов и искусствоведов по интересующей нас проблеме: диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры Н.Г. Благовидовой «Кварталы «доходных домов» в планировке и застройке современной Москвы» (М., 2001); М.В.

Тютюкин С В Россия XIX - начало XX вв и вызовы времени // Модели общественного переустройства России XX век С. 106-148

Стовичек «Архитектурная среда русской провинции в

эпоху модерна (Кострома, Рыбинск, Ярославль)» (Ярославль, 2001);

Н.А. Николаевой «Архитектурно-градостроительное развитие уездных

городов Вятской губернии последней трети XVIII - начала XX века»

(СПб., 2002), авторефераты на соискание ученой степени кандидатов

искусствоведения М.М. Зиновьевой «Витражи в интерьерах «русского

модерна» (М., 2003), Т.В. Ковалевой «Искусство Петербургского

интерьера» (СПб., 2003). Автореферат диссертации на соискание

ученой степени доктора исторических наук И.Т. Яшина «Культура

России на рубеже XIX - XX вв. и в 90-е годы XX в.: историко-

сравнительный анализ» (М., 1999). На наш взгляд, главы, касающиеся

рубежа XIX - XX вв., носят справочно-описательский характер.

Источниковая база исследования опирается на опубликованные

источники и архивные материалы, архитектурно-художественные и

строительные журналы, издаваемые в России на рубеже XIX - XX

веков, и мемуарную литературу.

Исследуемая в диссертации тема обусловила выбор архивов. Были использованы документы и материалы Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ) и Государственного научно-исследовательского музея архитектуры имени А.В. Щусева.

В Российском государственном архиве литературы и искусства

(РГАЛИ) были изучены следующие фонды: Императорского

Строгановского художественно-промышленного училища (ф.677,680),

они позволили проследить все этапы строительства доходного дома -

этого учебного заведения на Мясницкой улице, построенного по

проекту Ф.О. Шехтеля: от системы финансирования до выбора

подрядчика, конкурентную систему отбора поставщиков строительных

материалов и оборудования, принципы конкурсов среди архитекторов,

которые учитывали не только эстетические параметры, но и степень

материальных затрат, вопросы оплаты труда зодчих, их права и

,,.„ ''ОССЇТІЇСКЛЇЇ" і ¹ „БИБЛИОТЕКА

обязанности; (ф.799) СИ. Мамонтова, содержащий богатейший материал по изученному периоду, (ф.1956) «Собрание рукописей деятелей искусств» - здесь собраны сведения о многих московских архитекторах, входящих в Московское архитектурное общество», материалы о построенных ими в Москве фабриках, доходных домах, кинотеатрах, больницах, мостах, музеях, о деятельности их в Московской городской управе, где они не только осуществляли надзор за строительством и благоустройством города, но и боролись за сохранение исторических памятников. Работали в тесном контакте с Московской археологической комиссией. В этом же фонде находятся воспоминания об известнейшем московском архитекторе Р.И. Клейне его жены Н.Н. Клейн; (ф.1981) Воспоминания архитектора И.П. Машкова, дающие представление о деятельности Московского архитектурного общества; (ф.964) Архитектора И.Е. Бондаренко (1870-1947) представляет очень интересные сведения о проведении архитектурных конкурсов.

Материалы, содержащиеся в фондах Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ) позволяют получить информацию, подтверждающую существование в стране, выражаясь современным языком, развитого архитектурно-строительного комплекса, который выполнял заказы на строительство во многих городах России: Строительная контора торгового дома инженера Г. Деэ и компания (ф.918); Московское акционерное общество строительных материалов и мрамора (ф.934); Торговый дом Залесский и Чаплин (1895-1917 гг.) (ф.952); Главная контора инженера Бари Л.В. (ф.1209), содержащий чертежи зданий и общий план Казанского вокзала (д.21,31); документы Страхового общества «Россия» (ф.302), описывающие комфортность, этажность и страховую стоимость доходных домов по Мясницкой улице, Уланскому переулку и Спасской-Садовой.

В фондах Центрального исторического архива Москвы содержатся материалы по Московскому архитектурному обществу (ф.1376), Московскому императорскому археологическому обществу (ф.454), в котором, в частности, находятся материалы по устройству метрополитена по проекту Балинского (Оп.З, Д.49). Привлечены также материалы и документы, хранящиеся в Государственном научно-исследовательском музее архитектуры имени А.В. Щусева, в частности, ф.309 «Материалы Московской городской управы», выдаваемые на постройку домов, «Альбом Московского городского управления», содержащий описания и фотографии, построенных в изучаемое нами время: «Народного дома» на Введенской площади в Москве, Университета им. Шанявского на Миусской улице, Приюта для вдов и сирот русских художников П.М. Третьякова в Лаврушинском переулке и т.д.

Важной частью источниковой базы диссертации явились журналы, которые издавались общественными организациями архитекторов: Петербургским обществом архитекторов и Московским архитектурным обществом. Само существование этих организаций, поведение ими съездов архитекторов в Петербурге и Москве, широкая издательская деятельность обществ - были одним из проявлений складывавшегося в России гражданского общества. До настоящего времени крупнейшим источником информации не только по архитектуре, но и по вопросам взаимодействия архитектурной общественности с органами местного самоуправления, с государственными организациями и даже с верховной властью являются архитектурные журналы. Нами отмечалось, что крупнейшим источником информации по архитектуре конца XIX - начала XX вв. остается журнал «Зодчий» (СПб. 1872-1917). Регулярность, полнота и объективность освещения всех главных архитектурных проблем своего времени, широкий типологический спектр публикаций

позволяют считать этот журнал ведущим печатным органом русской архитектуры. Он отражает все аспекты архитектурной жизни не только столицы, но и всех крупных городов России: от конкурсов, новых построек, истории русского и зарубежного общества, применения новых строительных технологий, социальной роли архитектуры до вопросов правового и юридического положения

зодчих .

Журналы, использованные при написании диссертационной работы, отчетливо делятся на две группы - архитектурно-строительные и архитектурно-художественные. Журналы первого типа («Строитель», «Неделя строителя») уделяли внимание вопросам архитектурно-техническим, организационным, законодательным. В журналах второго типа: «Мир искусства», который выходил с 1899-1904 гг., сначала под редакцией С. Дягилева, а с 1904 г. под редакцией А. Бенуа, «Аполлон» (1909-1917 гг.) под редакцией критика и поэта С. Маковского, «Архитектурный музей» (1901-1904 гг.) в центре внимания находились вопросы концептуального (стилевого) развития зодчества, проблемы взаимодействия различных видов искусств, охраны старины и развития зодчества.

Архитектурная периодика отражала не сугубо цеховые вопросы, а весь спектр проблем, свойственных изучаемому периоду. Все больше публикаций о роли техники в современном строительстве, о новых технологиях и строительных материалах. Обсуждение конкурсных проектов на строительство «доходных домов», сообщения о построенных домах, особняках, народных домах, больницах, гимназиях, коммерческих и ремесленных училищах. Сведения об

Систематический указатель рисунков и статей, помещенных в журналах «Зодчий» с 1892 по 1901 гг. СПб., 1903, Систематический указатель рисунков и статей, помещенных в журналах «Зодчий» с 1902 по 1911 гг. СПб , 1914

увеличении школ-десятников в Петербурге и Москве, об открытии школ электротехников для рабочих⁹².

При написании работы была использована мемуарная литература, в частности, книги А.Н. Бенуа, А.П. Боткиной, В.Я. Брюсова, А.И. Волковой, B.C. Мамонтова, К.С. Станиславского, С. Четверикова⁹³. Автор учитывает субъективный характер любого воспоминания, но они отражают неповторимый дух времени.

Таким образом, в основе диссертации - широкий круг источников и литературы. Привлечение разнохарактерных документов и материалов, часть которых впервые вводится в научный оборот, позволили наиболее полно осветить основные вопросы диссертации.

⁹² Систематический указатель рисунков и статей, помещенных в журналах «Зодчий» с
1892 по 1901 гг СПб , 1903 С 20,44,50

⁹³ Бенуа А.Н. Мои воспоминания. Книга четвертая, пятая М , 1980, Боткина А П. Павел
Михайлович Третьяков в жизни и искусстве М , 1951, Брюсов В Дневники, 1891-1900. М ,
1927, Брюсов В Из моей жизни Моя юность М, 1927, Волкова А И Воспоминания,
дневник и статьи Нижний Новгород, 1913, Мамонтов ВС Воспоминания о русских
художниках М , 1951, Станиславский КС Моя жизнь в искусстве. М , 1972, Четвериков С
Безвозвратно ушедшая Россия Берлин, 1922.

Завершение промышленного переворота и промышленная архитектура в период модернизации

Процесс индустриальной модернизации России, начавшийся во второй половине XIX века и прерванной в 1914 г. был тесно связан со следующими основными параметрами: с одной стороны, качественно изменились промышленное производство, транспорт, финансовые институты, строительные технологии, с другой, - серьезно изменился социально-экономический статус торгово-промышленного класса, возросло влияние буржуазии.94 Создавалась индустриализованная, урбанистическая социальная среда.

В первые пореформенные десятилетия промышленность России производила в основном предметы потребления. Промышленный облик страны определяла легкая промышленность, ведущую роль в которой играла текстильная, сосредоточенная главным образом в Московском, Петербургском и Прибалтийском промышленных регионах. На эти регионы приходилось 75% ткацких станков, 80% мощности паровых машин и 85% рабочих всей текстильной промышленности страны. С 60-х годов бурное развитие получила текстильная промышленность95. Начиная с 80-х годов XIX в. растет удельный вес производства средств производства.

Важнейшей отраслью промышленности была горнодобывающая, которая в первые пореформенные десятилетия сосредоточивалась в основном на Урале. В России наряду с развитием традиционных отраслей возникали новые, например, угольная, нефтедобывающая, химическая, машиностроение. Менялась промышленная география страны. К старым промышленным регионам - Московскому, Петербургскому и Прибалтийскому, Уралу -прибавились южный угольно-металлургический (Донбасс и Южная Украина), Бакинский нефтедобывающий. Возникли крупные промышленные центры - Баку, Харьков, Екатеринослав, Юзовка, Горловка, Нарва. Таким образом, промышленность развивалась во всех регионах страны. Резко возросли темпы промышленного производства Петербурга и Москвы, увеличились иностранные вложения, ускорилось развитие монополистического капитала. В этот период на долю промышленности Петербурга приходится 90% всех занятых рабочих и около 85% всей продукции.

Существенные сдвиги произошли в строительстве, они были обусловлены, прежде всего, изменением отраслевой структуры. Развивается металлургия, растет производство стали. Удовлетворяется спрос быстро строящихся железных дорог на металл, рельсы, паровозы и вагоны. Крымская война 1853-1855 годов также способствовала росту металлургических предприятий на севере России. В Петербурге и его окрестностях начинается постройка новых и перестройка старых заводов, которые вскоре стали самыми крупными в стране. В 1857 году основывается Санкт-Петербургский металлический и Невский литейный и механический заводы; в 1863 году - Обуховский сталепушечный (на месте бывшей Александровской мануфактуры); реконструируются Ижорский и Сестрорецкий, Адмиралтейские и Александровский чугунолитейный заводы. Если до 1862 года в Петербурге преобладала промышленность по обработке волокна (77 фабрик), то в последующий период первенство занимают металлообрабатывающие предприятия (266 фабрик и заводов). Особенно быстрыми темпами стали развиваться металлургическая и металлообрабатывающая отрасли с 1870-1880-х годов.

Промышленный переворот вызвал к жизни новое производство -машиностроение. С середины века было построено свыше двадцати крупных машиностроительных и судостроительных предприятий. В 1850-е годы основаны заводы Лесснера, Сан-Галл и, Сименс-Гальске, Балтийский; в 1860-е - Невский машиностроительный, Нобеля, Обуховский, Феникс, Путиловский; в 1870-е годы - заводы Зигеля, Барановского, Гейслера, Лангензиппена, Розенкранца, Росселя. Арсенал с 1882 года в связи с прекращением литья становится машиностроительным и механическим заводом. В 1890-е годы были основаны заводы Дюфлон, Айваз, Тюдор. Многие предприятия были филиалами иностранных предприятий и носили характер преимущественно сборочных мастерских, где из узлов деталей, привозимых из Германии, Англии, Бельгии комплектовались различные машины и приборы.

«В 1913 г. промышленность Петербурга находилась в большой зависимости от иностранного капитала, импортного сырья и топлива. В ней было сосредоточено 20% иностранного капитала, вложенного в русскую промышленность; девять десятых потребляемого угля ввозилось из Англии; полностью ввозились цветные металлы и большая часть черных металлов; хлопчатобумажные и шерстяные фабрики перерабатывали импортные хлопок и шерсть»96.

Наряду с освоением новых производств, продолжалось дальнейшее развитие старых отраслей. В конце 1890-х годов внедрение электроэнергии в промышленность оказало революционизирующее воздействие на структуру всех типов производственных зданий. Применение железобетона, новой

энергетической базы и расширение производства, изменили типологию и способы строительства зданий.

В первую очередь переход на электроэнергию произошел в текстильной промышленности. В этой отрасли, так же как и в ряде других, началось образование крупных монопольных объединений, вобравших в себя целый ряд предприятий. Характерный пример -Акционерное общество «Воронин, Лютш и Чешер», основанное в 1899 году, поглотило Выборгскую бумагопрядильню, Никольскую, Петербургскую, Роченсальмскую и Резвоостровскую ткацкие мануфактуры, а также ситценабивную фабрику Лютша. Подобными же предприятиями стали акционерные общества Невской ниточной и Невской бумагопрядильной мануфактуры, Акционерное общество «Треугольник» - монопольный гигант русской резиновой промышленности и другие. Укрупнение и слияние предприятий сопровождалось коренной их перестройкой, расширением и переоборудованием. Этот процесс стал возможным благодаря новым конструктивным и энергетическим преобразованиям. Центром этих процессов стал Санкт-Петербург.

В 1893-1913 годах Петербург сосредоточивал наибольшее число электротехнических предприятий страны. С 1890-х годов здесь были построены первые отечественные электростанции - Центральная Василеостровская по проекту инженера Н.В. Смирнова, ставшая типовой в XX веке; городская электростанция Общества электрического освещения 1886 года; электростанция бельгийского акционерного общества «Гелиос».

Архитектурные стили на рубеже веков - отражение тенденций развития России

Во второй половине XIX века перед русскими зодчими встали новые задачи. Прежде крупными объектами становились в основном храмы и дворцы, теперь же приходилось проектировать железнодорожные вокзалы, фабричные корпуса, громадные магазины, здания банков. Расширилось применение стали и стекла, началось использование железобетона. Появление новых типов сооружений привело к тому, что теперь надо было думать не только о красоте интерьеров и экстерьеров здания, но прежде всего о его назначении -функции. Сначала архитекторы пытались ее скрывать. Первые вокзалы, построенные К.А. Тоном, фасадами больше походили на ратушу. И только в облике Балтийского вокзала в Петербурге, построенного А.И. Кракау в 1857 г., впервые найдено объемно планировочное и образное выражение назначение этого здания. Огромный застекленный арочный проем в верхней части фасада выводил наружу пространство крытого перрона и переносил человека в атмосферу железной дороги со сверкающими лентами стальных путей, клубами пара, стуком колес.

С середины XIX века начался процесс разложения классицизма в российском зодчестве, происходило зарождение и распространение ретроспектевизма и эклектики. Активно применяется готические формы, появляется стиль неогрек ориентирующийся на греко-эллинистическую и помпеискую архитектуру. Приходит увлечение Ренессансом, барокко и рококо. Наряду с интернациональными стилями и мотивами, подобно многим европейским странам, возрастает интерес к собственному национальному наследию к древнерусскому зодчеству.

Начинается проектирование и строительство зданий в «русском стиле», который получил выражение главным образом в храмах Однако в его использовании при проектировании и строительстве светских сооружений возникли сложности. «Русско-византийская» стилистика была излишне парадной, торжественной. Она не подходила для зданий, имеющих более обыденное, бытовое назначение. Поэтому во второй половине XIX века появилась новая разновидность «русского стиля», использующий формы народного (крестьянского) искусства. Она основывалась на традициях резьбы по дереву, народной вышивки. Широко использовались башенки, резные наличники, бочкообразные столбики и другие элементы деревянного зодчества. В дереве все это сочеталось легко и изящно, в каменном же воплощении приводило к созданию тяжелых архитектурных форм. В таком стиле были построены Главный дом Нижегородской ярмарки и Политехнический музей. Главное же - «русский стиль», как и «неоготика» или «неоренессанс» - все, что входило в эклектику, остался лишь внешним оформлением построек, органически не слитным с их функцией. Архитектура не успевала осваивать новые типы зданий, которые быстро распространялись в пореформенной России. Принцип «умного выбора», основополагающий принцип периода эклектики, быстро показал свою несостоятельность. Декоративные украшения разных эпох и стилей (вплоть до мавританского) накладывались на здания, с которыми они не имели ничего общего. Тот же Балтийский вокзал, в композиционном отношении блестяще задуманное сооружение, оформлен был в стиле Ренессанса. Некоторые другие вокзалы строились в «готическом вкусе». Таким образом, само развитие пореформенной России, развитие капитализма, требовавшее новых функций от строящихся зданий, способствовали возникновению архитектурных стилей и решений, соответствующих социально-экономическим тенденциям нового времени. В тоже время, зодчество в пореформенной России отражает как противоречивость преобразований, так и поиски места России в системе европейской цивилизации.

Характерной особенностью застройки Москвы 1870-90-х гг. стало появление монументальных, представительных, нередко перегруженных декором, иногда причудливых и вычурных по своим формам зданий, тем не менее, достаточно органично «вошедших» в структуру города. В их числе Государственный банк на Неглинной улице, архитектор К.М. Быковский, 1893-1895 гг., Международный торговый банк на Кузнецком мосту, архитектор С.С. Эйбушитц, 1898 г.; Сандуновские бани, архитектор Б.В. Фрейденберг, 1894-1895 гг. Для общественных зданий и особняков эклектики была характерна отделка интерьеров в различных «исторических стилях» (неоготическом, «мавританском» и др.).

Процесс художественного возрождения России на рубеже XIX-XX вв., как известно, отчетливо проявился в живописи, музыке и литературе. Равноправной частью культурной жизни того времени стало архитектурное движение, получившее название «нового стиля», или стиля «модерн», которое сыграло значимую роль в преобразовании архитектурной среды Петербурга, Москвы и других промышленных центров страны.

И советские, и западные историки отмечали истоки стиля модерн в народном художественном творчестве, а также очевидную связь с европейским модернизмом, в первую очередь с французским «Ар нуво» и австрийским Сецессионом133.

Любой стиль в искусстве есть отражение жизни, более того, художник зачастую раньше политика улавливает черты нового, происходящего в экономической и политической жизни страны. Не случайно К. Маркс писал, что из произведений О. Бальзака он узнал об экономике Франции времени первоначального накопления капитала больше, чем из ряда научных работ экономистов и социологов.

Наиболее объективной, бесспорной детерминантой стиля является его материальная (выделено нами. - A.M.) обусловленность, поскольку стиль, проявляясь в формах материальной действительности, задан материальными параметрами сферы его проявления. Так в искусстве, например, это сложная диалектика морфологических и материально-техническизакономерностей .

Не случайно, один из первых исследователей русского искусства конца XIX - начала XX вв. А.Федоров-Давыдов, книга которого «Русское искусство промышленного капитализма» уже упоминалась, подчеркивал, что «прогресс строительной техники выдвигал совершенно новые архитектурные конструкции» и «эстетика модерна рождается из новой железно-стеклянной конструкции, и эта последняя не только подбирается через внешнюю форму декорации, но и порождает самые формы этой декорации, как производные от своей каркасности» .

Предпринимательство и архитектура

В конце XIX века все большее значение приобретает влияние финансово-экономических процессов на формирование архитектурного облика и развития городской культуры России в целом.

Несмотря на существующую политическую систему, рост частного капитала в экономической жизни России и ускорившийся процесс индустриализации заложили основу быстрого развития городской архитектуры. Экономические факторы капитализма заменили патронажную систему архитектурных заказов свободной конкуренцией, а финансовая выгода и привлекательность архитектурного стиля приобрели для клиентов первостепенную важность.

Развитие частного предпринимательства повлекло за собой изменение облика столичных и крупных российских городов177. Основные типы сооружений этого времени связаны преимущественно с капиталистической модернизацией. Они зародились в середине XIX века, прошли немалый путь развития. Но в конце XIX -начале XX века многие из них приобрели качества, позволяющие говорить о наступлении нового этапа: каждое из них приобретает особую законченность, их планы совершенствуются, соответственно новым завоеваниям экономики, техники, технологии, гигиены, научно-техническому прогрессу, начавшемуся во всем мире в конце XIX века.

Укрупняется масштаб сооружений, их облик приобретает специфические черты, отличающие отдельные типы зданий.

Формирование новых типов зданий, новая специфика планировки позволяют говорить о закономерностях, свойственных всем европейским странам, включая Россию. Номенклатура типов крупных зданий расширяется: к пассажам добавляются универсальные магазины, торговые дома, к крупным банкам - здания частных банкирских фирм и страховых обществ, к зрелищным сооружениям, кроме театров - здания кинематографов, цирков, крупных концертных залов. Сама жизнь востребовала новые типы строительства, утверждение которых было связано с промышленным оснащением городов, развитием транспорта, с переменами в жизни социума. Не только в столицах, но и в десятках, и сотнях губернских городах строили вокзалы, гостиницы, рестораны, магазины, рынки, уже во всей России вошли в моду большие доходные дома. Резко увеличивается на рубеже XIX - XX вв. количество общественных зданий. Во многих крупных городах создаются «Народные дома», которые становятся своеобразными культурными центрами для широкого слоя городских жителей. Народный дом - символ урбанистического расцвета и гражданского просвещения. Народные дома совмещали функции театра и образовательного учреждения (в них были помещения для представлений и аудитории для лекций). Большинство Народных домов проектировалось и оформлялось в стиле модерн, так как он в начале XX века ассоциировался с социальным прогрессом.

Строятся новые спортивные сооружения, скетинг-ринки (помещения для катания на роликах), крытые бассейны, появляются проекты стадионов. Строятся новые комфортабельные гостиницы с огромными залами ресторанов и встроенными зрительными залами, например, «Метрополь» в Москве, «Астория» в Петербурге.

В связи с ускорением темпа жизни, вызванным развитием коммуникаций, большое значение приобретали атрибуты этого ускорения и технического развития: вокзалы и гостиницы. К десятым годам XX века они становятся основными типами общественных зданий. Увеличивалась потребность в комфорте людей, которые пользовались железнодорожным транспортом и гостиницами. Так, что требования, которые предъявлялись к новым зданиям были велики и противоречивы. С одной стороны, строения должны быть предельно функциональны и экономически выгодны хозяину, если это гостиница или нужно было рационально использовать площади, если это вокзал; с другой стороны, они должны были создать максимальный комфорт для пассажиров, которые ездили I и II классами.

Значительные изменения в функциональном отношении происходят также в зданиях учебных заведений: школ, гимназий, институтов178. Строятся клиники, больницы, родильные дома с новым современным оборудованием, многоэтажные доходные дома. Основную роль в градостроительстве начинает играть акционерный, частный капитал179.

Превращение движимого капитала в недвижимость воплотилось в строительстве банковских зданий. Они не только отражали архитектурные вкусы эпохи, но, прежде всего, должны были демонстрировать солидность, надежность, качества, которые естественным образом присущи самой природе капитала. Банковские здания - это непросто разновидность архитектурной типологии, это символы, выражающие место капитала в системе ценностей общества. История строительства банковских зданий, по сути, отражала историю развития капиталистической финансовой системы в государстве. Характер распределения этих зданий на территории России отражал высокую степень централизации государственной системы, вследствие чего Петербург стал главным банкирским центром страны.

Говоря о характерных особенностях каждого типа зданий, прежде всего, остановимся на крупных сооружениях, которые стимулировались дальнейшим развитием капиталистической экономики. Вместо пассажей, являющихся, по существу, вариантами гостиного двора, состоящего из отдельных частных магазинов, объединенных крытым проходом, появляются здания универсальных магазинов. Их принципиальная разница от пассажей состояла в том, что они целиком принадлежали одной крупной торговой фирме, одному владельцу, что, естественно, изменяло и характер здания. Выработанные в этот период приемы планировки универсальных магазинов во многом сохранили свое значение до настоящего времени. Несколько иной характер носили здания торговых домов, иногда сочетающие магазины определенной фирмы, расположенной в нижнем этаже, с конторскими и деловыми помещениями в верхних.

Быстрые социальные и экономические перемены жизни крупных городов во многом трансформировали городскую среду, что сказалось как на строительстве железнодорожных вокзалов и промышленных предприятий, так и в проектировании крупных жилых зданий.

Ни в какой другой сфере эти перемены не были столь очевидны и так тесно не связаны с частным капиталом, как в развитии новых розничных и оптовых торговых центров. Наиболее четкий и законченный вид получили сооружения, предназначенные для оптовой торговли. Подобные здания строились на основе железобетонного каркаса, что диктовало новый композиционный строй сооружений, с многоярусным расположением торговых и складских зданий, расчлененных лишь несущими стойками и освещенными широкими окнами-витринами. Деловая простота этих зданий, четкость и целесообразность планировки придавали им совершенно новый облик, который отражал эстетические взгляды начала века.

Вопросы градостроительства и жилищный вопрос

«Урбанистическая революция» второй половины XIX века протекала под знаком приоритета функциональных задач над художественными и сопровождалась самоустранением архитекторов от ведущей роли в формировании городской среды. Смелость конструктивного мышления становится в это время уделом инженеров, городская планировка - предметом деятельности чиновников; за зодчими остается функция сочинения фасадов.

К концу века архитекторов уже не устраивала роль оформителей чужих решений, зачастую некомпетентных в художественном отношении. Первые признаки такой опасности появились еще при планировке Парижа, предпринятой Ж. Османом в 1850 - 1870-х гг. и наметившей направление, по которому пошло развитие европейских городов241. Кроме того, зодчие были готовы принять и социальную, «жизнестроительную» функцию. Профессиональная среда консолидируется; одним из важнейших предметов, ее занимающих, становится градостроительство, осознанное в качестве и социальной, и художественной проблемы.

Эта всеобщая тенденция проявляется в России самым наглядным образом, в хронологически очерченном узком промежутке времени; причиной тому - «строительный бум» рубежа веков. «Охватившая страну урбанизация дала импульс для разработки теоретических проблем градостроительства (М.Д. Диканский, Г.Д. Дубелир, А.К. Енш, В.Ф. Иванов, Г.П. Ковалевский, В.Н. Семенов), для создания перспективных проектов городов и конкретных предложений по формированию новых и восстановлению исторически сложившихся ансамблей (Л.Н. Бенуа, А.И. Дмитриев, М.Х. Дубинский, Ф.Е. Енакиев, О.Р. Мунц, М.М. Перетяткович, И.А. Фомин)» - отмечается в фундаментальном исследовании «История градостроительного искусства: поздний феодализм и капитализм»242. Если в конце XIX столетия архитектурная практика опережала теорию градостроительства, то в последующий период возрождению ансамблевой застройки предшествует теоретическое осмысление, которое можно считать состоявшимся к рубежу 1900-1910-х гг. Итак, в начале века «городская планировка стала общественной потребностью и из искусства, которым интересовались некоторые, стала наукой, обязательной для всех»243.

Процесс индустриальной модернизации России оказал решающее влияние на социальное развитие страны. В столице, так же как и во всей стране, нарастал кризис, сказавшийся в несоответствии уровня промышленности и социальных условий. К началу XX века численность петербуржцев выросла лишь за счет увеличения рабочих. Представители только фабрично-заводского пролетариата составляли 25% всего населения. Никакая другая социальная категория жителей не была столь велика и так компактно расселена. Однако градостроительная деятельность игнорировала бурное развитие индустрии. Не было произведено таких необходимых мероприятий, как зонирование, благоустройство, распределение транспортных потоков. «Широкие преобразовательные течения в главных европейских столицах не коснулись пока Петербурга и Москвы», - пишет Е. Кириченко244. Возникшие на рубеже XIX-XX вв. особенно в Петербурге транспортные, жилищные и санитарные проблемы вызывали беспокойство архитекторов и инженеров. Надо отдать должное творческой интеллигенции столицы, она первая забила тревогу, обращая внимание на кризисные явления, характерные для всех быстрорастущих городов Европы, Америки и России. Инженер-архитектор П.О. Сальманович одним из первых разработал комплексные предложения по Петербургу245. По его мнению, дальнейшее разрастание города должно обуславливаться характером местности и экономическими соображениями. Из-за наводнений большая часть островов должна быть изъята из обращения в городские кварталы. Рассматривая условия застройки городской территории, Сальманович отмечал, что это невозможно сделать принудительными мерами, которые неизбежно нарушили бы права собственности. Но администрация всегда может создать такие условия, при которых свободные капиталы направлялись бы для застройки новых кварталов. Для этого нужно, во-первых, улучшить внутренние сообщения и, в первую очередь, - мосты; во-вторых, провести доскональное изучение топографических особенностей Петербурга; в-третьих, после изучения составить планы с указанием улиц и мест под застройку. Для осуществления дальнейшего расширения города П.О. Сальманович намечает два пути: Кириченко Е.И Архитектурно организованное пространство города, улицы и площади // 1. Образование частных компаний, которые, скупая площади, занимались бы их распланировкой и перепродажей мелким владельцам. 2. Принудительное отчуждение участков городом. Деньги на отчуждение должны были идти из городских займов, долг должен быть погашен продажей распланированных участков городом. Следует иметь в виду, что при решении градостроительных проблем одна из сложнейших - цена на землю. Главная ценность земли в городе заключается в ее местоположении, то есть ценится не сама земля, а место. В России Крестьянский банк в 10-х годах XX века продавал землю по 90-140 рублей за десятину, тогда как в городах земля измерялась саженями и метрами, но оценивалась десятками тысяч рублей. Рост цен на землю происходил за счет выгод земельной собственности, вытекающей из владения данным местом. Цена земли, в сущности, является капитализированной рентой, и рост цен на землю в городе - это рост земельной ренты246. При этом земля в городе отличается от других видов земли тем, что она абсолютно незаменима. Нельзя заменить одно место на другое - Невский проспект всегда останется Невским проспектом, и заменить его невозможно247, Тверская - Тверской, центр Москвы у Кремля -центром Москвы.

Рост цен в городе происходил неуклонно в связи с ростом города и растет от центра к окраинам. Ни одно кредитное общество не брало землю по действительной цене. Купля-продажа происходила по заниженным ценам для того, чтобы избежать высоких пошлин на Можно лишь снизить значение Невского проспекта, если административной волей перенести центр города в другое место Впрочем, в истории Петербурга такие перемещения центра осуществлялись при Петре Великом, который три раза в течение первых десяти лет существования города переносил его центр поочередно с Петроградской стороны на Васильевский остров и затем на Адмиралтейский совершение сделки. Если еще учесть при этом, что при продаже земли зачастую выплачивали «отступное», которое не заносилось ни в какие документы и повышало стоимость земельных участков, вычислить точные, а главное, адекватные цены на землю в Петербурге достаточно сложно. А.И. Тилинский, автор «Практической строительной памятной книжки», содержащей различные сведения, необходимые потенциальному домовладельцу, рекомендовал перед покупкой участка земли подробно осведомиться о ценах в различных местах, узнать оценку Петербургского кредитного общества, расспросить окрестных владельцев участков и узнать также оценку городской управы.248 На увеличение цены участка земли в городе могло повлиять и то, выходит ли хоть одна сторона участка на главную городскую улицу, или нет. В этом случае будущая постройка будет иметь фасад по главной улице, что хотя и повысит налог на недвижимое имущество, но при этом даст возможность домовладельцу повысить цену на квартиру. Обстоятельством, снижающим цену на землю, была вероятность отчуждения ее для урегулирования города. Это условие не касалось, правда, тех случаев, когда отчуждение должно было произойти в ближайшие годы. В этом случае участок попадал в поле зрения земельных перекупщиков и спекулянтов, которые умело увеличивали цену на землю. Повысить цену на землю в какой-либо части города могло проведение трамвайной линии или постройка учебного заведения. На цену земли в городе влияла близость железнодорожных путей. Земля на привокзальных площадях ценилась высоко, в районах подъездных путей, естественно, падала. На цену земли влиял также размер продаваемого участка - маломерный стоил дороже. Повышению цен на землю способствовал строительный бум, который в России происходил на рубеже XIX-XX вв. вплоть до 1905 г., а затем в 1908-1914 гг.

Похожие диссертации на Российская архитектура в контексте модернизационных процессов конца XIX - начала XX вв.

Консервативные концепции переустройства России в контексте исторического процесса конца XIX - начала XX вековРепников Александр Витальевич

Мифотворчество и театрально-игровые стратегии в литературной жизни Серебряного века как отражение исторического процесса трансформации русского общества конца XIX - начала XX вв.Давиденко Олеся Сергеевна

Социокультурные процессы в деревне Центрально-промышленного района в конце XIX - начале XX века : На материалах Владимирской, Московской, Тверской губернийИванова Анна Николаевна

Социокультурные процессы в столице и главных административных центрах Кубани и Ставрополья в конце XIX - начале XX вв. Лукьяненкова Виктория Владимировна

Развитие исторического краеведения на Черниговщине в конце XIX начале XX вв. : Развитие исторического краеведения на Черниговщине в конце XIX - начале XX вв.Малиневская, Валентина Мефодиевна

Л. А. Тихомиров: из истории формирования консервативной мысли в России в конце XIX - начале XX вековМилевский Олег Анатольевич

Административно-территориальное устройство Восточной Сибири в конце XIX - начале XX векаСкворцова Ольга Витальевна

Культурно-просветительская деятельность Русской Православной церкви в конце XIX - начале XX вв.Шуклина Лилия Алексеевна

Становление и деятельность научных обществ на Дальнем Востоке России в конце XIX - начале XX вв.Масло Олеся Анатольевна

Страхование рабочих от несчастных случаев в России в конце XIX - начале XX в.Герасюнина Юлия Николаевна