Введение к работе
Актуальность темы. История реформаторства в России принадлежит к числу наиболее актуальных проблем исторической науки. Начало XIX века для России было периодом острых социальных и политических столкновений, послуживших основанием для проведения реформ государственно-общественного порядка. Проявившаяся на рубеже XVIII и XIX веков тенденция разложения феодально-крепостнической системы хозяйства и формирования капиталистических отношений привела к изменениям в социальной структуре общества и экономике страны. Необходимость государственных преобразований осознавалась всеми социальными группами населения. В первую очередь требовался пересмотр аграрно-крестьянского законодательства, ограничение произвола верховной власти, изменение сословных взаимоотношений, реорганизация суда.
Это в известной мере совпадало со стремлениями вступившего на престол молодого императора Александра I, намеревавшегося осуществить в России либеральные реформы. Разработка реформаторских проектов была поручена талантливому представителю бюрократической элиты М. М. Сперанскому, выходцу из духовной среды. Еще в годы учения Сперанский испытал влияние просветительских идей. Великая французская революция также во многом способствовала складыванию его либерального мировоззрения.
На примере реформаторской деятельности Сперанского хорошо прослеживается взаимодействие реформатора, монарха и политической системы страны. Реформаторство в России осуществлялось только по замыслам её монархов, которые не всегда принимали в расчет существующую реальность. Конституционные замыслы Александра I могли осуществиться, но только в обстановке общественной стаби-
лизации. В начале XIX в. в России ещё не созрели условия для задуманных перемен. К тому же последовал резкий протест дворянства против проведения либеральных реформ. Это предопределило отказ царя от их реализации. Однако преобразовательные планы Сперанского оказали сильное влияние на всю последующую реформаторскую деятельность в России. Они во многом послужили отправной точкой для реформ 60-х гг. и начала XX в. История реформаторства начала XIX в. актуальна и для современной России, находящейся в процессе осуществления кардинальных политических и социально-экономических реформ. Небезынтересна история российского реформаторства и для Республики Кореи, общественно-политическая жизнь которой определяется борьбой авторитарных и демократических тенденций в ходе глубоких преобразований.
Цели и задачи исследования. Диссертация ставит задачей исследовать основные аспекты реформаторской деятельности Сперанского в ее различных направлениях — преобразовании аппарата государственного управления, финансового дела, народного образования. Рассматриваются его планы решения крестьянского вопроса, преобразования в Финляндии и Сибири. Преследовалась также цель показать влияние идейно-политических взглядов Сперанского на существо его реформаторских планов и проследить эволюцию последних в зависимости от изменения международной и внутриполитической ситуации.
Хронологические рамки исследования определяются временем реформаторской деятельности М. М. Сперанского — 1802—1822 гг. Позднее он занимался в основном работой по кодификации права.
Научная новизна исследования. Реформаторская деятельность М. М. Сперанского изучена неравномерно. Основное внимание исследователей было обращено на его ра-
боту по преобразованию центрального аппарата управления, в то же время реформы в области финансов, народного образования, а также деятельность в Финляндии и Сибири освещены неполно и вне связи с преобразованиями в центре. Проанализированный диссертантом материал дал возможность восполнить имеющиеся пробелы в изучении деятельности выдающегося реформатора начала XIX в. и переосмыслить некоторые оценки его взглядов и преобразований, имеющиеся в исторической литературе.
Степень научной разработанности проблемы. В дореволюционной России интерес к деятельности Сперанского возникал всякий раз в эпоху реформ — как в 60—70-х годах XIX в., так и в начале XX в. Историки рассматривали проблему, исходя из потребностей своего времени и своих идейно-политических установок. Официальная историография дореволюционной России представлена работами М. А. Корфа, Н. К. Шильдера, великого князя Николая Михайловича1 . Обилие фактического материала и обширных выдержек из документов делает эти труды значимыми и в настоящее время. Но интерпретация материала целиком подчинена господствующей в официальной идеологии мысли о том, что преобразования Сперанского были преждевременны и не отвечали возможностям страны. Особенно смелые конституционные проекты его замалчивались, а главное внимание уделялось преобразованям в административной сфере, делающимся, как считали авторы, в целях повышения эффективности действия государственного аппарата.
Либеральная историография о Сперанском представлена трудами Н. И. Тургенева, А. Н. Пыпина, В. И. Семевского,
Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб.,1861. T.I—2; Шиль-дер Н. К. Император Александр 1. Его жизнь и царствование. СПб.,1897-1898. Т. 1—4; Николам Михайлович, вел. кн. Император Александр 1. СПб.,1912. Т.1-2.
С. М. Середонина, М. В. Довнар-Запольского и других2 . Либеральные историки высоко оценивали деятельность Сперанского, рассматривая его как основоположника российского либерализма, автора проектов, предвосхитивших либеральные преобразования последующего времени. Н. И. Тургенев, однако, указал, что Сперанский по существу ушёл от решения социально-политических задач, в частности, от вопроса о ликвидации крепостного права. Для либеральных историков было характерно противопоставление Сперанского как главного инициатора и двигателя реформ Александру I и его единомышленникам, проявлявшим нерешительность и тормозившим начинания и реформаторский процесс. Умаляя роль императора, якобы испугавшегося реформ, либеральные авторы упрощенно трактовали действия самодержавия. В действительности, отказ от реформ обуславливался многими причинами, заключавшимися не только в личности царя, но и в уровне социально-экономического развития страны и политической зрелости общества. Либеральные историки считали основным источником воззрений Сперанского западноевропейские идеи, что вытекало из идейных установок российского либерализма второй половины века - начала XX века, ориентированного на европейский путь развития России. Так, М. В. Довнар-Запольский видел в Государственной думе Сперанского законодательный орган по типу западноевропейских парламентов, хотя на деле дума была лишена важнейшего атрибута парламентов — законодательной инициативы, которой обладал лишь импе-
Тургенев Н. И. Россия и русские. М.,1907; Пылин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1885; Семевский В. И. Вопрос о преобразовании государственного строя в России в XVIII и первой четверти XIX века /Былое. 1908. Кн. ); Довипр-Залольский М. В. Политические идеалы М. М. Сперанского. М.,1905; Середонин С. М. Граф М. М. Сперанский: очерк государственной деятельности. СПб., 1909 и др.
ратор3 . В трудах Сперанского либералы подчёркивали те моменты, которые были созвучны их эпохе, представляя идеи Сперанского в несколько модернизированном виде.
Историки и публицисты демократической ориентации, в отличие от либералов, критически подходили к деятельности Сперанского. Радикальные публицисты А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Г. Е. Благосветлов в соответствии со своими идейными позициями осуждали либерализм реформатора. Герцен противопоставлял реформаторству путь революционного выступления, на который впервые вступили декабристы4 . Н. Г. Чернышевский и Г. Е. Благосветлов в своих рецензиях на книгу М. А. Корфа вынесли негативную оценку реформам Сперанского, указав на их буржуазный характер5. Так же оценили реформы Сперанского в Сибири демократический историк А. П. Щапов и публицист С. С. Шашков6. Действия реформатора послужили, по их мнению, толчком к росту буржуазной эксплуатации народов Сибири. Находясь под влиянием народнической идеологии, оба автора отрицали позитивность капиталистического развития России.
Полярные оценки деятельности Сперанского в дореволюционной историографии отражали разнообразный спектр идейно-политических позиций российского общества. Но при всем различии мнений исследователи сходились в одном: Сперанский виделся как неординарный, выдающийся государственный деятель, идеи которого выходили за рамки его време-
Довнар-Запольский М. В. Указ.соч. С.46.
Герцен А. И. Собр.соч. в 30 томах. М.,1951. Т.9. С.30.
Чернышевский Н. Г. Русский реформатор./Полн.собр.соч. М.,1950. Т.7; Благосветлов Г. Е. «Жизнь графа Сперанского». /Русское слово. 1861. № 10, 12.
Щапов А. П. Сибирское общество до Сперанского // Собр.соч. СПб, 1908. Т.З; Шашков С. С. Сибирские инородцы в XIX столетии /Исторические этюды. СПб., 1872. Т.2.
ни и оказывали влияние на последующие преобразовательные действия правительства.
Не было достигнуто единства мнений ученых о реформах Сперанского и в постреволюционный период. Советские историки, подчеркивая классовый характер его идей, расходились в определении, какому же классу они служили. Видный представитель старшего поколения советских историков М. Н. Покровский характеризовал Сперанского как либерально-буржуазного политика и буржуазного революционера и полагал, что реформатор стремился к созданию буржуазного государства в России7 . В ряде других трудов Сперанский также характеризовался как идеолог нарождавшейся российской буржуазии8. Некоторые историки подчёркивали неприятие Сперанским крепостного режима и представляли его поборником немедленного освобождения крестьян9 , что не соответствовало действительности. Другая точка зрения была представлена Н. М. Дружининым, высоко оценивавшим Сперанского как прогрессивного деятеля, но отмечавшим, что он не мог выходить в своих действиях за определенные рамки из-за сопротивления господствующего класса10 . Ученый определял реформатора как типичного идеолога прогрессивного дворянства. Эта точка зрения представляется нам наиболее верной.
Покровский М. Н. Избранные произведения. М.,1968. Т.2. С.145-147.
Барер И. Сперанский и его реформы //Исторический журнал. 1938. № 8.
Ошерович Б. С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли. М.,1946. С.113; Сыромятников Б. И. М.М.Сперанский как государственный деятель и политический мыслитель /Советское государство и право. 1940. № 3. С. 110.
" Дружинин Н. М. Крестьянский вопрос в ранних записках М. М. Сперанского / Исследования по отечественному источниковедению. М.-Л.,1964. С.260; Он же. Социально-экономическая история России. Избр. труды. М..1987. С.142.
С. Б. Окунь и А. В. Предтеченский считали, что хотя Сперанский и пытался ввести конституционный режим правления, в целом он был консерватором1' .
Несмотря на интерес исследователей к фигуре Сперанского, в российской историографии до сих пор нет специального исследования о нём, за исключением двух научно-популярных работ В. А. Томсинова и С. А. Чибиряева12 . Взгляды Сперанского и его проекты анализировались в ряде общих трудов по истории политической и правовой мысли в России. Содержательный раздел о правовых воззрениях реформатора имеется в монографии Н. В. Минаевой13. Проекты Сперанского квалифицируются здесь как стремление приспособить буржуазные политические институты к существовавшему в России феодальному строю. В. А. Корнилов расценивает Сперанского как либерала, деятельность которого объективно свелась к «подкрашиванию фасада российского самодержавия»14 . В. А. Калягин видит в проектах реформатора утопическое отражение общественных интересов новой социальной группы, образовавшейся внутри господствующего класса — бюрократии. Калягин полагает, что содержание политических теорий Сперанского направлено против основ буржуазного строя15 .
Окунь С. Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII - первая четверть XIX века. Л.,1956. С.173-183; Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М,-Л.,1957. Гл. 7.
Томен нов В. А. Светило российской бюрократии. М., 1991; Чибиря-ев С. А. Великий русский реформатор. М.,1995.
Минаева И. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов, 1982.
Корнилов В, А. Общественно-политические взгляды и деятельность М.М.Сперанского. М.,1974. Автореферат канд.дисс.
Калягин В. А. Политические взгляды М. М. Сперанского. Саратов, 1973.
Проекты реформ государственного управления рассмотрены в монографии С. В. Мироненко16. Автор подчёркивает инициативную роль царя в разработке реформаторских планов и пытается выяснить причины, помешавшие их реализации. Главную из них он видит в том,что реформы противоречили укоренившемуся произволу российского абсолютизма.
В 90-х годах в связи с проведением реформ в России усилился интерес к преобразовательной деятельности в прошлом. Личность Сперанского вызывает значительный интерес авторов, работающих в научно-популярных жанрах. В. А. Томсинов характеризует Сперанского как талантливого бюрократа, абстрагируясь при этом от социальных реалий российской действительности. По его мнению, Сперанского сломала бюрократия, парализовав реализацию всех его планов. В книге С. А. Чибиряева Сперанский характеризуется как профессивныи деятель, выражавший в своих проектах либеральные устремления и приноравливающий существующий в России строй к своему идеалу — «истинной монархии». Реализация замыслов Сперанского привела бы Россию на буржуазный путь развития. Главную причину неудач Сперанского автор видит в недостатке политической воли со стороны Александра I и полагает, что конкретно-исторические условия России не являлись препятствием для преобразований. А. Н. Сахаров считает, что Сперанский понял преждевременность либеральных преобразований и что они не соответствовали состоянию страны17 .
Личность Сперанского и его реформаторская деятельность интересовали и зарубежных историков. Французский
Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в на-чале XIX века. М.,1989.
Сахаров А. Н. Тяжкий путь российского реформаторства /Исторические записки. М.,1995. т. 119 (і). СЛ92-193. .
историк А. Рамбо рассмотрел проект государственного устройства, составленный Сперанским в 1809 г. Ученый считает его плодом коллективного творчества Александра I и Сперанского и даже умаляет роль последнего18 . Немецкий историк Т. Шиман, наоборот, преувеличивал роль Сперанского в разработке этого проекта19. Американский исследователь М. Раев в 1956 и 1957 годах издал две книги о Сперанском: в одной из них рассматривается деятельность реформатора в Сибири, а другая представляет собой попытку создания биографии реформатора20 . Раев полагает, что планы Сперанского могли быть реализованы при наличии воли царя. Другие зарубежные исследователи, напротив, считают, что реформы не могли быть осуществлены в России в то время. Такой точки зрения придерживается английский историк X. Сетон-Уотсон21 , Д. Т. Орловский22 . Последний полагает, что препятствием в деле осуществления реформ явился низкий уровень российской бюрократии и её неспособность воспринять новые идеи, а также отсутствие соответствующей социально-политической почвы. Таким образом, обширная историография о Сперанском в России и за рубежом свидетельствует о наличии различных точек зрения на существо и судьбу реформаторских проектов Сперанского. Причем, если раньше преобладало утверждение о том, что для реализации реформ Сперанского в России не было соответствующих социально-экономических условий, то теперь всё больше встречаются мнения о недостатке политической воли Алек-
История XIXвека. П/р. Лависса и Рамбо. М.,1938. Т.2. C.128-I50.
Шиман Т. Александр I. М.,!908.
RaefTM. Siberia and the reforms of 1822. Seattle, Univ. of Washington press. 1956; Он же, Michael Speransky: Statesman of Imperial Russia (1772-1839). The Hague, 1957.
Seton-Watson H. The Russian Empire. 1801-1917. Oxford, 1988. S. 99-100.
Orlovsky D. T. The limits of Reform:The Ministry Interal Affairs in Imperial Russia (1802-1917). Harvard Univ.press. 1981.
сандра I, с одной стороны стремившегося к преобразованиям, с другой, опасавшегося ограничения своей власти.
Другой вывод состоит в том, что проблема освещена неравномерно, основное внимание исследователей было обращено на исследование преобразований центрального государственного аппарата, другие же стороны реформаторской деятельности Сперанского изучались слабее. Исходя из этого автор настоящей диссертации стремился показать комплексный характер реформ, охватывающих широкий спектр политических, социально-экономических и культурных сторон жизни страны.
Методологической основой исследования являются принципы исторической науки - историзм, объективность, всесторонний анализ фактов и событий. При изучении источников и литературы применялся критический подход к их содержанию, проводился сравнительный анализ, сопрос-тавлялись все имеющиеся точки зрения. При этом автор стремился делать собственные выводы, основанные на изученном им материале.
Источниковая база исследования достаточно широка и позволяет исследовать реформаторскую деятельность Сперанского в ее различных проявлениях. Основными источниками являются документы и материалы, принадлежащие самому реформатору - составленные им акты, указы, положения и другие официальные документы, подготовительные материалы и черновые наброски, письма к царю, родным и друзьям. Большая часть этих материалов опубликована в Полном собрании законов Российской империи, Сборниках Русского исторического общества, тематических изданиях, журналах, а также в приложениях к работам М. А. Корфа, Н. К. Шильдера и др. Автор использовал также неопубликованные материалы из личного фонда Сперанского, хранящегося в Отделе рукописей Государственной публичной биб-
лиотеки — записки по разным вопросам, деловые письма. Документы о деятельности реформатора и его официальная переписка имеются также в фондах Российского государственного исторического архива, в том числе в ф. 1164 (Особый комитет председателей департаментов Государственного совета), ф. 1282 (Канцелярия министра внутренних дел) ф. 1286 (Департамент полиции исполнительной), ф. 1264 (Первый сибирский комитет), ф. 1409, (Собственная его императорского величества канцелярия), ф. 802 (Учебный комитет Синода). Эти материалы позволили дополнить представления о преобразовательных проектах Сперанского, их обсуждении в различных комитетах и комиссиях, о служебной деятельности реформатора.
Использованы также воспоминания о Сперанском его друзей и сослуживцев (Г. С. Батенькова, А. М. Фадеева и других).
Практическая значимость работы. Диссертация может быть использована при подготовке новых исследований по истории развития механизма государственного управления в России, российской общественной мысли, а также при разработке общих и специальных лекционных курсов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
