Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 60-Х ГОДОВ 31
1.1. Проблемы социальной политики в партийно-государственных документах второй половины 60-х годов 31
1.2. Строительство жилья и проблемы коммунального обустройства села 46
1.3. Бытовое обслуживание. Торговля и общественное питание 61
1. 4. Сельское здравоохранение 74
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА ДОНСКОГО СЕЛА В 70-е - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 80-х ГОДОВ 92
2.1. Приоритеты социально-экономического развития села и проблемы сельского жилищно-коммунального строительства 92
2.2. Бытовое обслуживание. Торговля и общественное питание 116
2.3. Состояние сельского здравоохранения 139
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СЕЛА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ГОДЫ «ПЕРЕСТРОЙКИ» 153
3.1. Партийно-государственная социальная политика 2-й половины 80-х годов: поиск новых подходов 153
3.2. «Жилище-2000» для села: разработка и реализация 173
3.3. Сфера услуг и здравоохранение на селе 193
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 224
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 229
- Проблемы социальной политики в партийно-государственных документах второй половины 60-х годов
- Приоритеты социально-экономического развития села и проблемы сельского жилищно-коммунального строительства
- Партийно-государственная социальная политика 2-й половины 80-х годов: поиск новых подходов
Введение к работе
Актуальность проблем истории российского села второй половины XX века определяется как их научно-теоретической, так и общественно-политической значимостью. На рубеже XX-XXI веков в аграрной системе, в сельском социуме России произошли коренные изменения, связанные с демонтажем колхозно-совхозного строя, переходом к рыночным отношениям, формированием многоукладной аграрной экономики.
Объективно обусловленные переходом от плановой системы к рыночной, социально-экономические преобразования в российской деревне сопровождались падением сельскохозяйственного производства, существенным осложнением ситуации в социальной сфере села, снижением уровня жизни сельских жителей. Сложность и противоречивость социально-экономических отношений в современной российской деревне, широко признаваемый учеными и политиками кризис АПК Российской Федерации, делают особенно актуальным изучение исторического опыта аграрных и социальных преобразований в деревне.
Критическое осмысление причин негативных явлений в российской деревне на рубеже веков, равно как и поиск путей подлинного возрождения села невозможно без всестороннего изучения процессов социального развития села в период, непосредственно предшествовавший аграрной реформе 90-х годов. Современное российское село (как и общество в целом) находится в поиске эффективной модели социальной модернизации. Обществу необходима разработка новой социальной стратегии, которая базировалась бы на современной концепции рыночной модели социальной политики. Именно эти обстоятельства актуализируют изучение исторического опыта социально-экономического развития и социальных преобразований в российской деревне. Опыт проведения социальной политики в деревне в Советском государстве должен быть подвергнут научной оценке.
Актуальность темы исследования обусловлена также заметно возросшей регионализацией социально-экономической и общественной жизни России. На рубеже XX-XXI веков по существу впервые в России формируется концепция региональной социальной политики. В этой связи особенную значимость приобретают вопросы развития социальных отношений в деревне «на местах», региональный опыт социально-экономического развития села и регулирования социальных отношений. В рамках единого государства история региональной социальной политики нуждается в объективном и всестороннем изучении, теоретическом и конкретно-историческом осмыслении.
Актуальность исследования обусловлена и степенью изученности проблем социально-экономического развития села Ростовской области 60-80-х годов XX века. Как свидетельствует историографический анализ, несмотря на определенные достижения литературы, накопленный фактический материал, постановку и решение отдельных вопросов, проблемы социально-экономической истории донского села второй половины XX века не получили должного отражения в научной литературе. В современной отечественной литературе отсутствуют научные труды, специально посвященные проблемам социального развития донского села 60-80-х годов. Вот почему изучение социальной истории села Ростовской области на основе современной теоретико-методологической базы, с привлечением новых архивных материалов и документов представляет собой актуальную научную проблему. Данная диссертация является попыткой внести определенный вклад в решение указанной проблемы.
Объект исследования — партийно-государственная социальная политика на селе, социально-экономическая сфера села Ростовской области и ее эволюция в 1965-1991 годах.
Предмет исследования - основные направления социальной политики партийно-государственных органов Ростовской области на селе, тен-
денции, этапы и результаты развития жилищной и жилищно-коммунальной сферы села, сферы бытового обслуживания, торговли и общественного питания, сельского здравоохранения, а также дорожного строительства и средств связи в сельской местности.
Цель представленного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа документов партийно-государственных органов, архивных и статистических материалов, научной литературы дать комплексную обобщающую характеристику основных направлений социального развития села Ростовской области в 1965-1991 годах, провести анализ эволюции партийно-государственной социальной политики на селе на примере Ростовской области как важного и территориально крупного аграрного региона России.
Для достижения указанной цели предполагается решение следующих
исследовательских задач:
4 - На конкретно-историческом региональном материале теоретиче-
ски осмыслить содержание и результаты партийно-государственной социальной политики в деревне в 60-80-е годы XX века.
Проанализировать ведущие тенденции партийно-государственной социальной политики в деревне в 60-80-е годы.
Изучить состояние социальной сферы села Ростовской области в середине 60-х годов и оценить характер и результаты попыток обновления социальной политики во второй половине 60-х годов.
Осветить в динамике процесс развития социальной сферы села Ростовской области в 1965-1991 годах, прежде всего жилищной и жилищно-коммунальной сферы, торговли и общественного питания, бытового обслуживания населения и здравоохранения, а также дорожного строительства и средств связи в сельской местности.
Выявить этапы партийно-государственной социальной политики, этапы и особенности социального развития села в 1965-1991 годах.
Проанализировать попытки ускорения решения социальных проблем села в годы перестройки, их характер и результаты, показать основные причины, тормозившие выполнение целевых комплексных программ на селе во второй половине 80-х годов.
Провести анализ форм деятельности партийно-государственных структур области в сфере социального развития села и характера административного регулирования социальной сферы села, выявить степень их эффективности по социальному переустройству села.
Хронологические рамки работы охватывают период 1965-1991 годов. Начальная грань исследования обусловлена тем, что 1965 год стал рубежным в аграрной и социальной политике правящей партии. Хозяйственная реформа второй половины 60-х годов, решения мартовского пленума ЦК КПСС 1965 г. в области сельского хозяйства положили начало новому этапу аграрной и социальной политики, что является общепризнанным в научной литературе до настоящего времени. Период 1965-1991 годов представляет собой внутренне единый и завершающий этап эволюции аграрной и социальной политики Советского государства.
Завершающая грань исследования обусловлена тем, что в 1991 г. закончился советский этап Отечественной истории и начинался новый, для которого был характерен переход к качественно иной социальной системе и иным механизмам регулирования аграрной сферы. Выбор хронологических рамок исследования определялся тем, что период 1965-1991 годов непосредственно предшествовал радикальным социально-экономическим преобразованиям, в том числе аграрной реформе, которые были основаны на иных теоретических и политических принципах и изменили характер и условия развития социальной сферы российского села. Если социальное развитие села в 60-80-е годы проходило в условиях плановой социалистической системы хозяйствования, при сохранении руководящей роли КПСС, господстве административных механизмов регулирования соци-
альных отношений в обществе, то с 1992 г. социальная сфера села функционирует в условиях перехода от колхозно-совхозной аграрной системы к многоукладной рыночной системе и трансформации социально-политических основ и механизмов регулирования социальной сферы общества.
Географические рамки исследования ограничены Ростовской областью, которая в 60-80-е годы была важным сельскохозяйственным регионом России. К середине 80-х годов в Ростовской области сложился весьма мощный агропромышленный комплекс, являвшийся важным звеном АПК страны. Занимая 4 % земель Российской Федерации, колхозы и совхозы области во второй половине 80-х годов производили и поставляли государству более 6 % зерна, 20 % подсолнечника, 10 % ягод и плодов, 8 % шерсти, ряд другой продукции. По производству валовой продукции сельского хозяйства Ростовская область занимала в России второе место после Краснодарского края, по производству мяса - второе место в стране, по поголовью крупного рогатого скота - первое, свиней, овец и птицы - второе место в стране1.
Вместе с тем, Ростовская область — наиболее урбанизированная территориально-экономическая зона Северо-Кавказского региона, в которой по переписи 2002 г. проживало 4404 тыс. человек, т.е. почти треть населения Северного Кавказа. Область занимает территорию площадью в 101 тыс. км . На примере Ростовской области возможно проследить общие закономерности развития социальной сферы села России и определенную региональную специфику их проявления. В интересах анализа проблемы в диссертации использовался также общероссийский материал, цифры и конкретно-исторические факты социального развития села Краснодарского и Ставропольского краев.
Методология работы. Изучение теоретических и политических основ и практики реализации региональной социальной политики на селе
проводилось в ракурсе диалектико-материалистического анализа. Методология работы базируется на основных научных принципах, применяемых в современной отечественной исторической науке, а именно: историзм, объективность, научность, системность. В основу исследования положен конкретно-исторический подход, предполагающий изучение истории в свете документально-достоверных источников и признание неодномерности изучаемых социальных процессов и явлений, а, следовательно, и неоднозначности оценок прошлого. Диссертант стремился рассмотреть избранный для анализа этап Отечественной истории на основе глубокого изучения и сопоставления реальных результатов деятельности партийно-государственных структур на уровне Ростовской области и соседних регионов, что предполагает отказ от односторонних и политически ангажированных оценок деятельности органов КПСС и Советского государства.
В работе использовались метод периодизации, сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы исследования. Метод периодизации дал возможность выделить в развитии социальной сферы донского села определенные периоды, отличающиеся внутренней спецификой в рамках качественно единого крупного этапа исторического развития. Проблемно-хронологический метод позволил сосредоточиться на изучении таких конкретных проблем, как развитие жилищной и жилищно-коммунальной сферы, сферы бытового обслуживания, торговли и общественного питания, здравоохранения в контексте общих проблем социального развития села. Сравнительно-исторический метод позволил реконструировать эволюцию социальной политики правящей партии и социальной сферы села Ростовской области на протяжении последних 25 лет существования советской социально-экономической и аграрной системы.
Историография проблемы. Социальное развитие российского села 60-80-х годов XX века давно привлекает внимание историков, социологов, экономистов, демографов, философов. В историографии социального раз-
вития села этого периода представляется логичным выделение двух этапов, рубежом между которыми являются годы «перестройки».
На первом этапе (1965-середина 1980-х годов) характерной чертой общероссийской и региональной литературы являлось исследование социальных аспектов развития села сквозь призму основных направлений аграрной политики правящей партии. В контексте общих социально-экономических проблем развития российского села в 1965-1985 годах вопросы социального развития затрагивались во многих публикациях. Социальные сюжеты присутствовали в литературе, которая была посвящена проблемам подготовки сельскохозяйственных кадров, совершенствования системы экономических отношений в колхозах и совхозах, укрепления союза рабочего класса и крестьянства, изменения социальной структуры сельского населения, стирания различий между городом и деревней2.
Широко распространенным подходом в исследовании социальных отношений было их изучение в связи с анализом процессов укрепления материально-технической базы сельского хозяйства, а с середины 70-х годов и процессов межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Социальные изменения в деревне рассматривались во многом как следствие реализации этих направлений аграрной политики. Разумеется, такой подход обосновывался ссылками на марксистско-ленинскую методологию, которая требовала при исследовании социальных процессов опираться на анализ их экономических основ, изменений в материально-технической базе.
В обобщенном виде такой подход представлялся следующим образом. Укрепление материально-технической базы сельскохозяйственного производства лежит в основе социально-экономических преобразований в советской деревне, что проявляется, во-первых, в том, что идет процесс сближения колхозно-кооперативной формы собственности с государственной, следовательно, происходят коренные преобразования в производственных от-
ношениях, складываются условия для преодоления межклассовых различий. Во-вторых, происходит сближение колхозного крестьянства и аграрных рабочих с индустриальным рабочим классом по характеру и содержанию труда, что обусловлено повышением уровня механизации сельскохозяйственного труда и его превращением в разновидность труда индустриального. В-третьих, на основе укрепления материально-технической базы села происходит не только превращение сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального и преодоление существенных различий между городом и деревней, но и стирание различий между работниками физического и умственного труда. В-четвертых, происходит сближение трудящихся по общеобразовательному и культурно-техническому уровню, по степени развитости профессиональной структуры, уровню общественного сознания. В-пятых, идет интенсивное развитие сельской интеллигенции, ее сближение с городской не только в количественном отношении, но и по качественным характеристикам. В-шестых, город и село сближаются не только в социально-экономическом и социально-классовом планах, но и в сфере духовных отношений, по всем показателям образа жизни3.
Справедливость ряда оценок, приводившихся в литературе на первом этапе развития историографии проблемы, не вызывает сомнений (разумеется, при их освобождении от чрезмерной идеологизации). Под влиянием процессов индустриализации сельского хозяйства и интеграции, действительно, происходили изменения в характере и содержании сельскохозяйственного труда, уровне квалификации и образования сельского населения, в социально-профессиональной структуре колхозной и совхозной деревни, сельского населения. В сельской местности получали распространение городские стандарты быта, досуга, демографического поведения и т.д. Все это отражало процесс модернизации российского общества, было следствием урбанизации, изменения уровня и характера развития производительных сил общества.
Однако характеристика социальных последствий индустриализации, интеграции, кооперации аграрного производства носила односторонний, тенденциозный характер. Во-первых, социальные перемены воспринимались некритически, идеализировались, представлялись чрезмерно оптимистически; во-вторых, подгонялись под официальные программные установки правящей партии и высказывания классиков марксизма-ленинизма; в-третьих, недостаточно обосновывались конкретно-историческим, в том числе региональным материалом; в-четвертых, исследования социальных процессов были проблемно ограниченными, поскольку игнорировали широкий круг существовавших в реальности явлений и процессов; в-пятых, содержали прогностические оценки утопического характера.
На первом этапе историографии проблемы наряду с исследованием социальных последствий технико-экономических и организационных преобразований на селе было опубликовано значительное количество монографических, коллективных и обобщающих работ, специально посвященных аграрной и социальной политике, отдельным аспектам социального развития российского села4. В этих работах выявлялись и анализировались основные направления социального развития села, социально-классовая структура сельского населения, перемены в образе и уровне жизни сельчан, проблемы сельского расселения и миграции. Среди работ, выполненных историками в указанные годы, наиболее широко представлены исто-рико-партийные исследования о деятельности КПСС по реализации аграрной политики и ее социальных аспектов, по социальному преобразованию села в различных регионах, стиранию существенных социально-экономических и культурных различий между городом и селом5.
В указанных работах обобщен богатый и разнообразный фактический материал, в том числе архивный, проанализированы многочисленные конкретные проблемы социального развития села, охарактеризовано (неравномерно в региональном плане) состояние отдельных элементов соци-
альной инфраструктуры села, представлен социальный облик ряда сел и деревень различных регионов России, выявлены конкретные причины и динамика миграции сельского населения, сделан ряд обоснованных выводов о состоянии социальной сферы, ее противоречиях и тенденциях. Вместе с тем, далеко не все проблемы социального развития села получили адекватное отражение в литературе, а многие обобщения и оценки прежних лет носили односторонний, догматизированный и потому научно несостоятельный характер.
К примеру, явно приукрашенным представлялся облик сельских механизаторов, практически не исследовались проявления девиантного поведения сельских жителей, преувеличивалась степень распространения материалистических, атеистических представлений и уровень культурных запросов сельчан, переоценивалась степень сближения деревни с городом по важнейшим социальным параметрам, искусственно завышались и оценивались лишь по ограниченному числу показателей развитие деревенского сервиса, здравоохранения. В литературе игнорировались или отмечались скороговоркой многие острые социально-демографические проблемы и противоречия, нарастание процессов социальной деградации некоторых регионов6. Вместе с тем, значительное место в литературе занимали схоластические споры о социально-классовой структуре сельского населения, которая «подгонялась» под партийные оценки и прогнозы о стирании классовых различий, о развитии и сближении двух форм социалистической собственности в направлении их унификации и роста уровня обобществления, об укреплении союза рабочего класса и колхозного крестьянства при неуклонном возрастании ведущей роли рабочего класса, который представлялся как носитель авангардных, передовых черт, об утверждении социалистического образа жизни сельского населения и т.п.
На рубеже 70-80-х годов происходит расширение проблематики исследований в области социального развития российского села. Это было
связано, прежде всего, с постановкой в партийных документах, которые традиционно воспринимались не только как теоретико-методологический фундамент исследований, но и как прямой заказ для обществоведов, вопросов развития социальной структуры общества, формирования социалистического образа жизни и в целом разработкой теории «развитого социа-
лизма» . Предметом специального анализа в литературе 70-80-х годов становятся вопросы жизнедеятельности сельских трудовых коллективов, колхозов и совхозов9.
Проблемы социального развития села в указанные годы были предметом рассмотрения на ряде научных конференций, в том числе на сессиях Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы10. Так, в материалах XVII сессии аграрного симпозиума, проходившей в Ростове в 1978 г., были опубликованы статьи о месте колхозного крестьянства в социальной структуре социалистического общества, закономерностях формирования духовного облика советского крестьянства, социальной психологии крестьянства, численности и составе колхозной интеллигенции в РСФСР, социальном развитии крестьянства Дагестана.
Не остались без внимания исследователей и социальные процессы, протекавшие в 60-80-е годы в сельской местности Ростовской области. Проблемы социального развития донского села получили отражение в обобщающих работах по истории Дона, прежде всего о деятельности партийных организаций Ростовской области по осуществлению аграрной политики КПСС. Работ регионального характера, специально посвященных социальному развитию донского села, в середине 60-х - середине 80-х годов было опубликовано незначительное количество11. При этом большинство из них рассматривали социальные проблемы села с точки зрения реализации программного положения аграрной политики КПСС о преодолении существенных различий между городом и деревней, о стирании граней между городом и деревней. Наиболее широко распространенным был ана-
лиз социальных сюжетов в качестве составного элемента иных исследовательских проблем, прежде всего связанных с деятельностью партийных организаций по подготовке и закреплению кадров на селе12. В рамках такого подхода поднимался широкий круг проблем, приводились статистические материалы и конкретные примеры, свидетельствовавшие о неуклонном росте культурно-бытового уровня сельских жителей, сближении города и деревни, повышении материального благосостояния сельского населения. При этом критика конкретных недостатков в развитии социальной сферы села и в деятельности местных партийных организаций и советских органов, колхозов и совхозов сочеталась с оптимистическим взглядом в будущее, позитивной в целом оценкой социальных результатов реализации аграрной политики КПСС.
Вполне закономерно, что региональная литература по проблемам социального развития села имела те же достоинства и недостатки, что и литература общероссийская, однотипные с общероссийской источниковую и теоретико-методологическую базы, понятийный аппарат, социальный заказ, ограниченные рамками дозволенного границы научного поиска. Работ, в которых проблемы социального развития донского села были бы самостоятельным предметом исследования, относительно немного.
Во второй половине 80-х годов начинается новый этап в развитии отечественной историографии. В полной мере этот вывод относится и к историографии исследуемой нами проблемы. Уже с 1987-1989 гг. начинается публикация работ, отличавшихся возросшей критической направленностью, принципиальной постановкой ряда острых проблем аграрной истории и социального развития села13.
В указанные годы начинается переосмысление социально-экономической истории и на уровне регионов. Характерной с этой точки зрения является коллективная работа «Сквозь ветры века»14. В данной работе сохраняется приверженность авторов традиционной социалистиче-
ской парадигме в изучении социальных процессов, однако находят отражение некоторые новые подходы в оценке деятельности партийных организаций области в социальной сфере, в реализации аграрной политики. Разумеется, критические замечания в адрес методов и стиля партийной работы, провалов в кадровой политике, констатация многих острых социальных противоречий и проблем села, содержавшиеся в книге, отражали общие установки на обновление общества, критический характер оценок деятельности Ростовского обкома КПСС на январском пленуме ЦК КПСС 1987 г.
Подобные работы отражали переходное состояние литературы и свидетельствовали о приближении нового историографического этапа. При этом переходный характер работ проявлялся в том, что с одной стороны, сохранялись идеологические стереотипы прежней эпохи, прежняя методология и источниковая база, а с другой стороны, усиливался критический характер выводов, отвергались наиболее застаревшие догмы, постулировались новые выводы, начинал складываться реальный плюрализм оценок.
Немногочисленные публикации по истории сельского хозяйства, крестьянства, аграрных отношений, вышедшие на рубеже 80-90-х годов, изобиловали негативными, эмоционально заостренными оценками и аграрной политики КПСС в целом, и социального развития советского (российского) села 60-80-х годов .
Тем не менее, период со второй половины 80-х годов следует считать началом нового этапа в развитии региональной аграрной историографии. Несомненно, что это связано с новыми подходами обществоведов к оценкам аграрной политики и истории России XX века, в том числе в отношении социальных аспектов аграрного развития. В указанные годы началась переоценка концептуальных характеристик аграрной политики КПСС, ее социальных последствий, места и роли российского крестьянства16, колхозов и совхозов, усилились критические оценки сущности и социально-
экономических результатов аграрной политики 60-80-х годов. Правда, большинство работ было выполнено либо на общероссийском материале, либо на материале отдельных регионов России, к числу которых Ростовская область, к сожалению, не может быть отнесена.
Новый этап историографии, начавшийся в 90-е годы, ознаменовался рядом показательных тенденций в развитии аграрных исследований. В их числе: публикация дискуссионных материалов о современных концепциях аграрного развития на страницах журнала «Отечественная история»17, постановка на сессиях Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы ряда острых и малоизученных проблем аграрной, в том числе и аграрно-социальной истории (проблема зажиточности крестьянства, раскрестьяни-вание российской деревни, землепользование) , возрождение крестьяно-ведческих исследований и издание ежегодника «Крестьяноведение» , издание фундаментальных документальных сборников, посвященных истории крестьянства России20.
Новый этап историографии ознаменовался публикацией целой серии монографических работ, отражающих процесс переосмысления отечественной истории и содержащих новые подходы к исследованию проблем истории аграрных отношений, истории сельского хозяйства и крестьянства России. Характеристика различных аспектов социального развития российского села 60-80-х годов содержится в работах В.Л. Берсенева, М.А. Безнина, И.Н. Буздалова, Ю.А. Васильева, О.В. Горбачева, В.П. Данилова, Л.Н. Денисовой, A.M. Емельянова, И.Е. Козновой, М.А. Коробейникова, В.В. Милосердова, Р.А. Москвитиной, В.В. Наухацкого, А.А. Никонова, С.А. Никольского, А.В. Петрикова, Н.П. Радугина, В.Я. Романченко, Е.С. Строева, П.И. Симуша, Г.С. Широкаловой, Г.И. Шмелева и других .
На протяжении второго этапа историографии в поле зрения исследователей оказались многие ранее не привлекавшие особого внимания вопросы. Весьма критической направленностью отличается исследование та-
ких проблем, как социально-демографическое развитие российского села, миграция сельского населения, культура сельского социума, политика сселения «неперспективных» деревень, материальное положение крестьянства. Характерно при этом, что литература от констатации конкретных недостатков и отдельных проблем в социальном развитии села, описания их очевидных и вполне реальных причин частного характера перешла к анализу многообразных проявлений кризиса социальной сферы села и выявлению его глубинных основ. Недостатки и кризисные явления в социальном развитии села перестали рассматриваться лишь как результат отдельных просчетов в работе партийных и хозяйственных органов или объективных обстоятельств социально-экономического развития. Кризисные явления в сельском социуме непосредственно связывались с характером и сущностью аграрной политики КПСС22.
Однако работы, выполненные в 90-е годы на материалах социального развития села Ростовской области, крайне немногочисленны. Социальные аспекты истории донского села 1965-1990 гг. представлены историческими экскурсами в работах, посвященных аграрной реформе 90-х годов, небольшим количеством статей по конкретным проблемам социального развития села, отдельными сюжетами в работах обобщающего характера . Кроме того, в 90-е годы возрос интерес исследователей к истории отдельных сел, колхозов и совхозов, отражающий стремление осветить жизнь обычных, «простых» сельских тружеников, «очеловечить» историю. Большой интерес в этом отношении представляют работы В.И. Зайдинера и ряда других историков и краеведов24.
Внимание современных исследователей к проблемам истории социального развития донского села, аграрного развития региона в целом заметно ослабло, что связано с определенной переориентацией исследовательских интересов в последние 10-15 лет. Количество посвященных аг-рарно-социальным проблемам региона работ, вышедших в 90-е годы,
сравнительно невелико. Специальные диссертационные исследования отсутствуют. Почти не проводятся региональные научные конференции по истории донского села25. Несмотря на отдельные достижения аграрной историографии Дона, следует констатировать снижение интереса региональных историков к исследованию истории сельского хозяйства и крестьянства Ростовской области, в том числе и социальных аспектов развития села.
Таким образом, историографический анализ показывает, что, несмотря на значительный интерес научной общественности к проблемам аграрной истории страны, становление в 90-е годы подлинной свободы научного творчества, расширение источниковой и обновление теоретико-методологической базы исследований, в современной региональной литературе внимание к историко-аграрной проблематике ослабло. В литературе отсутствуют исследования, в которых на конкретно-историческом материале анализировались бы процессы, происходившие в социальной сфере села Ростовской области в 60-80-е годы XX века. Вот почему изучение истории социально-экономического развития села Ростовской области последних десятилетий существования колхозно-совхозной системы на современной методологической и архивной базе должно быть продолжено.
Источниковую базу работы составляют архивные материалы, опубликованные сборники официальных партийно-государственных документов и статистических данных.
В числе опубликованных источников можно выделить:
- документы центральных государственных органов (законы, постановления Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР, Указы Президиума Верховного Совета СССР и Президиума Верховного Совета РСФСР), позволяющие получить представление о характере и особенностях социальной политики в целом и социальной политики в отношении села, о приоритетах социально-экономической политики государства в пе-
риод 60 - 80-х годов и их эволюции, о социальных программах VIII - XII пятилеток;
документы центральных партийных органов (Программы КПСС, резолюции и материалы партийных съездов, XIX партийной конференции, пленумов ЦК КПСС), в которых определялись основные направления деятельности партийных и государственных органов в области сельского хозяйства и социальной сферы села, формулировались программные установки о характере и перспективах социального развития села, определялись стратегические установки о сближении города и села, рабочего класса и крестьянства, становлении социальной однородности советского общества. Эти документы опубликованы в сборниках «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Ленинская аграрная политика КПСС», в материалах и стенографических отчетах съездов и пленумов ЦК КПСС и др.;
документы местных партийных и советских органов (резолюции и постановления конференций, пленумов и бюро Ростовского обкома КПСС, совместные постановления бюро обкома КПСС и исполнительного комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся (Совета народных депутатов), а также областного совета профсоюзов, решения и постановления облисполкома). Отдельные документы местных партийно-государственных органов нашли частичное отражение на страницах областной газеты «Молот», в журнале «Блокнот агитатора» («Вестник партийного активиста»).
Несмотря на то, что в опубликованных документах центральных и региональных партийно-государственных органов изучаемого периода имели место декларативность, необъективность, лакировка действительности, а также односторонность и стремление к сокрытию фактов, документы партийно-государственных органов до настоящего времени остаются
важным и во многом незаменимым источником для изучения социальной политики в Российском обществе 60-х - 80-х годов.
Важную группу источников составляют статистические материалы союзного, общероссийского, регионального и областного характера. Они опубликованы в течение 1965-2004 годов в официальных статистических ежегодниках «Народное хозяйство СССР», «Народное хозяйство РСФСР», «Ростовская область», в тематических и региональных сборниках «Сельское хозяйство СССР», «АПК СССР», «Народное хозяйство Ростовской области в ... пятилетке», «Социальное развитие Ростовской области» и других.
Статистические сборники содержат обобщающие данные о социально-экономическом развитии Ростовской области, позволяющие судить о динамике, тенденциях и противоречиях социального развития села, о результатах выполнения принятых социальных программ. Несмотря на известную неполноту данных статистики, особенно социальной, периода Советской власти, отдельные противоречия, этот вид источников при критическом к нему отношении представляет собой чрезвычайную ценность для характеристики процессов социального развития села.
Автор не разделяет существующую в среде обществоведов точку зрения о большой степени фальсификации официальных статистических данных советского периода. Подтверждением этого, на наш взгляд, служит то обстоятельство, что в статистических изданиях последних лет приводятся те же данные об изучаемом нами периоде, которые были опубликованы в ранее изданных сборниках («Сравнительные показатели социально-экономического положения населения отдельных регионов Российской Федерации и городов и районов Ростовской области» (1995), «Социальное развитие Ростовской области» (2003)).
Статистические сведения были извлечены автором также из указанных ниже архивных материалов. Данные статистики нашли отражение и
непосредственно в тексте работы и в 40 статистических таблицах, включенных в текст диссертации.
Основную и потому наиболее важную группу источников представляют архивные материалы. При написании работы использовались документы и материалы, хранящиеся в Государственном архиве Ростовской области (ГАРО) и Центре документации новейшей истории Ростовской области (Т ЩНРТРО). Архивные материалы в своем подавляющем большинстве прежде не обрабатывались и не подвергались научному исследованию.
При работе в ЦЦНИРО автор сосредоточил первостепенное внимание на фонде бюро и секретариата областного комитета КПСС (Ф.9). Непосредственно в текст диссертации были включены материалы 118 дел этого фонда. В указанном фонде сосредоточены материалы партийных конференций Ростовской областной партийной организации, пленумов обкома КПСС, заседаний бюро и секретариата обкома партии, партийно-хозяйственных активов Ростовской области, совещаний в обкоме партии по различным вопросам.
В данном фонде хранятся также материалы отделов областного комитета КПСС. В процессе работы над диссертацией нами использовались документы и материалы сельскохозяйственного (с 1989 г. - аграрного) отдела, общего отдела, отдела науки и учебных заведений, промышленно-транспортного отдела, отдела организационно-партийной работы, отдела легкой, пищевой промышленности и торговли, отдела строительства, социально-экономического отдела, отдела административных органов.
По своему содержанию среди хранящихся в архиве материалов выделяются документы, отложившиеся в ходе деятельности органов партийно-государственной власти (постановления, решения, протоколы и стенограммы заседаний и совещаний различного уровня, тексты выступлений, аналитические записки, резолюции, справки, оперативная текущая информация, подготовительная и отчетная информация, записки секретарей об-
кома КПСС и руководителей его отделов). Кроме того, использовались материалы переписки руководителей партийных и советских органов с ЦК КПСС, министерствами и ведомствами Российской Федерации, содержавшие, как правило, просьбы в вышестоящие инстанции о выделении материально-технических ресурсов, об оказании помощи в решении сложных социальных проблем, предложения о принятии разработанных в области планов по совершенствованию различных сторон социального развития.
Данные документы и материалы содержат разнообразную информацию, позволяющую судить о механизме партийно-государственного руководства социальной сферой общества и села, о характере социально-экономической политики и приоритетах аграрной политики, о состоянии социальной сферы села и ее динамике, о противоречиях, проблемах и трудностях реализации социальной политики «на местах», об эволюции механизмов партийно-государственного руководства социальным развитием и изменениях в сознании партийных кадров, о взаимосвязи теоретико-идеологических установок с социальными программами и реальной практикой административного руководства социальными процессами на селе.
Ценная информация была извлечена автором из фонда исполнительного комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся (с 1977 г. - Совета народных депутатов) и его отделов (ГАРО, фонд Р-3737). Всего в тексте диссертации было использовано 50 дел указанного фонда. В данном фонде сосредоточены материалы о работе областного исполнительного комитета и его отделов. В ходе работы над диссертацией нами использовались решения облисполкома, документы и материалы отдела капитального строительства, областной плановой комиссии (в годы перестройки - Главное планово-экономическое управление облисполкома), отдела социального обеспечения, облкоммунхоза, областного агропромышленного союза, областного отдела здравоохранения, областного производственно-технического управления связи.
В отличие от материалов ЦДНИРО фонд облисполкома ГАРО содержит не столько материалы общеполитического и идеологического характера и сведения о партийно-государственных механизмах реализации социальной политики, сколько огромный фактический, в том числе статистический материал о разработке, ходе выполнения и содержании конкретных социальных планов и программ. При этом более всего в документах облисполкома представлены материалы о строительстве объектов социальной сферы, об освоении капиталовложений, в том числе в сфере АПК области. Причем, данный материал нередко представлен в динамике за ряд лет и в разрезе отдельных регионов области, что делает его особенно ценным для анализа.
Сознавая, что в атмосфере парадности эпохи «зрелого социализма» для партийно-государственных документов были характерны односторонность выводов, недостаточная критичность и объективность в оценке результатов деятельности партийных, советских и хозяйственных органов, декларативность многих положений, автор стремился критически подойти к содержащейся в документах информации. Вместе с тем, автор исходил из того, что в документах партийно-государственных органов содержались не только декларации и далекие от реальности идеологические построения, но и объективная, достоверная информация о социально-экономическом положении села Ростовской области, абсолютно необходимая для выполнения управленческих функций.
Особого доверия с этой точки зрения заслуживают документы для служебного пользования, аналитические записки и информационные справочные материалы, представлявшиеся в партийные органы учреждениями статистики, областной конторой Госбанка СССР, органами внутренних дел и другими структурами. Важны также материалы различного рода проверок и ревизий, проводившихся как местными органами, так и ЦК КПСС, Комитетом народного контроля СССР, которые интересны не только сами
по себе, но и как источник для перепроверки информации, содержащейся, например, в информационных справках районных комитетов партии о развитии жилищного строительства, здравоохранения, бытового обслужива-
ф ния и т.п.
Состояние источниковой базы позволило, на наш взгляд, получить достаточно представительную информацию, на основе которой можно осветить эволюцию партийно-государственной социальной политики и развитие социальной сферы села Ростовской области в 60-80-е годы XX века. Научная новизна исследования. На конкретно-историческом, главным образом архивном, материале впервые в отечественной историографии проведен анализ региональной партийно-государственной социальной политики на селе и социальной эволюции села Ростовской области на завершающем этапе советской истории - в 1965-1991 годах. Автор ввел в научный оборот значительное количество архивных материалов, что позволило
' провести анализ проблем, недостаточно освещенных в историографии.
В диссертации сформулированы следующие положения, обладающие качеством новизны:
Впервые на основе анализа архивных и других материалов определены три этапа в реализации партийно-государственной социальной политики и в социальной эволюции села Ростовской области в 1965-1991 годах, а именно: первый — вторая половина 60-х годов; второй - 70-е-первая половина 80-х годов; третий — 1985-1991 годы.
Выявлены ведущие тенденции и динамика социального развития села Ростовской области в 1965-1991 годах. Доказано, что в рамках существовавшей административно-командной системы были обеспечены положительные сдвиги в социальной сфере донского села, эволюционное укре-
Ф пление и рост количественных параметров социальной сферы села облас-
ти, однако не произошло качественного обновления социальной сферы села в направлении реализации программного положения правящей партии о
сближении города и деревни. В диссертации на конкретно-историческом и статистическом материале охарактеризовано состояние таких фрагментов социальной сферы села, как жилье, газификация, водоснабжение, бытовое обслуживание, торговля, общественное питание, здравоохранение, а также развитие сети автомобильных дорог в области.
На основе анализа партийно-государственных документов и конкретно-исторической практики социального развития села региона подтверждено положение о том, что неразвитость товарно-денежных отношений, господство административных партийно-государственных методов регулирования социальной сферы, остаточный принцип выделения ресурсов на развитие социальной сферы, обеспечение приоритетов города и промышленности над селом и сельским хозяйством, чрезмерное огосударствление сферы услуг стали тормозом в решении социальных проблем села в 70-80-е годы. Несмотря на рост капиталовложений в непроизводственное строительство на селе, в указанные годы не были решены многие вопросы социально-бытового, медицинского, жилищно-коммунального обслуживания сельских жителей. Социальная политика, основанная на административных механизмах, носившая патерналистский и в значительной мере уравнительный характер, к середине 80-х годов исчерпала свой позитивный потенциал и потому объективно нуждалась в качественном обновлении на принципах социально-ориентированной рыночной модели экономики.
С использованием значительного массива архивных и статистических данных прослежена попытка «перестройки» партийно-государственной социальной политики на селе и «ускоренного» решения конкретных социальных проблем донского села во второй половине 80-х годов. Показана противоречивость и несоответствие декларируемых в партийно-государственных документах целей и задач социальной политики реальным возможностям властных органов и социально-экономическим ресур-
сам Ростовской области, выявлены причины неудач социального реформирования донского села во второй половине 80-х годов.
5. Анализ противоречий и проблем социального развития села Ростовской области позволил сделать вывод о наличии типологически особенного кризиса социальной сферы села на завершающем этапе советской истории. Положительные сдвиги в социальной сфере села, постепенное улучшение материального положения сельского населения, укрепление материальной базы социального обслуживания и здравоохранения, расширение жилищного строительства в сельской местности региона, создание системы социальных гарантий для жителей села, смягчение дискриминационного положения крестьянства сочетались с неспособностью партийно-государственных структур обеспечить качественное улучшение социальной сферы села, адекватное потребностям сельского населения, экономическому потенциалу страны и мировым стандартам социального прогресса.
Изложенные выводы и суждения выносятся диссертантом на защиту.
Практическая значимость исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования, выносимые на защиту, архивные материалы, получившие отражение в работе, могут быть использованы в курсе Отечественной истории, спецкурсах и спецсеминарах по проблемам аграрной и социальной истории России, истории крестьянства и сельского хозяйства, при проведении научных исследований и подготовке региональных учебных пособий по указанной проблематике, в том числе в работах краеведческого характера, при составлении сборников документов и материалов по истории крестьянства, сельского хозяйства, Донского края.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором на межвузовской научно-практической конференции «Исторические и социально-экономические проблемы Юга России» (Азов, 2003 г.), в докладах на ежегодных научных конференциях, проходивших в Азово-Черноморской государственной агроинженерной акаде-
мий. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры Отечественной истории новейшего времени Ростовского государственного университета и кафедры истории, философии и политологии Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии.
Структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность его изложения. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 10,5 п.л.
1 ЦДНИРО. Ф.9. Оп.98. Д.7. Л.89.
2 Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971; Амвросов А.А., Старове
ров В.И. Социальный облик современного колхозного крестьянства. //Социологические исследования.
1975. №2; Формирование социальной однородности социалистического общества. М., 1981; Аграрная
политика партии и социальные сдвиги на селе. Краснодар, 1978; Зырянов Ф.П. Станицы меняют облик. О
путях преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. Краснодар, 1974;
Максимов В.М. Основные тенденции в развитии социальной группы работников механизированного
сельскохозяйственного труда. //Научный коммунизм. 1976. №4; Суслов И.Ф. Экономические интересы и
социальное развитие колхозного крестьянства. М., 1973; Советский народ — строитель коммунизма. М.,
1981; Социальная основа общества развитого социализма. Киев, 1983; Селунская М.В., Сивохина T.A.
Социально-политическое единство советского общества. М., 1982; Проблемы социально-экономического
развития села. Ростов-н/Д., 1971; Колодин Ф.И. Социальная структура села в условиях развитого социа
лизма. //История СССР. 1981. №1; Проблемы преодоления социально-экономических различий между
городом и деревней. М., 1976; Социальная структура сельского населения. М, 1981; Вершило П.Ф. Со
циальная роль механизаторов колхозов. //Научный коммунизм. 1980. №4; Семин СИ., Гусев П.И., Писа
ренко Н.П. Развитие социалистических производственных отношений в сельском хозяйстве. М., 1977;
Якушов А.И. Преодоление существенных различий между городом и деревней в условиях развитого со
циализма. M., 1979; и др.
3 Советское крестьянство и село на этапе развитого социализма. М., 1985. С. 19-20; См. также: Игнатов
В.Г. Социально-экономические проблемы индустриализации сельского хозяйства. Ростов-н/Д., 1974;
Староверов В.И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого социализма. М.,
1978; он же. Деревня в условиях интеграции: социальные проблемы. Саратов, 1979; Опыт и проблемы
аграрно-промышленного кооперирования. М., 1975; Овчинников В.Н. Интеграция общественного произ
водства на селе. Ростов-н/Д., 1974; Негру-Водэ А.С. Аграрно-промышленное кооперирование в СССР.
M., 1975; он же. Межхозяйственная кооперация: опыт и проблемы. М., 1975; Социально-экономические
проблемы аграрно-промышленного синтеза. Ростов-н/Д., 1974; Давыдов Ю.С. Аграрно-промышленный
синтез в СССР. Ростов-н/Д., 1987; Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в
сельском хозяйстве. М., 1978; Развитие социальной структуры сельского населения под воздействием
межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. M., 1983; и др.
4 Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946 - 1970 гг.). М.,1972; Советская деревня
на современном этапе. Воронеж, 1974; Социальное развитие села в период строительства коммунизма.
Кишинев, 1976; Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни: Методология, методи
ка, опыт анализа миграций сельского населения. M., 1975; Островский В.Б. Новый этап в развитии кол
хозного строя. М., 1977; Социально-экономические проблемы истории развитого социализма в СССР.
M., 1976; Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917 - 1970.). М., 1970; Проблемы истории
советского крестьянства. М., 1981; Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973. M.,
1975; Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965-1980. М., 1982; и др.
5 Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов, 1979;
Проблемы аграрной истории КПСС на современном этапе. М.,1980; Деятельность КПСС по преобразо
ванию сельского хозяйства Нечерноземья РСФСР. M., 1985; Ленинский кооперативный план и борьба
партии за его осуществление. M., 1969; Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М.,
1976; Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность. Воронеж, 1970; и др.
Сенявский С.Л. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма (1961-1980 гг.). М., 1982; Роговин В.З. Общество зрелого социализма: социальные проблемы. М., 1984; Сдобное СИ. Советская деревня на пути социального прогресса. М., 1974; Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976; Семин СИ. Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней. М., 1973; Волков Ю.С, Роговин В.З. Вопросы социальной политики КПСС. М, 1981; Вишневский С.С. Аграрная политика КПСС и социальные преобразования советской деревни в условиях развитого социализма. //Вопросы истории КПСС. 1975. №3; и др.
Булавин Г.П. Превращение сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального. М., 1970; Крухмалев А.Е. Развитие общества к полной социальной однородности на пути к коммунизму. //Вопросы истории КПСС. 1980. №2; Курылев А.К. Преодоление социально-классовых различий в СССР в процессе строительства коммунизма. М., 1971; Малиновский П.Н. Развитие колхозного крестьянства как класса в условиях межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. //Научный коммунизм. 1978. №3; Марков Н.В. Преодоление социальных различий между работниками индустриального и аграрного труда. //Проблемы научного коммунизма. Вып.15. М., 1981; Степанян Ц.А. Бесспорное и спорное в дискуссии о социальной структуре советского общества. //Социологические исследования. 1980. №2; Тарасов Б.Н. Понятие и состав социальной категории «механизаторы сельского хозяйства». //Социальная структура сельского населения. М., 1981; Филиппов Н.Б. К вопросу об изучении отряда сельских рабочих в советской исторической литературе. //Историографический сборник. Вып. 4. Саратов, 1978; и др.
8 Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. М., 1982; Социальная структура развитого со
циалистического общества в СССР. М., 1976; Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новоси
бирск, 1979; Социально-политические, экономические и правовые проблемы сближения двух форм со
циалистической собственности. Кишинев. В 2-х т. 1979; Основные направления социально-
экономического развития села: Тез. докл. Всесоюз. науч. конф. М., 1978; Социально-демографическое
развитие села: Региональный анализ. М., 1980; Корель Л.В. Перемещения населения между городом и
селом в условиях урбанизации. Новосибирск, 1982; Селунская В.М. Изменение социальной структуры
советской деревни. М., 1979; Котов Г.Г., Мельников В.Ф. Экономические и социальные проблемы села
на современном этапе. М., 1979; и др.
9 Основные направления социального развития сельских трудовых коллективов. Л., 1977; Первичный
трудовой коллектив в сельском хозяйстве. Социально-экономические проблемы формирования. М., 1979;
Крапивенский С.Э., Дементьев СМ., Крамарев В.Ф. Сельскохозяйственный коллектив как объект соци
ального планирования. М., 1981; Тимуш А.И., Золотое А.Б. Социальная зрелость сельскохозяйственного
коллектива. Кишинев, 1983; и др.
10 Ленинский кооперативный план и современная деревня. Материалы XVII сессии симпозиума по изу
чению проблем аграрной истории. Ростов-на-Дону, 1978. М., 1980.
11 Аграрная история Северо-Кавказского региона в трудах историков (1956-1978 гг.). Библиограф, указ.
Ростов-н/Д., 1978; Алексеенко И.И. Великий союз созидателей. Деятельность КПСС по укреплению сою
за рабочего класса и колхозного крестьянства в 1953-1970 гг. (На опыте партийных организаций Север
ного Кавказа). Краснодар, 1971; Денисов Ю.П., Осколков Е.Н., Филатов А.И., Чернопицкий П.Г. Сель
скохозяйственное производство Дона и Северного Кавказа в 1920-1976 гг.// Место и роль крестьянства в
социально-экономическом развитии общества. Ростов-н/Д., 1978; Игнатов В.Г. Индустриализация сель
ского хозяйства, трудовые ресурсы села и их использование. Ростов-н/Д., 1974; Ленинский путь донской
станицы. Ростов-н/Д., 1970; Пути созидания. Очерки о социально-экономическом развитии Дона и Се
верного Кавказа. Ростов-н/Д., 1975; Магер П.В. На крутом подъеме. Коммунисты Дона в борьбе за ин
тенсификацию сельского хозяйства. Ростов-н/Д., 1978; Партийное руководство сельским хозяйством Се
верного Кавказа в условиях развитого социализма. Ростов-н/Д., 1984; Бесчастный Ю.Н. Проблемы охра
ны здоровья населения в деятельности партийных организаций Кубани в 70 - 80-е годы (социально-
экономический аспект). Ростов-н/Д., 1989; Лобейко А.Д. Деятельность КПСС по повышению материаль
ного благосостояния колхозного крестьянства в 1971 - 1980 гг. (На материалах партийных организаций
Краснодарского и Ставропольского краев). Краснодар, 1985; Очерки истории партийных организаций
Дона. Ростов-н/Д., 1973. Т.2; Социально-экономические проблемы агропромышленной интеграции. Рос
тов-н/Д., 1979; и др.
12 Бондаренко И.А. Кадры села - забота партийная. М., 1977; Бурьков В.Д. Деятельность КПСС по подго
товке и закреплению сельских механизаторов в условиях развитого социализма (1965 - 1975 гг.): (На
материалах партийных организаций Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев).
Дис... канд. истор. наук. Ростов-н/Д., 1981; Магер П.В., Бурьков В.В. Подготовка и закрепление механи
заторских кадров на селе. Ростов-н/Д., 1983; Пыженко Н.Е. Деятельность КПСС по подготовке и воспи
танию руководителей среднего звена и кадров массовых профессий колхозов и совхозов в годы восьмой
пятилетки. Автореф. дисс. ... канд. истор. наук. Ростов-н/Д., 1978; Сидоренко Н.П. Партия и кадры села:
КПСС - организатор подъема культурно-технического уровня работников сельского хозяйства в условиях совершенствования социализма (На материалах партийных организаций Российской Федерации). Рос-тов-н/Д., 1987; Третьяков М.Ф. Партия - организатор борьбы за коммунистическое отношение к труду на селе (На материалах партийных организаций Центрального Черноземья, Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев в период между XXII и XXIV съездами КПСС). Воронеж, 1972; и др.
13 Иного не дано. М., 1988; Погружение в трясину (Анатомия застоя). М., 1991; СССР: Демографический
диагноз. М., 1990; В человеческом измерении. М., 1989; Постижение: Социология. Социальная политика.
Экономическая реформа. М., 1989; и др.
14 Сквозь ветры века. Очерки истории Ростовской областной организации КПСС. (80-е гг. XIX в. - 1987
г.) Ростов-н/Д., 1988. С.407,430,435-437,451 452 и др.
15 Кущетеров P.M. Насилие: политика коммунистической партии в отношении крестьян, методы и ре
зультаты ее осуществления. Черкесск, 1993; и др.
1 Осколков Е.Н. Альтернативы социальной реорганизации российской деревни в 20-е годы. //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №4; он же. Актуальные проблемы методологии истории крестьянства в России. //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №3; он же. Судьбы крестьянства в России: раскрестьянивание. //Казачество в истории России. Краснодар, 1993; он же. Судьбы крестьянства и казачества в России: раскрестьянивание, расказачивание. //Проблемы истории казачества. Волгоград, 1995.
17Современные концепции аграрного развития. // Отечественная история. 1992. №5; 1993. №2, 6; 1994. № 2,4-5, 6; 1995. № 3,4, 6; 1996. №4; 1997. № 2; 1998. №1, 6.
18 Особенности российского земледелия и проблемы расселения IX - XX вв. М, 1998; Зажиточное кре
стьянство России в исторической ретроспективе. М., 2000; Землевладение и землепользование в России.
М., 2002; Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок. М., 2004.
19 Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М., 1997, 1998, 1999, 2000; Рефлексивное кресть-
яноведение: Десятилетие исследований сельской России./ Под ред. Шанина Т. М, 2002.
20 Советская деревня глазами ВЧК - ОПТУ - НКВД. 1918 - 1939. Документы и материалы в 4-х томах.
М., 1998, 2000, 2003; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Доку
менты и материалы в 5-ти томах. М, 1999, 2000, 2001, 2002; Филипп Миронов. Тихий Дон в 1917 - 1921
гг. Документы и материалы. М., 1997; и др.
21 Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII - XX вв.). М.,
1995; Сельскохозяйственная кооперация: теория, историческая практика, перспективы возрождения в
России/Буздалов И.Н., Шмелев Г.И. и др. М., 1997; Узун В., Сарайкин В. Аграрные доктрины XX столе
тия: уроки на будущее. М., 1998; Романченко В.Я. Государственные сельские хозяйства России: истори
ческий опыт, проблемы, уроки развития. Саратов, 2000; Теоретическое наследие аграрников-
экономистов 50-80-х годов и современная реформа в сельском хозяйстве. Люди. Идеи. Факты. М., 2000;
Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000; Строев Е.С, Ни
кольский С.А., Кирюшин В.И. и др. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина
80-х - 90-е годы XX столетия)./ Под. ред. Е.С. Строева. М., 2001; Коробейников М.А. Аграрная реформа:
крестьянство и власть. Исторический опыт. Анализ. Прогноз. М., 2002; Лысенко Е.Г. Подсобные хозяй
ства населения России за 100 лет (история, теория, практика). М., 2002; Милосердое В.В. Аграрная поли
тика и проблемы развития АПК. М., 1990; Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика Рос
сии. XX век. М., 2002; Симуш П.И. Мир таинственный... Размышления о крестьянстве. М., 1991; Ост
ровский В.Б. Актуальные проблемы агропромышленной интеграции и социальное развитие села. Сб. не
опубликованных рукописей. Саратов, 1991; Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном
мире. М., 1990; Денисова Л.Н. Невосполнимые потери: кризис культуры села в 60-80-е годы. М.,1995;
она же. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960 - 1980-е годы. М., 1996; Берсенев В.Л. Исто
рические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург, 1995; Кознова И.Е.
XX век в социальной памяти российского крестьянства. М., 2000; Наухацкий В.В. Аграрная политика в
СССР в 1965 - 1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов-н/Д., 1997; он же. Модернизация
сельского хозяйства и российская деревня. 1965 - 2000. Ростов-н/Д, 2003; Широкалова Г.С. Аграрная
реформа 1990 - 1993 гг. в России. Н.-Новгород, 1993; Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и
современная аграрная реформа в России. М., 1995; Руденко Л.И. Социальное содержание современной
эволюции российского крестьянства. Саратов, 1997; Москвитина Р.А. Социокультурные процессы рос
сийского села (70 - 90-е годы XX века). Саратов, 1998; Васильев Ю.А. Динамика культуры быта россий
ского села: противоречия и проблемы 60 - 80-х годов. М., 1993; Аграрные преобразования: опыт и пер
спективы. Орел, 1994; Алексеев А.И. Многоликая деревня: (Население и территория). М., 1990; Радугин
Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М., 1993; он же. «Радикальная экономическая рефор
ма» в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М., 1996; Иоффе Г.В. Сельское
хозяйство Нечерноземья: Территориальные проблемы. М., 1990; Горбачев О.В. На пути к городу: сель
ская миграция в Центральной России (1946 - 1985 гг.) и советская модель урбанизации. М., 2002; Безнин
M.A., Димони Т.М. Аграрный строй России в 1930 - 1980-е годы. Вологда, 2003; Казарезов В.В. Крестьянский вопрос в России. В 2-х тт. М., 2001; и др.
Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993; Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991; Никифоров Л. Аграрный кризис и аграрная реформа. //Вопросы экономики. 1991. №3; Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Автореф. дисс. ... докт. экон. наук. Ростов-н/Д., 1995.
23 Научные основы аграрной реформы и социального развития села: Сб. науч. трудов. Ростов-н/Д., 1994;
Крестьяноведение: Социокультурные аспекты. Краснодар, 2002; Кузнецов В.В. Агропромышленный
комплекс Северного Кавказа. //АПК: экономика, управление. 1997. №7; Кузнецов В.В., Скрыпкина Е.К.
Личные подсобные хозяйства населения в переходной экономике. Ростов-н/Д., 1999; Наухацкий В.В.
Аграрная политика в СССР в 1965 - 1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов-н/Д., 1997;
он же. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня. 1965 - 2000. Ростов-н/Д., 2003; Серо-
годский Н.А. Продовольственная программа и социально-экономическое развитие села (1980 - 1990 го
ды). Ростов-н/Д., 2003; и др.
24 Зайдинер В.И., Горбенко В.К. Учебно-опытный зерносовхоз № 2: история и современность. Зерноград,
1993; Зайдинер В.И., Ковынева С.А. Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия:
история и современность. Ростов-н/Д., 2000; Зайдинер В.И., Ковынева С.А., Чернопицкий П.Г. Родина
малая - Большая Таловая. История сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ф.М. Ли-
тунова. Ростов-н/Д., 2002; Озеров А.А. На Черкасском тракте. Историко-краеведческий очерк. (История
села Летник Песчанокопского района Ростовской области). Ростов-н/Д., 2003; Шипулин И.М. Не за три
девять земель. Ростов-н/Д., 1990; и др.
25 Крестьянство и власти в России (1917 - 1994). Тезисы докладов и сообщений международной научной
конференции (Ростов-на-Дону, 1994). Ростов-н/Д., 1994; Социальные проблемы и перспективы: история,
теория, практика. Межрегиональная научно-теоретическая конференция. - Новочеркасск, 1998; Межре
гиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы. Ново
черкасск, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004; Исторические и социально-экономические проблемы Юга Рос
сии. Ростов-н/Д., 2004,2005; и др.
Проблемы социальной политики в партийно-государственных документах второй половины 60-х годов
На протяжении 50-60-х годов было предпринято немало усилий, направленных на стабилизацию и дальнейшее развитие сельского хозяйства СССР. В этой связи достаточно напомнить, какую важную роль сыграли решения сентябрьского пленума ЦК КПСС 1953 г., содержавшие объективную для того времени оценку причин длительного отставания сельского хозяйства и весьма реалистическую программу возрождения российского села1. Однако в проведении этого курса не было последовательности и стабильности, имели место политическая и хозяйственная недальновидность, волюнтаризм и субъективизм. В реализации аграрной политики не было преодолено отношение к сельскому хозяйству как к отрасли, призванной отдавать для решения государственных задач финансовые средства, материальные и трудовые ресурсы без учета собственных потребностей. По-прежнему считалось, что деревня, как сфера проживания населения, может подождать с назревшими социальными преобразованиями. Такой подход в определении приоритетов развития негативно отразился на состоянии социальной сферы села, уровне аграрного производства.
Важную роль в совершенствовании аграрной политики сыграл мартовский пленум ЦК КПСС 1965 г. Пленум обосновал необходимость более широкого использования экономического потенциала страны в интересах развития сельского хозяйства. Решения пленума нашли отражение в серии общегосударственных мер, направленных на подъем экономики колхозов и совхозов, гармонизацию общегосударственных, коллективных и личных интересов в аграрном секторе. После 1965 г. существенно возросли ассигнования на развитие сельского хозяйства, расширились возможности государственного кредитования для колхозов, почти в два раза поднялись закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, укрепилась материально-техническая базі за колхозов и совхозов, был осуществлен комплекс мер по развитию мелиорации и химизации земель, развернулись процессы специализации и агропромышленной интеграции, осваивались новые интенсивные технологии.
В середине 60-х годов была предпринята попытка внести коррективы в решение социальных проблем села. Правда, мартовский пленум ЦК КПСС 1965 г. не предложил широкомасштабной программы социального переустройства села, сосредоточив внимание на решении хозяйственных проблем. Тем не менее, в его материалах отчетливо зафиксированы и общая установка на необходимость более внимательного отношения к социальному обустрой-ству села, и намечен ряд мер в этой области .
Приоритеты социально-экономического развития села и проблемы сельского жилищно-коммунального строительства
В 70-е годы был продолжен курс, официально провозглашенный стратегическим, на сближение условий жизни в городе и деревне. Как и прежде, публичным мотивом социальной политики в деревне определялась забота партии о благе народа, о стирании социально-экономических и культурных различий между городом и деревней. Однако элемент социальной декларативности, и прежде присутствовавший в официальной пропаганде «ленинской аграрной политики», усилился, что нашло отражение в формулировках главных задач IX —XI пятилетних планов1. И хотя в сравнении с предшествующими десятилетиями внимание к решению социальных проблем (в том числе и в деревне) действительно усилилось, переориентация социально-экономической политики не была столь радикальной, чтобы давать основания для подобных формулировок. Кроме того, анализ социального развития общества в период «развитого социализма» свидетельствует о неизменности ряда приоритетов экономического развития. Заложенные в экономический базис, в хозяйственный механизм еще в 30-е годы приоритеты (экстенсивный рост производства, примат тяжелой промышленности, обеспечение приоритетов города и промышленности перед селом и сельским хозяйством2) ориентировали на количественный рост производства, требовали дополнительных инвестиций в производственную сферу, следовательно, препятствовали социальной переориентации экономической политики.
В партийно-государственных документах постоянно отмечался приоритет в решении производственных вопросов в аграрной сферы. Это видно как из общей направленности аграрной политики, так и из прямых заявлений на этот счет, которые содержатся в партийных документах3.
Такой подход хорошо прослеживается по документам Ростовского обкома КПСС. Повестки дня заседаний бюро обкома и секретариата за весь период 60-х — первой половины 80-х годов свидетельствуют об очевидном приоритете в рассмотрении производственных вопросов вообще и аграрно-экономических, в частности. Хотя понимание важности социальных проблем села получило отражение во многих партийно-государственных документах первой половины 70-х годов, социальная политика не стала приоритетным направлением деятельности областного руководства.
На пленуме областного комитета партии 21 июля 1970 г., где обсуждался вопрос об итогах июльского пленума ЦК КПСС и задачах областной партийной организации, достаточно критично прозвучали социальные проблемы, прежде всего о недостатке кадров механизаторов в хозяйствах области. Как отмечалось на пленуме, за последние четыре года в области было подготовлено более 26 тыс. механизаторов. Тем не менее, механизаторских кадров не хватает, особенно в северных и восточных районах области. Ежегодно до 5 тыс. механизаторов в колхозах и совхозах оставляют работу по своей специальности. Текучесть механизаторских кадров является следствием недостаточного внимания к условиям труда и быта. И далее отмечается необходимость упорядочения заработной платы, соблюдения моральной и материальной заинтересованности, широкого внедрения аккордно-премиальной системы оплаты труда, предоставления льгот механизаторам в строительстве домов, оплате за транспортные услуги, внеочередном предоставлении жилья, улучшения культурно-бытовых и производственных условий для механизаторов4.
В записке сельскохозяйственного отдела и отдела агитации и пропаганды обкома КПСС (апрель 1971 г.) отмечалось, что перемены к лучшему в развитии производства в колхозе «Мир» Матвеево-Курганского района «в значительной мере стали возможны потому, что правление и партком колхоза провели за последние годы значительную организаторскую и политико-воспитательную работу по закреплению в хозяйстве квалифицированных работников. Партком и правление колхоза еще в 1963-1964 гг. разработали конкретные мероприятия по совершенствованию организации труда, повы шению квалификации и созданию механизаторам необходимых жилищных, производственных и культурно-бытовых условий»5.
Казалось бы, такая постановка вопроса, отражавшая понимание зависимости производственных вопросов от решения социальных проблем села, должна была повлечь за собой и соответствующие выводы. Что же мы видим на практике? Отметив, что повышение закупочных цен на ряд продуктов животноводства и за сверхплановую продажу даст колхозам и совхозам области возможность дополнительно получить уже в 1970 г. 62,0 млн. рублей, а за пятилетие не менее 430 млн. рублей, первый секретарь обкома КПСС И.А. Бондаренко далее сделал следующий вывод: «Все эти средства необходимо направить, прежде всего, на расширение производства, развитие и укрепление кормовой базы, строительство ферм, техническое оснащение животноводства и на этой основе в самое ближайшее время значительно увеличить производство и продажу государству мяса, молока, яиц и шерсти»6.
Еще более выпукло вопрос о том, как областное руководство понимает соотношение производственного и социального строительства, прозвучал полгода спустя в выступлении И.А. Бондаренко на пленуме обкома партии 15 декабря 1970 г. Отметив, что ускоренное развитие непроизводственных фондов — процесс закономерный и необходимый, так как он способствует сближению социального развития города и деревни, что и теперь еще многие колхозы и совхозы остаются необеспеченными в жилье, детских дошкольных учреждениях, школах и объектах культурно-бытового назначения, первый секретарь обкома партии, тем не менее, сделал вывод о том, что опережающее развитие должны получить производственные основные фонды. Их отставание привело к тому, что на первое января 1970 г. в хозяйствах не хватало помещений для крупного рогатого скота на 350 тыс. голов, свиней - на 140 тыс. голов, овец - на 650 тыс. .
Партийно-государственная социальная политика 2-й половины 80-х годов: поиск новых подходов
К середине 80-х годов в Ростовской области сложился весьма мощный агропромышленный комплекс1. Однако итоги развития сельского хозяйства Ростовской области в годы XI пятилетки (1981-1985 гг.) не внушали оптимизма. Несмотря на значительные капиталовложения в сельское хозяйство, возросшие поставки техники и минеральных удобрений, рост квалификации кадров и усилия партийно-государственных и хозяйственных органов планы производства и реализации продукции сельского хозяйства в первой полови-не 80-х годов не выполнялись .
В этой ситуации было бы логично уточнить некоторые приоритеты аграрной политики, прежде всего, усилить внимание к социальному развитию села. Однако партийно-государственное руководство области в первой половине 80-х годов не предпринимало шагов по приоритетному решению социальных вопросов. Некоторые перемены в данном вопросе наметились лишь после апреля 1985 г. О том, каким был характер восприятия социальных проблем на начальном этапе «перестройки», можно судить по материалам XXII областной партийной конференции (январь 1986 г.). Сосредоточив внимание на производственных вопросах, покритиковав волевые решения прежнего областного руководства в сфере сельского хозяйства, новый первый секретарь областного комитета КПСС ограничился самой общей характеристикой ситуации в социальной сфере села. Подводя итоги выполнения социальной компоненты продовольственной программы к началу 1986 г., обком партии констатировал «заметные изменения» в социальном переустройстве села и сделал вывод о том, что впервые в области приостановлена миграция сельского населения в города и начался, хотя и медленный, прирост сельского населения .
В числе наиболее острых социальных проблем области были названы обеспечение жильем, коммунальными услугами, улучшение торговли, снаб жение населения продуктами питания. На конференции отмечалось, что до сих пор не обеспечена стабильная работа предприятий торговли и общественного питания. Не получают должного развития разнообразные виды и формы жилищно-коммунальных, транспортных, социально-культурных услуг, телефонной связи. 75 % денежных расходов населения покрывается за счет товарооборота, а на услуги расходуется лишь 9 %. Крайне неудовлетворительным является снабжение населения топливом, теплом, водой, электроэнергией. По-прежнему остро стоят проблемы централизованного теплоснабжения, газификации городов и поселков. Самого пристального внимания требуют вопросы здравоохранения. Обеспеченность населения больничными койками в области остается значительно ниже республиканского уровня, объекты здравоохранения, как правило, сооружаются медленно. Особенно отстают кардиологическая, травматологическая и онкологическая службы. Серьезную озабоченность вызывает состояние акушерства и педиатрии4.
Достаточно традиционными были и решения II пленума обкома КПСС (29 марта 1986 г.), хотя о проблемах социального развития стали говорить несколько чаще и резче. Отдавая дань многолетним традициям, областное руководство воспроизводило заявления и новую терминологию документов руководящих органов правящей партии, не наполняя их новым содержанием. Так, говорилось о сильной и активной социальной политике, но что стоит за этими словами, было не совсем ясно. В постановлении пленума было записано, что следует в корне изменить отношение к решению социальных вопросов, улучшению условий жизни и быта людей, обеспечить безусловное выполнение Комплексной программы по товарам и услугам5. На пленуме был поставлен вопрос о подготовке жилищной программы, но скорее лишь как реакция на спущенный сверху очередной лозунг партии, которые не было принято обсуждать или ставить под сомнение.
Похожие диссертации на Развитие социальной сферы села Ростовской области в 1965-1991 гг.
