Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методология, источники, историография.
1.1. Методология и методы исследования. 16
1.2. Источники. 36
1.3. Историография. 67
Глава II. Государственная политика по созданию и развитию сети электросвязи общего пользования России: историко-правовые аспекты .
II. 1. Формирование нормативно-правовой базы и системы управления информационными коммуникациями Российской империи в середине XIX - 1917 г. 95
II.2. Некоторые проблемы инвестиционной и тарифной политики на рубеже XIX-XX вв. 121
II.3. Советское законодательство, особенности системы управления и финансирования средств электросвязи в период НЭП. 143
Глава III. Генезис информационной инфраструктуры индустриального типа на Урале ( середина XIX в. - конец 20 гг. XX в.).
III. 1. Особенности развития сетей электросвязи и формирования информационного пространства Урала во второй половине XIX в. - 1917 г. 175
III.2. Роль частного капитала и органов самоуправления края по развитию сетей электросвязи общего пользования . 209
III.3. Особенности восстановления средств электросвязи на Урале в период НЭП. 236
Глава IV. Формирование и развитие материально - технической базы отечественных коммуникаций (середина XIX в. - конец 20 -х гг. XX в.)
IV. 1. Особенности формирования слаботочных и радиотехнических производств в России и технические инновации на уральских сетях электросвязи во II половине XIX в - 1917 г 261
IV.2. Становление советской электротехнической промышленности и реконструкция уральской электросвязи в 1921 - 1929 гг. 290
Глава V. Власть и связисты Урала в периоды социальных трансформаций (1905 - 1921 гг.).
V. 1. Связисты в революции 1905 г.: первая информационная война на Урале . 314
V. 2. 1917 г.: вторая информационная война на Урале. 344
V. 3. Электросвязь Урала в годы гражданской войны. (1918 -1921 гг.) .375
Глава VI. Условия труда и производственная повседневность в учреадениях связи Урала.
VI. 1. Мотивация труда чиновника почтово -телеграфного ведомства. (середина XIX в. - 1917 г.) 404
VI.2. Повседневность гражданской войны: тактики выживания связистов (1918-1921гг.) 430
VI.3. Условия и мотивация труда уральских связистов в 1920 -е гг. 453
Заключение. 475
Приложения. 491
Список используемой литературы и источников. 525
- Формирование нормативно-правовой базы и системы управления информационными коммуникациями Российской империи в середине XIX - 1917 г.
- Роль частного капитала и органов самоуправления края по развитию сетей электросвязи общего пользования
- Связисты в революции 1905 г.: первая информационная война на Урале
- Повседневность гражданской войны: тактики выживания связистов (1918-1921гг.)
Введение к работе
Актуальность темы. Развитие современного общества во многом определяется его коммуникативной и коммуникационной составляющими. Сегодня значение информации и ее носителей – коммуникаций – постоянно возрастает. Неслучайно многие специалисты рассматривают информацию как важнейший национальный ресурс и составную часть национального богатства страны. Коммуникации обеспечивают дистрибутивную функцию социально-политической системы и экономики, являются ведущим компонентом единой информационной среды обитания социума, аккумулируют опыт его культурного и научно-технического развития. Средства передачи данных настолько неотделимы от жизни общества, что можно сказать: в истории связи наглядно отражается история эпохи, в которой она существует.
Электросвязь в России появилась в середине XIX в. Несмотря на сложную экономическую ситуацию и социальные трансформации, которыми сопровождалась отечественная модернизация, российские связисты добились исключительных (по нашим меркам) успехов. На протяжении 160 лет электросвязь развивалась динамично, с честью решала национальные задачи. Поступательное развитие отечественных коммуникаций во многом объясняется особенностями российского исторического процесса. Отсюда и возникает потребность в научном анализе исторического пути одной из ведущих подотраслей телекоммуникационного комплекса – электросвязи, как в масштабах всей страны, так и в регионах. Помимо ретроспективного анализа общих проблем, с которыми столкнулась отечественная электросвязь на современном этапе, изучение истории информационной инфраструктуры имеет и конкретное историко-познавательное значение. Возможность активной части социума пользоваться услугами оперативной связи служит важным критерием завершенности технической революции, урбанизации, культуры modernity, интенсификации экономики и др. Уровень развития электросвязи определяет степень информационной среды и пространства общества, его информационную безопасность. Уже на рубеже XIX–XX вв. электросвязь стала своего рода лакмусовой бумажкой общих процессов модернизации России, а в последующем и СССР. Иными словами, в дискуссиях об исторических альтернативах России историки связи могут дать весьма веские аргументы.
В условиях цивилизационной неоднородности Российского общества актуальной задачей остается изучение региональных особенностей формирования единой транспортно-информационной инфраструктуры. Особый интерес представляет изучение промышленных регионов, где электросвязь развивалась наиболее быстрыми темпами, и выпукло проявлялись все преимущества и просчеты государственной политики по созданию информационных трансляций. Таким регионом и стал Урал.
Объектом исследования является система электросвязи Уральского региона с момента ее зарождения до рубежа 20–30-х гг. XX в. Под электросвязью мы понимаем совокупность технических средств и среды распространения электрических сигналов, обеспечивающих передачу сообщений от отправителя к получателю, а так же учреждений, обеспечивающих их нормальную работу.2 В рассматриваемый период в систему электросвязи Урала входили такие ее виды, как телеграфия, телефония, эфирная и проводная радиосвязь (радиовещание), которые делились на сети общего и ведомственного пользования, а в советское время также и специального назначения (правительственная связь).
Предметом исследования является становление системы электрической связи и ее роль в формировании информационного пространства и среды индустриального типа на Урале, эволюция государственной политики, деятельность государственных структур, органов местного самоуправления, деловых кругов, связистов края по созданию сетей электросвязи.
Территориальные рамки исследования – уральский регион. В рассматриваемый период территориально-административное деление Урала неоднократно менялось и его коммуникации переходили в различные почтово-телеграфные округа. Для исследования мы отобрали пространство бывших Вятской, Тобольской, Пермской, Уфимской, Оренбургской губерний. В советское время – Уральскую область, Вятскую губернию (до 1929 г.) Башкирскую и Удмуртскую республики. Сети связи имеют протяженный характер, проводные и радио линии края входили в состав одних почтово-телеграфных округов с Поволжьем, Западной Сибирью. Поэтому, по ряду сюжетов, привлекаются материалы и этих сопредельных территорий.
Хронологические рамки исследования включают начальный период отечественной раннеиндустриальной модернизации.3 Не вдаваясь в дискуссии об особенностях, содержании, завершенности этапа ранней индустриализации,4 мы выделяем свои хронологические рамки: середина XIX в. – конец 20-х гг. прошлого столетия.
Модернизационные изменения, вызванные реформами 60–70-х гг. XIX в., способствовали быстрому оформлению новой (индустриальной) техносферы, потребовали качественно иной информационной среды в российском обществе. Это предъявило новые требования к средствам оперативной связи.
2 См. подробнее: Романов В.В., Кубанов В.П. Электросвязь – что это такое. М., 1990. С.10; Харкевич А.А. Очерки общей теории информации // Избранные труды. В 3 тт., т. 2, С.14; Веретенников Н.П., Леонтьев Р.Г. Региональные корпорации в сфере телекоммуникаций: организационный аспект. Владивосток, 1999, С.39-41.
3 См.: Опыт российских модернизаций XVIII–XX вв. М., 2000. С.8; Лейбович О.Л. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории. Пермь. 1996, С.103-107.
4 См.: Алексеев В.В. Промышленная политика как фактор российских модернизаций.// Промышленная политика в стратегии российских модернизаций. XVIII–XXI вв. Мат. междун. науч. конф. Екатеринбург. 2006. С.7.
Уже в третьей четверти XIX в. электросвязь выделяется сначала в общественное производство, а затем и в самостоятельную подотрасль связи, на рубеже XIX–XX вв. она занимает важное место в системе отечественной инфраструктуры.
Нормативно-правовая регламентация и материально-техническая база, которые были созданы в это время, послужили основой развития региональных средств электросвязи на весь период индустриализации. Отличительным моментом этого времени выступало и устройство информационных трансляций на основе специфического синтеза государственной собственности и рыночных механизмов хозяйствования. Влияние рыночных механизмов чувствовалось и в условиях «полусвобод» НЭПа. Более того, в первое мирное десятилетие советской власти отрасль связь развивалась на тех же технологиях, системе управления и кадрах, что и в начале XX в. В условиях малорентабельной экономики НЭПа большевики объективно воспроизвели многие дореволюционные традиции по наращиванию информационных ресурсов. Иными словами, на примере уральской электросвязи четко прослеживается единство буржуазно-авторитарной и советской моделей модернизации. Более того, процесс ее восстановления после разрушений гражданской войны завершился только на рубеже 20–30-х гг. прошлого столетия. Это и позволило выделить годы с середины XIX в до конца 20-х гг. XX в. в самостоятельный период исследования.
В 30-е гг. страна вступила в период форсированной индустриализации, полного утверждения командно-административной системы. Возник новый вектор развития коммуникаций и начался новый период их истории.
Степень изученности темы. В историографии темы можно выделить четыре самостоятельных этапа. Первый: сер. ХIХ в. – 1917 г. – время появления первых работ по проблемам коммуникаций и их истории, рождение концепций о первенстве российских изобретателей в этой области. Второй: 1917–1945 гг. – период становления советской науки истории техники, в т.ч. и истории отрасли связь, утверждение сталинской методологии и публикации немногочисленных исследований по этому вопросу. Третий: 1945г. – рубеж 80–90-х гг. ХХ в. время относительно мягких догматических концепции в изучении темы, основанных на ленинских работах и теории «развитого социализма». Четвертый – с начала 90-х гг. по настоящее время.
Уже на первом (дореволюционном) этапе в отечественной историографии оформились два ведущих направления в изучении средств оперативной связи: технократическое5 и официальное6. На рубеже XIX–XX вв. родилось и
5 Шедлинг М.Ю. История телеграфа // ПТЖ, отд. неофиц. 1896, № 9–11; Он же. 25-летие телефона в России // ПТЖ, отд. неофиц. 1906, № 9; Он же. 50-летие телеграфов в России, как общественного средства сообщения. // ПТЖ, отд. неофиц., 1905, № 4 и др. Коузов А.И. Исторический очерк устройства телеграфного сообщения между Петербургом и Москвой // ПТЖ, отд. неофиц., 1910, № 2–3; Его же. Краткий обзор развития телеграфов в России в связи с ролью инженеров-электриков в почтово-телеграфном ведомстве. // ПТЖ, отд. неофиц., 1915, № 9–12 и др. Стеткевич А.С. Почта и телеграф в царствовании Александра III. // ПТЖ, отд. неофиц., 1901, № 6–7; Бурухин А.М. 25-летие действия аппаратов Юза в империи // ПТЖ, отд. неофиц., 1891, № 7 и др.
6 Шедлинг М.Ю. история изобретения и развития электрического телеграфа. М., 1885; Стеткевич А.С. Почта и телеграф в царствование императора Александра III. СПб, 1910; 25-летие почтово-телеграфного ведомства 1885–1910. СПб, 1910; Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1902–1902 гг. СПб, 1901; Первые радиотелеграфные станции в почтово-телеграфном ведомстве. СПб, 1910; Очерк развития радиотелеграфных сообщений в России и за границей. СПб, 1913.; Почта и телеграф в ХIХ столетии. Министерство внутренних дел. Исторический очерк. Приложение II. СПб, 1902. и др.
либеральное направление, представители которого развернули критику состояния дел в отечественных коммуникациях, стремились обратить внимание властей на отставание услуг электросвязи от общественных потребностей.7 Либерально-критическое направление достигло пика исследований в период нового экономического подъема 1909–1913 гг., его влияние еще чувствовалось в середине 20-х гг. в условиях «полусвобод» НЭПа.8
В годы второго периода в советской исторической и экономической литературе и публицистике по проблемам связи возникает понимание коммуникаций как средства классовой борьбы и инструмента преобразования общества на социалистических началах.9 Главное место в исследованиях занимают работы официального и пропагандистского характера. Их источниковая база оставалась узкой, авторы стремились показать достижения социалистической связи и неспособность царского режима развить этот сектор экономики. При этом задачу просвещения и начального технического образования данные работы выполняли.10
На третьем периоде наблюдался расцвет изучения проблем истории электросвязи. Советские специалисты ввели в научный оборот новые пласты архивных документов, началась периодическая публикация тематических сборников, проведение научных конференций.11 Это способствовало не только отходу от понимания общественных функций связи, как метода управления, но и расширению проблематики исследований, появлению большого количества работ по отдельным видам коммуникаций на общесоюзном и
7 Лишин К.А. Заметки о почтово-телеграфных нуждах в провинции. 1894–1898 гг. Изд.4, СПб, 1898; Жарков С. Почта и телеграф в России // ПТЖ, 1986, № 4, ч. неофиц.; Бухгейм Э. очерки почтово-телеграфного дела в России и заграницей. М., 1906; Его же. Почтово-телеграфное дело в России (по поводу беседы г.г. Гужона и Дурново). М., 1906; Его же. К освобождению экономическому России путем ее электрификации. М., 1915; Толлочко Л.И. (инж.) О современном состоянии телефонного сообщения в России и мерах по его улучшению. СПб, 1910; Авцин П.И. Возможные способы удовлетворения нужд России в телефонном сообщении. Доклад в отделе городского и местного самоуправления Московского отделения Российского императорского общества. М., 1911 и др.
8 См.: Тоуэрс В. Завоеватели пространства. М.-Л., 1922; Мускабайт. История телеграфа. Пг., 1919; Алабычев П.В. Как изобрели телефон и радио. М.-Л., 1928; Шедлинг М.Ю. Исторический очерк развития телеграфа. М., 1921; Коваленков В.И. настоящие и будущие задачи телефонии. М., 1926; Аренков А.Б. Пути развития телефонии. Л., 1933; Будовиц И.Х. История телеграфа. М., 1932, и др.
9 Ховен В.П. Марксистско-ленинская теория строительства социалистической связи. // Экономика социалистической связи, 1933 № 2; См. так же: Ховен В. Предисловие к книге Э. Закса. Почта, телеграф, телефон в капиталистическом хозяйстве. М., 1931, и др.
10 Любович А. Основные моменты строительства народной связи 1917–1927 гг. // Там же; V Всероссийский съезд администраторов связи. Резолюции и решения. М., 1929; Связь к третьему году пятилетки и IV съезду Советов СССР. М., 1931; Связь к VII съезду Советов СССР (1931–1934). М., 1935; Отчет ЦК союза работников электросвязи (ноябрь 1934 – июнь 1937 гг.). М., 1939, и др. Лебединский В.К. А.С. Попов. // Вестник военной радиотелеграфии. 1917, № 1; Его же. Изобретение беспроволочного телеграфа (1895) А.С. Попов. М., 1925; Его же. Радио и его изобретение. // Радиолюбитель. 1925, № 4-6; Петровский А.А. Попов и Маркони // Телеграфия без проводов. 1925, № 30; Лебедев В.И. История радиотехники; Кудрявцев-Скайф С.С. Рождение радио. М., 1935; Его же. Возникновение радио. М., 1938; Его же. Изобретатель радио. Свердловск, 1939; Его же. А.С. Попов, 1943; Головин Г.И. Путь к радио. Сталинград, 1936; Вейтков Ф.Л. Летопись электричества. М.-Л., 1941, и др.
11 Берг А.П., Шамшур В.И. А.С. Попов и современная радиоэлектроника. М.-Л., 1959; Шамшур В.И. В.И. Ленин и развитие радио. М., 1960; Яроцкий. Электромагнитный телеграф – великое русское изобретение. М., 1953; Его же. Павел Шиллинг. М.-Л., 1953. Мартьянов Б.К. Из истории развития телефонной промышленности в СССР // 75 лет городской телефонной связи. М., 1958; Гусев С.А. Развитие советской электротехнической промышленности. М.-Л., 1964, и др.
региональном уровнях. В это время прошли и интересные дискуссии о природе социалистической связи на основе марксистской методологии.12 Отмечая большие достижения советской историографии во второй половине прошлого столетия, диссертант констатирует, что ведущим направлением оставалось официальное, а общее количество работ по истории связи было небольшим и явно терялось в массе исследований по истории техники. В обобщающих трудах по истории советского общества, его экономики, истории техносферы, места для ретроспективного анализа роли телеграфов, телефона, радио в процессах «социалистической» модернизации не нашлось. Даже в специализированной литературе по истории народного хозяйства не было упоминаний об отрасли связи. Еще в начале 70-х гг. прошлого века новосибирский историк С.В. Попов отметил игнорирование истории коммуникаций в советской историографии – «если исследователи и задерживали свое внимание на истории связи, – писал он, – то упоминали ее только через «и» после транспорта».13
С 90-х гг. ХХ в. – по настоящее время начался новый период изучения истории отечественной отрасли связи. В это время происходит утверждение плюрализма в истории техносферы, повышается интерес к региональной тематике.
Сегодня отечественные исследователи обратили внимание на культурно-социальные функции коммуникаций. Вслед за Д. Робертсоном, Т. Морис-Судзуки, Д. Беллом, профессор А.И. Ракитов и его последователи развернули концепцию истории, как особого информационно-культурного процесса. По их мнению, информационные революции выступают первоосновой начала всех модернизационных процессов14. Экономисты Н.П. Веретенников и Р.Г. Леонтьев обосновали новое понимание коммуникаций не только как составляющей материального производства и инфраструктуры, но как особого – четвертого – сектора народного хозяйства, в который включили все телекоммуникации, их производственную базу, технологии хранения и информационной безопасности баз данных.15
12 См.: 50 лет радио. Научно-технический сборник. М., 1945; 60 лет радио. Научно-технический сборник. М., 1965; 70 лет радио. Научно-технический сборник. М., 1965; Из истории отечественной радиопромышленности. Сб. док. и мат. М., 1962; . Материалы по истории связи в СССР XVIII – нач. ХХ вв. Обзор документальных материалов. Л., 1966; 90 лет радио. Научно-технический сборник. М., 1985; Центральный музей истории связи им. А.С. Попова. Путеводитель по экспозиции и фондам. Л., 1963; Фрагменты истории связи (Хронология знаменательных событий). Рига, 1981, и др.
13 Попов С.В. Деятельность партийных организаций по развитию средств связи Западной Сибири в годы четвертой пятилетки (1946–1950). Дисс… канд. ист. наук. Новосибирск, 1974. С.18.
14 См.: Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России. // Информационная технология, экономика, культура. Сб. обзоров и рефератов. М., 1995; Его же. Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях. М., 1998; Его же. Прорыв в будущее: тенденции информационного общества и технология связи. // Телекоммуникация и информатизация общества. М., 1990; Его же. Информационная революция как фактор экономического и социального развития. // Информационная революция: наука, экономика, технология. М., 1993; Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. М., 2000, и др.
15 См.: Веретенников Н.П. Леонтьев Р.Г. Региональные корпорации в сфере телекоммуникаций: организационный аспект. Владивосток, 1999. См. также: Электросвязь и ее народнохозяйственная эффективность. М.,1993; Телекоммуникация и информатизация общества. Сб. обзоров. М., 1990, и др.
Новое понимание коммуникаций в современном мире привлекло к ним и внимание историков. Появились первые исследования, в которых ретроспективный анализ электросвязи дается с позиции важнейшей проблемы современной историографии – формирования в России единого информационного пространства и среды.16 Для нашего исследования интерес представляют суждения Л.В. Кошман и А.С. Сенявского о роли телефонов и телеграфов в развитии культурно-информационной среды русского города во второй половине ХIХ– XX вв.17 Они тем более показательны, что большинство авторов просто ограничиваются констатацией фактов телефонизации городов, наряду с другими культурными услугами и развитием коммунальных служб.
Новым в истории электросвязи является и исследование роли российских телеграфов в решении ряда геополитических проблем Российской империи.18 В этом плане представляют особый интерес работы Н.Н. Болховитинова, А.В. Постникова, М.С. Высокова, которые раскрыли роль Сибирской телеграфной магистрали в формировании мирового информационного обмена во второй половине XIX в., продаже Аляски Америке. По мнению авторов, неспособность реализовать проект русско-американского телеграфа стала одной из косвенных причин отказа правящей элиты от земель на севере американского континента.19 Историки также сосредоточили внимание и на изучении созидательной роли российского государства в сфере информационных трансляций. М.С. Высоков, С.Н. Лапина, Н.Д. Лелюхина и др. дали высокую оценку усилиям российской бюрократии по строительству сетей связи общего пользования.20 В противовес этим оценкам, А.А. Глушенко привел многочисленные факты неспособности правящей элиты решать сложные проблемы развития информационных коммуникаций.21
Отметим еще одну новацию отечественных исследований рубежа XX–XXI вв. – анализ диалога властей и частных кругов по развитию электросвязи,
16 Карнишина Н.Г. Столица и провинция России: управление, контроль, информационная среда. Сер.50–80-е гг. ХIХ в. Дисс… д-ра. ист. наук. М., 2001; Глущенко А.А. Деятельность государственных органов и общественных объединений по формированию информационного пространства России 1900–1917 гг. Дисс… д-ра ист. наук. СПб. 2002; Культурно-информационная система // История России ХIХ – нач. ХХ вв. Учебник для вузов под ред. В.А. Федорова. М., 1998 и др.
17 Кошман Л.В. Город в общественно-культурной жизни // Очерки русской культуры ХIХ в. Т.1. Общественно культурная среда. М., 1998; Ее же. Русский город в ХIХ в.: социокультурный аспект исследования. Дисс… д-ра ист. наук. М., 2001; Сенявский А.С. Урбанизация в России в XX в. Роль в историческом процессе. М., 2003.
18 Высоков С.М. Из истории установления телеграфной связи между Японией и Европой // Япония и Россия: диалог и взаимодействие культур. Мат. международной научно-практической конференции. Южно-Сахалинск, 2003; Его же. Сибирский телеграф. Исторический очерк // Ученые записки Сахалинского госуниверситета. Вып.1. Южно-Сахалинск, 2000; Шапошников Г.Н. Сибирский телеграф: геополитический аспект // Вестник Тюменского госуниверситета. 2004, № 1.
19 Болховитинов Н.Н. Российско-американские отношения и продажа Аляски 1834–1867 гг. М., 1990; Постников А.В. Продажа Аляски и международная телеграфная экспедиция. // Вопросы истории естествознания и техники. 1997, № 1.
20 Лапина С.Н. Лелюхина Н.Д. Государственное предпринимательство в России и его участие в регулировании экономики (опыт начала ХХ в.) // Экономическая история России ХIХ–ХХ вв.: современный взгляд. М., 2000; Высоков М.С. Электросвязь в Российской империи от зарождения до начала ХХ. Южно-Сахалинск. 2003; Правительственная электросвязь в истории России. Т.1 (1917–1945 гг.). М.,2001.
21 Глущенко А.А. Роль и место радиотехники в модернизации России. 1900–1917 гг. СПб, 2002.
роли иностранного капитала и технологий в устройстве единого информационного пространства страны. С начала нынешнего столетия история предпринимательства и вклад отечественной бизнес-элиты в модернизацию России стала одной из основных в историографии. Историк В.С. Дякин первым в советской историографии поднял вопрос о роли германских капиталов и концернов в развитие отечественной электротехники. Особое внимание автор уделил ожесточенной борьбе российских и иностранных предпринимателей за национальный рынок электроиндустрии. 22 Сегодня эта тема получила дальнейшее освещение в работах Б.Б. Ананьича, И.А. Дьяконовой, А.Л. Глущенко. По мнению этих исследователей, массированная диффузия иностранных капиталов и технологий принесла много пользы, а говорить о каком-либо закабалении страны или превращении ее в полуколонию запада с научных позиций просто не корректно. Эти же авторы показали, что власть явно не использовала все возможности конструктивного диалога с деловыми кругами.23
Интерес к новым темам в истории отечественной электросвязи – важное достижение последнего периода изучения истории отечественной техносферы. При этом мы должны констатировать, что работа только начинается. Анализ работ по истории связи наглядно показывает существующий разрыв между исследованиями по истории техники и общими проблемами истории России. Материалы, введенные в научный оборот несколькими поколениями историков отрасли связи, и сегодня остаются невостребованными авторами обобщающих трудов по истории России. Социологи, философы, политологи, занимающиеся проблемами информационного общества, вообще избегают исторических экскурсов в своих работах, а историки техники неохотно берутся за темы, выходящие за рамки технической парадигмы.
Общие тенденции, описанные нами на общероссийском материале, отчетливо проявились и в региональных исследованиях. В последние годы было защищено несколько кандидатских диссертаций по этой теме, отразивших интерес местных историков к ретроспективным проблемам региональных информационных трансляций.24 На Урале эта проблема еще не привлекла внимание историков. В обобщающих работах по истории края тема электросвязи отсутствует. Проблемы формирования единого информационного пространства края, влияния телеграфа, телефона, радио, почтовых сообщений на общее
22 Дякин В.С. Германские капиталы в России. Электроиндустрия и электротранспорт. М., 1970.
23 Дьяконова И.А. Прямые германские инвестиции в экономике России. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. Очерки. М., 1997; Ананьич Б.Б. Иностранное предпринимательство в России // История предпринимательства в России. Кн.2. Вторая половина ХIХ – нач. ХХ вв. М., 2000; Его же. Экономика империи. Финансы и торгово-промышленная политика. // Индустриальное наследие. Сборник докладов международной конференции 23-25 июля 2005 г. Саранск, 2005;. Глущенко А.Л. Место и роль радиотехники в модернизации России.1900–1917 гг. СПб., 2002.
24 Морев В.А. История средств и способов связи Томской губернии. Вторая половина XIX –первая четверть XX вв.: Дис. кан. ист наук. – Томск. 2004; Ромашов М.В. Почтовая, телеграфная и телефонная связь в Самарской губернии (1851–1917 гг.): Дис. кан. ист. наук. – Самара. 2005; Соколов К.В. Правительственная связь Российской империи: конец. ХVIII – начало. ХХ вв.: Дис. кан. юрид. наук. – М. 2005; Аврех Л.Г. Телефонизация Петербурга: 1882–1917 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. – СПб. 2004, и др.
экономическое, социально-культурное развитие региона, остаются исторической лакуной уральских исследований.25
Вместе с тем, общественный интерес, который выявился к истории коммуникаций, отразился и на уральских публикациях. В последнем десятилетии прошлого века вышло несколько популярных работ, посвященных истории областных учреждений связи. Для этих публикаций характерны все традиции официальной историографии.26
Появились и новые краеведческие исследования,27 одна кандидатская диссертация, посвященные данной теме.28 Положительно оценивая первые исследования по истории электросвязи на Урале, диссертант отмечает, что они носят пока фрагментарный характер, посвящены анализу небольших периодов на примере отдельных областей, а источниковая база краеведческих статьей, как правило, ограничена одним–двумя делами местных архивов.
Между тем, исследование всего комплекса проблематики транспортно-информационной инфраструктуры, может внести определенную ясность в дискуссию об уровне развития капитализма, завершенности промышленного переворота и общих процессов модернизации в крае. Так, в последнее время наметился интерес уральских исследователей к проблемам исторической урбанистики, как важнейшего элемента региональной модернизации. Анализируя развитие коммунальных служб в городах края, многие историки поднимают и сюжеты о роли электрических средств связи (прежде всего, телефонизации) в превращении поселений городского типа в города индустриальной эпохи.29 В спорах о том, какое поселение можно считать городом, городским поселком или просто поселением городского типа, говорить о динамике роста телефонов
25 См.: Бедель А.Э. Формирование управления промышленного комплекса на Урале в реконструктивный период. Свердловск, 1989; Бакунин А.В. Бедель А.Э. Уральский промышленный комплекс. Екатеринбург, 1994; История Урала: ХХ век. (Под ред. Б.В. Личмана и В.Д. Камынина). Екатеринбург, 2000; Урал в панораме ХХ в. Екатеринбург, 2000; См. также исторические очерки по отдельным областям Урала; История Оренбуржья. Оренбург, 1996; История Башкортостана 1917–1990 гг. Уфа, 1997; Прикамье: век ХХ. Пермь, 1999; Очерки истории Тюменского края. Тюмень, 1999. и др.
26 См.: Вялов Л.Г. Сокращая любые расстояния: связь – служба каждого дня. Челябинск, 1990; Екатеринбургские городские телефонные сети. 100 лет. Екатеринбург, 1990; Объединяя круг людей: Пермская связь 60 лет. Пермь, 1998; Рахвалов А.С. От ямщика до «Телекома». Книга о тобольских связистах. Тюмень, 1998; Коровин М.А. Связь Челябинской области: Шаг за шагом. К 65-летию Челябинского ПТУС. Челябинск, 1999; Связь сквозь годы: Тюменьтелеком (сост. Г.А. Пашенко). Тюмень, 2000; Ямалэлектросвязь. 70 лет: от морзянки до Интернета. СПб, 2001; Аюпов Р., Гайсин С. Электросвязь в Башкортостане: От телеграфа до Интернета. Уфа, 2001; Связь времен. К 70-летию Челябинского областного управления связи. Челябинск, 2004;
27 Васильева А.М. Средства связи в Курганском округе до 1917 г. Емельяновские чтения. Мат. межрегион. науч. – прак. конф. Курган, 2006; Шваб Е.В. Руководители почты и телеграфа Тюменской губернии в конце XIX в. // Там же; Калинин М.А. Из истории развития средств связи в Прикамье.// Взгляд на историю Прикамья на пороге XXI в. Пермь, 1997; Первый телефон.// Челябинский рабочий. 1989, 10 января, и др.
28 Гайдучок О.Я. История развития радио и телевидения Тюменской области (1946–1991 гг.). Дисс…канд. ист. Наук. Тюмень, 2006.
29 См.: Апкаримова Е.Ю. Изменения во внешнем облике и инфраструктуре городов Среднего Урала в последней трети XIX – начале XX вв. // Уральский город XVIII–XX вв.: история повседневности. Екатеринбург, 2001; Ее же. Городское самоуправление на Южном Урале и последней трети ХIХ – начале ХХ вв. // Третьи Татищевские чтенья. Екатеринбург, 2000; Оруджиева А.Г. Развитие городов Урала в первой половине XX в. Третьи Татищевские чтения. Екатеринбург, 2000; Ее же. Развитие системы городов Урала во второй половине ХIХ в. // Четвертые Татищевские чтения. Екатеринбург, 2002; Яхно О.Н. Общественные развлечения в Екатеринбурге начала ХХ в. // Там же; Раева Т.В. Городское благоустройство на Южном Урале в начале ХХ в. // Урал индустриальный. Бакунинские чтения. 7 Всероссийская научная конференция. Т.1. Екатеринбург, 2005; Опыт российских модернизаций ХVIII–ХХ вв. М., 2000, и др.
явно недостаточно. Чтобы проследить процессы превращения поселений городского типа в города индустриальной эпохи в крае, необходимы ретроспективные расчеты подушевых услуг телефонизации и других видов связи на начало XX в., рубеже 20–30-х гг. и последующие десятилетия. Такие расчеты в исторических исследованиях не проводились.
Многими поколениями советских историков обсуждалась проблема особенностей рыночных отношений, завершенности промышленного переворота в условиях оригинального строя Урала.30 Услуги связи – лакмусовая бумажка интенсификации экономики и многих процессов индустриальной социализации общества. Корректировка многих дискуссионных вопросов завершенности технической революции в крае может быть проведена через анализ транспортно-информационной инфраструктуры и историк уральской электросвязи может дать интересные аргументы в защиту той или иной позиции.
Цели и задачи исследования состоят в том, чтобы выявить результативность государственной политики по развитию уральских коммуникаций, превращению их в важнейшую составную часть региональной техносферы. Показать уровни подушевых услуг связи, как важнейших показателей информационной среды и интенсификации экономики на различных этапах модернизации, проанализировать усилия частного капитала и негосударственных структур по формированию сетей связи общего пользования. Особо обращается внимание на анализ политической активности связистов и их конкретных действий в периоды социальных трансформаций. Не претендуя на исчерпывающее освещение темы, автор ограничился постановкой следующих задач:
– на примере уральского региона раскрыть особенности формирования информационных трансляций в ходе реформ и социальных трансформаций второй половины XIX – начала XX вв. и первого мирного десятилетия советской власти;
– исследовать эффективность государственной политики (особенно формы государственного предпринимательства) по развитию средств оперативной связи, отразить преемственность многих процессов и закономерностей на до и после революционных этапах отечественной модернизации;
– дать общую характеристику уральского региона, как транзитного центра информационных трансляций страны, выявить его роль в международном телеграфном и радиообмене, показать особенности функционирования его местных сетей и учреждений связи в составе единой системы электросвязи Российской империи – СССР;
– определить вклад негосударственных структур в формировании сетей электросвязи, степень вовлеченности бизнес – элиты и органов местного самоуправления края на региональном рынке услуг связи;
30 См.: подробнее: Заболотный Е.Б. Камынин В.Д. Тертышный А.Т. Урал накануне великих потрясений 1917 г. (историографический очерк). Тюмень, 1997, Алексеев С.Е., Камынин В.Д. Управление промышленностью Урала в 1917 – начале 30-х гг. (Очерки историографии проблемы). Екатеринбург – Салехард, 2005, и др. историографические обзоры по проблемам «оригинального строя» Урала.
– дать общую оценку хозяйственно-экономических и социальных процессов Урала через развитие коммуникаций, отразить основные моменты формирования информационных ресурсов и среды индустриального типа в крае к началу 30-х гг. прошлого века;
– проанализировать проблемы труда на уральских предприятиях связи, раскрыть причины участия связистов в революционном движении через систему их трудовой мотивации.
Цели и задачи исследования определили и структуру диссертации. Она состоит из введения, шести глав, заключения и приложений с 26 таблицами.
Практическая значимость исследования Конкретное исследование экспертной, компаративной, прогностической функций исторического опыта на примере формирования отечественного телекоммуникационного комплекса, позволяют выявить общие закономерности и условия возрождения отрасли связь на Урале, спроецировать процессы, проходившие в прошлом, на современное состояние телекоммуникаций, спрогнозировать их возможное развитие в условия рынка. Историческая информация может оказаться полезной и для связистов и для руководителей муниципального звена государственных структур. Помимо этого, материалы исследования могут быть использованы для создания обобщенных трудов по истории Урала, курсов истории в учебных заведениях связи, информатики и телекоммуникаций. Наконец, материалы исследования применялись при консультировании сотрудников и создании экспозиций музеев связи ОАО «Уралсвязьинформ» в гг. Челябинске, Перми и музее радио в г. Екатеринбурге.
Научная новизна исследования:
– настоящая диссертация – первое в уральской историографии комплексное исследование по истории формирования и развития электрических средств связи в крае;
– выявлены основные этапы становления уральской сети электросвязи общего пользования, как важнейшей составляющей региональной техносферы;
– проведен анализ государственной политики в области развития коммуникаций, показаны ее просчеты и достижения на примере уральского региона;
– впервые в уральской историографии изучены некоторые проблемы производственной повседневности связистов, проанализировано соотношение различных факторов в архитектуре трудовой мотивации в коллективах учреждений связи;
– выявлена роль деловых кругов, местных органов самоуправления в совершенствовании местных телефонно-телеграфных линий;
– впервые в уральской историографии проведен анализ уровня рыночных отношений и процессов раннеиндустриальной модернизации к началу 30-х гг. через коэффициенты телефонизации и иных подушевых показателей обеспеченности услугами связи населения региона;
– впервые на примере Урала воссоздана картина антибольшевистских выступлений связистов в октябре 1917 – январе 1918 гг., которые мы определяем как информационную войну, а также роль почтово-телеграфных работников в формировании «соглашательских советов» в октябре 1917 г.;
– наконец, сделана попытка отказаться от противопоставления и искусственного разграничения истории региональных средств передачи данных на до и послереволюционный периоды.
Формирование нормативно-правовой базы и системы управления информационными коммуникациями Российской империи в середине XIX - 1917 г.
Государственная (правительственная) политика - это определение стратегических целей при решении национальных задач и методов, направленных на их достижение. К числу приоритетных целей такой политики относится обеспечение стабильности существующего политического строя, поддержка на должном уровне обороны, сохранение суверенитета, упрочение международного положения страны и др. В экономической сфере государство на первое место выдвигает свою промышленную политику. Под политикой промышленной обычно понимается система мер и действий по развитию и использованию промышленного потенциала страны на определенном историческом этапе. Она предполагает создание условий для прогресса промышленности и инфраструктуры, определение приоритетных задач народного хозяйства, выявление интересов различных социально - политических факторов, так или иначе влияющих на экономику, их последствий для общества и др. В историческом плане промышленная политика является продуктом и, в тоже время, одним из важнейших факторов модернизации.1 В России как таковая промышленная политика оформилась в эпоху промышленной революции и индустриализации, когда технико-технологические средства стали рассматриваться как основной инструмент решения важнейших социально-экономических проблем: обеспечение экономического роста, национального благосостояния и безопасности, решение социальных конфликтов, преодоление диспропорций в территориальном развитии и др.2
Важнейшей составляющей промышленной политики государства является забота о развитии и постоянном совершенствовании транспортно-информационной инфраструктуры общества. Без этого просто невозможно осуществить стратегические цели национального развития. На протяжении всей отечественной модернизации патронаж и вмешательство государства в становление и развитие информационных ресурсов общества был весьма большим, если не всеобъемлющим. На протяжении бо 96 лее полутора столетий Российское (советское) государство выделяло финансы, управляло и эксплуатировало, строило, осуществляло техническую реконструкцию, готовило кадры и получало доходы от отрасли электросвязь. Оно же определяло и все направления, методы ее развития, подлаживало их под свои национальные приоритеты. Речь идет не просто о государственной монополии (государственной регалии), о которой говорили все дореволюционные исследователи истории и экономики российской связи, а об особом типе государственной политики - государственном предпринимательстве - т.е. полном распоряжении и получении дохода от подвластной государственному началу отрасли инфраструктуры.3
Отметим, что активное вмешательство государства в экономику и его жесткий контроль над экономикой на этапе ранней индустриализации - явление в истории обычное. Быстрое устройство информационных трансляций и единого информационного поля на огромных пространствах Российской империи (а позже и СССР) - действительно было национальной задачей для многих поколений правящей элиты и населения нашей страны. Это требовало огромных средств, которые могло аккумулировать только государство, а исторически объяснялось традициями государственной монополии в информационных коммуникациях России, которая существовала еще со времен ямской гоньбы. В XIX в. к этим условиям прибавилось и отсутствие активных деловых кругов, которые могли бы собрать необходимые капиталы и самостоятельно начать создание магистралей дальней оперативной связи. В силу этих моментов госорганы и структуры (по определению А. Гершенкрона - "учрежденческие инструменты") и играли определяющую роль в правовой, кадровой, технико-технологической и иных составляющих госполитики по развитию средств передачи данных.
Все меры, методы и направления государственной политики по развитию экономики (в т.ч. и информационной инфраструктуры) могут быть условно разделены на материальные и правовые. К первым, обычно, относят финансовую составляющую (выработку тарифов и такс, налогообложение, формирование и распределение бюджета, выплаты и др.). Сюда же можно отнести и прямые формы хозяйственной деятельности государства - подготовку кадров, руководство государственным сектором экономики, усилия по технической реконструкции отдельных отраслей и господдержку того или иного сектора народного хозяйства. Ко вторым - разработку нормативно-юридической базы и законодательства, регулирующего те или иные аспекты хозяйственных отношений.4 Как правило, вмешательство и активность государства в этих сферах тем больше, чем сильнее разрыв в развитии страны от других, а догоняющий характер процессов модернизации требует постоянного ускорения и подталкивания. Государство и его политика сыграли огромную созидательную роль в становлении российских коммуникаций. Вместе с тем, чрезмерное вмешательство государства в информационные ресурсы уже на рубеже ХГХ-ХХ вв. имело двойственное последствие и породило много проблем, что отрицательно сказалось на процессах модернизации. Иными словами, государственная промышленная политика оставалась весьма противоречивой и непоследовательной.
Попытаемся рассмотреть этот тезис на таких составляющих госполитики по развитию средств оперативной передачи данных, как разработка юридических норм и законодательства, системы управления, формирования бюджетных отчислений и инвестиционной деятельности государства, а также совершенствование тарифов и системы оплаты услуг электросвязи. Эти направления составили сердцевину госполитики в данной сфере, их анализ дает общее представление о ее достижениях и противоречиях. Кроме того, такие проблемы, как механизм финансирования российских коммуникаций, система государственной тарифно-ценовой политики, эволюция нормативно-юридической базы - мало исследованы в истории отечественной связи.
Первые линии электромагнитного телеграфа появились в России в 40-е гг. XIX в., когда проводами и стрелочными телеграфными аппаратами были соединены некоторые здания высших исполнительных органов империи. Эти телеграфные линии представлялись окружающим как экзотика: стрелочные аппараты оставались весьма несовершенными, чтение депеш для многих сановников оказалось делом непривычным. Расстояния между телеграфными пунктами были небольшими, и высшие чиновники предпочитали пользоваться фельдъегерской связью. Телеграфия в это время развивалась благодаря интересу к ней российского императора Николая І.5 В первой половине 50-х гг. электросвязь в России выходит из стадии эксперимента. К этому времени в Европе и США получают распространение надежные аппараты Морзе, стальные провода воздушной подвески с высокой проводимостью. Был доработан телеграфный код Морзе, что позволило организовать оперативную международную электросвязь.6 Важным фактором, способствовавшим утверждению телеграфии в российском обществе, стала Крымская война. Достаточно отметить, что в столице сведения о положении в Крыму получали от телеграфных агентств и прессы Европейских стран, т.к. отечественная почта осуществляла доставку информации весьма медленно (о поражении английской эскадры в заливе Де Кастри в ходе обороны Николаевска-на-Амуре в Санкт-Петербурге узнали только через месяц - так долго шла фельдъегерская почта). Необходимость получения оперативных сведений с театра военных действий, заставила начать экстренное строительство самого протяженного телеграфа того времени - Севастопольского.7
После войны правительство принимает чрезвычайные усилия для развития электрических средств передачи данных. В 1855 г. был пущен николаевский телеграф, который связал скоростной связью две российские столицы (по трассе николаевской железной дороги). Москва получила оперативную связь с Варшавским и Прибалтийским промышленными районами. К 1855 г. сеть телеграфов Российской империи насчитывала уже 3,4 тыс. верст.8
Перед правящей элитой страны встала задача эффективного управления и использования формирующейся системы электросвязи, выработки общих и частичных юридических норм ее организационных принципов. Основы государственной политики по развитию электросвязи были заложены двумя документами: "Положением об управлении телеграфическими линиями" и "Положением о приеме и передаче телеграфических депеш по электромагнитному телеграфу». Оба были высочайше утверждены - первое в октябре 1854 г., второе - в январе 1955 г. Согласно им телеграф официально объявлялся государственной регалией (т.е. государственной монополией). Главной его функцией становились сношения в государственных и военных делах. Строительство, эксплуатация, контроль и другие аспекты его деятельности определялись только госструктурами. Управление телеграфами сосредотачивалось в Главном управлении путей сообщений и публичных зданий (точнее, в управлении первого округа путей сообщений). Возведение частных телеграфных линий, привлечение для этого капиталов каких-либо акционерных обществ, частных лиц, населения воспрещалось. При этом на линиях правительственного телеграфа допускался прием корреспонденции частных лиц, если она не содержала политической или какой-либо антигосударственной, безнравственной информации. Таким образом, уже в первых указах о телеграфии власть закрепила законодательный принцип монопольного распоряжения всеми линиями оперативной связи. В мае 1855 г. эти высочайшие распоряжения были дополнены положением о наказаниях за порчу телеграфного имущества и нанесение ущерба средствам скоростных передач данных. Наказания были достаточно серьезны: от публичной порки до ссылки в Сибирь за кражи проволоки с действующих линий. В ряде случаев (умышленное нанесение травм служащим телеграфов при исполнении обязанностей) - полагалась смертная казнь.10
Роль частного капитала и органов самоуправления края по развитию сетей электросвязи общего пользования
В предыдущих параграфах исследования мы постоянно подчеркивали, что информационные ресурсы в России создавались государством. Вместе с тем, огромная общественная значимость связи, неспособность властей удовлетворять информационные потребности населения и, наконец, коммерческая выгода вызвали повышенный интерес к рынку коммуникационных услуг российского бизнеса, частного капитала.
В США и Европе уже в последней трети XIX в. частный капитал и негосударственные деловые круги вносили большой вклад в расширение этого сектора. Именно в информационных коммуникациях ведущих капиталистических стран быстро прошли процессы специализации, акционирования, монополизации. В последней четверти XIX в. в США частные капиталы смогли аккумулировать огромные средства в этой сфере и занять ведущие позиции на рынке услуг телефонии, международных сообще ний (эксплуатация подводных межконтинентальных кабелей) и даже телеграфии. Монопольные позиции в телефонии занимала компания "Белл электронике", (амери канская телефонно-телеграфная компания - АТТК), которой принадлежало до 80 % всех частных телефонных сетей в стране. Наряду с ней действовали монополистиче ские гиганты "Вестерн Юнион", "Постал телеграф", "Американская радиокорпора ция", и др. Это стало возможным не только из-за разрешительной политики государ ства, но и, главным образом, из-за деловой активности и значительных средств, кото рым располагал американский бизнес. В Европе государственный сектор имел более сильные позиции на рынке коммуникаций. Практически вся национальная телеграфия в Англии, Германии, Австрии оставались под контролем государственных структур, а прибыли от услуг электросвязи постоянно пополняли госбюджеты. В Европе в начале XX в., частный капитал так же смог утвердиться в сфере коммуникаций, в особенно в телефонии. Достаточно отметить, что в 20-е гг. прошлого столетия до 60 % рынка те лефонных услуг европейских стран развивал и эксплуатировал частный капитал.
В советской историографии издавна утвердился тезис об отрицательных последствиях засилья частного капитала в сфере коммуникаций. Еще в 1930-е гг. известный специалист по экономике связи С. Крапивнер отметил, что создание частными компаниями резервного фонда телефонно-телеграфных каналов, половина которых не использовалась, и есть проявление нерациональных трат достояния нации. В годы мировых войн, экономического кризиса конца 20 - начала 30-х гг. - это резервная сеть обеспечила решение многих стратегических и конкретных вопросов. Россия, которая таких информационных возможностей не имела - проиграла мировую войну. К сожалению, данные идеологемы получили дальнейшее развитие в советском обществоведении и в последующие десятилетия.1
Мы хотим подчеркнуть, что благодаря совместным усилиям государства и частного капитала европейская цивилизация достаточно быстро смогла создать информационные ресурсы, адекватные потребностям индустриального общества. Темпы развития средств связи на протяжении более чем столетия вдвое обгоняли темпы прироста макроэкономических показателей (прежде всего - валового внутреннего продукта), что полностью соответствовало поступательному развитию европейской модернизации, а четвертая информационная революция не только обеспечила общественные потребности, но и выполнила свою главную историческую миссию — во второй половине XX в. подвела европейцев к формированию информационного (постиндустриального) общества.
Каково было участие частного капитала в развитии информационных ресурсов России? Какие факторы сдерживали или, наоборот, усиливали его активность на рынке информационных коммуникаций? Ответы на эти вопросы имеют определенный общественный интерес т.к. в современной России бизнес активно осваивает рынок информационных трансляций, и уже столкнулся с проявлением некоторых исторических традиций в этой области. Опыт российского капитала рубежа XIX - XX вв. может быть востребован. Кроме того, ответы на поставленные выше вопросы помогут уточнить наши представления в долголетней дискуссии - об уровне развития рыночных отношений и капитализма в стране накануне 1917 г.
В 1860-70-е гг. торгово-промышленные круги и буржуазные элементы еще не имели необходимых средств для участия в формировании и развитии электрических средств передачи данных. Кроме того, в это время получил развитие только один вид электросвязи - телеграфия. Она развивалась под жестким контролем государства и оставалась весьма затратной. Добавим, что в это время в стране не существовало и собственной производственной базы для электросвязи. Немногочисленные мастерские выполняли в основном ремонтные работы и находились на стадии мануфактурного производства. (даже аппараты Морзе ввозились из-за границы). Эти условия не способствовали утверждению частника в информационной инфраструктуре страны. Ситуация изменилась в последней четверти XIX в., когда российская буржуазия сформировалась в класс, располагала известными капиталами и приобрела опыт устройства ведомственных электрических сетей передачи данных. В конце XIX в. в стране уже существовал рынок слаботочной аппаратуры (фабричное производство телеграфно-телефонной аппаратуры, различных видов кабелей и др.). Более того, в это время высокую общественную значимость завоевала телефония, которая приносила известную коммерческую выгоду. В телефонии молодой российский капитализм показал свои большие возможности и прекрасную приспособляемость к условиям неразвитого рынка и диктата государства. В 1980-е гг. государство усилило свой контроль над инфраструктурой. В это время начался выкуп частных железных дорог, возможность бизнеса в транспортной сфере несколько сократились. Эпоха железнодорожного грюндерства уходила в прошлое. Отечественный капитал ринулся на завоевание нового рынка — телефонии. Утверждение частного капитала в области телефонных услуг, встретило много препятствий, и, подчас, приобретала форму "захвата своего места под солнцем". Эта борьба торгово-промышленных кругов носила исключительно легальные формы, но варьировалась в самых разных вариантах. Предпринимались попытки привлечь внимание госорганов к проблемам электросвязи в публицистике. За неспособность удовлетворить информационные потребности общества, правительство подвергалось критике и с думской трибуны. В ходе первой русской революции, формулировались прямые требования передать информационные трансляции в руки буржуазии. Диалог с властью был сложным, противоречивым, но в результате, бизнес получил большие возможности для реализации своих проектов.
Первые попытки российского бизнеса обратить внимание властей на недостаточное развитие электросвязи, относятся к середине 90-х гг. XIX в. Именно в это время в публицистической литературе и прессе появились критические заметки о просчетах государственной политики по развитию почтово-телеграфной сети, и призывы привлечь к расширению информационных коммуникаций все заинтересованные стороны, прежде всего органы местного самоуправления и частные капиталы. Так, анализируя государственную политику по развитию отрасли связь, члены редакции "Почтово-телеграфного журнала", М. Шедлинг и С. Жарков обратили внимание на пагубность отношения к связи, как к методу пополнения казны. В результате высоких тарифов, писал С. Жарков, большинство населения в стране отсечено от услуг электросвязи, положение в почтово-телеграфном деле крайне тяжелое, и скоро это отрицательно скажется на общем развитии торговли и промышленности.2 Одним из самых страстных пропагандистов широкого привлечения общественности к решению вопросов связи был в это время генерал-майор в отставке К.А. Лишин. В сер. 90-х гг. он опубликовал серию статей об улучшении почтово-телеграфного дела в России. Помимо традиционных требований от увеличения штатов и зарплаты в ведомстве автор выдвинул ряд интересных проектов привлечения к расширению почтово-телеграфной сети органов местного самоуправления, особенно земств и волостных правлений. При правильной постановке дела, писал он, местные инициативы в телефонии, почте, телеграфии дадут огромные выгоды и перекроют доходы от общественных питий (т.е доходы от государственной монополии на алкогольную продукцию).3 Публицистические выступления К. Лишина привлекли известное внимание. Его статьи были опубликованы отдельной брошюрой, выдержавшей 5 изданий. Однако власти игнорировали критические замечания общественности. ГУПиТ запретил публикации критических статей на страницах ведомственных изданий.
Связисты в революции 1905 г.: первая информационная война на Урале
В начале XX в. Россия вступила в длительный период социальных потрясений. В это время русское общество прошло через 2 революции и 3 войны, рухнула Российская империя, изменился вектор исторического развития страны. В ходе социальных трансформаций общественно- политическая роль коммуникаций заметно возрастает. От состояния транспортно-информационной инфраструктуры зависит контроль центра над периферией, а во многом и сама способность правящей элиты удержаться у власти. Связисты сыграли большую роль во всех русских революциях и гражданской войне. При этом, их отношения с властными структурами оставались далеко не однозначными. Они не только смогли создать свою общественно - политическую организацию - мощный профессиональный союз, но заставили власть имущих постоянно учитывать их политическую позицию. Активное участие связистов в акциях гражданского неповиновения в 1905 г. в советской историографии получило название Всероссийской почтово - телеграфной стачки. Аналогичные действия осенью 1917 г. определялись как саботаж и контрреволюционные выступления. На наш взгляд, общественно - политическое движение трудовых коллективов учреждений связи и действия Всероссийского почтово - телеграфного профессионального союза в ходе русских революций следует трактовать шире. Их акции гражданского неповиновения вышли за рамки обычной забастовки или саботажа, даже если они выливались в масштабы всероссийских событий. Связисты контролировали средства оперативной связи и, открыто поддерживая одного из участников вооруженного конфликта, они тем самым навязали противной стороне информационную войну. Это во многом определило ход развития всего российского революционного процесса, поэтому мы и выделяем сюжеты об участии связистов Урала в социальных трансформациях в отдельную главу.
Революции в России в начале XX в. были порождены издержками, которые привнесла в общество модернизация догоняющего типа. Правящая элита не смогла примирить те противоречия, которые порождали ускоренные процессы индустриаль 315 ного развития, урбанизации, европеизации. В результате социально-культурологический раскол между бюрократией, интеллигенцией, торгово-промышленными кругами, народом стремительно нарастал.1 Общественный раскол усугубился в 1914-1917 гг. Цена участия в мировой войне для страны догоняющего развития, и претендующей на статус великой державы, оказалась очень велика и обернулась огромными людскими потерями. Война выявила слабость царской власти. Как справедливо отметил историк В.П. Булдаков, революции в России начинаются не потому, что народ стал жить плохо. Они начинаются тогда, когда народ и общество начинают осознавать несостоятельность и слабость властного начала. Мы не собираемся углубляться в дискурсы о причинах и природе российских социальных трансформаций. Об этом написаны тысячи исследований. Наша цель - раскрыть одно из их проявлений: 1905 и в 1917 гг. впервые в своей истории русское общество оказалось вовлечено в две информационные войны. Общественный феномен и исторические традиции информационных конфликтов, на наш взгляд, еще не стали объектом исследования отечественной историографии. Теория информационного противостояния как часть общей концепции информационного общества сравнительно новая тема для отечественных обществоведов. Интерес к ней проявили социологи, специалисты СМИ, военные. По мнению многих исследователей, суть такого противостояния - в информационном насилии, т.е. в манипулировании сознанием людей, вторжении в их внутренний мир посредством широкого спектра средств массовой информации. Цель таких манипуляций - изменить расстановку сил в обществе, привлечь социум на свою сторону, навязать ему новые стереотипы мышления, уничтожить политического противника. В ходе информационного конфликта вполне "мирные" институты общества ( те же коммуникации и др.) становятся оружием. В конечном итоге в информационном конфликте побеждает та сторона, которая завоевала господство в информационном пространстве социума, и та историческая альтернатива, у которой оказалось больше информационных ресурсов.4 Военные различают два вида информационного конфликта: противостояние и войну. Под первым понимается борьба за идейное превосходство над противником, уничтожение его информационного поля и среды. Информационное противоборство возникает в аграрных обществах, но расцвета достигает в индустриальных, где уже сформировались социальные группы (классы) и друг другу открыто противостоят различные идеологии. В этих обществах уже существу 316 ют массовые носители такого противоборства (пресса, коммуникации и др.), а информация становится товаром. При этом информационное противоборство ведется относительно мирными средствами.5 В переломные моменты истории противоборство перерастает в информационную войну. Это более сложное явление, акция, направленная на достижение гуманитарного превосходства военными методами. Это целостная стратегия (т.е. спланированная система действий), рассчитанная на уничтожение информационной инфраструктуры и ресурсов противника военным (силовым) путем. В результате в обществе устанавливается духовное господство победителя, и социуму навязываются необходимые стереотипы мышления.6
Какие силы ведут информационную войну? Социологи и журналисты особо выделяют СМИ (предпочтительно электронные), военные - средства разведки и радио электронного подавления. В нашем исследовании мы особо хотим выделить роль трансляторов информации (связистов), которые контролируют средства передачи данных. В любом информационном противостоянии (тем более - в войне) большое значение имеет т.н. "немедленная передача новостей", или "срочные новости". Эта информация, которая необходима для принятия тактических решений, пока противник не имеет к ним доступа. (Журналисты окрестили эту информацию «новостями одного утра»). Если трансляция срочных новостей прекращается, то информационное поле мгновенно заполняется слухами. Слухи рождают недоверие к власти и являются важным показателем ее слабости. До тех пор пока связисты (трансляторы информации) обслуживают все общественно-политические силы и выдают немедленные новости всем участникам социального конфликта, информационное пространство ( среда) остаются относительно равными для всех участников политического противостояния, и борьба альтернатив общественного развития ведется в относительно равных условиях. Иная ситуация возникает в случае, когда связисты, в соответствии со своей гражданской позицией, сознательно поддерживают одну из сторон и устанавливают информационную блокаду ее противников. Это уже открытая информационная война. Если на экономические, политические и иные противоречия в обществе накладывается информационная блокада, то возникает особая ситуация, которую историк В.П. Булдаков метко охарактеризовал как зависание власти (или оппозиции) в социально-информационном пространстве.7 Такое состояние весьма опасно, т.к. лавина слухов и недоверие населения могут смести любую власть (или оппозицию). Естественно, что все участники конфликта (и прежде всего - власти) стремятся установить контроль над информационными ресурсами общества, и, в первую очередь, над их носителями - коллективами учреждений связи.
На наш взгляд, информационное противоборство в русском обществе зародилось в середине XVII в., когда в связи с церковными реформами произошел первый социально-религиозный раскол. В последующие столетия это противоборство возрастало, т.к. происходили процессы классовой дифференциации, формирования российской интеллигенции, как носителя общественно-политической борьбы. Во II половине XIX в. появились и массовая пресса и средства передачи "немедленных новостей" - электросвязь, как носителей идейного противоборства. При этом мы особо отмечаем, что до XX века, информационное противоборство осуществлялось относительно мирными методами. Впервые оно переросло в информационную войну в 1905 г., когда связисты стали важным звеном всей кампании гражданского неповиновения оппозиционных сил.
Первая русская революция оставила неизгладимый след в русском обществе. Впервые социальный протест в деревне приобрел элементы организованности (создание Всероссийского крестьянского союза), рабочие обнаружили способности к государственному устройству на местах (появление самодеятельных органов управления -советов), а интеллигенция и служащие - к созданию своих профессиональных организаций. Впервые железнодорожники и связисты осознали себя особо значимой общественной силой. О "генеральной репетиции Октября" на Урале написано много работ. При этом отметим упрощенное толкование причин Всероссийской забастовки почтово - телеграфных работников уральскими историками. Большинство авторов ограничивались констатацией повода для выступления - отказом ГУПиТ выполнить экономические требования связистов. Анализ реальных причин информационной войны в крае оставался в тени.
Повседневность гражданской войны: тактики выживания связистов (1918-1921гг.)
Гражданская война носила на Урале разрушительный характер. Политический и экономический хаос в крае в 1919-1920 гг. приняли вселенские размеры, а населенные пункты по несколько раз меняли своих хозяев. Практика репрессий и реквизиций превращала противоборствующие стороны в близнецов-братьев и вызывала массовые разочарования после того, как очередную власть встречали хлебом-солью. Главной чертой всего периода войны являлась чрезвычайность. Рухнула прежняя иерархия ценностей, жизнь людей менялась в худшую сторону. Современники тех событий хорошо понимали, что они живут необычной, ненормальной жизнью, когда на первое место выходят вопросы выживания любой ценой. В этих условиях связисты вынуждены были обслуживать информационные потребности тех или иных группировок, которые в данный момент были сильнее. Как вспоминает анонимный автор статьи об истории почтово - телеграфного союза в Башкирской республике - большинство связистов Уфимской губернии не имело стойких политических убеждений и склонялось туда, откуда было больше угроз и репрессий.1
Главной чертой того времени являлась чрезвычайность, которая, прежде всего, проявилась в терроре. У нас нет никаких свидетельство массовых расстрелов связистов - обычной практики тех лет по отношению к буржуазным элементам или крестьянству. Обе воюющие стороны хорошо понимали значение связи для организации военных действий и тыла. Все власти стремились использовать связистов для организации трансляций своей информации. Это давало определенную защищенность почтово - телеграфному работнику. Как и у служащего на транспорте, она оставалась выше, чем у обычного чиновника, рабочего или военнослужащего. Тем не менее и связисты сполна познали весь ужас военной поры. Выделим две опасности, которым они подергались постоянно: эвакуации, а также ответом всех властей на плохую связь - арестам.
Личная незащищенность, отсутствие каких-либо гарантий от насилия - главная черта повседневности времен гражданской войны. Первыми связистами, которые испытали опасности военного лихолетья были работники учреждений связи Орен 431 бургской губернии, где военные действия развернулись уже зимой 1917-1918 гг. Как отмечалось выше, связисты не приняли советскую власть и когда казаки А.П. Дутова разогнали большевистские советы, почтово - телеграфные работники встретили их как освободителей. В г. Оренбурге дутовцев поддержал весь коллектив почтово-телеграфной конторы и каких-либо эксцессов против них не было. По-иному сложились обстоятельства в г. Верхнеуральске. Как только казаки вошли в город, начались аресты. Среди арестованных было и 5 связистов, которые были взяты под стражу по непонятным причинам. Один телеграфист был арестован во время дежурной смены только за то, что не успел передать телефонное распоряжение военного коменданта. Связисты собрались в конторе, провели собрание протеста и потребовали освобождения своих товарищей. В противном случае они грозили забастовкой. В ответ комендант вызвал патрульный взвод и арестовал всех присутствующих во главе с начальником конторы. Связисты, которые не успели прийти на собрание, просто разбежались из города. За время краткого пребывания в городе белоказаков связь не работала.2
Как правило, при взятии городов проходили массовые аресты. Репрессии обрушивались и на связистов. В таких кадровых чистках активно принимали участие и сами почтово - телеграфные работники. Скрытая ненависть выливалась наружу и принимала форму насилия над своими коллегами. Об арестах родных тех, кто ушел с красными в гг. Екатеринбурге и Перми, в которых участвовали работники телегра-фов, подробно рассказывают в воспоминаниях Д.А. Рябинин и В.А. Мохряков. Эти явления были характерны для первых дней после ухода "красных" во всех городах региона. При ГУПиТ Сибирского правительства была создана специальная комиссия, которая занималась разоблачениебм "красных" в потельведомстве Сибири и Урала. Обвинения в сотрудничестве с большевиками влекли арест, лишение пайка и выселение семей из квартир: многие связисты, встретившие "белых" с надеждой на спокойствие и стабильность, вынуждены были бежать и скрываться в лесах или уходить в "красную" зону.4 Кадровые чистки продолжались весь период пребывания "белых" на Урале. Глава ГУПиТа Омского правительства Е.А. Цислинский постоянно издавал распоряжения об увольнении неблагонадежных. Из-за нехватки специалистов начальники контор вынуждены были принимать на службу всех работников, в т.ч. и тех, кто вернулся из "красной" зоны. Состояние этих людей оставалось неопределенным.5
432 Массовые чистки проводили и "красные" власти после их утверждения в крае в 1919 г. Чистки дополнялись постоянной угрозой насилия со стороны всех сластей и, особенно, силовых структур. Уходя на службу утром, почтово - телеграфные работники не были уверены, что вернутся домой вечером.
Особенно часто страдали от арестов всех властей телефонисты. Состояние телефонных сетей оставалось неудовлетворительным, их плохая работа служила для всех режимов поводом для обвинений связистов в саботаже. Командование "белых" частей незамедлительно прибегало к арестам, если связисты не могли обеспечить оперативную связь. При "красных" аресты телефонистов приобрели характер социальной эпидемии. Жалобы на аресты от связистов в 1919-1921 гг. шли лавиной в региональные и центральные органы из всех городов Урала. Заведующий Екатеринбургской ГТС Я.Я. Кустон в письме в НКПиТ приводил многочисленные факты арестов и насилия над связистами и отмечал, что это не только уральское, но повсеместное явление, которое срывает работу связи по всей России. В Самаре из-за постоянных угроз, грубости советских работников только летом 1920 г. сменились 2 начальника ГТС, "съели" начальника Самарского губернского отдела связи и весь состав его коллегии. И это при том, - писал Я. Кустон, - что оборудование Самарской ГТС заметно лучше, чем в уральских городах.6
Помимо плохого технического состояния телефонно-телеграфных линий, насилие по отношению к связистам имело и другие причины. В ходе гражданской войны произошла маргинализация всего управленческого аппарата. На руководящие должности у "белых" и у "красных" пришли тысячи малограмотных выходцев из крестьян, мещан и городских низов. До революции эти люди никогда не пользовались услугами электросвязи. Они смотрели на телефон и телеграф, как на символ своего нового социального положения. Рационально использовать средства связи они не умели, а учиться "искусству управления по проводам" не хотели из-за низкого уровня общеобразовательной культуры. Все уральские губотделы связи постоянно обращали внимание властей на неумение пользоваться телефонами советских чиновников. Руководители не знали номеров абонентов, давали неверное количество позывных звонков на телефонную станцию, неправильно вешали трубку и др. Массовым явлением стало подключение многих телефонных аппаратов на один провод и, как следствие этого, всеобщее подслушивание. Продолжалась борьба между государственными ор 433 ганами за право переговоров по телефону. Отсюда болезненная реакция советских управленцев на плохую работу связи, виновными всегда считались связисты. Женщинам и молодым девушкам-телефонисткам приходилось выслушивать самые невероятные обвинения и оскорбления, а после следовали их аресты. Интересную характеристику работы на ручных телефонных станциях дали корреспонденты официального печатного издания НКПиТ: "раздраженному абоненту нет дела до телефонистки. Даже старшая смены пугается при виде вздрагивающих работниц. - Оскорбили? - За что? На этот вопрос нет ответа. "Ты, дура, не была в ЧК, знай, не я буду, если вас, саботажниц, туда не пересажаю!" К сожалению, телефонистки хорошо знают, что такое ЧК. Аресты идут валом".7 В 1919-1920 гг. по Уралу прокатилась волна арестов дежурных смен телефонных станций. Она началась с крупного скандала, который возник между армейскими штабами, ЧК и ГТС в Екатеринбурге в конце 1919г. Из-за плохой работы городских телефонных сетей и многочисленных подключений аппаратов на одну линию, телефонная связь все время выходила из строя. Армейские части и ЧК все время спорили, кому первому говорить по телефону, а в конечном итоге обвинили связистов в саботаже, начались аресты телефонисток. После многочисленных ходатайств городских органов их отпускали. Но из-за нервных стрессов связистки отказывались работать на коммутаторах и искали более спокойное место службы. Опыт екатеринбургских силовых органов был распространен по всему урало-поволжскому региону. Жалобы на аресты телефонистов шли из всех губернских и уездных городов Урала. Первенство по арестам работников ГТС держали Пермь, Екатеринбург, Оренбург, Челябинск, Уфа, Камышлов, Шадринск, Ирбит, где телефонисток препровождали в подвалы ЧК по 7-Ю и более раз.8 Эта практика приняла столь широкие масштабы, что руководство уральских губернских отделов связи обратилось с ходатайством в НКПиТ и ЦК профсоюза работников связи по защите чести и достоинства служащих народной связи.9
