Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. ВВЕДЕНИЕ НЭПА. НАЧАЛО ВОЗРОЖДЕНИЯ ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 15
Раздел 2. ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛЕ 44
Раздел 3. КОНКУРЕНТНАЯ БОРЬБА РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УКЛАДОВ В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА 80
Раздел 4. ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1920-х гг 115
Раздел 5. УПАДОК ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В КОНЦЕ 20-х гг. «АСТРАХАНЩИНА» 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ 166
- ВВЕДЕНИЕ НЭПА. НАЧАЛО ВОЗРОЖДЕНИЯ ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
- ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛЕ
- КОНКУРЕНТНАЯ БОРЬБА РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УКЛАДОВ В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА
Введение к работе
Актуальность исследования определяется тем, что для более глубокого понимания современных политических и экономических реформ требуется обращение к историческому опыту проведения преобразований в нашей стране. В этом отношении возвращение к опыту реформирования 20-х гг. XX в., то есть к периоду нэпа представляет большой научный интерес. Сложность перехода к многоукладной экономике, где разумно бы сочетались интересы государства и отдельных граждан, крупного капитала и мелкого бизнеса, делает особенно актуальным осмысление опыта новой экономической политики.
Слабое освещение в историографии, особенно местной, получила деятельность частных предпринимателей в годы нэпа. Судя по официальной прессе 20-х гг., складывается впечатление, что чуть ли не все беды советской экономики тех лет от нэпманов. Между тем, знакомясь с архивными докумен-тами, статистическими данными приходит к противоположным выводам. К тому же возникает вопрос: зачем власти пошли на сотрудничество с частным капиталом, если от него одно зло? Всё это требует серьёзного изучения. На сегодняшний день, к сожалению, пока еще мало исследований, где давалась бы оценка деятельности частного капитала в Поволжье при нэпе, а без этого не возможен полноценный анализ новой экономической политики в регионе. К тому же, и в 20-е гг., и в настоящее время актуальным является вопрос: почему частный капитал, активно занимаясь торговлей, всевозможной посреднической деятельностью, слабо идёт в промышленное производство? Представляется, что изучение хозяйственного наследия нэпа поможет разобраться с этой проблемой.
При обилии публикаций на эту тему нэпа, приходиться констатировать факт, что мы о нём знаем очень мало. Практически не изучена новая экономическая политика на уровне отдельных регионов страны. А именно здесь таится ценный опыт хозяйственной деятельности, который мог бы быть полезным сегодня. Отсюда и замысел данного исследования, сформулированного в заголовке. Задача решается главным образом на материалах Нижнего Поволжья.
Степень изученности проблемы. Историография проблемы прошла в своем развитии в основном те же этапы, что и вся историческая наука в целом. Однако можно выделить этап начало 1920-х гг. — середина 1980-х гг. как целостный в своей основе, базирующийся в сущности на единой методологии марксизма-ленинизма. Данный этап в свою очередь предполагает дифференциацию на следующие периоды: 1) 20-е — начало 30- гг.; 2) середина 30-х середина 50-х гг.; №) вторая половина 50-х - первая половина 80-х гт. Следующий этап — середина 80-х - 1991 год связан с качественными изменениями в изучении проблем нэпа. Распад Советского Союза в 1991 г. ознаменовал новый период в развитии отечественной истории. В связи с этим, вполне обоснованно можно выделить новый этап в рамках уже российской историографии, хронологические рамки которого: 1992 г. по настоящее время. Причем следует отметить, что с 1991 г. отечественная историческая наука имеет единые тенденции развития: постепенное преодоление изъянов историографии предшествующего периода, обращение к новым, ранее не изучавшимся проблемам истории.
Научное исследование процессов, происходящих в стране в годы нэпа, началось уже в 20-е годы. Именно тогда вышло много интересных и разнообразных публикаций, являющихся ценным источником наших знаний о новой экономической политике. Авторами их были непосредственные участники событий того времени - партийные и государственные руководители, работники ВСНХ, наркоматов, историки, экономисты, журналисты. Они анализировали современные им процессы, бывшие в центре экономических и политических дискуссий в 20-е гг.
С середины 20-х годов выходят в свет исследования по функционированию и развитию частного капитала в промышленности и торговле1, рассматривается проблема действия таких форм хозяйствования как государственная промышленность, кустарно-промысловая промышленность и кооперация.2
Местные исследователи 1920-х гг., группировавшиеся вокруг журналов губернских экономических совещаний, проводили громадную работу по изучению хозяйственных процессов в Нижнем Поволжье. В этих изданиях можно найти анализ деятельности частных предпринимателей в различных отраслях экономики региона.4 Особенно в этом отношении выделялись работы таких ученых, как К.С.Кисилевич, А.И.Потяев, В.Г.Сабгайда и др.5
В 30-е годы в исторической науке господствующей стала концепция «Краткого курса истории ВКП (б)», в которой нэп был всего лишь малозначительным периодом на пути движения к коммунистическому обществу. Новая экономическая политика рассматривалась как период восстановления народного хозяйства, различных отраслей промышленности.
Изучение истории новой экономической политики в Нижнем Поволжье началось с начала 50-х гг. с историко-партийной тематики. Работы этого периода не могут быть не отмеченными, так как были первыми и создавались в условиях крайне неблагоприятных для развития исторической мысли. Бедный фактический материал, тенденциозный анализ документов, узкий территориальный охват (не больше одной губернии) вряд ли могут сегодня представлять серьёзный интерес для исследования. Тем не менее, необходимо отметить, что эти работы положили начало историографии новой экономической политики в регионе.6
С середины 1950-х годов, в связи с создавшимися минимальными политическими предпосылками для научного изучения истории советского общества, вновь возрастает интерес к истории нэпа. Разработка рассматриваемой проблемы поднялась на новую, более высокую ступень. В эти голы были изданы обобщающие труды по истории СССР и по истории народного хозяйства, в которых были затронуты проблемы сущности нэпа.7
В 1976 г. в МГУ была защищена докторская диссертация куйбышевского исследователя А.Э.Лившица «Деятельность партийных организаций По волжья по осуществлению новой экономической политики в годы восстановительного периода (1921-1925 гг.)». Это исследование стало первой попыткой обобщения экономического развития Поволжья в годы нэпа.
С середины 80-х гг. новая экономическая политика оказалась в центре дискуссий, особенно её конечная грань, причины отказа от нэпа и истоки формирования командно-административной системы. В рамках этих дискуссий складывалось понимание нэпа как экономической политики, способствовавшей возрождению многоукладности экономики и в том числе частного предпринимательства8.
В постперестроечный период интерес исследователей к проблемам истории заметно ослаб. Связано это, прежде всего с общим кризисом, «поразившим историческую науку в нашей стране»9. С одной стороны, сказывалось общее тяжёлое финансовое положение в нашей науке, резко ограничившее количество исследований. С другой, суровая действительность 1990-х породила у ряда исследователей разочарование в своей деятельности, что также снизило количество научных работ. Такое положение особенно контрастирует «с эйфорией» конца 1980-х - начала 1990-х гг. Однако, несмотря на трудности в 1990-е гг. продолжали выходить интересные исследования по отечественной истории в XX в.10 Ряд диссертационных работ, вышедших в 90-е гг., в той или иной степени затрагивают проблемы многоукладной экономики в период нэпа, в том числе и на региональном уровнеп.
Во второй половине 1990-х появляется несколько работ разного жанра, в той или иной степени, касающихся развития частного предпринимательства в Нижнем Поволжье в 1920-е гг.12
Помимо этого, в 90-е гг. в архивах были открыты многие документы, недоступные ранее исследователям. Часть документов в данной работе вводятся в научный оборот впервые. Эти обстоятельства, по нашему мнению, обуславливают научную новизну и выбор темы данного исследования.
Исходя из актуальности исследования развития частного предпринимательства как важного достижения нэпа и одного из ключевых факторов достижения гражданского мира в СССР в 20-е гг. и быстрого восстановления народного хозяйства страны, а также из историографического анализа целью диссертации является: исследование процесса возрождения и развития частного предпринимательства на примере крупного экономического района страны - Нижнего Поволжья в 1921-1929 гг.
Задачи диссертационного исследования:
изучение причин введения новой экономической политики на примере социально-экономической и политической обстановки в Нижнем Поволжье на рубеже 1920-21 гг.;
анализ документов партийных и советских органов на предмет установления роли партийно-государственных органов различного уровня в регулировании частнопредпринимательской деятельности;
исследование законодательной базы, регламентирующей частную предпринимательскую деятельность;
оценка деятельности частного капитала в промышленности и торговле в регионе, его взаимодействие с государственным сектором и с крестьянскими хозяйствами;
выявление особенностей деятельности частных предпринимателей во второй половине 20-х гг.;
изучение процесса свёртывания новой экономической политики в регионе и выделение особенностей этого процесса Нижнем Поволжье.
Хронологические и территориальные рамки исследования. Нижние границы хронологических рамок определяются 1921 годом, когда был введена новая экономическая политика и начался процесс возрождения частного предпринимательства.
В последнее десятилетие вопрос о завершении нэпа стал предметом многочисленных дискуссий. В различных научных работах конец нэпа варьируется по-разному (с 1926 по 1929 гг.). В настоящей работе на примере социально-экономического развития Нижнего Поволжья делается вывод, что в 1926-1927 гг. только начался процесс вытеснения частного капитала из промышленности страны. Законодательная база вполне позволяла частным предпринимателям работать и в 1928 г., хотя многие из них уже свертывали свои предприятия. В некоторых же областях страны позиции частных предпринимателей были настолько сильны, что понадобилось вмешательство центральных властей, чтобы покончить с частным капиталом. Ярким примером этого служит «Астраханское дело», которое было раскручено лишь в 1929 г. По мнению автора, разрушение многоукладной нэповской экономики - как основы для смычки между городом и деревней и между различными классами в стране произошло в 1929 г. Именно этот год является верхней границей исследования.
Процесс изучения частного предпринимательства в период нэпа нельзя ограничить рамками одного региона. Тем не менее, исследование было проведено в территориальных рамках трех областей: Саратовской, Волгоградской и Астраханской, составляющих Нижневолжский регион. Выбранный регион даёт возможность проследить возрождение и функционирование частного предпринимательства в 20-е гг., что представляет несомненный интерес для исследования.
Методологическую основу исследования составили научные принципы историзма, объективности, основанные на признании вариантности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, провозглашающие отказ от политической заданности, от любого рода догм и предубеждений, привлечение максимально широкого круга источников, отражающих различные точки зрения на данную проблему. В изучении и разработке темы автор использовал проблемно-хронологический метод. Каждый вопрос рассмотрен в развитии, в исторической последовательности в рамках всего периода. Главным критерием в исследовании была правдивость, объективность, достоверность.
Источниковая базу исследования обширна и многообразна, поэтому её целесообразнее характеризовать по отдельным блокам.
Первый блок составляют опубликованные документы и материалы партийных, советских и хозяйственных органов и их комиссий. Изучены стенографические отчёты Всероссийских съездов Советов, партийных съездов, документы конференций и пленумов ЦК, материалы по изучению партийными комиссиями хозяйственных вопросов.
Во второй блок входят работы партийных, государственных и общественных деятелей 20-х гг.: Бухарина Н.И., Дзержинского Ф.Э., Ленина В.И., Преображенского Е.А., Рыкова А.И., Сталина И.В., Троцкого Д.Л. и др., которые помогли более чётко увидеть направленность экономической политики руководства ВКП(б) в 20-е гг.
В третий блок входят опубликованные статистические материалы, центральная, ведомственная и местная периодическая печать 20-х гт. Особо хочется остановиться на губернских экономических журналах - органах губернских экономических совещаний и плановых комиссий. Многие материалы этих изданий были впервые введены в научный оборот и содержат, по нашему мнению содержат ценный фактический и статистический материал. Речь идёт о таких изданиях как: «Наш Край» (Астрахань), «Хозяйство на новых путях» (Сталинград), «Нижнее Поволжье» (Саратов), также местные газеты: «Коммунист» (Астрахань), «Борьба» (Сталинград), «Саратовские известия» (Саратов). Большой массив информации был взят из центральных газет: «Правда», «Экономическая жизнь», «Известия», «Труд», а также журналов: «Большевик», «Пути индустриализации», «Бюллетень Главного управления рыболовства и государственной промышленности» и др.
Одновременно использовались разного рода материалы, появившиеся в советской и российской печати в последнее десятилетие: в таких журналах, как «История СССР», «История России», «Вопросы истории», «Вопросы истории КПСС» («Кентавр» с сентября 1991 г.), «Коммунист» («Свободная мысль» с сентября 1991 г.), «Диалог», «Известия ЦК КПСС», «Наука и жизнь», «Знание - сила», «Эксперт», «Рабочий класс и современный мир», «ЭКО», «Новый мир», «Знамя», «Октябрь», «Огонек», «Наш современник» и других изданиях, уделявших внимание публикации документов, очерков, воспоминаний, так или иначе, раскрывающих историю нэпа.
Четвёртый блок источников составляют архивные материалы, прежде всего, документы 89-ти фондов центральных (РГАСПИ13, ГАРФ14, РГАЭ15, ЦГА РФ16) и местных архивов Астраханской области (ЦХСД АО, ГААО 17); Волгоградской области (ЦДНИ ВО; ГАВО18); Саратовской области (ЦЦНИ СО; ЦЦНИ СО19);
Поскольку в 20-е гг. РКП(б) была ведущей силой советского общества, особое внимание было уделено изучению материалов партийных архивов. В центре хранения и изучения документов новейшей истории для написания работы использовались документы Фонда № 17, где собрано много документов, раскрывающих деятельность ЦК РКП(б). Местные партийные архивы дали массу конкретного материала, характеризующего практику губернских, уездных, волостных, партийных комитетов, заводских партийных организаций по проведению в жизнь новой экономической политики.
В государственных архивах были исследованы материалы ВСНХ, Госплана, крупнейших наркоматов и государственных комитетов, губернских экономических совещаний.
Пятый блок составляют работы исследователей новой экономической политики в 20-е гг., а также работы современных исследователей, современные публикации документального и научного характера.
Источниковая база позволяет реализовать поставленные задачи и достичь намеченной цели.
Научная новизна заключается в том, что она является первой конкретно-исторической работой, посвященной комплексному изучению развития частного предпринимательства в годы новой экономической политики в Нижнем Поволжье.
Автор на примере развития частного предпринимательства в Нижнем Поволжье дал подробный анализ организационных форм функционирования частного капитала и их региональных особенностей. В диссертации подробно рассматривается государственное законодательство регламентирующее деятельность частного капитала, выявляется роль партийно-государственных органов различного уровня в регулировании деятельности частного предпринимательства. Изучение материалов прессы крупнейших городов региона позволило автору показать негативное влияние средств массовой информации на создание негативного образа «нэпмана», «эксплуататора» в глазах населения.
Изученный материал позволил автору прийти к выводу, что, не имея гарантий долгосрочной деятельности со стороны государства, обкладываемый жёстким налогообложением частный капитал был вынужден уходить в сферу теневой экономики. Данная проблема очень актуальна и в наше время. Тогда, в годы нэпа партийно-государственное руководство страны не захотело превращать частный капитал в созидательную силу, сделав его полукриминальным и криминальным. Немного «поиграв с ним» и, использовав в своих целях, власть в конце 20-х гг. уничтожила это «зло».
Автором сделан вывод, что наибольшее развитие в региональной экономике частное предпринимательство получило в рыбной промышленности и хлебозаготовках. Причем, сформировавшиеся там частные фирмы оказались настолько прочными, что потребовалось репрессивное вмешательство государства в 1928-1929 гг., чтобы их ликвидировать. Ярким примером борьбы государства с частным предпринимательством в конце 20-х гт. являлось Астраханское дело.
введение в научный оборот значительного количества архивных документов, статистических сведений, углубляющих ранее сложившееся представление о развитии многоукладной экономики в 20-е гг.
Практическая значимость диссертации. Результаты исследования позволяют расширить и конкретизировать знания о предпринимательской деятельности в промышленности и торговле в годы нэпа. Практические уроки прошлого могут быть использованы не только исследователями, но и применены при составлении программ экономического развития.
Помимо этого, полученные результаты могут быть использованы для разработки обобщающих исследований, посвященных проблемам истории Нижнего Поволжья, в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях, краеведческой работе в регионе.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в статьях, тезисах выступлений и других научных публикациях автора. Диссертант принимал участие в вузовских и региональных научных конференциях, на которых выступал с докладами по проблемам частного предпринимательства в 20-е гг. Отдельные положения исследования использовались в учебном процессе.
Структура диссертации. Соответствует цели и задачам исследования и включает в себя введение, пять разделов, заключение и список использованных работ и литературы.
Введение НЭПа. начало возрождения частного предпринимательства
С приходом к власти большевиков во главе с В.И.Лениным в октябре 1917 г. началось мощное государственное вмешательство в многоукладную экономику страны. В 1918-1920 гг., в период «военного коммунизма», властью велась беспощадная борьба с частным капиталом и рыночными отношениями, осуществлялась тотальная национализация промышленности. Рабочие переводились на казарменное положение с выдачей им пайков вместо заработной платы. В сельском хозяйстве была введена продразвёрстка, которая запрещала хлебную торговлю, а все излишки изымались бесплатно государством.
Политика «военного коммунизма» привела экономику страны в целом и Нижнего Поволжья, в частности, на грань полного краха. Во всех отраслях промышленности произошло резкое снижение выпускаемой продукции. Шло катастрофическое обнищание населения. Чтобы обеспечить важнейшие отрасли рабочей силой, власти проводили принудительные мобилизации, при этом, уклоняющихся строго наказывали.
Отсутствие материальных стимулов к труду, принудительные трудмо-билизации, распад в ходе гражданской войны традиционных хозяйственных связей (как между отдельными предприятиями, так и между регионами) обусловили крайне низкую производительность труда, большое количество прогулов, нежелание работать на государственных предприятиях.
Материальное обнищание, принудительные трудмобилизации вызывали недовольство населения Нижнего Поволжья, как и всей страны. На X съезде РКП(б) Н.И. Бухарин откровеннее, чем все остальные партийные вожди, охарактеризовал обстановку в стране, в условиях которой руководство большевиков оказалось вынужденным отказаться от идеи «непосредственного» перехода к социализму и провозгласить новую экономическую политику. Он сказал: «Мы вступаем в новый период с большими противоречиями. С одной стороны, он характеризуется тем, что мы закончили полосу необычайно интенсивных войн, которые мы вели со всем капиталистическим миром, с другой стороны, он характеризуется тем, что у нас выступает война на внутреннем фронте - иногда в форме настоящей войны, иногда в форме чрезвычайно близкой к этой войне»20.
Эта оценка Бухариным обстановки, сложившейся в стране в начала 1921 года представляется очень точной. Переход к нэпу осуществлялся партией большевиков в условиях настоящей «войны после войны», которая с начала 1921 года стала разгораться в стане победителей белой контрреволюции. Между большевистской властью - с одной стороны и широкими крестьянскими и рабочими массами - с другой. Эта война после войны не приобрела, не успела приобрести настоящего фронтового масштаба, но из количества населения, вовлеченного в различные очаговые формы борьбы с властью, вполне можно было составить несколько регулярных армий. По конфиденциальным правительственным данным количество сибирских крестьян-повстанцев в целом превосходило численность всех советских войск, расположенных между Уральским хребтом и Байкалом - т. е. более 200 тыс. человек. В антоновское восстание было вовлечено около 60 тыс. крестьян, а общее количество рассеянных по стране крестьянских повстанческих отрядов, т. н. «банд», просто не поддается какому-либо количественному определению. Но оно было огромно и, несмотря на свою раздробленность, сыграло важную роль в принуждении руководства РКП(б) к смене политической стратегии.
Частное предпринимательство в промышленности и торговле
Нэп, открывший дорогу (хотя и с существенными ограничениями) частному предпринимательству и рыночным отношениям, вызволил из «военно-коммунистичечких» оков мелкую и, отчасти, среднюю промышленность и опыт этого развития представляется актуальным и в наши дни. Рассмотрим какое влияние оказало развитие частнопредпринимательской деятельности на развитие Нижнего Поволжья.
Нижнее Поволжье было одним из районов, где частный капитал получил широкое развитие в хлебозаготовках, в торговле и в рыбной промышленности". В других же отраслях хозяйства частные предприниматели владели в основном мелкими кустарными предприятиями или мастерскими и не могли конкурировать с крупными государственными предприятиями. Но были и исключения. Предприниматель Огарев из Саратова, используя списанное оборудование с государственных предприятий, восстановил один из металлообрабатывающих заводов и успешно стал конкурировать с находившимся неподалеку государственным заводом. «И работают у него - говорилось на Пленуме Саратовского Губкома ВКП(б) в июне 1922 г. - частенько те же рабочие с завода Колесникова за сдельную плату» .
По многим показателям условия работы на частных предприятиях были лучше, чем на государственных. Заработная плата одного рабочего в Москве составляла: в государственных предприятиях - 71 руб. 61 коп., в частных - 88 руб. 64 коп101. На заседании бюро Астраханского Губкома РКП(б) 6 апреля 1924 г. отмечалось, что частные владельцы рыбных промыслов платят зарплату значительно выше, чем на государственных промыслах
Отчисления в пользу рабочих сверх заработной платы на частных предприятиях устанавливались коллективными договорами (для организации культработы, для устройства домов отдыха и т.д.). Отпуск на частных предприятиях был продолжительнее, чем на государственных103. Умение частных предпринимателей организовать дело, наладить производство признавали и многие коммунисты. Член бюро Астраханского губкома ВКП(б) Трофимов в выступлении на XV губпартконференции говорил: «У нас имеется стекольный завод, который работает с полной нагрузкой и, несмотря на это, хиреет, кроме дефицита ничего не приносит. ... Когда завод находился в руках частника, то давал несомненную прибыль»104.
По данным статистики, на частных предприятиях рабочие трудились с гораздо большей напряженностью, чем в государственной промышленности. Что касается охраны труда, то санитарно-техническое состояние заведений частной промышленности значительно отставало от уровня госпромышленности, ибо «частные промзаведения ютятся в приспособленных для производства сараях, жилых помещениях и т.п.»105. Так, один из частных механических заводов по сообщению «Саратовских известий» находился на окраине города в большом каменном сарае. Помещение было холодное, работала одна печь. На просьбу рабочих увеличить отопление, хозяин заявил - «нужно быстрее работать, тогда и согреетесь»106.
Предприимчивый Дудочкин в погоне за наживой брал ребят с улицы, заставлял работать по 10-12 часов в день, за что платил им жалованье от 8 до 10руб. в месяц.
Конкурентная борьба различных экономических укладов в экономике региона
В то же время предприниматели всячески убеждали власти в своей политической лояльности и стремлении к экономическому сотрудничеству, одновременно настаивая на ряде уступок экономического характера. Их не удовлетворяла практика снабжения товарами - неопределенная, с перебоями и множеством посредников, принудительный ассортимент, отсутствие товарного кредита, разорительная тяжесть налогообложения.
31 марта 1925г. на совещании в СТО было принято решение о смягчении экономических и административных мер давления на частный торговый капитал и создании «менее жестких условий» его функционирования. Ф.Э.Дзержинский объяснял это изменение правительственной политики тем, что частный торговец, в отличие от привилегированной кооперации, «не ждет, пока придет к нему покупатель с деньгами, а сам изыскивает его»200. Частные торговцы обрадовались, что их миновала угроза повторной экспроприации и они дожили до «лучших времен», о которых прежде только мечтали. Если вспомнить проводимый в это время курс партии "Лицом к деревне", направленный на укрепление единоличного крестьянского хозяйства, то казалось бы, наступил долгожданный период экономической гармонии между различными укладами, одинаково заинтересованными в деловом взаимовыгодном сотрудничестве.
Однако, рамки «золотого века» оказались очень узкими, а сезон политической «оттепели» по отношению к частному капиталу очень коротким.
Вскоре курс был взят на вытеснение частного капитала, а не на соревнование с ним. В этих условиях партийные и государственные органы на местах начинали все чаще и чаще обращаться к внеэкономическим методам борьбы с частным капиталом, уже в первые годы нэпа прошли описанные выше показательные суды над нэпманами. На протяжении всех нэповских лет предпринимателям сплошь и рядом отказывали в ссудах и кредитах.
«Прошлая конференция усмотрела неправильность в политике Госбанка, - говорилось на XI Астраханской губпартконференции в декабре 1922 г., - ввиду того, что больший процент его капиталов находится в частных руках. Теперь это ненормальное явление изжито и 70,6% капитала находится в руках государства, 19,5% - у кооперати-вов и 10% - в частных руках» .
Информационный отдел ЦК РКП(б) отмечал, что ряд губкомов, в том числе и губкомы Поволжья ставят перед ЦК РКП(б) вопрос о необходимости применения административного регулирования частной торговли .
На одном из заседаний Астраханского губвнуторга летом 1923 г. было решено: «не давать частным торговцам кредита на хлебные заготовки в каком бы-то ни было виде»203.
Бюро Астраханского Губкома РКП(б) 26 января 1925 г. решило: «Предложить фракциям и руководителям (членам партии) кооперативов и хозяйственных госорганов увязать свои взаимоотношения с Аст-кустпромсоюзом в части заготовки продукции вырабатываемой артелями союза..., устраняя из практики своих операций сделки с частни 204 КОМ» .
На том же заседании Бюро 6 апреля 1926 г. было решено временно ограничить кредитование частников, действовавших в рыбной промышленности205.
В циркуляре Наркомторга РСФСР «О порядке снабжения мануфактурой частных розничных торговцев», вышедшем в 1925 г., местным отделениям текстильного синдиката запрещалось отпускать мануфактуру частным оптовикам206.
Со второй половины 20-х гг. политика вытеснения частного капитала из всех сфер экономической деятельности с помощью административных, а не экономических мер, становится преобладающей в деятельности центральных и местных партийных и хозяйственных органов.
