Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы использования исторического опыта в прогнозировании 20
1.1. Использование исторического опыта в прогнозировании: историографический аспект 20
1.2. Исторический опыт и социальная память как предмет изучения 37
1.3. Виды и тапы прогнозов 41
1.4. Историческое знание и постнеклассическая наука 51
1.5. Проблема детерминизма в прогностических теориях 60
1.6. Методология анализа проектов государственного устройства 67
Глава 2. Монархические проекты как нормативные прогнозы развития России 78
2.1. Общие особенности монархических сценариев развития России 78
2.2. Проекты Екатерины II и ММСперанского как попытки модернизации монархической власти по европейскому образцу 82
2.3. Консервативные концепции самодержавия как продолжение в будущее русской национальной традиции власти 90
2.4. Проекты модернизации самодержавной власти 1861-1917гг. 103
Глава 3. Либеральный и революционно-демократический проекты будущего как альтернативные официальному 114
3.1. Проекты будущего государства в дореволюционной, либеральной мысли 134
3.2. Проекты государственного устройства в радикально-революционной традиции 126
Глава 4. Современные прогнозы 148
4.1 Альтернативы «перестройки» и сценарии современной России 148
4.2. Пессимистические сценарии политической нестабильности 163
4.3. Современные либеральные сценарии 169
4.4. Государствепнические проекты 177
Заключение 197
Список использованных источников и литературы 206
- Использование исторического опыта в прогнозировании: историографический аспект
- Общие особенности монархических сценариев развития России
- Проекты будущего государства в дореволюционной, либеральной мысли
Введение к работе
В настоящее время остро стоит вопрос о перспективах развития российского государства, которое находится перед рядом различного рода исторических вызовов, и от того, сумеет ли оно найти ответы на них, зависит его будущность. В результате всестороннего цивилшационного кризиса конца XX в. в России сложилось государство, которое можно охарактеризовать как трудно управляемое, со слабой способностью к саморегуляции, в высокой степени подверженное внешним влияниям, социально дезинтегрированное, имеющее отчуждение власти и общества. Следует признать, что на протяжении веков в России так и не была выработана единая осмысленная стратегическая программа внутриполитического развития, внешнеполитических целей и социально-экономических преобразований, которая была бы адекватна содержанию, харакгеру и направленности модернизационного процесса» Происходит закрепление страны на периферийной части мирового сообщества. Существуют серьезные опасения, что если в краткосрочной перспективе Россия сохранит место стратегического партнера с западными странами и возможность влиять на мировые политические решения, то в долгосрочной экономическое и технологическое отставание страны будет прогрессировать . Важнейшая задача современной российской элиты - всестороннее освоение исторического опыта управления для проведения политики, адекватной задачам и возможностям страны, грамотной постановки целей развития. Остро ощущается потребность в разработке современных концепций и освоении новых методик социального управления обществом и государством, которые свели бы к минимуму решения и директивы, построенные на ошибочных аналогиях, ложных параллелях или исторической некомпетентности.
Соловьев А. И. Российские трансформации // Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. - М,7 2002.-Т. 19. -С. бч\
Все это делает актуальным обращение к опыту прогнозирования государственного устройства России, учета ошибок и достижений в реализации различных проектов.
Специфика исторического подхода к прогнозированию, по сравнению с социологическим, состоит в том, что он позволяет затронуть большие хронологические рамки, полнее выявить тенденции и закономерности, а метод исторической герменевтики дает возможность выявить связь, сходство и различие прошлых и современных предсказаний, что существенно обогатит методологию современного прогнозирования.
Методология исследования.
Изучение с позиций исторической науки проектов государственного устройства, анализ опыта прогнозирования в данной сфере и его использования в современных прогнозных разработках требует особого подхода к методологии исследования.
Будущее является таким же реальным объектом, как и любой другой. Следует согласиться с мнением Г. Г. Почепцова, что будущее «как объект не достаточно четко определено, однако такая нечеткость связана не только со свойствами самого этого объекта, сколько с недостаточно разработанным инструментарием по работе с ним»1. Для анализа будущего существует стандартная методология, которая включает в себя анализ трендов, разработку сценариев, выделение наиболее предпочтительных и разработку мер по их воплощению.
Данное методологическое положение находится в русле такой историографической традиции, как «интеллектуальная история». Как отмечает исследователь Л. П. Репина, интеллектуальная история выявляет исторические изменения фундаментальных принципов, категорий, методов и содержания наук, формирование научной картины мира, стиля научного мышления, различных средств и форм научного исследования на фоне общей духовной культуры, социально-организационных и информационно-идеологических условий
1 ЛочепцовП Г,Стратегия; инструментарий по управлениюбудушим.- М.5 2005.-С, 132.
конкретной эпохи . Комплексное исследование целостного феномена исторической культуры и исторической традиции предполагает рассмотрение разновременных процессов трансформации обыденного исторического сознания, механизмы формирования, преобразования и передачи обращенной в будущее исторической памяти поколений2. В «интеллектуальной истории» появилось новое отношение к документам в том смысле, что они не отражают, а интерпретируют прошлую реальность, и поскольку реконструкция прошлого в таких условиях недостижимо, то задача историографии - конструируя искомое прошлое, помочь индивидам и социальным группам в обретении ими собственной идентичности. Зафиксированные коллективной памятью образы событий (в форме культурных стереотипов, символов» мифов) выступают как интерпретационные модели, позволяющие индивиду и социальной группе ориентироваться в мире и конкретных жизненных ситуациях. Проекты государственного устройства вполне допустимо рассматривать как подобные модели.
Как прогнозы и проекты будущего становятся реальностью? Какие причины этому способствуют? Можно выявить эти факторы, проанализировать прогнозы в контексте эпохи. Отсюда вытекает такой методологический принцип работы, как историзм. Принцип историзма в общественном предвидении ориентирует на изучение конкретных закономерностей, условий их развития и требует подкрепления предвидения изменений государственного устройства систематическим прогнозированием более частных общественных процессов. Для анализа проекта будущего необходима комплексная оценка социальной реальности и влияющих на его осуществление факторов, поэтому другим методологическим принципом будет системный подход. Само государственное устройство является важным элементом страны как системы, а страна, в
1 Репина JJ. П., Бобкона М- С, Историческое знание и интеллектуальная культура // Полая и ноиейшая
история. - 2002. - № 3. - С. 239-240.
2 Репина Л. П. Историческая память и современная историография //Новая и новейшая история.-
2004. ^№5.-С. 35,
7 свою очередь, выступает как элемент системы человеческого универсума. В
данной системе происходит непрерывный культурный, экономический, информационный взаимообмен между ее акторами. Исходя из этого, следующим методологическим принципом будет теория модернизации (точнее тот ее аспект, который утверждает, что незападные общества проводят модернизацию своей структуры, в том числе и политическую, как ответ на возникающие «вызовы»).
Проекты будущего - важнейший смыслообразующий элемент исторической реальности. Будущее во многом предопределяет ход жизни настоящего, заставляя смотреть в сегодняшний мир с высоты завтрашнего дня и стремиться к реализации идеалов. Поэтому прогнозы и проекты будущего как таковые вполне могут быть объектом исторического исследования.
Отметим, что проблема методов исследования становится актуальной в современной историографической ситуации в силу ряда обстоятельств:
расширения дисциплинарных границ исторической науки, выходящей за пределы традиционного исследовательского «поля», многообразия и сложности изучаемых ею историко-культурных процессов и явлений;
смещения граней между различными дисциплинами и применяемыми ими методами;
«многослойности» любого исторического явления, что требует синтеза методологических подходов ряда наук.1
В работе используются также такие методы исследования, как компаративистский, типологизации и классификации. Исследуется феномен «проект государственного устройства» как социальная квазиреальность, рассматриваются его социально-исторические истоки, функции и роль как активного компонента социальной перспективы.
Поршнева О- С. Междисциплинарные методы в историио-аїттропологических исследованиях; Учеб. пособие, - Екатеринбург, 2005. - С. 36.
8 Хронологические рамки.
Достаточно широкие хронологические рамки - вторая пол. XVIII - начало XXI вв. взяты потому» что специфика исторического прогнозирования, в отличие от социологического и других, состоит в анализе динамики прогнозов о достаточно большой промежуток времени. Это нужно для того, чтобы полнее выяснить закономерности их развития, выявить историческую преемственность и новизну, понять взаимосвязь видения будущего и исторического контекста эпохи, провести сравнительный анализ.
Нижние хронологические рамки исследования обусловлены следующим.
Во 2-й пол XVIII в., и особенно со времен Екатерины II расширился спектр прогнозных сценариев для российского общества. Появились и впервые на государственном уровне пытались реализоваться проекты либерализации российского общества, базирующиеся на западных учениях эпохи Просвещения. Просвещение представляет собой своеобразный рубеж в историко-политической традиции Европы, когда возникли, во-первых, новые методы легитимации власти монарха, а, во-вторых, встал вопрос о контроле общества над монархической властью, В период правления Екатерины II в стране были созданы некоторые элементы гражданского общества - появилось полноправное, пользующееся определенным набором демократических свобод сословие - дворянство; была допущена, в крайне ограниченных масштабах, критика правительства; правящей элитой начала осознаваться необходимость введения представительного органа власти. Впервые на официальном уровне прозвучало стремление к реализации демократических свобод и ориентация на либерализм. Были предприняты реальные шаги для реализации этого - например, созыв Уложенной комиссии. Всего вышеперечисленного не было в предшествующей исторической традиции.
Закончена работа обзором современных прогнозов государственного устройства России
Территориальные рамки исследования включают в себя Российскую Империю, Советский Союз и современную Российскую Федерацию, поскольку
9 деятельность государственных институтов, рассматриваемых в проектах, охватывала всю территорию государства.
Цель н задачи работы.
Цель диссертационнного исследования - всестороннее обобщение опыта прогнозирования государственного устройства, выявление факторов, влияющих на реализацию его проектов, изучение возможности использования исторического опыта данных проектов для оценки современных перспектив развития России,
Задачи:
полное и всестороннее изучение современной теории прогнозирования, связи прогнозирования с исторической наукой;
разработка методики анализа проектов государственного устройства как прогнозов;
выявление объективных основ прогнозирования будущего государственного устройства;
обобщение опыта государственного проектирования в истории России для создания современных прогнозов;
выработка практических рекомендаций по оценке прогнозов развития государства;
изучение проектов государственного устройства как вероятных исторических сценариев, их классификация.
Историография и источники.
До начала 1990-х гг. обобщающих работ по использованию исторического опыта прогнозирования, основанных на объективном анализе различных концепций будущего, в русской общественно-политической мысли практически не было. Анализ западнической и славянофильской версий устройства государства содержался у ряда дореволюционных исследователей и общественных деятелей (В. О, Ключевский, В. С. Соловьев, К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский, В. И. Ленин, В. Г. Плеханов, Л. А. Тихомиров, К. П. Победоносцев и др.). Одни из них придерживались западнической ориентации, другие были
сторонниками русского мессианства, третьи - социалистами-радикалами, но у
всех анализ проектов будущего был подчинен цели доказательства своей концепции, соответственно: либеральной, консервативной, революционно-демократической,
В советское время интенсивные дебаты по проектам государственного устройства и политической модернизации интенсивно велись до начала 1930-х ггп затем в 1930-1970-е гг. этот вопрос не поднимался. Система вошла в период относительной стабильности, государственное устройство определялось в высших эшелонах власти, где верхушка партийной элиты стремилась, при мнимо-конституционном устройстве, ограничить власть лидера (события 1956 и 1965 гг.); в официальной идеологии вопрос о будущем государственном устройстве в развитом социалистическом обществе не ставился. Тем не менее, литература по социальному прогнозированию и анализу проектов будущего страны и человечества издавалась, и ее можно условно классифицировать по следующим направлениям:
1. Критика «буржуазных концепций будущего» - советскими специалистами анализировались футурологические разработки западных авторов, при этом соблюдалась идеологическая установка: подчеркивались положительные черты советского проекта, а западные концепции оценивались негативно, господствующей была методологическая модель марксизма о нарастании классовых противоречий в капиталистическом обществе. Тем не менее, изучение и анализ трудов западных футурологов способствовало ознакомлению с ними как советской научной элиты, так и массового читателя- В этом ключе написаны работы 1970-1980-х гг. В. В. Косолапова, В. А. Лисичкина, А.Н. Гончаренко, Г, X, Шахназарова, Э, А. Араб-Оглы1 и ряда других исследователей.
1 См.: Араб-Оглы Э. А. В лабиринте пророчеств. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. - М., 1973; Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее : Социальные последствия НТР: гол 2000. - М., !9Вй; Косолапов В, В,, Лисичкин В.А, Критика буржуазных концепций будущего. М, І978; Косолапов В. В., Гончаренко А. Н. XXI пек б зеркале футурологии. - М, 19S7; Шахназаров Г. X. Фиаско футурологии: (Критический очерк немарксистских теорий общественного развития).- М., ]979 и др.
Диссидентские работы А. И, Солженицына, А, Д. Сахарова, И. Р. Ша-фаревича и ряда других авторов. В данных трудах предлагались концепции государственного устройства, альтернативные официальной, причем они были различного политического спектра: либерально-демократическая (Саха-ров), неоконсервативная (Солженицын) , националистическая (Шафаревич) -В трудах этих мыслителей прослеживается преемственность с идеями русских эмигрантов - И, А, Ильина, Г, П. Федотова, «евразийцев»4, которым удалось, применяя метод мысленного моделирования и экстраполяции, предугадать многие проблемы России конца ХХ-начала XXI вв>
Работы по теории прогнозирования, в которых затрагивались следующие аспекты;
философское обоснование прогнозирования и его методологии. Здесь прежде всего следует отметить работы А. М. Гендиіга «Предвидение и цель в развитии общества» , В. Г. Виноградова «Научное предвидение (гносеологический анализ)» и др.
разработка теории исторической науки; подразумевалось, что теоретическая наука должна включать в себя прогностическую функцию, в соответствии с этим делались попытки обоснования использования методов истори-
1 См-: Конституционные плен Андрея Сахаром: Сборник,-М.т 1990,
3 См,: Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию: посильные соображения.-Л., 1990.
3См.: Из-под глыб: Сб. ст.-М.; Париж : Ymca-Press? 1974 ; Шафаревич И, Р. Есть ли у России будущее?-^., 1991.
4 См.: Ильин И. Л, О грядущей России. Избранные статьи. - Джорданвил, 1991 ; Россия между Евро
пой » Азией : Евразийский соблазн. Антология. - М., 1993; Федотов Г, П, Судьба и грехи России, Избранные
статьи по философии русской истории и культуры : в 2 т,-СПб., 1991.
3 См; Гендии А. М. Предвидение и цель в развитии общества.: Дне... д-рафилос, наук,-Свердловск, 1971.
6 См.: Виноградов В. Г. Научное предвидение (гносеологический анализ): автореф, дне,,,, д-ра фил ос. иаук.-М., 1975,
12 ческой науки при анализе и разработке прогнозов: Б. П. Губман, А. И, Раки-
тов, В, Ж, Келле, М. Я, Ковальзон и др.1
В настоящее время литературу о прогнозировании будущего можно разделить па следующие виды:
Теоретические работы по прогнозированию, включающие как разработку положений теории предвидения, так и анализ отдельных систем человеческого универсума (биосферы, демографического состояния и др.): И. В. Бестужев-Лада, Т. И. Заславская» Л, В. Лесков, А. В. Маслихин, Н. Н. Моисеев, С. Б, ГТсреслегин, В. П. Рачков, Р. Б. Рывкина и др.
Работы по теоретической истории, в которых обосновывается возможность построения и анализа прогнозов на основе методов исторической науки: Е. Н, Князева, С. П. Курдюмов> Г, Г\ Малилпецкий, Б, Г. Могилышцкий, С. А, Модестов, А, В, Полетаев, И. М. Савельева, Н. С, Розов, В. В. Согрин и
др.
Обзор и анализ сценариев развития как мировой цивилизации в целом, так и России в частности: Е. Н. Авадясва, О. А, Арин, С, Ю, Глазьев, П. Г. Дейниченко, И. А. Исаев, Б. Н. Кузык, Ю- В. Яковсц, С. Н. Некрасов, В, С. Стелин, А- И. Уткин и др.
Обзор проектов и тенденций в отдельных сферах общества, например, образовании, науке, экономике. Здесь написано огромное количество работ, содержащих те или иные элементы прогнозирования. Отметим среди авторов уральских исследователей: В. В, Алексеев, А. В. Булатова, М, FL Денисевич, К. И. Зубков, И, В, Побережников, С. К. Шардыко и др.
Работы, которые можно отнести к философии истории или макросо-циологеи, где авторами дается теоретический анализ возможности исторического прогнозирования и дается собственный прогноз: А. С, Ахиезер, В. И. Валянский, Д. В. Калюжный, А. И. Владимиров, Л. Г. Ивашов, А. Н. Меду-
1 См,: Губман Б, Л. Смысл истории; очерки современных западных концепций. - М., 1991; Келле В. Ж,, Ковальзон М. Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). -М„, 1981; Ракитов А, И. Историческое познание: систем но-гносеологически и подход- - М., 1982.
13 шевский, В. И. Пантин, В, В, Лапкин, А. С. Панарин, Ю- С- Пивоваров, В. Д.
Соловей, А. И. Фурсов и др.
Более подробно данные работы будут рассмотрены в 1-Й главе.
Поскольку в работе речь идет о прогнозах на примере проектов государственного устройства, то примем в качестве исходного положения тезис А. И. Владимирова о том, что теоретическая и практическая основа функционирования государства как системы управления и власти должна представлять собой несколько уровней, из которых фундаментальный уровень ~ это концептуальная основа государства, закладывается в основных государственных законах . Она представляет собой единую, официально сформулированную и одобренную обществом систему, в которую входят;
национальная (государственная) идея в виде основной цели, вектора направленности и ориентиров государства, его основной функции;
вытекающая из этой идеи сумма национальных интересов в виде осознанных и официально сформулированных потребностей страны, обеспечивающих ее выживание, устойчивое и прогрессивное развитие;
Ниже находятся уровни правовых основ функционирования государства (законы), стратегического управления страной (бюджет, программы и планы), оперативного управления (указы главы государства и правительства), исполнения и контроля (ежедневная, рутинная деятельность власти).
Исходя из этого, источниками в работе будут;
1. Архивные документы.
В архивных источниках содержатся документы, посвященные проектам происходящих политических реформ. В работе использованы фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Следует отметить Ф. 1463 «Коллекция отдельных документов личного происхождения 1607-1956 гг.». Данная коллекция является крайне разнообразной, включает документы о революционном и общественном движении 2-й пол, XIX - 1-й пол. XX вв.,
] Владимиров А. ЕІ О национальной государственной идее России. Стратегические этюды. - М-; Новосибирск, 2000- - С. 54-55.
14 о внешней и внутренней политике правительства России. Содержатся также
материалы по проектам государственного реформирования России. Это отдельные записки общественных деятелей, включающие в себя рассуждения о российских реформах. Использованы также: фонды русских императоров, содержащие поданные на их имя докладные записки с проектами государственного устройства и реформирования, а также их личные указы и распоряжения по поводу различных государственных реформ; именные фонды государственных деятелей, например, Ф. 569 «М. Т. Лорнс-Меликова», который содержит различные документы, относящиеся к проекту подготовки созыва представительных комиссий с совещательным голосом.
Представляют интерес материалы Ф. 9599 «Письма представителей земств Николаю II по поводу его манифеста от 14 ноября 1894 г.», содержащие мнения земских деятелей относительно реформ будущего государственного устройства России; Ф. 3529 «Государственное совещание 1917 г. Москва, 1917», на котором обсуждались проекты будущего устройства государства в период между Февральской и Октябрьской революциями; Ф. 543 «Коллекция рукописей Царскосельского дворца. 1863-1916.» содержащая, в числе прочего, различные записки и проекты государственного реформирования, и ряд других фондов.
Использованы также материалы Российского Государственного архива древних актов, в частности, раздел V. «Государственный архив Российской Империи» Ф. Г Оп.1. «Секретные пакеты». Эта опись содержит документы личного характера, касающиеся членов императорской фамилии. Для исследования представляют интерес и ряд других фондов, например, Ф. 10. Оп. 1. «Кабинет Екатерины II» Д. 15. «Собственноручные бумаги императрицы Екатерины II, а также материалы, касающиеся Наказа и комиссии для составления нового Уложения. 1762-1771 гг,»идр.
Рассматриваются также материалы Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦЦООСО), прежде всего, Ф. 4 «Свердловский обком КПСС», которые содержат документы периода перестройки,
15 отражающие модели развития страны, которые выдвигались в данный исторический период различными общественными объединениями.
2. Сборники документов политических партий.
Эти издания содержат программы реформирования Российского государства. Среди них можно отметить такое интересное издание, как, например, «Архив русской революции», изданный в Берлине в начале 1920-х гг. В этом 22-томном сборнике документов представляют интерес проекты конституции Временного правительства, а также планы правого переворота в 1916 г. и др.
3. Законодательные акты,
- Полное собрание законов Российской Империи, Своды законов Российской Империи, Конституции 1918, І 924, 1936, 1978 и 1993 гг., Послания Президента РФ Федеральному Собранию и ряд других основополагающих документов, которые отражают проекты развития сгграны в виде основной цели, вектора направленности и ориентиров государства, его основной функции.
4. Произведения политических и общественных деятелей.
В данных источниках содержатся размышления о государственном устройстве России.
5. Проекты и прогнозы государственного устройства России, выдвигае
мые различными учеными, общественными деятелями, публицистами.
Терминология
Представляется целесообразным придерживаться следующего значения основных терминов:
Государственное устройство - структура органов государственной власти и административно-территориальное устройство. В данной работе рассматривается только такой аспект государственного устройства, как струкгу-ра центральных органов власти.
Исторический опыт - преемственность знаний и умений поколений, концентрированное выражение социальной практики прошлого, которая представляет интерес для современного общества1.
1 Алексеев В, В. Исторический опыт как предмет изучения,-Montreal; Екатеринбург, 1995,-С 24.
Прогноз - комплекс аргументированных предположений относительно будущих параметров какой-либо системы.
Проект - нормативный прогноз, когда вначале устанавливаются желаемые конечные параметры развития системы, а затем определяются необходимые для этого ресурсы и мероприятия.
По характеру, тесноте связи с объектом прогноз находится между гипотезой и планом. Гипотеза служит научным предвидением на уровне общей теории, закономерности. Прогнозирование можно считать и стадией планирования, т.к. оно характеризует контуры будущего, без чего нельзя разработать программу действий. Вместе с тем прогноз вероятностен и многовариан-тек, что обусловлено наличием неопределенностей в отображаемой им будущей действительности. Не определяя параметры развития с достаточной точностью, прогноз раскрывает альтернативы, положительные и отрицательные тенденции, противоречия и намечает условия, при которых обеспечивается решение поставленных задач.
Сценарий - описание будущего, составленное с учетом правдоподобных положений, разрабатывается для определенной совокупности условий будущего развития. Необходимость рассмотрения различных сценариев заложена в вероятностном, вариативном развитии общества как сложной, нелинейной системы. Прогноз обычно имеет несколько сценариев, в том числе оптимистический и пессимистический. Прогнозный сценарий - это гипотетическое пошаговое описание причинно обусловленной последовательности событий -этапов трансформации объекта прогнозирования.
Научное прогнозирование опирается на познанные объективные закономерности, логику, качественную информацию, математические методы. Оно отличается от предсказаний, базирующихся па ясновидении, интуиции, имеющих эвристический характер, или на астрологии и разных способах гадания. Современная наука не отрицает способность творческого видения будущего как природного дара, рассматривая ясновидение в качестве сверхчувственного восприятия информации человеком.
Во 2-й половине XX в. появляется футурология - наука, занимающаяся
созданием прогностических методов на основе использования достижений как естественных (математическое моделирование, теория вероятностей, статистический анализ), так и гуманитарных (достижения теоретической истории, макросоциологии) наук. Сам термин «футурология» был введен в 1943 г, немецким ученым О. Флехтхеймом.
Пророчество - вид предсказания, опирающийся прежде всего на иррациональное, интуитивное знание о будущем, часто не имеющее логического или методологического основания (в этом контексте говорят о пророчествах Нострадамуса, библейских пророчествах и т.д.).
Можно выделить следующие сбывшиеся прогнозы изменения российской государственности:
М А .Бакунина и народников - о том, что в результате социалистической революции в России установится господство номенклатуры;
Г. В. Плеханова- о том, что победа линии В. И. Ленина в РСДРП приведет к диктатуре;
Л. Д. Троцкого - о реставрации в СССР капитализма и отказе правящей элиты от социализма.
Более подробно эти и другие предсказания будут рассмотрены ниже.
Согласно Закону «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995г., № 115-ФЗ, государственное прогнозирование представляет собой систему научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития России, основанных на законах рыночного хозяйствования1. В процессе реформирования прогнозированием было заменено общегосударственное планирование, вместо плана Институтом научного прогнозирования РАН стал ежегодно разрабатываться прогноз социально-экономического развития.
Российская газета.- 1995.-26 июля.-С. 4.
Достаточно сложной методологической проблемой является разграничение научного прогноза, философского предвидения, астрологического или гадательного «предсказания» и пророчества, основанного на откровении или интуиции. Существенное различие между предсказаниями и прогнозами состоит в том, что в первых говорится об одном варианте будущего, а в последних - о нескольких принципиально разных вариантов развития событий. Пророчества, как правило, основаны на иррациональном, интуитивном знании, а прогнозы - на логически обоснованном научном анализе тенденций и моделей развития какой-либо системы.
Объект исследования - концепции и прогнозы государственного устройства России, будущего российской государственности, формы политической власти. Под государственным устройством понимается такой аспект, как структура органов центральной власти; из-за ограниченности объема исследования административно-территориальное устройство не рассматривается.
Предмет исследования - теоретические положения прогностики, типология прогнозов, логико-методологические положения их составления и изучения, взаимосвязь рассматриваемых моделей будущего с историческими условиями.их возникновения, роль в истории изучаемых проектов, оценка реалистичности данных сценариев.
Выносимые на защиту положения:
методологическое уточнение возможности использования исторического опыта при разработке прогнозных сценариев;
возможность выявления и анализа основных факторов, влияющие на реализацию социально-исторического прогноза в целом и проекта государственного устройства в частности;
допустимость рассмотрения проектов государственного устройства как нормативных прогнозов развития России, определяющих видение будущего;
признание тесной взаимосвязи дореволюционных проектов устройства России с современными;
изучение проектов будущего как объектов исторического исследования.
19 Практическая значимость:
Результаты исследования можно использовать в следующих сферах:
Создание прогностических сценариев, анализ предлагаемых сценариев развития Российской Федерации, изучение последствий принимаемых управленческих решений на всех уровнях власти;
В педагогике - формирование жизненных сценариев личности на основе развития навыков прогнозирования своей деятельности, научного подхода к стратегии определения своих будущих целей;
Чтение спецкурсов в высших и средних специальных учебных заведениях.
Научная новизна:
В диссертации впервые делается попытка показать эволюцию взглядов на будущее государственное устройство России в конкретно-историческом контексте, выявить связь, преемственность и новизну проектов на протяжении достаточно большого хронологического отрезка времени (вторая половина XVIII - начало XXI вв.), что позволит отследить тенденции эволюции прогнозных моделей. Раскрывается взаимосвязь видения будущего и исторического контекста эпохи. Рассматриваются проекты государственного устройства именно как прогнозы развития, а сами прогнозы - как предмет изучения исторической науки. Уточнение специфики прогностической функции исторического опыта.
Использование исторического опыта в прогнозировании: историографический аспект
Традиционно существовали три основных направления прогнозирования: религиозное, социально-утопическое и философско-научное. Религиозное исходит из божественного провидения, определяющего ход событий. Утопизм в чистом виде прогнозирует будущее вне связи с настоящим, рисуя его желаемую картину; общества будущего, как правило, лишены противоречий и предельно гармоничны, что, как показывает практика, является идеальным, но недостижимым состоянием. Философско-научное направление исходит из рационального подхода к проблемам общественного развития, В данном направлении особую роль играет историческое знание.
Общества приписывали истории ряд важных задач, связанных с культурно-политическими функциями, обобщением и накоплением социального опыта. В XIX в. естественнонаучная парадигма и эволюционистский подход стали ориентировать обществоведов на поиски законов развития общества и государства, идентичных естественнонаучным. Стали возникать споры о том, насколько возможно теоретическое прогнозирование с опорой на историческую науку.
Следует отметить, что существует три образа исторического процесса -прогрессивный, циклический, регрессивный, «Прогрессивные» концепции предполагают, что настоящее превосходит по некоему критерию или параметрам прошлое, а будущее будет по тем же параметрам превосходить па-стоящее. «Циклические» концепции предполагают повторение одних и тех же явлений. От того, в какую точку цикла мы помещаем настоящее, зависит видение будущего и прошлого. Изменения имеют ограниченный диапазон и периодически повторяются в неизменной последовательности» «Регрессивная» концепция отражает пессимистический взгляд па историю: настоящее уступает (по некоему критерию или параметрам) прошлому, а будущее будет по тому же критерию уступать настоящему.
«Прогрессивные» концепции начали доминировать с периода Нового времени, когда образ будущего стал характеризоваться все увеличивающейся скоростью, с которой оно приближается к нам. Исторический прогрессизм и детерминизм привели исследователей к убеждению в возможности научного прогнозирования. На смену пророчеству пришел прогноз - рационально обоснованное предсказание какой-либо системы - погоды, экономики, общественного мнения. С появлением представления о движущих силах истории, об исторических закономерностях будущее стало казаться предсказуемым.
Специфическим объектом прогнозирования является государственное устройство страны, понимаемое как система органов центральной государственной власти.
Проекты будущего государственного устройства в России второй половины XVIII - начала XX вв. можно разделить на следующие виды:
- модель русского самодержавия как вполне реализовавшуюся в социальной действительности;
- модель социалистической утопии, к которой упорно обращалась русская общественная мысль в поисках социальной справедливости;
- модель русского либерализма как вероятная, но не реализовавшая себя историческая альтернатива .
Сами данные проекты содержали значительный элемент политической мифологии. Дело в том, что одна из задач мифа - спрогнозировать предпочтительную (с точки зрения того или иного слоя общества) модель будущего нации, выстраивая общий сюжет, согласно которому сразвиваются историче-ские события и связывая воедино прошлое, настоящее и будущее»
Общие особенности монархических сценариев развития России
Монархические сценарии будущего берут свое начало от поучений Иосифа Волоцкого, посланий старца Филофея и доходят до работ М. Н. Каткова, К. П. Победоносцева, Л. И. Тихомирова, И, А, Ильина, И, Л. Солоневича и современных монархистов.
Монархический проект власти обосновывался следующими моментами: 1. Юридическим. Статус монархической власти как самодержавной был закреплен при Петре І в воинском артикуле: «Его Величество есть самовластный Монарх, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен; но силу и власть имеет свои от Государства и земли, яко христианский Государь по своей воле и благомнению управлять»1. В Основных законах также говорилось, что «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная самодержавная власть» , В «Энциклопедическом словаре» Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона говорилось, что «под самодержавием понимают исключительно абсолютную власть монарха в делах правления.,» Под неограниченной, или абсолютной монархией разумеют такую форму правления, при которой одному лицу, монарху, принадлежит вся полнота власти, не разделяемой им ни с каким учреждением или лицом и не ограниченной никакими юридическими нормами, вследствие чего каждое повеление монарха имеет безусловную обязательную силу» ,
Нравственным. В изданной в 1905 г. монографии П, Н. Семенова «Самодержавие как государственный строй» говорилось, что «Самодержавие должно являть такой государственный строй, который обеспечивает гражданам такой правовой порядок, который основан не только на законе, но еще и на христианских началах и законах нравственности, правды и справедливости» . 2. Религиозным. В «Основных законах» о власти монарха говорилось, что «Повиноваться верховной Его власти не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает»2. К. Н. Леонтьев давал религиозное обоснование само державного проекта, вводя термин «византизм», который, по его мнению, «есть прежде всего особого рода образованность или культура, имеющая свои общие, ясные, резкие, понятийные начала и свои определенные в истории по следствия»3. Византизм в государстве - это самодержавие. В религии - это христианство с определенными чертами, отличающими его от западных церк вей, от ересей и расколов. Любопытно в этом плане приводимое С. Ю. Витте высказывание великого князя Николая Николаевича: «я не считаю Государя чсловеком1 Он не человек и не Бог, а нечто среднее,#.»4. 3, Геополитическим. В русской исторической и социально-философской мысли проблему влияния геополитического фактора рассматривали историки С. М- Соловьев, В. О. Ключевский, П. Н. Милюков и др. Например, П. Н. Ми люков в «Очерках по истории русской культуры», разделяя органический подход к развитию, отмечает, что на нынешней территории России происхо дило не один, а несколько культурных процессов, которые «только в ходе ис тории постепенно сливаются в общее русло русской культуры» .
Проекты будущего государства в дореволюционной, либеральной мысли
Она должна была установить диктатуру, выборы в национальное собрание должны проходить под влиянием правительства, чтобы в состав не вошли сторонники современного порядка (если только останутся живы). Это соображение подчеркивало построения о народном характере власти и таило опасность тоталитарного режима1. К такой формуле будущего устройства П. Г. Заичневский шел, отталкиваясь от характеристик революционной организации: конспиративной, централизованной, иерархически выстроенной. Предполагалось едва ли не ритуальное убийство монарха как символа прежней власти.
Проект государства «общинного социализма» выдвинула и «Народная воля»; данный документ был написан в 1880 г. А. И. Желябовым и И. П. Ка-раковским. Предполагалось, что государственное устройство должно быть основано на союзном договоре всех общий, и каждая община в своих внутренних делах вполне независима и свободна. Царская власть в России заменяется народоправлением, для перехода к которому намечался созыв Учредительного собрания .
Прогнозы государственного устройства, выдвинутые социалистической мыслью, несли на себе отпечаток исторических условий 2-й половины XIX в. Европейские государства раннего периода индустриализации охраняли интересы аристократии и буржуазии, а значительная масса населения находилась почти в бесправном положении. Это вызывало отторжение государства как революционизировавшимися низами, так и частью мыслителей и политиков. Маркс, видя в государстве отчуждению от общества силу, считал его «паразитическим наростом» на теле общества . Впоследствии Энгельс продолжал развивать марксистскую теорию и пришел к мысли о возможности мирного «врастания» капиталистического общества в социализм в странах, где народное представительство сосредотачивает в своих руках всю власть, где «конституционным путем можно сделать все, что угодно, если только имеешь за собой большинство народа.,.» - Вследствие этого представляется логичным его вывод о том, что демократическая республика является специфической формой для диктатуры пролетариата. Представительство социалистов в парламентах с середины 1880-х IT. до конца 1890-х гг. возросло более чем в 8 раз - с 20 мест в 2 странах до 164 мест в 9 странах2. Маркс также отмечал, что общество не может перескочить через естественные фазы развития. Переход к социализму революционным или эволюционным путем может случиться только тогда, когда капитализм полностью исчерпает свои возможности поступательного развития3. Американский исследователь Г, Джил отмечает, что составной частью марксистского учения был взгляд, что социализм может быть только после того, как общество достигнет высокого уровня индустриального развития и капитализм достигнет предела. За исключением Л. Д. Троцкого, «лидеры русского марксизма полагали, что Россия достигнет социализма только после продолжительного периода капиталистического развития» .
На этом моменте особенно часто акцентировал внимание Г\ В. Плеханов, который в работе «Наши разногласия» (1884) отмечал, что захват власти революционерами может иметь два исхода. Или временное правительство действительно ограничится «чисто внешней» помощью народу, и, ни к чему его не приневоливая, оно предоставит ему самому устроить свои экономические отношения; или оно удержит захваченную власть и само примется за организацию социалистического производства.
