Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные направления политики государственного призрения. Регламентация деятельности структур социального обеспечения в последней четверти XVIII- 60-х гг. XIX вв 32
1.1. Органы государственного призрения: политика, организация, функции, формы, источники финансирования 39
1.2. Государственно-общественные и частные структуры социального призрения 69
Глава 2. Деятельность органов социального призрения Владимирской губернии 104
2.1. Владимирский приказ общественного призрения: создание, структура и деятельность подведомственных заведений 104
2.2. Финансовая деятельность Владимирского приказа общественного призрения 143
2.3. Государственно-общественные и частные структуры социального призрения Владимирской губернии 171
Заключение 196
Библиография 205
- Органы государственного призрения: политика, организация, функции, формы, источники финансирования
- Государственно-общественные и частные структуры социального призрения
- Владимирский приказ общественного призрения: создание, структура и деятельность подведомственных заведений
Введение к работе
На протяжении всего развития человеческой цивилизации любое общество, так или иначе, сталкивается с тем, что некоторые его члены не могут самостоятельно обеспечить свое полноценное существование: дети, оставшиеся без родителей, старики, больные, имеющие отклонения в физическом или психическом развитии. Отношение к таким людям в различных обществах и государствах на разных этапах их развития было различным - от физического уничтожения слабых и неполноценных людей до полной интеграции их в общество. В мировом опыте на первом этапе дело призрения брала на себя, главным образом, церковь. С глубокой древности вопрос о помощи нетрудоспособным решали все конфессии.
В средневековых христианских государствах дело призрения бедных возглавляла церковь, опираясь на частную благотворительность. В Западной Европе именно церковь стала покровительницей и приютом для убогих и нищих. Проповедуя, что желающие получить вечную жизнь должны выделять часть своих средств в пользу церкви и бедных, средневековая церковь весьма последовательно сосредоточила в своих руках дело призрения бедных .
Проанализировав течение социальной истории, можно определить, что на протяжении многих столетий организациями общественного призрения являлись: церковь, государственные органы, частные лица, общественные организации и единицы самоуправления (общины). Государственное
Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И. А. Ефрона. М., 1894. T.7. с.56.
4 призрение, в отличие от всех вышеперечисленных форм, в связи с огромной численностью призреваемых, неспособно располагать детальной информацией обо всех нуждающихся. Однако у органов государственного призрения имеется ряд важных преимуществ, которыми не обладают местные власти, общественные организации и частные лица. Во-первых, государство имеет законодательные рычаги. Во-вторых, государство располагает значительными ресурсами, которые могут быть направляемы на осуществление призрения.
Понятия «благотворительность» и «общественное призрение» взаимосвязаны, но необходимо провести границу между этими терминами. В дореволюционной литературе благотворительность понималась как человеколюбие, как «проявление сострадания к ближнему и нравственная обязанность имущего спешить на помощь к неимущему»1. Благотворительность исходит из любви к ближнему и направлена на возвышение не только материального положения нуждающегося, но и духовного состояния человека, подающего милостыню. В.О. Ключевский считал подобную деятельность не столько вспомогательным средством общественного благоустройства, сколько необходимым условием нравственного личного здоровья, одним из главных средств нравственного воспитания народа: «Древнерусский благотворитель менее помышлял о том, чтобы добрым делом поднять уровень общественного благосостояния, чем о том, чтобы возвысить уровень собственного духовного совершенствования2».
Благотворители могут объединяться в общества. Благотворительные общества - это добровольные объединения лиц, имеющие своей целью предоставление помощи нуждающимся. Их деятельность сводилась к оказанию поддержки деньгами или вещами, а также основанию и содержанию различных благотворительных заведений в рамках направлений деятельности общества3.
Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И. А. Ефрона. М., 1894. Т.7. с.55.
Ключевский В.О. Добрые люди древней Руси// Исторические портреты. М., 1990. с.78.
Абросимова Е.А. Исторические аспекты законодательного регулирования деятельности российских благотворительных организаций.// Благотворительность в социальной политике России: История и современность. СПб., 2000. с. 304.
В современной исторической литературе благотворительная деятельность связывается с предпринимательством и понимается, как оказание материальной помощи нуждающимся, как отдельным лицам, так и организациям. Благотворительность может быть направлена на поощрение и развитие каких-либо общественно значимых форм деятельности, например, на охрану памятников культуры1. А.Н. Боханов в своей работе «Коллекционеры и меценаты в России» высказал мнение о том, что многие благотворители преследовали далеко не бескорыстные цели, стараясь получить почетные звания, которые повышали их вес в предпринимательской среде. Государство же, в свою очередь, поощряя «крупных жертвователей властью, даруя им ордена, почетные титулы и сословные права, тем самым старалось стимулировать развитие общественных институтов, зачастую само не вкладывая ни копейки2».
Общественное призрение - это упорядоченная и установленная законом форма социальной деятельности, заключающаяся в оказании необходимой помощи и поддержки нуждающимся. Оно имеет свою организацию, мотивы и цели. Субъектом общественного призрения является не отдельное, частное, а коллективное лицо: государство и государственные органы, местное самоуправление, община. Если побуждением к единовременному подаянию -милостыне может быть человеколюбие, сострадание или забота о спасении души, то мотивами общественного призрения выступает сознание гражданской солидарности между членами общества, общественный интерес, забота правительства о благе населения. Термин общественное призрение применяется ко всей сфере, связанной с «социальной реабилитацией основных категорий населения нуждающихся в помощи3». Итак, понятие благотворительность не совпадает с понятием общественное призрение, так
1 Большая Российская энциклопедия. СПб., 2000. с. 133.
2 Боханов А.Н Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989. с.37.
Ульянова Г. Н. Исследования истории российской благотворительности: реконструкция национального опыта и возможности его применения в современных условиях. // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. СПб., 2001. с. 64.
как последнее включает государственный уровень реализации социальных программ.
Необходимо отметить, что для изучаемого периода понятия государственное и общественное призрение являются синонимичными. Такой же смысл передает термин социальное призрение, используемый уже современными исследователями.
Общественное призрение, по мнению В.О. Ключевского, хотя и уступает частной милостыне в ее нравственно-воспитательном действии, тем не менее, более дифференцировано и эффективно на практике, так как оказывает не единовременную, а постоянную помощь. Историк считал, что потребность в общественном призрении наиболее остро чувствовалась во времена народных бедствий: «Тяжелые испытания привели к мысли, что государственная власть своевременными мерами может ослабить или предотвратить бедствия нуждающихся масс и даже направить частную благотворительность1».
Известный либеральный историк В.И. Герье считал, что причиной перехода к общественному призрению служило развитие нищенства и бродяжничества в крупных городах, где подавалась щедрая милостыня и появлялось все больше нищих, в том числе и не являющихся таковыми, что побудило правительство принимать репрессивные меры, направленные против «ленивых прошаков»2.
Таким образом, в отличие от благотворительности общественное призрение представляет собой систему социальных мер, устанавливаемых законом, обязанность выполнения которых возлагается на государственные органы. Для оказания помощи населению создавались различные виды учреждений социального призрения, источниками, финансирования которых являлись, в основном, налоги.
Ключевский В.О. Добрые люди древней Руси// Исторические портреты. М., 1990. с. 85-86. 2 Герье В.И. Призрение общественное/ Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 25. СПб., 1898. с. 237.
Общественное призрение можно разделить на «чистое призрение» и «трудовое призрение». К «чистому призрению» относилось призрение недееспособных, то есть престарелых, больных, сирот. Этот вид призрения был абсолютно затратным, хотя призрение детей обещало некоторое отдаленную общественную пользу. Призрение неимущих - так называемое «трудовое призрение», осуществлялось за счет оказания помощи со стороны государства, общества и частных лиц. Этот вид призрения контролировался и исполнялся органами самоуправления (общинами) или муниципальными властями. Государственная поддержка заключалась в законодательной регламентации общественного призрения и в предоставлении средств для оказания материальной помощи.
Следует разграничить формы общественного призрения. Закрытое призрение осуществлялось на постоянной основе в рамках специализированных заведений социальной помощи (больниц, богаделен, инвалидных домов, заведений для душевнобольных и т.д.). Открытое призрение - это оказание прямой, адресной, как материальной (денежные пенсии и пособия, выдача ссуд), так и других видов помощи (обеспечение дешевыми и бесплатными квартирами, питанием в бесплатных столовых, а также содействие в получении образования).
Социальная политика - это планомерная и целенаправленная деятельность государственного аппарата по общему улучшению экономического, правового и духовного положения трудящихся масс1.
Необходимо рассмотреть термины, относящиеся к проблеме социального призрения. Милосердие - это готовность помочь кому-нибудь из сострадания . Схожим является определение филантропии как благотворительной помощи
Ч Л
нуждающимся . Меценат - богатый покровитель искусств и наук .
1 Максимов Е.Д. Происхождение нищенства и меры борьбы с ним. СПб., 1901. с. 115.
2 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1972. с. 51.
3 Словарь иностранных слов. М., 1979. с. 540.
Свердлова А. Л. К истории общественного призрения в России // Социологические исследования. 1997. № 9. с. 10-12.
8 Попечительство - это забота, покровительство кому-нибудь. Призрение -оказание помощи, поддержки.
Следующая группа понятий определяет функции заведений общественного призрения. Так, богадельня - это богоугодное заведение для призрения лиц, неспособных к труду: престарелых, немощных, увечных. Главным признаком таких заведений являлось полное содержание призреваемых. Дома призрения - благотворительные заведения, имевшие характер богадельни и носившие сословный характер1. Странноприимные дома - дома для призрения бедных странников, находящихся в пути. Подобные заведения появлялись в первые века христианства. В XIX в. таким термином стали называть богоугодные заведения, совмещающие больницу и богадельню . Сиротские и воспитательные дома - это заведения, призревавшие малолетних детей до 12-летнего возраста, оставшихся без родителей .
Предметом исследования является эволюция правительственной политики социального призрения и деятельность государственных, общественных и частных структур Владимирской губернии по оказанию помощи нуждающимся слоям населения в период последней четверти XVIII — 60-х гг. XIX вв., после проведения Губернской реформы 1775 г., расширившей полномочия власти на местах. Исследование регионального аспекта проблемы и привлечение новых источников существенно расширяют наши представления, дают возможность детальной реконструкции, как отельных аспектов, так и всей системы государственно призрения в России в целом в последней четверти XVIII - 60-х гг. XIX вв.
Цель работы: всестороннее и комплексное изучение правительственной политики социального призрения в России и ее реализации во Владимирской губернии в период последней четверти XVIII - 60-х гг. XIX вв., с выявлением особенностей осуществления социальной политики на местах. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. М., 1897. Т. 21. с. 8.
2 Там же. Т. 60. с. 536.
3 Там же. с. 514.
определить основные направления правительственной политики общественного призрения, рассмотреть ее реализацию в выбранном нами регионе;
охарактеризовать эффективность проводимой политики, ответить на вопрос, насколько государство было социально ориентировано;
выявить источники и механизм финансирования органов общественного призрения, проанализировать финансовую деятельность Владимирского приказа;
исследовать развитие законодательной базы общественного призрения;
реконструировать целостную систему общественного призрения в изучаемый период, начиная с местного губернского уровня до уровня правительства;
систематизировать институты социальной защиты дореволюционной России в их взаимосвязи, взаимодействии с правительством. Хронологические рамки исследования охватывают период с последней
четверти XVIII в. до 60-х гг. XIX в. Начало связано с Губернской реформой 1775 г., в ходе которой были созданы первые государственные органы социальной защиты - приказы общественного призрения. Конечным рубежом стали реформы 60 - 70-х гг. XIX в., когда в большинстве губерний приказы были ликвидированы, и дело социального призрения передано местному самоуправлению - земствам. Несмотря на то, что в работе подробному анализу подвергается период последней четверти XVIII - 60-х гг. XIX вв. для полного рассмотрения проблемы в отдельных случаях требуется обратиться и к более раннему и более позднему периоду истории.
Территориальные рамки исследования: социальная политика правительства рассмотрена в общероссийском масштабе. Но общие закономерности исторического развития, реализуясь в регионах, имеют существенные отличия, поэтому большая часть исследования была проведена на материалах Владимирской губернии. Изучение истории государственного призрения Владимирской губернии позволяет высказать определенные
10 суждения о тенденциях реализации правительственной политики в провинции и стране в целом.
В исследуемый период в административном отношении Владимирская губерния включала 14 уездов: Владимирский, Александровский, Вязниковский, Гороховецкий, Киржачский, Ковровский, Муромский, Меленковский, Суздальский, Переславль-Залесский, Шуйский, Юрьевский, Покровский и Судогодский.
Теоретической и методологической базой диссертационной работы является системный подход, предполагающий учет всего многообразия факторов, повлиявших на выработку социальной политики правительства, рассмотрение их в динамике исторического процесса. Изучение исторических явлений основывалось на комплексном подходе с применением совокупности общенаучных и исторических методов. Во-первых, использовался историко-генетический метод, заключающийся в выявлении происхождения, причин и стадий изучаемой проблемы, а также связанное с этим ретроспективное рассмотрение социальных процессов. Во-вторых, был применен структурный метод, в результате чего установлены связи отдельных элементов социального призрения со всей системой. В-третьих, были проанализированы различные хронологические периоды в истории общественного призрения по отношению, к которым использовался сравнительно-исторический анализ. Метод сравнительно-исторического анализа также способствовал выявлению общего и особенного в историческом развитии структур общественного призрения Владимирской губернии. В-четвертых, в основу исследования были положены принципы историзма и объективности, которые требуют рассмотрения процессов и явлений в развитии, проведения анализа событий и фактов в их совокупности и многогранности. Из междисциплинарных методов был проведен контент-анализ публикаций, посвященных социальным вопросам, а также сплошной просмотр Полного собрания законов Российской империи и соответствующих томов Свода законов. Для составления статистических таблиц был использован количественный метод.
Степень научной разработанности темы.
Дореволюционная историческая наука внесла большой вклад в изучение правительственной политики социального призрения. Во-первых, исследователи этого периода обозначили проблему общественного призрения и поставили вопрос о необходимости ее изучения в исторической литературе. Во-вторых, они положительно оценивали благотворительность, понимая ее как филантропию, как человеколюбие, помощь неимущим. Они различали понятия благотворительности и общественного призрения. В-третьих, в дореволюционной историографии была намечена проблематика исследований.
Первым, кто обратился к вопросу изучения общественного призрения, был начальник второго отделения Хозяйственного департамента Министерства полиции А. Д. Стог. В дореволюционной историографии он впервые провел анализ становления и развития государственного подхода по вопросам предоставления помощи нуждающимся. А. Д. Стог понимал общественное призрение как устройство «пристанища для бедных, больных, вдов и сирот, доставление им и всем нуждающимся пропитания, покрова, пособия и вообще призрения»1.
Все последующие исследования, посвященные изучению истории социальной политики Российского государства, относятся к концу XIX -началу XX вв. В работе В. И. Герье общественное призрение определено как культурная форма благотворительности, первичным этапом которой является подаяние милостыни нищему. По мнению историка, общественное призрение «простирает свою помощь на тех только, кто не в состоянии себя призреть и не делает из своей нужды промысла»2.
В исследованиях П.П. Георгиевского, Е.Д. Максимова проанализированы основные этапы становления общественного призрения в России, охарактеризована деятельность приказов общественного призрения,
Стог А.Д. Об общественном призрении в России. М., 1818. с. 2.
Герье В.И. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки. М., 1891. с .42.
12 общественных благотворительных организаций и учреждений . Отдельные проблемы социального призрения изучены в работах В. Ф. Дерюжинского, И.Г. Прыжова, С. К. Гогеля, А. Забелина, С. Г. Рункевича2. Наибольшее внимание авторы дореволюционного периода уделяли анализу различных видов и форм социальной помощи нуждающимся, а также изучению нищенства, его причин и способов борьбы с ним.
В советское время проблемы благотворительности и общественного призрения надолго исчезли из исторической литературы. Считалось, что в дореволюционной России государство вообще не занималось проблемами помощи неимущим и политики социального призрения не существовало. А общественная благотворительность и меценатство с идеологических позиций марксизма оценивались негативно как проявление буржуазности, как лицемерная, унизительная «помощь бедным» в целях отвлечения их от классовой борьбы.
Интерес к проблемам социального призрения появился только в начале 90-х гг. XX в. Современная Россия еще не смогла выстроить эффективную систему поддержки незащищенных слоев населения. Эту актуальную задачу необходимо решать, используя исторический опыт, накопленный на протяжении нескольких столетий нашей истории. Исследователи постсоветского периода ставят перед собой задачи изучения генезиса и эволюции социального призрения в России, выявления определенных периодов в социальной истории страны, проведения аналогий с зарубежной практикой, использования исторического опыта поддержки незащищенных слоев населения на современном этапе.
Георгиевский П.П. Призрение бедных и благотворительность. СПб., 1894. Максимов Е.Д. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России. СПб.,1894. Максимов Е.Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. СПб., 1903. Максимов Е.Д. Происхождение нищенства и меры борьбы с ним. СПб., 1901.
2 Дерюжинский В.Ф. Общественное призрение у крестьян. СПб., 1899. Гогель С.К. Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности. СПб., 1908. Прыжов И.Г. Нищие на святой Руси. M., 1862. Забелин А. Вековые опыты наших воспитательных домов. СПб., 1891. Рункевич С.Г. Приходская благотворительность в Петербурге. СПб., 1914.
Тема истории благотворительности и общественного призрения в России получила заметное развитие в докторской диссертации М.В. Фирсова и кандидатских диссертациях Н.В. Чернецова, Д.Д. Миорова, Т.Н. Болотиной, Е.Ю. Горбуновой, Н.А. Иванниковой, Е.В. Ивановой, Т.Б. Кононовой1. В них отражен процесс становления и развития благотворительности и социального призрения, роль государства, частных и общественных организаций, земского самоуправления, влияние зарубежного опыта, значение благотворительности для общественно-культурной жизни страны. Например, в диссертации Н. В. Чернецова изучены общие тенденции генезиса и эволюции социального призрения в России за длительный период X - XIX вв. Исследование Д. Д. Миорова посвящено истории правового обеспечения общественного призрения в России во время правления Екатерины II. Диссертант проводит подробный анализ указов императрицы. Региональные аспекты функционирования государственно-общественных институтов социального призрения рассмотрены в диссертационных работах Е. Е. Задворновой и Е. Ю. Колебакиной2.
Необходимо отметить некоторые отрицательные черты вышеперечисленных работ. Так, в работе Д. Д. Миорова вместо заявленного в названии правового аспекта большое внимание уделяется медико-санитарным проблемам екатерининского времени. В работе Т. Б. Кононовой изучается связь российской благотворительности с государственными структурами социального обеспечения, но основное внимание уделено деятельности только
1 Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России. ( Историко-социологический аспект.) Автореф. дисс. канд. М.,1996. Горбунова Е. Ю. Благотворительность в России и ее роль в общественно-культурной жизни на рубеже XIX-XX вв. Автореф. дисс. канд. М., 1996. Иванникова Н.А. Исторический опыт земского самоуправления по развитию общественного призрения. Автореф. дисс. канд. М.,1998. Иванова Е.В. Внедрение в российскую систему благотворительности зарубежного опыта социальной работы в конце XIX -начале XX вв. Автореф. дисс. канд. М.,1998. Кононова Т.Б. История российской благотворительности и ее связь с государственными структурами социального обеспечения. Автореф. дисс. канд. М., 1997. Миоров Д.Д. История правового обеспечения общественного призрения в России, 2-ая половина XVIII в. Автореф. дисс. канд. М.,1997. Фирсов M.B. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. Автореф. дисс. докт. М.,1996. Чернецов Н.В. Генезис и эволюция социального призрения в России (X-XIX вв.) Автореф. дисс. канд. М.,1996.
Задворнова Е.Е. Государственно-общественное призрение на Урале (последняя треть XVIII- начало XX вв.) Автореф. дисс. канд. Курган, 2001. Колебакина Е.Ю. Общественное призрение и благотворительность в Архангельской губернии, конец XVIII- начало XX вв. Автореф. дисс. канд. Архангельск, 2002.
14 одной полуправительственной организации - Ведомству учреждений императрицы Марии.
Проблемы русской благотворительности подвергаются анализу в работах зарубежных исследователей. В статье А. Линденмейер в центре внимания -отношение государства к деятельности частных благотворительных обществ и
Y организаций в России в период реформ 1860 - 1870-х гг. Автор приводит
статистику, характеризующую динамику возникновения и распространения частных благотворительных обществ и организаций в стране и делает вывод о колоссальном росте их числа за указанный период. Эти цифровые показатели, по мнению исследователя, отражают новые тенденции в политике
т самодержавия по отношению к частным обществам.
Среди проблем, изучаемых в современной исторической науке, главной
л является проблема генезиса и эволюции общественного призрения в России.
В первую очередь стоит отметить вышеприведенное диссертационное исследование Н. В. Чернецова целиком и полностью посвященное этому
Щ вопросу. В поисках эффективных средств осуществления социальной политики
автор обращается к отечественному опыту, выделяя в истории нашей страны основные этапы становления системы общественного призрения. Начало, по мнению автора, было положено принятием христианства на Руси, возникновением церквей и монастырей на рубеже X-XI вв. Завершением
0 «церковной эпохи» общественного призрения Чернецов Н.В. считает конец XVII в., когда в 1682 г. был опубликован указ царя Федора Алексеевича, где предлагались конкретные меры борьбы с нищенством. Следующий период связан с деятельностью Петра I, который впервые в истории России признал обязанностью государства призрение бедных, больных и увечных. Кроме того,
>.Ц этот этап охарактеризован автором как «полицейский», по причине принятия Петром I репрессивных мер, направленных против распространения нищенства в крупных городах. «Постпетровская эпоха» не внесла значительных
Линденмейер А. Добровольные благотворительные общества в эпоху великих реформ.// Великие реформы в России 1856-1874. М., 1992.
15 изменений в систему социального призрения, а новый период был связан с проведением Екатериной II Губернской реформы 1775 г., созданием особых органов — приказов общественного призрения, деятельность которых была направлена на развитие здравоохранения, образования и других видов помощи социально незащищенным слоям населения. И последний этап - с середины XIX в. до 1919 г., по мнению Н. В. Чернецова, представляет собой сочетание государственных форм благотворительности с общественными и частными формами.
Исследователь Я.Н. Щапов также связывал начало благотворительности с принятием христианства на Руси1. В отличие от Н. В. Чернецова он считает, что с 1551 г. на основании «Стоглава» произошел переход «от милосердной помощи отдельным лицам к системе общественного призрения и появлению первых шагов государственной, светской организации помощи, которая позднее получила заметное развитие ». Итак, эти точки зрения расходятся в определении времени перехода от христианской благотворительности к системе государственного призрения.
Следующая модель генезиса и эволюции общественного призрения представлена в статье М. М. Сухорукова, посвященной социальной работе в России . Автор, соглашаясь с Я. Н. Щаповым, придает большое значение решениям Стоглавого собора 1551 г., где говорилось о трудоустройстве работоспособных нищих и создании богаделен для немощных на собираемые пожертвования. По мнению М.М. Сухорукова в середине XVI в. впервые формируется идея оказания государственной помощи нуждающимся, и создаются реальные предпосылки для формирования системы государственного призрения . Исследователь считает, что к концу XVII в. сложились, развивались основные направления оказания социальной помощи нуждающимся: государственная, земско-церковно-приходская и частная и
Щапов Я.Н. Благотворительность в дореволюционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию.// Сб. статей: Россия в XX в.: Историки мира спорят. М.,1994. с.84-88. 2 Там же. с.85.
Сухорукое М.М. Социальная работа в России.// Социальная защита. 1995. № 5. с.117. 4 Там же. с.116.
«весь последующий социально-исторический период времени вплоть до 1917 г. благотворительность в Российской империи развивались именно в рамках этих трех направлений1».
Исследователь Е. В. Иванова в своей диссертационной работе не соглашается с вышеприведенной точкой зрения. В соответствии с ее мнением, на Стоглавом соборе 1551 г. идея создания системы общественного призрения только наметилась: «Иван Грозный основал несколько богаделен, но в целом пожелания Собора остались только пожеланиями ». Начало же формирования государственной модели призрения непосредственно связано с деятельностью царя Федора Алексеевича. И, по мнению В. Л. Прохорова, на Стоглавом соборе была заложена идея российского государственного призрения, но до указа 1682 г. социальное призрение оставалось прерогативой церкви .
Вышеприведенную точку зрения поддерживает профессор М.В. Фирсов, выделяя в своей монографии пять основных этапов истории общественного призрения в России: родоплеменные и общинные формы помощи у славян, княжеская и церковно-монастырская поддержка (X - XIII вв.), этап церковно-государственной помощи (XIV - первая половина XVII вв.) государственное призрение (вторая половина XVII - вторая половина XIX вв.) общественное и частное призрение (конец XIX - начало XX вв.)4. Согласно этой периодизации этап государственного призрения начинается со второй половины XVII в. и связан с указом царя Федора Алексеевича. Тем не менее, существует и третья точка зрения. Так, в диссертационном исследовании Н. А. Иванниковой, высказано мнение о том, что основа государственного подхода к общественному призрению была заложена Петром I, а Губернская реформа Екатерины II вывела проблему на правительственный уровень: «С учреждением приказов общественного призрения начался светский или
1 Сухоруков М.М. Социальная работа в России.// Социальная защита. 1995. № 5. с. 118.
Иванова Е.В. Внедрение в российскую систему благотворительности зарубежного опыта социальной работы в конце XIX - начале XX вв.: Автореф. дисс. канд. М., 1998. с. 10.
Прохоров В.Л. Этапы развития благотворительности в России.// Вопросы истории. 2005. № 3. с. 159.
Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. М.,1996. с.35-36.
17 государственный период в развитии общественного призрения » - утверждает автор. С этой периодизацией соглашается Л. В. Бадя . В ее работе «Исторический опыт социальной работы в России» создание основ государственного призрения отнесено к периоду правления Екатерины И.
Таким образом, в современной исторической литературе присутствуют три точки зрения о начале формирования государственной системы призрения. Этот процесс связывают: во-первых, с решениями, принятыми на Стоглавом соборе 1551г. (Я.Н. Щапов, М.М. Сухоруков); во-вторых, с указом царя Федора Алексеевича от 1682 г., когда впервые были приняты меры по призрению нищих (Н.В.Чернецов, Е.В. Иванова, В.Л. Прохоров); и, в-третьих, с деятельностью Петра I и Екатерины II (Н.А. Иванникова, Л.В. Бадя).
Необходимо отметить, что последняя точка зрения преобладает и в дореволюционной исторической литературе. Так, в работе А.Д. Стога высказан такой тезис: «Прямое участие правительства в общественном призрении начинается со времен петровых3». А. Лохвицкий также считает, что именно «с Петра Великого правительство взяло на себя управление благотворительностью, которая, таким образом, сделалась казенной». В фундаментальном труде либерального историка В.И. Герье по истории общественного призрения, перечислены все меры предпринятые Петром I в отношении помощи нуждающимся5. Но, по мнению автора работы, лишь Екатерине II удалось заложить основу государственной организации социальной помощи населению, создав в 1775 г. в губерниях приказы общественного призрения.
Таким образом, историки XIX в. как и XX в. связывают начало формирования государственной системы социального призрения с более
Иванникова Н.А. Исторический опыт земского самоуправления по развитию общественного призрения: автореф. дисс. канд. М., 1998. с. 15.
2 Исторический опыт социальной работы в России./ под ред. Бади Л.В. М., 1994. с. 23.
3 Стог А. Д. Об общественном призрении в России. М., 1818. с. 15.
4 Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1864.С.170.
Герье В.И. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки. М., 1897. с. 146.
18 поздним периодом, с периодом правления Петра I и Екатерины И. В соответствии с этими этапами выстроено и наше исследование.
Изучая проблему генезиса и эволюции общественного призрения в России, некоторые исследователи как дореволюционного, так и современного периодов считают необходимым выделить еще раннехристианский и дохристианский периоды. В работе Н. А. Иванниковой отмечено, что до 988 г. у восточных славян призрение осуществлялось на основе нравственно-этических норм и основным его инструментом являлась община. И в приведенной ранее периодизации М. В. Фирсова первый «архаический» этап охарактеризован как «родоплеменные и общинные формы помощи у славян до X века»2. Л. В. Бади, редактор учебника, посвященного историческому опыту социальной работы в России, также полагает необходимым расширить временные рамки первого периода и отправной точкой считать взаимопомощь в славянских племенах4. Но эта проблема вызвала дискуссию среди российских историков. Так, известный специалист в области общественного призрения, Е.Д. Максимов полагал, что начало благотворительности «восходит не только к первым векам христианства, но и к языческим временам и, быть может, даже к доисторическому виду человечества5».
В отличие от Е. Д. Максимова, его современник А. Ф. Селиванов связывал начало благотворительности с принятием христианства на Руси6. Другие ученые находили ее корни в сострадательном отношении к ближнему еще в обычаях древних восточнославянских племен. «Древняя славянская община была построена на основе взаимовыручки и поддержки7». Но все историки едины во мнении, что на Руси община являлась институтом и источником общественного призрения, социальной защиты, и эта функция сохранялась и выполнялась ею вплоть до начала XX века.
1 Иванникова Н.А. Указ. соч. с. 18.
2 Фирсов М.В. Указ. соч. с.24.
4 Исторический опыт социальной работы в России/под ред. Бади Л.В. М., 1994. с. 17.
5 Максимов Е.Д. Очерки частной благотворительности в России.// Трудовая помощь. 1898. №1. с.58.
Селиванов А.Ф. Современное положение русской благотворительности.// Труды 1 съезда русских деятелей по
общественному и частному призрению 8-13 марта 1910 г. СПб., 1910. с. 375. 7 Соловьев С. М. Соч. в 9 т. М., 1988. Т.1. с. 97.
19 Таким образом, большинство исследователей, изучая проблему генезиса и эволюции общественного призрения в России, выделяют следующие значимые, поворотные пункты в истории общественного призрения:
Принятие христианства на Руси в 988 г.
Стоглавый собор 1551 г.
Указ Федора Алексеевича от 1682 г.
Правление Петра I.
Губернская реформа 1775 г. Екатерины II и создание приказов общественного призрения.
В дореволюционной исторической литературе большое внимание
уделяется исследованию роли государства в сфере общественного призрения и
необходимости законодательного регулирования им этой сферы. В
дореволюционной отечественной историографии преобладает мнение о том,
что общественное призрение является обязанностью внутренней политики
государства. В крупных публикациях Е. Д. Максимова по общим вопросам
организации благотворительности, присутствует характеристика особенностей
политики в сфере общественного призрения многих правителей России,
начиная с Петра I и вплоть до правления Александра IIIі. Сопоставляя
щ исторические периоды и проводя их анализ, Е. Д. Максимов доказывает, что
#
благотворительность является вспомогательным средством общественного благоустройства и требует вмешательства государственной власти в систему управления структурами общественного призрения.
Следующая проблема историографии - организация приказов общественного призрения в системе губернской власти. В дореволюционной
^
исторической науке отмечается положительное значение создания приказов общественного призрения. Так, работы А. А. Кизеветтера 2 и Г. Танненберга написаны в духе преклонения перед реформами Екатерины II. Г. Танненберг
Максимов Е.Д. Законодательные вопросы попечения о нуждающихся. СПб., 1907.; Максимов Е.Д. Из истории государственного призрения в России.//Трудовая помощь. 1901.№ l.c.23-25. 2 Кизеветтер А.А. Императрица Екатерина II, как законодательница.// Исторические очерки. М., 1912. с.274.
20 пишет: «Она учредила приказы общественного призрения. Этого довольно чтобы увековечить ее имя»1.
Анализируя значение приказов общественного призрения и их место в системе областных учреждений 1775 г., В. О. Ключевский высказывает мысль о заимствовании Екатериной II политических идей из западноевропейской литературы, так как в основании приказов лежали задачи не знакомые русской администрации. Историк пишет: «В прежнем правительственном порядке не было особого ведомства ни центральных, ни местных учреждений народного просвещения и общественной благотворительности» . С подобным мнением соглашается П. Милюков, связывая устройство приказов общественного призрения с просветительскими тенденциями правления Екатерины II .
Рассматривая данный вопрос, нельзя не отметить работу дореволюционного историка В. Григорьева, в которой проведен тщательный анализ Губернской реформы 1775 г. Автор труда, подтверждая то, что идея создания приказов была заимствована императрицей, отмечает: «Данные областные органы были созданы по примеру английских графств, где дела общественной благотворительности подчинялись в то время надзору четвертных и специальных сессий мировых судей4».
»
В советской историографии представлены две точки зрения на эту
^ проблему. Академик Н. М. Дружинин, соглашаясь с дореволюционными
историками, рассматривал приказы как учреждения, на которых ощущается
влияние идей Просвещения. Вместе с совестным судом Н. М. Дружинин
относил приказы к проявлениям просвещенного абсолютизма5.
Исследователь М. П. Павлова-Сильванская сделала попытку выяснить,
у были ли приказы общественного призрения заимствованы из петровских
реформ или же являлись собственным изобретением Екатерины П. Ей удалось
1 Танненберг Г. Жизнь Екатерины Великой, императрицы и самодержицы Всероссийской. М, 1801. с.256.
2 Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 Т. М.,1989.Т.5. с.112.
3 Милюков П. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1903.Т. 3. с. 321.
4 Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине Н.СПб., 1910. с. 377.
Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России. //Абсолютизм в России. М.,1964. с. 432.
21 доказать, что когда императрица очерчивала круг деятельности приказов, то пользовалась 20-21 главами петровского магистратского регламента .
Таким образом, большинство исследователей как дореволюционного, так и советского периодов придерживается мнения о заимствовании Екатериной II идеи создания приказов общественного призрения в ходе проведения Губернской реформы 1775 г.
Следующая проблема историографии заключается в оценке реальной эффективности деятельности приказов общественного призрения. В дореволюционной исторической науке присутствует и положительная и отрицательная оценки деятельность приказов. Так, В. И. Герье перечисляет передовые по тому времени принципы, характеризующие деятельность приказов: самостоятельность благотворительных учреждений (губернатор, являвшийся председателем, был номинальным руководителем), привлечение местного населения к управлению делами благотворительности (в состав приказов избирались депутаты от сословий) и обеспеченность определенными средствами для организации призрения2.
Исследователь В. Григорьев полагал, что, если приказы общественного призрения формировались из членов других учреждений и не имели специального состава, то это вносило элемент случайности в управление ими. Кроме того, компетенция приказов «была весьма обширна: дела начального образования, общественного здравия и благотворительности», но все перечисленные учреждения находились в то время, по мнению В. Григорьева, на бумаге, а «если и где-то существовали, то в виде исключения3».
Историк дореволюционного периода В. Ф. Дерюжинский называет следующие причины слабой эффективности деятельности приказов общественного призрения: излишняя бюрократизация, значительное
Павлова-Сильванская М.П. Учреждения о губерниях 1775 г. и его классовая сущность. //Абсолютизм в России. М., 1964. с. 358.
2 Герье В.И. Указ. соч. с. 34.
3 Григорьев В. Указ. соч.с. 379-380.
22 количество обязанностей, а также большой объем кредитных операций, которые отвлекали эти учреждения от своих прямых функций .
Советские исследователи негативно оценивали деятельность приказов общественного призрения. Причину низкой эффективности их деятельности они видели в отсутствии собственного состава служащих и недостаточности финансирования. Например, М. Т. Белявский считал, что на практике приказы не располагали ни специальными штатами, ни необходимыми средствами для развития образования. Он пишет: «Те деньги, которые поступали в эти благотворительные организации, шли, в основном, на содержание смирительных домов и тюрем, а школам оставались крохи2».
Ряд советских исследователей полагает, что приказы общественного призрения не выполняли свои функции, так как были заняты кредитными операциями. Так, Н. П. Ерошкин в своей работе «История государственных учреждений дореволюционной России» считает, что приказы не выполняли задачи, предписанные им законом, а являлись своего рода банками для оказания финансовой помощи помещикам и дворянам, выдавая им ссуды под залог имений. И, таким образом, «под видом благотворительности осуществлялась материальная поддержка господствующего класса ».
Это мнение поддерживает С. Я. Боровой, исследовав кредитные операции, которые выполняли приказы. В своей работе, посвященной финансовым вопросам, он пишет: «Господство крепостнических порядков, бюрократические методы руководства и крайне узкие рамки, в которые была заложена деятельность приказов, сохранявших в значительной мере сословно-дворянский характер, - все это не могло не создать предпосылок для превращения приказов в кредитные учреждения, отвечающие потребностям дворян»4.
Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении. М., 1897. с. 21. Белявский M.T. Школа и образование./Ючерки русской культуры XVIII в. 4.2. М.,1987. с. 275. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.,1983. с.270. 4 Боровой С.Я. Кредит и банки в России. М.,1958. с.122.
23
В современной исторической науке деятельность приказов
общественного призрения характеризуется неоднозначно. Исследователь Н. А.
Иванникова в качестве положительных моментов организации приказов
подчеркивает участие местного населения в их деятельности и обеспеченность
определенными средствами1.
" С этой точкой зрения не согласен В. Л. Прохоров. В своей статье
основными причинами низкой эффективности работы приказов он называет недостаток квалифицированных кадров и средств. Автор также высказывает предположение, что привлечение духовных лиц к участию в заседаниях приказов могло бы способствовать соединению опыта церковной и светской
І' 2
благотворительности, повышению эффективности их деятельности .
Исследователь Н. В. Чернецов приводит подтверждения того, что
р кредитные операции превращали приказы общественного призрения в
коммерческие учреждения и отвлекали от своих прямых обязанностей по
развитию социального призрения. И изначально удачно задуманная финансовая
г организация приказов со временем перестала соответствовать своему
социальному значению3.
Анализ историографии показывает, что социальная политика
^ государства нуждается в комплексном изучении, так как в исторической
литературе анализировались лишь отдельные ее направления. До настоящего
* времени не появилось обобщающих работ, посвященных изучению
правительственной политики социального призрения.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе
широкого круга источников впервые комплексно изучена социальная
политика правительства в последней четверти XVIII - 60-х гг. XIX вв.,
т сформулированы ее основные направления; реконструирована система органов
призрения, исследован процесс их функционирования, выявлены региональные
особенности на примере Владимирской губернии; освещена эволюция за-
1 Иванникова Н.А. Указ. соч.с.15.
2 Прохоров В.Л. Этапы развития благотворительности в России.// Вопросы истории. 2005. № 3. с. 163.
3 Чернецов Н.В. Указ. соч.с.20.
*
24 конодательства в данной сфере; проведен всесторонний анализ механизма финансирования и финансовой деятельности; дана оценка эффективности политики правительства и ее социальной ориентированности.
Источниковедческая база научной работы:
Диссертационное исследование выполнено на основе комплекса как опубликованных, так и архивных источников. Первой группой опубликованных материалов являются законодательные акты правительства. Являясь непосредственным результатом деятельности верховной власти и обладая высшей юридической силой, законодательные акты лучше, чем любой другой вид письменных источников характеризуют проводимую государством политику.
Для достижения исследовательских задач применялся проблемно-тематический принцип отбора законодательных актов - в работе анализировались документы, регулирующие различные аспекты общественного призрения, фиксирующие права и обязанности отдельных социальных групп. Используя метод сравнительного анализа, сопоставлению подвергалось законодательство времени правления Петра I, Екатерины И, дореформенного периода XIX в.
Наиболее важным документом, установившим структуру, функции и задачи всех институтов управления в губерниях и уездах стали «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» от 7 ноября 1775 г. Согласно этому законодательному акту в губерниях и наместничествах организовывались государственные органы, которые должны были заниматься социальными вопросами - приказы общественного призрения. Статьи 378 - 394 «Учреждений» подробно регламентируют их функции, организацию и состав.
В рассматриваемый период в практике были такие разновидности законодательных актов как Указы, Уставы. Известны различные категории указов: именные указы, то есть распоряжения императора; указы, объявленные из Сената; и собственно сенатские. Большое количество законодательных
25 актов, регламентирующих вопросы социального призрения, представлены в Полном собрании законов и Своде законов Российской империи. В процессе сплошного просмотра Полного собрания законов было установлено, что наиболее многочисленную группу источников по социальным вопросам представляют именные указы. В Своде законов Российской империи использован принцип тематической подборки публикаций и систематизированного изложения текстов ряда отдельных указов, относящихся к исследуемым вопросам, в результате чего, все законодательные акты, регламентирующие проблемы социального призрения, собраны в отдельном томе, получившем название «Устав об общественном призрении» .
Вторую группу источников составляют опубликованные статистические
сборники, посвященные развитию общественного призрения . Среди них
преобладают данные, специально собираемые для правительства и составления
отчетов государственно-общественных организаций «на особых основаниях».
Конечно, статистические сборники не проводят анализ явлений, информацию о
которых представляют, а содержат суммированные подсчеты опубликованных
данных. Тем не менее, документы такого рода дают богатый статистический
материал, необходимый для проведения сравнений и сопоставлений по
количественным показателям в области социальной структуры и
общественного призрения. В процессе изучения данных статистики применялся сравнительный анализ, в результате чего было установлено соответствие реальных объектов и их признаков с информацией о них, отраженных в источнике.
Третья группа источников - материалы периодической печати, хранящиеся в фондах научных библиотек Москвы и Государственного
1 Свод законов Российской империи. СПб., 1915. Т. 13.
Благотворительные учреждения Российской империи, составленные по высочайшему повелению. СПб., 1900. Т. 1 - 4.; Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России/ под ред. Лыкошина П.И. СПб., 1901. Ч. 1 - 2.; Благотворительность в России». СПб., 1907. Т. 1 - 3.; Призрение детства: сведения по общественной и частной благотворительности в России и за границей. СПб., 1887.; Сборник сведений по общественной благотворительности». СПб., 1880.; Сведения о приказах общественного призрения. Состояние капиталов в 1857 г. Т. 1. СПб., I860.; Устройство общественного призрения в России. СПб., 1862.
*
26 Архива Владимирской области. Этот вид источников обладает рядом существенных преимуществ: многогранен, оперативен, содержит информацию различных срезов и уровней общества, дает оценочные характеристики современников. Кроме того, периодические издания дополняют и уточняют другие источники. Всестороннее и синтезированное исследование материалов периодической печати, в качестве целостного источника, способствует реализации системного подхода к изучению проблемы и ее обстоятельному анализу.
В процессе данного исследования были использованы основные виды периодических изданий - журналы и газеты. Среди журналов следует выделить официальный печатный орган министерства - «Журнал Министерства внутренних дел»; литературно-общественный журнал -«Отечественные записки»; специальные издания, находившиеся в ведении организаций «на особых основаниях» - «Призрение и благотворительность», «Трудовая помощь», «Вестник благотворительности». Привлекаемые к исследованию газеты следует классифицировать на центральную и региональную печать. К первой группе относятся общественно-политические издания - «Северная почта» «Наше время»; специальная периодика -«Благотворительные ведомости». Региональная печать представлена «Владимирскими губернскими ведомостями», представляющими собой весьма ценный источник, в котором отражена история и конкретная деятельность местных социальных организаций.
Основную группу неопубликованных источников, значительную как по объему, так и по информативности, составляет делопроизводственная документация местных учреждений, хранящаяся в следующих фондах Государственного Архива Владимирской области (ГАВО): ф. 14. - Фонд канцелярии губернатора (1788 - 1917 гг.); ф. 15. - Фонд Владимирского наместнического правления (1778 - 1796 гг.); ф. 40. - Фонд Владимирского губернского правления (1787 - 1917 гг.); ф. 244. - Фонд Владимирского губернского предводителя дворянства (1789 - 1901 гг.); ф. 449. - Фонд
27 Дирекции народных училищ Владимирской губернии (1802-1917 гг.); ф. 489. - Фонд Владимирской губернской врачебной управы (1797 - 1866 гг.); ф. 538. - Фонд Владимирского приказа общественного призрения (1779-1868 гг.); ф. 539. - Фонд конторы Владимирских благотворительных заведений (1867 - 1916 гг.); ф. 540. - Фонд Владимирского губернского попечительства о детских приютах Владимирской губернии (1842 - 1917 гг.); ф. 549 - Фонд Владимирского сиротского суда (1779 - 1918 гг.).
Для достижения исследовательских задач наибольшее значение имеют документы, сосредоточенные в фонде Владимирского приказа общественного призрения (ф. 538). Приказ по своему статусу был коллегиальным учреждением, поэтому главной разновидностью делопроизводственной документации являются протоколы или журналы заседания общего присутствия приказа. В них отмечалось время заседания, состав его участников, перечень обсуждаемых вопросов и принимаемые по ним решения. Исследование протоколов по проблемно-тематическому принципу дает возможность очертить круг проблем, подлежащих ведению приказа, представить его место в системе губернских органов управления, проследить компетенцию и эволюцию. При ретроспективном исследовании записей журналов было получено целостное представление о работе приказа, что позволило реконструировать его деятельность, установить периодичность собраний, повестку дня. Протоколы заседаний приказа, являясь неопровержимым свидетельством его деятельности, отражают процесс его функционирования и деятельность подведомственных заведений.
Проблемы финансирования Владимирского приказа общественного призрения были прослежены по приходно-расходным книгам, настольным реестрам и книгам оборота капиталов. Эти виды делопроизводственных документов составлялись в соответствии с хронологическим принципом, фиксируя все денежные поступления и расходы приказа в течение года: сумм, отданных под проценты, пожертвований, штрафных и канцелярских денег. «Учреждения для управления губерний» предписывали приказам
28 общественного призрения вести «весьма верные и точные приходные книги обо всех принимаемых ими деньгах как казенных, так и от доброхотных подателей, а расходам сочинять по годно особливые расходные исправные книги1».
Документы, сосредоточенные в фонде Владимирского губернского попечительства о детских приютах (ф. 540), хранят информацию о становлении государственно-общественных структур социального призрения в регионе, развитии общественной благотворительности, участии в ней отдельных лиц. Наиболее значимые данные о деятельности учебно-воспитательных заведений Владимирской губернии сосредоточены в делах об учреждении приютов и отчетах заведений, где приводятся сведения о воспитанницах приютов, расходах по их содержанию, назначении и увольнении служащих.
Фонд канцелярии владимирского губернатора (ф. 14) интересен тем, что в нем находятся отчеты губернатора, «составляемые ежегодно на имя императора», где представлена характеристика общего состояния подведомственных заведений Владимирского приказа общественного призрения. Следующей разновидностью отчетной документации являются министерские отчеты, направляемые в Министерство внутренних дел ежегодно с 1837 г. в соответствии с «Наказом гражданским губернаторам». Отчеты строились по тематическому принципу и содержали подробные приходно-расходные сметы приказов, сведения о состоянии подведомственных приказу больниц, а также статистические ведомости и таблицы. Систематичность представленных в отчетах ведомостей и таблиц позволяет изучать проблему в динамике.
Делопроизводственная документация представляет собой систему документов связанных друг с другом. Комплексный метод изучения учитывает взаимосвязь и взаимопроникновение документов. Систематизация и
Учреждения для управления губернией.// Российское законодательство. Законодательство периода расцвета абсолютизма. Т. 5. М., 1987. ст. 383.
29 группировка материалов позволяет не только оценить отдельные документы, но и показать их взаимодействие. Так, использованные в работе материалы фондов Владимирского наместнического правления (ф. 15) и Владимирского губернского правления (ф. 40) подтверждают и дополняют данные о формировании и функционировании системы заведений общественного призрения Владимирской губернии в исследуемый период.
Делопроизводственная документация представляет самостоятельный и достаточно информативный комплекс источников. И хотя материалы делопроизводства губернских учреждений локальны по своему характеру, но они лучше, чем какие-либо другие источники позволяют увидеть весь механизм работы социального призрения Российской империи. Делопроизводственная документация является первичным источником, в котором содержится огромное количество фактов, не нашедших отражение в материалах центральных учреждений.
Итак, при работе над диссертацией использовался широкий спектр, как
опубликованных материалов, так и архивных источников, степень
информативности и достоверности которых представляется достаточной для
раскрытия темы диссертационной работы. В целом данная источниковая база
9 характеризуется высокой информативной насыщенностью и позволяет решить
поставленные исследовательские задачи на современном уровне.
Актуальность темы исследования обусловлена значимостью социальной политики государства и необходимостью разработки новых подходов к комплексному изучению целого ряда проблем общественного призрения в истории России. В течение длительного времени правительственная политика социального призрения в качестве самостоятельного объекта исследования отсутствовала в исторической литературе.
Привлечение новых источников, расширение путей изучения обозначенной выше проблемы за счет региональных исследований дает возможность детальной реконструкции всей системы государственного призрения дореволюционной России, позволяет выявить тенденции реализации политики, ее
эффективность в провинции и стране в целом. Именно такого рода исследованием является подготовленная нами работа «Правительственная политика и деятельность государственных, общественных и частных структур социального призрения Владимирской губернии в последней четверти XVIII - 60-х гг. XIX вв.», представляющая собой опыт комплексного изучения основных этапов и направлений политики социального призрения в указанный период.
Практическая значимость состоит в расширении научных
представлений об эволюции правительственной политики по общественному призрению в России, становлении и функционировании системы социального призрения во Владимирской губернии. Фактический материал и теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке определенных аспектов истории социальной политики государства, в построении различных социальных программ. В прикладном аспекте отдельные сюжеты могут быть успешно использованы в рамках краеведческих курсов, спецкурсов и лекций по истории социальной работы в России. Приложения содержат расчетные таблицы, данные которых могут быть использованы при подготовке новых исследований, посвященных проблемам социальной истории России.
Структура диссертации: представлена введением, двумя главами, заключением, списком использованных источников и литературы, приложениями.
Апробация работы: диссертационное исследование обсуждалось и получило положительную оценку на кафедре истории и музеологии Гуманитарного факультета Владимирского Государственного университета. Основные положения диссертации изложены на научных конференциях и отражены в шести публикациях автора.
1. Мягтина Н.В. Владимирский приказ общественного призрения (конец XVIII - первая половина XIX вв.)// История России и зарубежных стран/ под. ред. проф. Г.П. Аннина. Владимир. ВГПУ. 2003. 0, 6 п. л.
Мягтина Н.В. Проблема генезиса и эволюции общественного призрения в России. Историографический аспект// Проблемы истории политических партий и органов власти России. Ч. 1. Статьи, материалы и тезисы IX Всероссийской научной конференции обществоведов/ под ред. проф. Г. П. Аннина. Владимир. ВГПУ. 2004. О, 4 п. л.
Мягтина Н.В. Роль государства в социальном призрении. Проблема создания первых государственных органов - приказов общественного призрения// Проблемы истории политических партий и органов власти России. Ч. 1. Статьи, материалы и тезисы IX Всероссийской научной конференции обществоведов/ под ред. проф. Г. П. Аннина. Владимир. ВГПУ. 2004. 0,3 п. л.
Мягтина Н.В. Правительственная регламентация деятельности частных благотворительных обществ и организаций (последняя четверть XVIII - начало XX вв.) // История политических партий и органов власти России/ под ред. проф. Г. П. Аннина. Владимир. ВГПУ. 2004. 0, 6 п. л.
Мягтина Н.В. Полуправительственные благотворительные ведомства «на особых основаниях». Императорское человеколюбивое общество// История политических партий и органов власти России. Статьи, материалы и тезисы X Всероссийской научной конференции обществоведов/ под ред. проф. Г.П. Аннина. Владимир. ВГПУ. 2005. 0, 4 п. л.
Мягтина Н.В. Патриотические полуправительственные структуры социального призрения в XIX в. Императорское женское патриотическое общество и Комитет о раненых// Проблемы сохранения, изучения и использования культурно-исторического потенциала России. Материалы научно-практической конференции. 24-25 мая 2005 г. Владимир, ВлГУ. 2005. 0, 3 п. л.
Органы государственного призрения: политика, организация, функции, формы, источники финансирования
Приказами общественного призрения руководили центральные государственные органы и органы местной власти. В 1802 г. в связи с учреждением императором Александром I министерств, приказы общественного призрения были переданы в ведение Министерства внутренних дел. Затем с 1810 по 1819 гг. приказы находились в составе Министерства полиции, после упразднения, которого они снова были отнесены к ведению Министерства внутренних дел2. До 1859 г. приказы находились в ведомстве Министерства внутренних дел, а контроль над осуществлением кредитных операций относился к ведению Министерства финансов. Общее руководство заведениями общественного призрения и местный надзор за исполнением положений правительственных указов, посвященных социальным вопросам, возлагался на губернаторов и градоначальников. Заведениями общественного призрения в губернских городах должны были заниматься приказы общественного призрения. Таким образом, функции центральной и местной власти в отношении управления социальным призрением законодательно разграничивались.
Обратимся к вопросу организации деятельности приказов общественного призрения. Согласно «Учреждениям для управления губерний» в общее присутствие приказа входили заседатели, которых выбирали из своего состава сословные судебные инстанции губернии. В результате в общем присутствии приказа принимали участие: два заседателя Верхнего земского суда, избираемые из дворян, два заседателя Губернского магистрата от сословия купцов и мещан, а также два заседателя Верхней расправы из среды государственных крестьян. Кроме того, состав общего присутствия приказов общественного призрения был дополнен заседателями совестного суда, избираемыми также по одному из каждого состояния, то есть дворянства, купечества и поселян1. В 1818 г. в целях повышения эффективности деятельности приказов в их состав были введены специалисты: врачи, учителя, землемеры. А с 1819 г. в заседаниях приказов должны были присутствовать губернские инспекторы врачебных управ . Инспектора врачебных управ принимали участие только в делах, касающихся медицинских вопросов и лечебных учреждений. В расширенных заседаниях приказов, посвященных вопросам основания подведомственных заведений и кредитных учреждений, участвовали также губернский и уездные предводители дворянства и городские головы . Необходимо отметить, что все заседатели участвовали в общем присутствии приказа на общественных началах и жалование получали только по основному месту работы.
С 1826 г. в состав приказов, которые имели большое число заведений и значительные суммы, был введен непременный член4. На него были возложены функции по ведению делопроизводства, счетоводству и составлению отчетов5. Непременный член осуществлял проверку приходно-расходных книг и в конце каждого месяца представлял заседателям приказа сведения о проведении кредитных операций. Он также составлял отчеты о деятельности приказа, направляемые ежегодно в Министерство внутренних дел. Кроме того, в заседаниях приказа участвовали смотрители и главные надзиратели всех подведомственных заведений приказа, которые являлись государственными служащими, получавшими за свою работу жалование из сумм приказа.
Государственно-общественные и частные структуры социального призрения
Государственными органами социальной поддержки населения в России являлись приказы общественного призрения. Наряду с ними существовали государственно-общественные структуры социальной защиты «на особых основаниях». Эти организации создавались по инициативе императора или представителей царствующей династии и в дальнейшем находились под их покровительством и руководством. Государственно-общественные структуры финансировались из государственной казны и личных средств монарших особ. Благодаря покровительству членов императорской семьи и хорошему финансированию эти организации активно развивались, обогащались формами и существовали длительный период в истории нашей страны.
Одной из значительных организаций «на особых основаниях» являлось
Императорское человеколюбивое общество, возникшее в 1802 г. как «Филантропическое общество». С момента учреждения организацию возглавлял император Александр I. При нем был учрежден Совет, члены которого назначались «по личному его императорскому величеству усмотрению ». В состав Совета входили крупные государственные деятели: министр коммерции граф Румянцев, надворный советник Щербаков, а также богатые помещики, предприниматели и торговцы.
Владимирский приказ общественного призрения: создание, структура и деятельность подведомственных заведений
Первой государственной структурой социальной поддержки населения Владимирской губернии стал приказ общественного призрения. Вначале Владимирский приказ создал систему заведений для социально незащищенных слоев населения в губернском городе, в которую входили медицинские заведения, учреждения для увечных и престарелых, учебные и воспитательные заведения, а также исправительно-трудовые учреждения. В уездных городах Владимирской губернии также была организована система заведений общественного призрения под общим управлением Владимирского приказа и в непосредственном ведении органов местного самоуправления. Так, согласно данным 1857 г. в губернии функционировало 14 уездных больниц: Александровская, Вязниковская, Гороховецкая, Ковровская, Муромская, две Меленковские, Суздальская, Переславльская, Шуйская, Юрьевская, Судогодская и две Покровские больницы. В городах Переславле, Муроме, Вязниках и Юрьеве на городские доходы и частные средства были основаны богадельни.
В уездных городах Владимирской губернии на средства частных лиц, преимущественно купцов, были открыты благотворительные учреждения: богадельня купца М.М. Коленова в Александрове, богадельня купца В.М. Блохина в Суздале, больница купцов Киселевых в Шуе, больница и богадельня в Вознесенском посаде. Эти заведения не входили непосредственно в систему подведомственных заведений Владимирского приказа, но в соответствии с законодательством «общее руководство частными богоугодными заведениями осуществляло государство в лице приказов общественного призрения1». Владимирский приказ общественного призрения был основан 14 июля 1779 г. Главным совещательным органом приказа являлось его общее присутствие, для которого было характерно коллегиальное решение вопросов и принцип всесословного присутствия. В общем присутствии приказа принимали участие владимирский губернатор или вице-губернатор, по два заседателя, избираемых из своего состава сословными судебными инстанциями - Верхним земским судом, Губернским магистратом и Верхней расправой. По указу от 9 сентября 1801 г. состав общего присутствия приказов был расширен за счет заседателей совестного суда . Согласно «Регистру входящих дел владимирского приказа» от 1802 г. в его общее присутствие были направлены заседатели совестного суда - дворянский заседатель прапорщик гвардии Алексей Нестеров, купеческий заседатель Яков Литвинов и сельский заседатель Иван Тезиков . С 1818 г. в заседаниях общего присутствия Владимирского приказа общественного призрения, посвященных медицинским вопросам и проблемам деятельности подведомственных лечебных учреждений, присутствовал губернский инспектор врачебной управы4. Необходимо отметить, что врачебные управы были организованы в 1797 г. с целью медицинского обслуживания населения, контроля над деятельностью врачей, наблюдения за эпидемиями и эпизоотиями. В их состав входил доктор, выполнявший обязанности инспектора медицинской службы, хирург и акушер5.
