Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Дворянские губернские комитеты об улучшении быта крепостных крестьян с. 31 -67
Глава II. Помещики, крестьяне и мировые посредники Северо-Запада России в 1861-1874 годах с. 68-89
Глава III. Землевладение и землепользование помещиков-дворян Северо-Запада России во второй половине XIX - начале XX века с. 90-177
1. Землевладение помещиков-дворян в пореформенный период с. 90-133
2. Землепользование с. 133-168
Глава IV. Арендные отношения с. 169-188
Глава V. Рабочая сила в помещичьих имениях с. 189-210
Заключение с. 211 -225
Список источников и литературы с. 226-255
Приложения с. 256-330
Указатель имен с. 331-346
- Дворянские губернские комитеты об улучшении быта крепостных крестьян
- Помещики, крестьяне и мировые посредники Северо-Запада России в 1861-1874 годах
- Землевладение помещиков-дворян в пореформенный период
Введение к работе
В современной России, вступившей на путь затяжных реформ, повышенное внимание историков, и не только их, но и широкой научной общественности, привлекает опыт реформирования нашей страны в то время, когда Россия жила в условиях господства частной, в том числе земельной собственности, и рыночных отношений. Наряду с изучением крестьянского хозяйства в последнее время привлекают все более заметное внимание историков изменения, происходившие в среде помещиков-дворян, вопросы эволюции помещичьего хозяйства в пореформенные годы. Подобный научный интерес вызван рядом обстоятельств.
Помещичье хозяйство и после реформы 1861 г. продолжало оставаться важнейшей составной частью аграрных отношений пореформенной русской деревни, определяя в значительной степени структуру и характер поземельных отношений. В начале XX столетия в руках помещиков-дворян продолжала оставаться значительная площадь лучших сельскохозяйственных угодий, а помещичье хозяйство за 40 пореформенных лет прошло сложный путь развития. Кроме того, дворянство, составлявшее подавляющее большинство помещиков, оставалось основной социальной опорой власти. Поэтому интересы помещиков всегда были в центре внимания правительства и в решающей степени определяли курс и содержание аграрной политики царизма. В многочисленных исследованиях, посвященных реформе 1861 г. и пореформенному развитию русской деревни, основное внимание исследователей было уделено изучению крестьян и крестьянского хозяйства, в то время как помещичье имение и дворяне-землевладельцы оказались в известной степени на периферии научных интересов историков-аграрников. Однако без обстоятельного изучения затронутой в диссертации темы
невозможно объективное изложение аграрной истории России второй половины XIX - начала XX века.
Объектом исследования являются социально-экономические отношения в имениях помещиков-дворян Северо-Запада России в пореформенный период, а предметом изучения стала деятельность дворян-землевладельцев в период подготовки и осуществления реформы 1861 г. Значительное внимание уделено также анализу производственной деятельности помещиков и эволюции помещичьего хозяйства.
Цель работы состоит в том, чтобы подробно рассмотреть некоторые аспекты истории помещиков-дворян Петербургской, Псковской и Новгородской губерний на фоне общего развития аграрных отношений в пореформенной России. Этим определены и конкретные задачи исследования, которые заключаются в следующем:
Проследить историю создания и деятельности губернских комитетов, показать столкновение мнений по отдельным разделам готовящихся проектов местных положений, охарактеризовать сами проекты, рассмотреть деятельность представителей помещиков северо-западных губерний в Редакционных комиссиях.
Изложить историю института мировых посредников в северо-западных губерниях, при этом уделив главное внимание показу деловых и личных качеств мировых посредников, а также характеру их взаимоотношений с помещиками и крестьянами в процессе реализации реформы 1861 г.
- Проанализировать состав и динамику дворянского землевладения,
выяснить соотношение различных сельскохозяйственных угодий в структуре
помещичьих хозяйств, охарактеризовать системы землепользования,
применявшиеся в дворянских хозяйствах, определить особенности развития
мелких, средних и крупных помещичьих имений.
Рассмотреть арендные отношения, выявить соотношение различных видов аренды, их связь с внутренним строем помещичьих хозяйств и возможностями крестьянского двора.
Показать формы и методы, применявшиеся помещиками для обеспечения рабочей силой своих хозяйств пореформенные годы, определить условия найма и размеры оплаты временных и постоянных работников.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с конца 50-х гг. XIX века, когда губернские дворянские комитеты для улучшения быта крестьян начали разработку проектов положений и подготовка реформы по отмене крепостного права вступила в практическую фазу, до 1905 года, когда в результате начавшейся революции последовала кардинальная трансформация аграрной политики самодержавия. Именно в эти годы совершаются глубокие изменения в социально-экономическом строе помещичьих имений, порожденные переводом их на принципы товарно-денежного хозяйствования и процессом мобилизации дворянской земельной собственности.
Территориальные границы исследования охватывают три губернии Российской империи: Петербургскую, Псковскую и Новгородскую. Со времен П.П. Семенова-Тян-Шанского они традиционно относятся исследователями к северо-западному экономико-географическому району, входившему в нечерноземную полосу России.
Научная новизна диссертации видится в том, что в ней впервые проведен комплексный анализ социально-политической истории дворян-помещиков и экономического развития их хозяйства на протяжении второй половины XIX -начала XX века в территориальных рамках всего северо-западного региона страны. В работе нашли отражение как недостаточно освещенные, так и совершенно неизученные аспекты аграрной истории Северо-Запада: деятельность дворянских губернских комитетов, анализ содержания выработанных ими проектов освобождения крепостных крестьян, отношения,
6 складывавшиеся в процессе реализации реформы 1861 года между помещиками, мировыми посредниками и крестьянами, состояние дворянского землевладения и характер землепользования.
Методологической основой исследования является последовательное применение диалектико-материалистического метода изучения исторических процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. При анализе и систематизации фактического материала в работе использовались преимущественно такие методы исследования, как проблемно-тематический и сравнительно-исторический. В теоретико-методологическом осмыслении проблемы значительную роль сыграли сложившиеся в отечественной историографии концепции аграрной истории пореформенной России, а также взгляды выдающихся российских историков-аграрников.
Преобразования российской деревни после отмены крепостного права в 1861 года были и остаются в реестре наиболее животрепещущих проблем истооической науки. Однако следует отметить, что внимание историков оказалось распределенным неравномерно. В течение многих лет в изучении социально-экономического «тандема»: крестьянское хозяйство - помещичье хозяйство, основное внимание исследователей было уделено тому, как реформа «ударила» по крестьянину и отразилась на его хозяйстве. Судьбы же дворянина-землевладельца и помещичьего имения в пореформенные годы изучались менее активно.
После отмены крепостного права Россия вступила в процесс модернизации экономики, стала эволюционировать в силу особенностей ее исторического развития по «догоняющему пути». Эти обстоятельства наложили неизгладимый отпечаток на все стороны социальной, политической и экономической жизни страны. Как известно, под воздействием модернизации неизбежно возникают более или менее острые конфликты между традиционными социальными слоями и институтами и теми новыми
функциями, которые им приходится выполнять в меняющихся условиях. С целью разрешения этих конфликтов государство вынуждено реформировать прежние социальные структуры и институты. Это составляет сущность практически всех преобразований в пореформенной России. В том числе они сказались и на аграрной сфере российской экономики, затронув как крестьянское, так и помещичье хозяйство.
Литература о помещичьем хозяйстве пореформенной России достаточно обширна и представительна. Однако следует подчеркнуть, что в большинстве рабо г внимание исследователей оказалось практически полностью сосредоточено на истории землевладения и землепользования помещиков. В статьях и монографиях A.M. Анфимова, Н.М. Дружинина, Н.В. Елисеевой, Л.П. Минарик, Н.А. Проскуряковой, П.Г. Рындзюнского, Н.Б. Селунской исследованы различные стороны эволюции и функционирования помещичьего хозяйства как на уровне отдельных имений, так и в масштабах Европейской России, дана всесторонняя характеристика отдельных источников1. В данной работе рамки исследования несколько расширены, хотя не остались без внимания землевладение, землепользование и другие стороны функционирования хозяйства помещиков-дворян. Затронута проблема участия столичного и провинциального дворянства в подготовке реформы 1861 года, рассмогрена не только история формирования института, но и реакция как помешиков, так и крестьян на практическую деятельность мировых посредников в северо-западных губерниях. Такой комплексный подход к изучению проблемы, т.е. с учетом мнений, проектов, поправок дворян к готовящемуся законодательству в 1857-1861 годах, участие дворян-помещиков в работе различных комиссий в течение всего пореформенного времени представляется перспективным и продуктивным.
Имеющаяся литература отличается рядом особенностей. В подавляющем большинстве работ объектом изучения стало крупное помещичье хозяйство
России конца XIX - начала XX века. Это, несомненно, связано с тем, что в качестве документальной базы исследований использовались преимущественно опубликованные массовые источники: издания Центрального статистического комитета іМВД - правительственная статистика, земские обследования и матсоналы государственного Дворянского земельного банка. В меньшей степени использовались материалы фондов личного происхождения. Обстоятельно изучен социально-экономический строй помещичьего хозяйства в первое пореформенное двадцатилетие, а также на рубеже ХІХ-ХХ веков. П.Г. Рыидзюпский, рассматривая арендные отношения в пореформенной российской дере/.пе, пришел к выводу, что они стали главным связующим звеном между крестьянами и помещиками . Он также считал, что «искусственно созданное отрезками несоответствие в распределении надельной земли по угодьям» исключало возможность ее полноценного использования без аренды у соседних помещиков лугов, леса, выгонов. Такое положение, - считал Рындзюнский, -необходимо оценивать как внеэкономическое принуждение со стороны землевладельцев'. Значительны заслуги A.M. Анфимова в разработке темы. Им созданы монографии, посвященные крупному помещичьему хозяйству и аренде. Они богаты фактическим материалом, содержат интересные суждения и наблюдения. Один из центральных выводов историка в книге об арендных отношениях в российской деревне начала XX века состоит в том, что «с одной стороны, аренда имела целью извлечение капиталистической прибыли из земледелия путем эксплуатации наемных рабочих, с другой - она служила средством полукрепостнической эксплуатации крестьянства»4. Этот вывод зафиксировал дуалистический характер земельной аренды.
Однако очень мало написано о самих помещиках: их численности и расгм>:;іс.іении по губерниям и уездам, образовании, о дворянских сословных организациях и их функционировании, характере связей между помещиками и земскими учреждениями, участии помещиков не только в реализации, но и в
выработке политики правительства по аграрно-крестьянскому вопросу. В некоторой степени эти недостатки устранены с появлением работ А.П. Корелина и Ю.Б. Соловьева по истории дворянства во второй половине XIX -начале XX века5. Обширные материалы, использованные Ю.Б. Соловьевым, позволили ему исследовать природу аграрной политики самодержавия на рубеже исков, выявить теснейшую взаимосвязь дворянской и крестьянской политики в системе контрреформ. Исследование А.П. Корелина содержит новые ценные данные о роли дворянства, в частности, в системе местного управления.
В -лниге Л.Г. Захаровой, написанной на основе источников различного происхождения и полноты, пожалуй, впервые в отечественной историографии так полно и последовательно представлена общественно-политическая борьба, развернувшаяся вокруг условий отмены крепостного права'. Автор убедительно показгла что принцип «вечного» пользования крестьянами надельной землей и неизменность повинностей были сознательно включены в «Положения» 19 февраля его составителями в качестве правовых норм, гарантирующих необратимость реформы . В работе показаны как сила и способы давления поместного дворянства на верховную власть при подготовке реформы (особенно ярко проявившиеся в период работы губернских комитетов для улучшения быта крестьян), так и масштабы политического бессилия пометами;, не сумевших противостоять правительственному курсу и либеральной бюрократии.
Особое место в историографии помещичьего хозяйства капйгя.тмстической России заняла работа, выполненная под руководством И.Д. КоРяльченкчУ. В ней дана развернутая характеристика массовых источников по истер? и помещичьего хозяйства в эпоху капитализма (земско-статистических обсле, .огі'ліий частновладельческих хозяйств, описаний имений, заложенных в раз.ли ьы\ земельных банках, сельскохозяйственных переписей конца XIX -начал;! XX века, материалов вотчинных фондов и так далее). Показаны методы
ю обработки и анализа источников, в том числе с использованием ЭВМ. Значительную часть работы составил обстоятельный очерк внутреннего строя помещичьего хозяйства как в целом по Европейской России, так и по отдельным регионам страны. В концентрированном виде в коллективном исследовании нашли свое выражение методологические, источниковедческие и историографические аспекты концепции стадиальности, разработанной академиком И.Д. Ковальченко и его учениками.
Основной вывод, к которому пришли авторы работы на основе анализа различных источников, в том числе методом корреляции, состоял в том, что накануне Великой Октябрьской социалистической революции «во внутреннем строе помещичьего хозяйства Европейской России повсеместно господствующее положение занимала капиталистическая организация производства, а буржуазное развитие этого хозяйства в целом достигло сравнительно высокого уровня». В то же время исследователи отметили, что эволюция помещичьего хозяйства, его внутренний социально-экономический строй и воздействие на общий ход аграрного развития страны имели ряд особенностей. Первой особенностью было названо «органическое переплетение во внутреннем строе помещичьего хозяйства капиталистических и полуфеодальных отношений»9. Если в собственном хозяйстве помещиков действительно преобладал новый экономический механизм, то та часть помещичьих владений, что оставалась за пределами экономической запашки, была основой отработочной системы, связывавшей помещичье хозяйство с крестьянским.
В своих последних работах академик И.Д. Ковальченко вернулся к проблеме борьбы «прусского» и «американского» путей буржуазной аграрной эволюции в пореформенной России. По мнению выдающегося историка, «прусский» путь предполагал осуществление реформ государством, стоящим на защите интересов помещиков. Развитие же по «американскому» пути
11 становилось возможным только в результате победы буржуазно-демократической революции, устраняющей все полукрепостнические пережитки и прежде всего их основу - дворянско-помещичье землевладение. Академик И.Д. Ковальченко пришел к выводу, что «острейшая борьба двух путей буржуазной аграрной эволюции, развернувшаяся со времени отмены крепостного права, вплоть до 1917 г., так и не привела к победе того или иного из них»10.
Явно недостаточно изучена история помещиков и помещичьего хозяйства на региональном уровне. Эта часть аграрных исследований представлена работами П.И. Савельева по Самарской, Д.И. Будаева - по Смоленской, В.И. Пронина - по Калужской, ММ. Островского - по Петербургской, П.П. Полха -по Новгородской, Н.М. Александрова - по верхневолжским и В.Н. Никулина -по северо-западным губерниям России11. Они написаны на основе широкой источниковой базы, в том числе путем привлечения документации массового характера. Авторами предложены и апробированы новые методы математико-статистического анализа, поднят вопрос о системах помещичьего хозяйства, сделаны важные выводы и наблюдения. П.И. Савельев отметил, что в первые пореформенные годы в дворянских имениях Самарской губернии интенсивно шел процесс сокращения помещичьей запашки, а затем произошел ее заметный рост, что было обусловлено постепенной адаптацией помещичьего хозяйства к новым условиям развития12. Рассматривая особенности эволюции мелких, средних и крупных имений Владимирской, Костромской и Ярославской губерний к концу XIX столетия (в русле общей проблемы о степени развития аграрного капитализма в пореформенные годы), Н.М. Александров пришел к следующим выводам. Во-первых, несмотря на то что мелкая дворянская собственность была представлена незначительным количеством имений, тем не менее, в конце XIX века мелкое капиталистическое хозяйство было частым явлением в губерниях Верхнего Поволжья. Во-вторых, к концу XIX века в
большинстве средних имений Владимирской и Ярославской губерний преобладала капиталистическая система хозяйствования, а в Костромской основная часть помещиков по-прежнему предпочитала наемному труду выполнение полевых работ крестьянами за аренду угодий. И в-третьих, по сравнению со средними землевладельцами крупные помещики Владимирской и Ярославской губерний значителыю больше земли обрабатывали с помощью отработок, а крупное костромское дворянское землевладение было представлено только отдельными капиталистическими хозяйствами, в остальных же использовалась практически только отработочная система. Следовательно, капиталистические отношения в этих губерниях быстрее укоренялись в среднем и мелком дворянском землевладении, нежели в крупных помещичьих латифундиях13. Если это так, то что это означает? Ведь историки вполне справедливо считали, что по капиталистическому пути в пореформенной России развивалось преимущественно крупное помещичье хозяйство, обладавшее большими возможностями для использования вольнонаемного труда, более совершенных систем земледелия, улучшенных орудий труда и т.п. Следовательно, можно предположить, что процесс модернизации аграрной экономики страны захватил более широкую хозяйственную сферу - не только крупные, но и средние и даже мелкие помещичьи хозяйства.
Для некоторых исследователей сюжеты, связанные с существованием и функционированием помещичьих имений, имели вспомогательный характер. В интересном, но не бесспорном исследовании В.А. Селезнева обстоятельно изучен ряд вопросов, связанных с проведением реформы 1861 года в столичной губернии и отменой выкупных платежей. Исследователем были выделены районы барщинного и оброчного хозяйства в губернии. Общие тенденции в помещичьем землевладении были рассмотрены Селезневым с точки зрения их консервативного воздействия на крестьянское население губернии. Процесс же
эволюции самих помещичьих имений как хозяйственных единиц практически не был даже затронут14.
До недавнего времени единственной, по существу, попыткой рассмотреть эту проблему на материалах Северо-Запада России были труды М.М. Островского. Историк использовал преимущественно материалы государственного Дворянского земельного банка, а также земских обследований. Опираясь на эти материалы, М.М. Островский рассмотрел эволюцию хозяйства помещиков Петербургской губернии на рубеже XIX-XX веков . Он отметил, что по сравнению с 1880-ми годами в конце XIX - начале XX века произошли существенные изменения в собственном хозяйстве помещиков. Это выразилось в расширении площади собственной помещичьей запашки, в росте стоимости орудий труда и увеличении поголовья рабочего и крупного рогатого скота. Как известно, необходимым условием развития помещичьего хозяйства был ипотечный кредит, но только в том случае, если он использовался производительно. М.М. Островский подсчитал, что помещики Петербургской губернии более 40% полученного капитала израсходовали на непроизводительные цели, и в результате уплата процентов легла тяжким бременем на хозяйство, что усилило процесс отчуждения дворянской земельной собственности. В конце пореформенного периода произошли и важные структурные изменения в помещичьих хозяйствах: заметно выросли поголовье крупного рогатого скота и его концентрация в крупных имениях, имевших мясомолочную направленность. Расширились посевы кормовых культур. Однако основной доход помещичьих хозяйств губернии, как утверждает М.М. Островский, формировался за счет продажи леса и торгово-промышленного предпринимательства16.
В последние годы опубликованы статьи П.П. Полха конкретно-исторического и источниковедческого характера о помещичьем хозяйстве Новгородской губернии во второй половине XIX века. В одной из последних по
времени выхода работ, подвергнув анализу ситуацию с помещичьим хозяйством в Демянском уезде Новгородской губернии, П.П. Полх пришел к выводу, что для дворян-землевладельцев гибельным было, прежде всего, отсутствие оборотного капитала. «А значит, -отмечает он, - процесс «оскудения»
дворянства не мог не продолжаться» .
Исследователи обращались преимущественно к социально-экономическим сюжетам, связанным с историей пореформенного помещичьего хозяйства. Обстоятельно проанализированы некоторые источники, преимущественно массового характера, определены их информативные возможности.
Историками проделана значительная работа по изучению истории поместного дворянства второй половины XIX - начала XX века. Даны ответы на многие вопросы, поставлены и сформулированы исследовательские задачи, изучен и введен в научный оборот обширный фактический материал. Однако логика научного поиска такова, что историки еще не раз будут обращаться к этой теме, предлагать свои решения поставленных проблем.
Источники по истории помещиков и помещичьего хозяйства северозападных губерний России второй половины XIX - начала XX столетия многообразны. Они отличаются по объективности материала, его полноте, информативности и репрезентативности.
Незаменимым источником по истории подготовки реформы, позволяющим проследить взаимоотношения местного дворянства с губернскими и центральными властями по важнейшим вопросам предстоящей отмены крепостного права, являются материалы Редакционных комиссий, опубликованные в двух изданиях. Первое издание «Материалов», выпущенное в 18 частях с приложениями, печаталось непосредственно в ходе работы Редакционных комиссий. В нем помещены доклады административного, хозяйственного и юридического отделений, журналы Общего присутствия,
проекты губернских дворянских комитетов, а также кодифицированные проекты Редакционных комиссий. Чрезвычайно ценными в «Материалах» являются отзывы псковского, новгородского и петербургского губернаторов на проекты отмены крепостного права, подготовленные губернскими дворянскими комитетами. На отдельные пункты проектов «Материалы» содержат также отзывы Земского отдела, министра внутренних дел, председателей Редакционных комиссий Я.И. Ростовцева и графа В.Н. Панина. Они позволяют лучше уяснить как исходные позиции дворян-помещиков Северо-Запада, губернских и центральных властей, так и причины и условия окончательного решения по многим основополагающим принципам реформы.
Второе издание материалов Редакционных комиссий было предпринято при активном участии Н.А. Милютина. Оно состоит из трех томов (в шести книгах) и охватывает деятельность Редакционных комиссий до сентября 1859 года. Материал издания обработан и систематизирован, каждый доклад сопровождается комментарием. Заслуживает внимания приложение, представленное различными таблицами, например, «Сведения о числе помещичьих крестьян и дворовых людей по 9-й и 10-й переписям», «Ведомость
1 о
о количестве земель в помещичьих имениях по 21-й губернии» . Второе издание, несомненно, является ценным дополнением первого. Материалы Редакционных комиссий представляют первоисточник, значение которого для изучения крестьянской реформы в целом по стране и на Северо-Западе, в частности, трудно переоценить. В сопоставлении с другими источниками эти материалы дают возможность раскрыть многие стороны подготовки крестьянской реформы в Псковской, Новгородской и Петербургской губерниях. Своеобразным и по-своему уникальным источником по истории подготовки отмены крепостного права является 3-томный труд Н.П. Семенова «Освобождение крестьян в царствование императора Александра II», опубликованный в 1889-1893 годах и премированный Академией Наук. Это
16 капитальный вклад в литературу реформы 1861 года, особенно ценный тем, что в основу его положены подробные записи, которые Семенов вел во время заседаний Редакционных комиссий. Ему удалось передать и сохранить в своей хронике ту живую и непосредственную атмосферу, что царила в Редакционных комиссиях при обсуждении докладов отделений и других документов. Семенов подробно зафиксировал ход всех заседаний Редакционных комиссий: выступления, реакцию присутствовавших на те или иные положения, шутки, реплики, характер разногласий. Большое внимание уделено описанию взаимоотношений между членами Редакционных комиссий. Труд Семенова содержит краткие, но достаточно емкие и точные характеристики членов-экспертов, и в частности председателя Петербургского губернского комитета графа П.П. Шувалова и члена Новгородского губернского комитета, известного ученого-ботаника и агронома Н.И. Железнова.
В качестве приложений к своему труду Н.П. Семенов поместил различный справочный материал. Это списки членов Редакционных комиссий с распределением по отделениям, списки членов и кандидатов губернских комитетов по устройству быта крестьян (в том числе Петербургского, Псковского и Новгородского), депутатов первого призыва, избранных от губернских комитетов, а также тексты их «всеподданнейших» адресов. Несомненный интерес представляют опубликованные в хронике «Взгляд на положение крестьянского вопроса в настоящее время (август 1859 г.)» - записка министра внутренних дел С.С.Ланского и «Письмо Ростовцева к Государю от 23 октября 1859 г., представляющее обзор различных мнений, ходивших в то время в обществе, о способах освобождения крестьян,...»19. Эти материалы имеют программный характер, поскольку в них исчерпывающе изложена позиция либеральной бюрократии в связи с подготовкой отмены крепостного права.
Заслуживают внимания исследователей дневник Великого князя Константина Николаевича и его переписка с Александром II . Переписка свидетельствует о крайне негативном отношении императора к деятельности губернских дворянских комитетов, «из которых большая часть просто срамит себя» (из письма 20 декабря 1858 года)21. Позднее в письме к брату Александр II еще раз обратил свое внимание на деятельность губернских комитетов, вызванных к жизни его рескриптами: «Крестьянское дело подвигается, несмотря на жалкое зрелище, представленное почти всеми губернскими комитетами»22. Дневник также содержит интересные сведения и наблюдения об отношении поместного дворянства к готовящейся реформе, о его конфронтации на разных уровнях с государственной властью, о конституционных проектах олигархически настроенной аристократии. Чрезвычайно важны детали о консолидации либеральных сил в «верхах», о встречах Великого князя с Н.А. Милютиным и Я.И. Ростовцевым, его характеристики деятелей дворянской оппозиции в Главном Комитете по крестьянскому делу - В.Н. Панина, М.Н. Муравьева и др.
Ценную информацию содержат издания Центрального статистического комитета МВД и статьи в периодической печати - «Журнале землевладельцев», «Сельском благоустройстве», а также в губернских «Ведомостях».
Говоря о несомненных достоинствах опубликованных источников, следует отметить, что первенствующее значение имеют неопубликованные документальные материалы, находящиеся в различных фондах Российского государственного исторического архива (РГИА). В фонде 1180 (Главный Комитет по крестьянскому делу) наряду с документами Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу и Редакционных комиссий находятся отчеты о заседаниях Петербургского, Псковского и Новгородского губернских комитетов, а также подготовленные ими проекты отмены крепостного права23. Эти документы позволяют определить позицию помещиков Северо-Запада по
крестьянскому вопросу, меру возможных уступок в предстоящей реформе, направления и формы компенсации при ожидавшейся утрате принудительного труда крестьян.
Различной ценности и глубины материалы о поземельных спорах между крестьянами и помещиками Северо-Запада, возникшими в ходе реализации крестьянской реформы, отложились в фонде Земского отдела Министерства внутренних дел (фонд 1291). Это, в основном, дела о принудительном переселении помещиками крестьян, о недостаточном и некачественном отводе надельной земли. Здесь же имеются документы о ходе выкупной операции. Несомненный интерес представляют ежегодные доклады министра внутренних дел о ходе крестьянского дела. Они содержат достаточно объективную информацию о тех трудностях, с которыми столкнулись центральные и местные власти в процессе реализации реформы. Материал докладов свидетельствует о неоднозначной реакции не только крестьян, но и дворян на обнародование Манифеста и «Положения» 19 февраля 1961 года. В фонде Земского отдела содержатся также многочисленные дела, характеризующие взаимоотношения мировых посредников с помещиками северо-западных губерний России. В основном материалы представлены жалобами помещиков на необъективные и «пристрастные» по отношению к крестьянам действия мировых посредников при разграничении помещичьей земли и крестьянских наделов.
Немалый интерес представляют документы Канцелярии министра внутренних дел (фонд 1282). Здесь хранятся материалы о деятельности уездных и губернских дворянских собраний и, в частности, о выборах предводителей дворянства. Есть дела, характеризующие настроения помещиков Петербургской, Псковской и Новгородской губерний в связи с подготовкой и введением в действие «Положений» 19 февраля 1861 года.
Фонд 1283 - Канцелярия министра внутренних дел по делам дворянства содержит разнообразные документы в связи с образованием и деятельностью
Особого Совещания по делам дворянского сословия. Они представлены записками различных лиц с проектами поддержки дворянского землевладения, предложениями губернских дворянских собраний о мерах поддержания дворянского сословия. В фонде хранятся материалы со сведениями о задолженности дворянских имений к 1897 году и о движении дворянского землевладения в губерниях Европейской России (в том числе по Северо-Западу). Эти документы дают возможность произвести анализ состояния дворянского землевладения к концу XIX столетия, определить вектор развития помещичьих имений, а также охарактеризовать те меры, что предпринимались правительством для смягчения негативных тенденций.
В РГИА находятся личные фонды крупнейших российских землевладельцев - Балашовых, Бобринских, Шереметевых, Шуваловых, Абамелек-Лазаревых, Воронцовых-Дашковых, Салтыковых, Вонлярлярских, Мордвиновых и др., владевших имениями в Петербургской, Псковской и Новгородской губерниях. К сожалению, до недавнего времени богатые материалы этих фондов не привлекали серьезного внимания исследователей. Объяснить это можно только трудоемким процессом извлечения необходимых данных, разбросанных по различным делам и расположенных фрагментарно. Материалы фондов представлены преимущественно годовыми отчетами, ведомостями о доходах и расходах, описями движимого и недвижимого имущества, перепиской с управляющими по хозяйственным вопросам, «недельными записками» управляющих о произведенных в имении работах. Здесь же находятся планы имений и их отдельных частей, арендные договоры, документы о крестьянских выступлениях, в частности, о захвате крестьянами помещичьих угодий и порубках леса. В совокупности эти материалы содержат богатый конкретный материал об отдельных помещичьих имениях, системах ведения хозяйства в них, землепользовании, структуре и динамике земельных угодий, размерах посевных площадей различных сельскохозяйственных
культур, урожайности, стоимости рабочего и продуктового скота, инвентаря и др. характеристики. Значительный интерес представляют подробные данные об условиях аренды и обработки земли, о сборе урожая и характере найма крестьян на работы. Уровень репрезентативности этих материалов достаточно высок.
Имеющиеся документы позволяют восстановить на уровне отдельных имений процесс функционирования помещичьего хозяйства в пореформенный период, проследить динамику развития по годам, выявить меры помещиков по сохранению доходности имений и приспособлению их к условиям капиталистической экономики России. С точки зрения полноты материалов наибольший интерес представляют имения «Мурино» и «Парголово» Петербургской губернии, владельцами которых были Воронцовы-Дашковы (фонд 919), имение «Никольское», находившееся в Новгородской губернии -собственность братьев Балашовых (фонд 892) и в той же губернии расположенное имение «Марьино» (фонд 927), принадлежавшее князьям Голицыным. Общим недостатком материалов из фондов личного происхождения является отсутствие единообразия в сборе и фиксации сведений, их локальность, хронологический разнобой и разрозненность. Отсюда значительная трудность в сопоставлении данных по различным имениям.
Материалы фондов личного происхождения позволяют восстановить историю отдельных имений на протяжении нескольких десятилетий, однако они не могут служить основой для широких выводов и обобщений применительно к отдельным губерниям, тем более к региону. Такие возможности предоставляют массовые статистические источники.
В фондах личного происхождения имеются интересные материалы генеалогического свойства, переписка с родными и друзьями, в которой нередко встречаются оценки политических событий, характеристики соседей-помещиков, различного рода записки как реакция на готовящиеся или уже проведенные мероприятия - в связи с подготовкой и реализацией реформы 1861
года, деятельностью Особого совещания по делам дворянского сословия и т.д. Эти материалы чрезвычайно ценны для анализа умонастроений помещиков северо-западных губерний России в сложный для них период подготовки и отмены крепостного права, а затем приспособления к новым реалиям жизни.
Внимания заслуживают материалы некоторых фондов Рукописного отдела Российской национальной библиотеки. Так, в нем имеется фонд 806 -Николая Федоровича Фан-дер-Флита. Родился Николай Федорович в 1840 году, работал чиновником особых поручений при министре финансов, был членом Комиссии о народном образовании Псковской губернии и Псковского статистического комитета. В 60-80-е годы участвовал в работе Псковского земства. В 1872-1873 годах был привлечен к работе в Комиссии для исследования сельского хозяйства и сельских промыслов под председательством П.А. Валуева. С марта 1862 по октябрь 1896 года Н.Ф. Фан-дер-Флит вел дневник, состоящий из 99 тетрадей. После покупки у декабриста М.А. Назимова имения «Быстрецово» в Псковской губернии он стал активно заниматься сельским хозяйством. Среди различных записей в дневнике имеются оценка работы Псковского земства в 60-80-е годы и описание жизни в имении «Быстрецово». Дневник содержит характеристику деловых и нравственных качеств соседей-помещиков. В нем подробно рассказано об участии Фан-дер-Флита в работе комиссии П.А. Валуева.
Не менее интересны материалы фонда 833 - Цеэ Василия Андреевича, председателя Петербургского цензурного комитета и владельца обширного имения в Псковской губернии. В фонде находится несколько рукописей В.А. Цеэ: «Записка об условиях освобождения крестьян от крепостной зависимости»; «Некоторые мысли об увеличении доходов с имений и улучшении их быта»; «Несколько слов о влиянии помещиков на государственное управление России» и другие. Документы фонда зафиксировали умонастроения помещиков-крепостников накануне и после реформы 1861 года, шаги, предпринимавшиеся
землевладельцами для того, чтобы привлечь внимание правительства к своему положению. Н.Ф. Фан-дер-Флит, человек либеральных взглядов, и В.А. Цеэ, не скрывавший своих консервативных убеждений, были близко знакомы, неоднократно встречались и обсуждали волновавшие их как помещиков общие проблемы.
К важнейшим источникам по истории помещиков и помещичьего хозяйства северо-западных губерний России следует отнести материалы правительственных комиссий, среди которых наибольший интерес представляют труды Валуевской комиссии 1872-1873 годов и Комиссии 16 ноября 1901 года24. На заседания комиссии П.А. Валуева был приглашены и заслушаны 181 человек (в том числе из Петербургской губернии - 20, Псковской - 2 и Новгородской - 6). Среди приглашенных были помещики: А.А. Половцев (Петербургская губерния), князь А.А. Суворов и Ф.Н. Савич (Новгородская губерния), князь Д.Н. Кропоткин (помещик Петербургской и Новгородской губерний). Свои ответы комиссии дали председатели земских управ: барон П.Л. Корф (Петербургская губернская земская управа), Н.А. Ваганов (Псковская уездная земская управа), Н.Н. Фирсов (Новгородская губернская земская управа); псковский губернский предводитель дворянства барон А.Б. Фон Фитингоф-Шель; управляющие имениями и волостные старшины. Приглашенные, а также корреспонденты комиссии отвечали на анкету, содержавшую 269 вопросов о состоянии хозяйства, рабочей силе, технической оснащенности имений, скотоводстве, местных отраслях промышленности, сбыте сельскохозяйственной продукции и т. п. К недостаткам полученных комиссией материалов следует отнести частое нарушение формуляра анкеты и неполноту ответов на отдельные вопросы.
Наиболее ценная часть материалов Валуевской комиссии - описания и ведомости заложенных в Обществе взаимного поземельного кредита помещичьих имений за 1870-1872 годы. Всего комиссия рассмотрела 215
описаний (в том числе по 6 описаний помещичьих имений из Петербургской, Псковской и Новгородской губерний) и 2550 ведомостей (из них по Петербургской - 21, Новгородской - 21 и Псковской губернии - 32 ведомости). Эти документы содержат обширный материал, характеризующий все стороны жизни заложенных помещичьих хозяйств. Фактические данные, собранные комиссией П.А. Валуева, фиксируют большое многообразие форм помещичьего хозяйства не только в пределах северо-западных губерний, но и в рамках отдельных уездов. Они помогают приблизиться к решению ряда важных вопросов, поставленных исследователями: какова была эволюция помещичьего хозяйства в течение всего пореформенного периода? как варьировались способы ведения помещичьего хозяйства? в какой степени это хозяйство перешло от феодальной к капиталистической системе; какие затруднения и почему встречались на этом пути? как складывались отношения помещичьих хозяйств с крестьянскими хозяйствами?
В материалах Комиссии 1901 года значительный интерес представляют таблицы распределения частновладельческих земель по сословиям, движения земельной собственности с 1863 по 1897 год, данные о заложенных в государственном Дворянском земельном банке имениях северо-западных губерний за 1886-1900 годы23.
Опубликованные материалы поземельных переписей 1877-1878 и 1887 годов содержат таблицы о численности помещиков на Северо-Западе и размерах их землевладения '. Эти материалы позволяют проследить динамику мобилизации частной земельной собственности во всех трех северо-западных губерниях России в пореформенный период, рассмотреть процесс концентрации дворянских земель в руках крупных и крупнейших помещиков, а также зажиточных крестьян и купцов.
Внимания заслуживают «Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах»27. Издание содержит сведения о принадлежности и
местонахождении имений с указанием расстояния до железной дороги. Кратко охарактеризована хозяйственная структура и господствовавшая система полеводства, состояние скотоводства и лесного хозяйства. Перечислены находившиеся в имениях промышленные предприятия и сельскохозяйственные орудия. При обращении к этому источнику следует учитывать, что в нем имеется информация только о крупных и процветавших помещичьих хозяйствах.
Изданные в разные годы после отмены крепостного права земские материалы собирались путем личных посещений помещичьих хозяйств членами статистических комиссий, по заранее разработанным анкетам. Они содержат данные о количестве земли и структуре угодий, размерах запашки, составе инвентаря, динамике движения дворянской земельной собственности, способах землепользования, сдаче-аренде земли, использовании наемного труда и отработок в помещичьих имениях . Земские материалы убедительно подтверждают значительное сокращение дворянского землевладения на Северо-Западе России в пореформенные годы, широкое использование в помещичьих хозяйствах полуфеодальных форм эксплуатации крестьян при одновременном преобладании капиталистических методов в крупных и крупнейших имениях, их более прочную связь с рынком. Важным преимуществом материалов земской статистики является то, что они опубликованы, систематизированы, сведены в таблицы и удобны для научного использования. В отличие от вотчинных материалов, земско-статистические обследования охватывают не отдельные имения, а поместное землевладение на уровне уездов и губерний. К серьезным недостаткам земских материалов следует отнести отсутствие во многих из них сведений о доходности и капиталах имений. Такие сведения можно найти только в банковских оценочных и поверочных описях заложенных имений. Сопоставление данных земской статистики с оценочными описями помещичьих имений из фондов государственного Дворянского земельного банка (фонд 593)
и Петроградско-Тульского поземельного банка (фонд 596) показывает их близость, они значительно дополняют друг друга.
Изданные материалы и неопубликованные архивные документы взаимно дополняют друг друга и позволяют восстановить целостную картину положения помещиков и их хозяйства во второй половине XIX - начале XX века.
В данной диссертации рассмотрены некоторые аспекты истории помещиков северо-западных губерний страны на фоне общего развития аграрных отношений России в пореформенные годы. Одним из объектов внимания стали губернские комитеты по улучшению быта крепостных крестьян. Разумеется, эта тема в связи с некоторыми сюжетами аграрной истории России, с той или иной степенью полноты, рассматривалась предшественниками. Однако, как вполне справедливо отметил в своей недавно вышедшей работе И.А. Христофоров, «та роль, которую 'сыграли эти учреждения в подготовке реформы, выяснена далеко не полностью» 9. В контексте этого вывода не стали исключением и дворянские комитеты, созданные в Петербургской, Псковской и Новгородской губерниях. Рассмотрена история создания и деятельности губернских комитетов, показано столкновение мнений по отдельным разделам готовящихся проектов местных положений. Значительное внимание уделено характеристике самих проектов, подготовленных в комитетах. В первой главе затронута также деятельность представителей помещиков северо-западных губерний в Редакционных комиссиях. Позиция, которую они занимали, в известной степени отражала общие настроения поместного дворянства. В центре внимания оказалась фигура предводителя дворянства Петербургской губернии графа П.П. Шувалова -наиболее активного и последовательного защитника интересов дворян-помещиков Северо-Запада в Редакционных комиссиях.
Вторая глава диссертации целиком посвящена изложению истории института мировых посредников в северо-западных губерниях. Главное
внимание уделено показу деловых и личных качеств мировых посредников, их взаимоотношениям с помещиками и крестьянами в процессе реализации реформы 1861 года. Автор отказался от рассмотрения истории непременных членов уездных по крестьянским делам присутствий и земских участковых начальников, поскольку в своей деятельности они соприкасались, прежде всего, с крестьянами и весьма ограниченно - с помещиками.
Значительная часть объема работы посвящена истории дворянского землевладения и землепользования в пореформенный период. Проанализированы состав и динамика дворянского землевладения, указаны причины значительного сокращения дворянской земельной собственности, показано соотношение различных сельскохозяйственных угодий в структуре помещичьих хозяйств, охарактеризованы системы землепользования, применявшиеся в дворянских хозяйствах, определены особенности развития мелких, средних и крупных помещичьих имений.
В отдельной главе на примере Петербургской, Псковской и Новгородской губерний рассмотрены арендные отношения как важнейшая составная часть поземельных отношений в аграрном строе пореформенной России. Показано соотношение различных видов аренды, их связь с внутренним строем помещичьих хозяйств и возможностями крестьянского двора.
В последней главе затронута проблема рабочей силы в помещичьих хозяйствах в пореформенные годы. Отмечены трудности, с которыми столкнулись помещики после отмены крепостного права в деле обеспечения рабочей силой своих хозяйств. Определены условия найма и размеры оплаты временных и постоянных работников из числа местных крестьян.
Содержание диссертации дополняют приложения, в том числе списки дворян-землевладельцев Петербургской, Псковской и Новгородской губерний в конце XIX столетия.
1 Апфимов A.M. Карловское имение Мекленбург-Стрелицких в конце XIX - начале XX в. //
Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1962. Сб. 5; On же.
Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX века). М, 1969;
Дружинин Н.М. Помещичье хозяйство после реформы 1861 г.: (По данным Валуевской
комиссии 1872-1873 гг.) // Исторические записки. Т.89; Елисеева Н.В. Новый источник по
истории помещичьего хозяйства Европейской России конца XIX - начала XX века // История
СССР. 1976. № 5; Она.же. Статистические публикации Дворянского банка как источник для
изучения помещичьего хозяйства России конца XIX - начала XX века. Автореф. дисс. ...канд.
ист. наук. М., 1984; Мипарик Л.П. Об уровне развития капиталистического земледелия в
крупном помещичьем хозяйстве Европейской России в конце XIX - начале XX в. //
Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1964 г. Кишинев, 1966; Она же.
Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX -
начала XX в. М, 1971; Проскурякова Н.А. Размещение и структура дворянского
землевладения Европейской России в конце XIX - начале XX века // История СССР. 1973. №
1; Она Dice. Земельный кредит и система ведения помещичьего хозяйства в России в конце
XIX века // Отечественная история. 1994. № 1; Рыидзюискии П.Г. Пореформенное помещичье
хозяйство и капитализм: (К вопросу взаимоотношений укладов в капиталистической России)
// Вопросы истории капиталистической России: Проблемы многоукладности. - Свердловск,
1972; Селунская Н.Б. Источниковедческие проблемы изучения помещичьего хозяйства
России конца XIX - начала XX века // История СССР. 1973. № 6; Она же. Методы изучения
социальной структуры помещичьего хозяйства России конца XIX - начала XX века (По
описаниям Дворянского земельного банка). Автореф. дисс. ...канд. ист. наук. М., 1974; Она
же. Источники по истории помещичьего хозяйства // Массовые источники по социально-
экономической истории России периода капитализма. М., 1979.
2 Рыидзюискии П.Г. Утверждение капитализма в России. М, 1987. С. 126.
3 Рыидзюискии П.Г. Указ. соч. С. 148.
4 Апфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. С. 190.
5 См.: Корелип А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904 гг.: Состав, численность,
корпоративная организация. М., 1979; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце
XIX века. Л., 1973; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л., 1981.
6 См.: Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861. М.,
1984.
ЗахароваЛ.Г. Указ. соч. С.232.
8 Коваїьчепко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй
помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: Источники и методы
изучения. М., 1982.
9 Указ. соч. С. 223.
Коваїьчепко И.Д. Аграрный строй России второй половины XIX - начала XX века. М., 2004. С. 467 и др.
Будаев Д.И. Соотношение капиталистической и отработочной систем в земледельческом хозяйстве помещика Барышникова Дорогобужского уезда Смоленской губернии во второй половине XIX - начале XX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1963 года. Минск, 1964; Он .усе. Смоленская деревня конца XIX - начала XX в. Смоленск, 1972; Пронин В.И. Помещичье и крестьянское хозяйство Калужской губернии в конце XIX века. М., 1969; Савельев П.И. Помещичье хозяйство Самарской губернии в пореформенный период 1861-1905 гг.: Автореф. дис... канд. ист. наук. Казань, 1983; Он же. Экономический потенциал помещичьих хозяйств Самарской губернии в пореформенный период 1861 - 1905 гг. // Проблемы социально-экономического развития деревни Среднего Поволжья в период
капитализма. Казань, 1987. Александров Н.М. Помещичье землепользование Верхнего Поволжья в пореформенный период // Бартеневские чтения. Липецк, 2000; Он же. Уровень развития капиталистических отношений в помещичьем хозяйстве Верхнего Поволжья в пореформенный период // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 2003; Он же. Размеры и виды сдачи земли в аренду помещиками Верхнего Поволжья в конце XIX в. // Землевладение и землепользование в России: социально-правовые аспекты: Материалы XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Калуга, 2003; Полх П.П. Помещичье хозяйство и поземельный кредит в Новгородской губернии в конце XIX века // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1997; Он же. «Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии» как источник по истории помещичьего хозяйства // Проблемы источниковедения и историографии. Калининград, 1999; Он же. Помещичье хозяйство Новгородской губернии в конце XIX века: к вопросу о методах изучения // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 2000; Он же. Помещичье хозяйство Демянского уезда в конце XIX века // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 2001; Он же. Дело о залоге имения в государственном Дворянском банке как исторический источник: на примере Новгородской губернии // Проблемы источниковедения и историографии. Калининград, 2001; Он же. Арендные отношения в помещичьих хозяйствах Новгородской губернии в конце XIX - начале XX в. // Землевладение и землепользование в России: социально-правовые аспекты: Материалы XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Калуга, 2003; Он же. Промышленное производство в имениях новгородских помещиков в конце XIX века: источники изучения // Проблемы источниковедения и историографии. Калининград, 2004. Вып. 3; Никулин В.Н. Помещичье хозяйство Псковской губернии в пореформенный период // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1987; Он же. Дворянское землевладение в Новгородской губернии в пореформенный период // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1990; Он же. Помещичье хозяйство северо-западных губерний России в пореформенный период//Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1991; Он зіее. Источники по истории помещиков и помещичьего хозяйства северо-западных губерний России в пореформенный период // Проблемы эволюции сельского хозяйства и крестьянское движение на Северо-Западе России: Тезисы выступлений. Псков, 1992; Он же. Источники и литература по истории помещиков и помещичьего хозяйства в северо-западных губерниях России в пореформенные годы // Проблемы источниковедения и историографии. Калининград, 2001; Он же. Губернские комитеты для улучшения быта крестьян Северо-Запада России в 1858-1859 гг. // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 2001; Он же. Помещики Северо-Запада России в первые пореформенные годы // XI zinatniskie lasijumi [Материалы XI научных чтений]. Даугавпилс, 2001. Он же. Источники и литература по истории помещиков и помещичьего хозяйства в северо-западных губерниях России в пореформенные годы //Проблемы источниковедения и историографии. Калининград, 2001. Он же. Новгородский губернский комитет для устройства быта крестьян (1858-1859) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Материалы научной конференции. 2001 - 2002 гг. Великий Новгород, 2002. Ч. 2. Он же. Крестьянская аренда на Северо-Западе России в пореформенные годы // Землевладение и землепользование в России: XXVIII сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы: Тезисы докладов и сообщений. М., 2002. Он же. Мировые посредники, помещики и крестьяне Северо-Запада России в 1861 -1874 годах // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 2003. Он же. Крестьянская аренда на Северо-Западе России в 1861-1904 гг. // Землевладение и землепользование в России: социально-правовые аспекты: Материалы XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Калуга, 2003; Он же. Землевладение и
хозяйство помещиков Псковской губернии во второй половине XIX - начале XX века // XII Zinatniskie lasijumi. Vesture. VI (II). [XII научные чтения. История]. Даугавпилс, 2003. Он же. Имение «Марьино» Голицыных в пореформенные годы // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Материалы научной конференции 18-20 ноября 2003 года. Великий Новгород, 2003; Он эк-е. О рабочей силе в помещичьих хозяйствах Новгородской губернии в пореформенный период // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Материалы научной конференции 18-20 ноября 2003 года. Великий Новгород, 2003; On же. Особое приложение к отчетам государственного Дворянского земельного банка как источник по истории помещичьего хозяйства Северо-Запада России в 80-90-е годы XIX века // Проблемы источниковедения и историографии. Калининград, 2004. Вып. 3; Он же. Литература и источники по истории помещиков и помещичьего хозяйства в пореформенной России // Вестник Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2005. Вып. № 40; Он же. Землевладение и землепользование помещиков-дворян Новгородской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. // Вестник Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. Серия «Гуманитарные науки». № 33. Великий Новгород, 2005; Он же. Землевладение и землепользование помещиков-дворян Псковской губернии во второй половине XIX - начала XX века // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 2005; Он же. Петербургский губернский комитет для улучшения быта помещичьих крестьян // Балтийский регион в истории России и Европы. Калининград, 2005.
Савельев П.И. Экономический потенциал помещичьих хозяйств Самарской губернии в пореформенный период 1861-1905 гг. // Проблемы социально-экономического развирія деревни Верхнего Поволжья в период капитализма. Казань, 1987. С. 26-27.
Александров Н.М. Уровень развития капиталистических отношений в помещичьем хозяйстве Верхнего Поволжья в пореформенный период // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 2003. С. 88-102.
Селезнев В.А. Развитие капитализма в сельском хозяйстве С.-Петербургской губернии в пореформенный период (1861-1905): Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Л., 1952.
Островский ММ. Земская статистика помещичьего хозяйства как исторический источник // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1978. Т. 10; Он -же. Помещичье хозяйство Петербургской губернии в конце XIX - начале XX в.: По материалам земской статистики и государственного Дворянского земельного банка: Автореф. дис... канд. ист. наук. Л., 1980; Он лее. Типы помещичьего хозяйства в Петербургской губернии в конце 80-х годов XIX -начале XX в. // Государственные учреждения и классовые отношения в отечественной истории. М.; Л., 1980. Ч. 1.
Островский ММ. Помещичье хозяйство Петербургской губернии в конце XIX - начале XX в.: По материалам земской статистики и государственного Дворянского земельного банка: Автореф. дис... канд. ист. наук. Л., 1980. С. 14-20.
Полх П.П. Помещичье хозяйство Демянского уезда в конце XIX века // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 2001. С. 103-111.
Второе издание материалов Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. СПб., 1859-1860. Т. II. Ч. 1. С. 522-523; Т. III. Кн. 1.С. 450-467.
Семенов Н. П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. СПб., 1890. Т. II. С. 826-834; 928-932.
Переписка императора Александра II с Великим князем Константином Николаевичем. Дневник Великого князя Константина Николаевича// Под ред. Л.Г. Захаровой. М., 1994.
21 Указ. соч. С.84.
22 Там же. С. 88.
Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1180. Оп. 15. Д. 153-155.
24 Доклад Высочайше учрежденной комиссии для исследования нынешнего положения
сельского хозяйства и сельской производительности в России. СПб., 1873. Приложения I-VII;
Mamepuaibi Высочайше учрежденной 16 ноября 1901 года Комиссии по исследованию
вопроса о движении с 1861 по 1900 гг. благосостояния сельского населения
среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями России. СПб., 1903.
Ч. 1-2.
25 Си:. Мапщтачы Высочайше учрежденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию
вопроса о движении с 1861 по 1900 гг. благосостояния сельского населения
среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями России. СПб., 1903.
Ч. 1-2.
26 Поземельная собственность Европейской России 1877-1878 гг.: Статистический временник
Российской империи. Серия III. Вып. 10. СПб., 1886; Главнейшие данные поземельной
статистики по обследованию 1887 года: Статистика Российской империи. XXII. Вып. 26:
Новгородская губерния. СПб., 1896; Главнейшие данные поземельной статистики по
обследованию 1887 года: Статистика Российской империи. XXII. Вып. 34: Псковская
губерния. СПб., 1893; Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию 1887
года: Статистика Российской империи. XXII. Вып. 37: Санкт-Петербургская губерния. СПб.,
1897.
См.: Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. СПб., 1902-1904. Вып. 1-4.
Псковская губерния: Свод данных оценочно-статистического исследования. Т. 1: Опочецкий уезд. Вып. III: Частновладельческое хозяйство. Псков, 1911; Псковская губерния: Свод данных оценочно-статистического исследования. Т. 2: Новоржевский уезд. Вып. III: Крупное частновладельческое хозяйство. Псков, 1907; Псковская губерния: Свод данных оценочно-статистического исследования. Т. 9; Погуоернский свод. Вып. II: Часть экономическая: населенность, землевладение и экономический быт земледельческого населения. Часть I: Введение и таблицы. Псков, 1913; Mamepuaibi по статистике народного хозяйства в Петербургской губернии. Вып. 9: Частновладельческое хозяйство в Ямбургском уезде. СПб., 1888; Материалы... Вып. 10. ...в Шлиссельбургском уезде. СПб., 1882; Материалы... Вып. 11. ...в Петергофском уезде. СПб., 1890; Материалы... Вып. 12. ...в Царскосельском уезде. СПб., 1891; Mamepuaibi... Вып. 13. ...в Лужском уезде. СПб., 1891; Материалы... Вып. 14. ...в Гдовском уезде. СПб., 1891; Материалы... Вып. 15. ...в Новоладожском уезде. СПб., 1891; Материалы... Вып. 16. ...в Петербургском уезде. СПб., 1891; Материалы... Вып. 17. ...в Петербургской губернии. СПб., 1895; Материалы по статистике Новгородской губернии: Демянский уезд. Новгород, 1882; Материалы... Новгородский уезд. Новгород, 1884; Материалы... Крестецкий уезд. Новгород, 1884; Материалы... Валдайский уезд. Новгород, 1884; Материалы... Устюжский уезд. Новгород, 1885; Материалы... Боровичский уезд. Новгород, 1885; Материалы... Тихвинский уезд. Новгород, 1885; Руднев М.П. Статистические сведения о Новгородской губернии. Новгород, 1866.
Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам: конец 1850 -середина 1870-х гг. М, 2002. С. 54.
Дворянские губернские комитеты об улучшении быта крепостных крестьян
В конце 50-х годов XIX столетия по всей России в гостиных помещичьих домов, в перерывах заседаний дворянских собраний, на балах доминирующей темой разговоров стали слухи о предстоящей отмене крепостного права и каждый помещик примеривал возможные последствия этого события на себя.
В связи с этим неизбежно возникают вопросы: о чем думали и что чувствовали в момент подготовки крестьянской реформы провинциальные дворяне? Как восприняли они начавшиеся преобразования и в какой форме реагировали на действия правительства? Какие мотивы лежали в основе их суждений и предложений? Что дворяне-помещики хотели и одобряли, что и почему отвергали? В чем дворяне были едины, и что их разделяло? В какой степени позиция и предпочтения дворян-помещиков нашли свое выражение в трудах Редакционных Комиссий и в итоговых документах реформы -«Манифесте» и «Положениях» 19 февраля 1861 года? Ответ на эти и некоторые другие вопросы содержится в материалах периодической печати того времени, где живо обсуждались замыслы и начавшаяся подготовка реформы, а также в документах губернских комитетов об улучшении быта крепостных крестьян.
Вопрос о деятельности губернских дворянских комитетов в период подготовки реформы 1861 года представляет несомненный интерес, поскольку их создание и начало работы сделало необратимым процесс ликвидации крепостного права, инициированный либеральной бюрократией. Вызванные к жизни монаршей волей, они, однако, проявили некоторую строптивость в период обсуждения и подготовки проектов отмены крепостного права. Строптивость эта была двоякого рода. Некоторые комитеты (их меньшинство) пытались идти путем радикализации замыслов высшей бюрократии и выступали большими либералами, чем инициаторы реформы. Другие же комитеты (они составляли подавляющее большинство) рассматривали программу правительства с консервативных, а в некоторых случаях - с реакционных позиций. Значительный интерес представляет вопрос о причинах размежевания внутри самих комитетов, в ряде которых были выработаны проекты меньшинства и большинства, с изложением принципиальных позиций как сторонников либеральных идей, так и противников реформы.
Министр внутренних дел С.С. Ланской так охарактеризовал первую реакцию дворян-землевладельцев на предстоящее освобождение крепостных крестьян: «Первое известие о предположенной реформе возбудило в большинстве помещиков безотчетный страх: от обнародования ее ожидали возмущений, от выполнения - совершенной потери собственности. Уничтожение крепостного труда и недостаток капиталов, необразованность крестьян и недостаток местных администраций, чересполосность имений и продажа усадеб, долги кредитным установлениям и, наконец, участь мелкопоместных владельцев - представлялись неодолимыми затруднениями» . В декабре 1857 года псковский губернатор В.Н. Муравьев сообщил конфиденциально С.С. Ланскому, что в его губернии начали распространяться слухи об освобождении крепостных крестьян.
Помещики, крестьяне и мировые посредники Северо-Запада России в 1861-1874 годах
Весной 1861 года шло интенсивное формирование института мировых посредников во всех российских губерниях. Три северо-западные губернии -Петербургская, Псковская и Новгородская - продемонстрировали наиболее быстрые темпы в деле образования мировых учреждений в сравнении со многими губерниями страны. Как сообщали «Санкт-Петербургские ведомости», тихвинскому дворянству «досталась честь первому в Империи заняться практическим разрешением вопросов, вызванных новым «Положением о крестьянах», - уже к концу марта в уезде были выбраны все 5 мировых посредников1. В остальных уездах, а также в Псковской губернии мировые посредники вступили в должность в апреле - начале июня . В Новгородской же губернии «открытие мировых учреждений и утверждение общественных сельских управлений последовало в течение... июня месяца» . При формировании института мировых посредников губернаторы встретились с определенными трудностями, поскольку значительная часть поместного дворянства крайне негативно восприняла реформу. Такие помещики, с точки зрения правительства, мало подходили для выполнения функций мировых посредников. Неудивительно поэтому, что губернаторы постоянно жаловались в министерство внутренних дел на дефицит дворян - сторонников реформы.
Как известно, для ускорения процедуры введения нового института губернаторам было предоставлено право назначать мировых посредников на должность до их формального утверждения Сенатом. У губернаторов также имелась возможность использовать в качестве кандидатов на должность мировых посредников тех дворян, что состояли либо на гражданской, либо на военной службе. Такой возможности губернаторы не упустили. В результате из 30 мировых посредников Псковской губернии 18 человек прежде состояли на военной службе. Примерно такая же ситуация была в Новгородской губернии, где из 41 мирового посредника 23 человека были ранее военными. В Петербургской губернии на 16 посредников из гражданских лиц пришлось столько же бывших военных4.
Разумеется, многие посредники «из военных» никогда не были непосредственно связаны с крестьянским делом. Назначение же их на должность мировых посредников следует объяснить недостатком в трех северозападных губерниях либерально настроенных помещиков, которые сочувствовали бы реформе. Правительство же, заинтересованное в скорейшем проведении реформы, постоянно требовало от губернаторов назначения на должность мировых посредников именно таких людей. Настойчивость правительства, с одной стороны, и наличие в губерниях (особенно мелкопоместной Псковской) значительного числа помещиков, враждебно воспринявших реформу, с другой стороны, ставило губернаторов в сложное положение. Новгородский губернатор В.И. Филиппович отметил, что он «стоит между двумя огнями, что, с одной стороны, недовольное дворянство стреляет через него в правительство, а с другой стороны, правительство действует через него на дворянство» . Современниками был отмечен слабый характер Филипповича, по их мнению, он был «мало самостоятельный, шаткий в приложении своих убеждений... только все было бы тишь да гладь, да божья благодать...». В результате в подведомственной ему губернии подбор кандидатур для нового института власти оказался фактически в руках помещиков.
Землевладение помещиков-дворян в пореформенный период
Наиболее трудными для помещиков стали первые двадцать пореформенных лет. Особенно болезненно переживали помещики невозможность использовать даровой труд крестьян, получивших свободу, а также отсутствие оборотных средств. Документы того времени наполнены стенаниями и жалобами помещиков на свою судьбу. «Новгородские губернские ведомости» констатировали, что «наемные цены работ так высоки, что не оставляют никакой выгоды помещикам, особенно с земель посредственных или плохих. Огромное большинство помещиков решительно не имеет нужных денежных средств, чтобы содержать и кормить работников впредь до продажи хлеба» . В отчете за 1866 год новгородский губернатор Э.В. Лерхе отметил, что «неустановившийся порядок вольнонаемного труда, недостаток рабочих, отсутствие кредита и неразвитие арендаторства заставили дворян уменьшить или вовсе прекратить хозяйство и, сдав свои земли в наем соседним крестьянам из части урожая или укоса, обратиться преимущественно к служебной деятельности» . В 1860-1870-х годах многие помещики, выбитые реформой 1861 г. из колеи привычной жизни, покинули имения, переехали в города, оставив свои хозяйства на управляющих или продав их. «Когда-то уезд (Порховский уезд Псковской губернии. - В.Н) был богат помещиками, число которых доходило до 350 семейств; теперь же их не более 200» - писал в своих путевых очерках К.К. Случевский, посетивший в 1884 году с Великим князем Владимиром Александровичем Псковскую губернию.
Тем не менее, в Петербургской, Псковской и Новгородской губерниях, несмотря на переход части помещичьей земли в руки крестьян и представителей других сословий, большая часть земли осталась в руках крупных и крупнейших (от 500 и более десятин на имение) дворян-помещиков.
Похожие диссертации на Помещики Северо-Запада России во второй половине XIX - начале XX века
