Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ В ВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ В ПЕРИОД СЕВЕРНОЙ ВОЙНЫ (1700-1721) 38
1. Кабарда в российско-османских отношениях в доиолтавский период (1700-1709) 38
2. Кабарда в русско-турецких войнах 1710-1713 годов 67
3. Динамика русско-кабардинских отношений в 1713-1721 годы 95
4. Русско-дагестанские связи в годы национально-освободительной борьбы народов Азербайджана и Дагестана за свержение иранского вла дычества (1707-1721) 115
ГЛАВА II. ПЕРСИДСКИЙ ПОХОД ПЕТРА I (1722-1723) И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ 141
1. Северо-Восточный Кавказ в российско-османских и российско-иринских отношениях во время Персидского похода Пеіра I (1722—1723). 141
2. Петербургский договор 1723 года в исторических судьбах народов Дагестана . 158
3. Кабарда в кавказской поли гике соперничающих держав в 20-е годы XVIII века 174
4. Константинопольский договор 1724 года: новая конфигурация гео политических сил на Кавказе 194
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 210
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 214
СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ 231
- Кабарда в российско-османских отношениях в доиолтавский период (1700-1709)
- Кабарда в русско-турецких войнах 1710-1713 годов
- Северо-Восточный Кавказ в российско-османских и российско-иринских отношениях во время Персидского похода Пеіра I (1722—1723).
Введение к работе
Актуальность исследования. Создание Российского многонационального государства являлось сложным и длительным процессом, в основе которого лежала тенденция к взаимовыгодному историческому партнерству. Включение иноэтничных территорий приводило к политической, экономической, религиозной и этнической интеграции в рамках единого государственного образования. Эти явления осуществлялись различными путями, методами и формами в зависимости от конкретной ситуации и геополитической конъюнктуры, складывающейся в тот или иной исторический период. В особенности это касается Кавказа, одного из самых сложных и этнически пестрых регионов мира.
Географическое положение Северного Кавказа предопределило его геополитическое значение. Представляя собой перешеек между Азово-Черноморским и Каспийским бассейнами, в эпоху позднего средневековья он рассматривался как один из важнейших геостратегических регионов соединяющих Европу и Азию, и вместе с тем, как барьер между православной Россией и миром ислама. В исследуемый период это регион противоборства Российского государства, Османской империи и его вассала - Крымского ханства, Сефевидского Ирана.
В тоже время, с вступлением России в Северную войну (1700-1721) и активизацией ее Восточной политики в последние годы царствования Петра I, объект внешнеполитических интересов западноевропейских держав, в первую очередь Англии, Австрии, Франции и Швеции.
Сейчас, когда Северный Кавказ стал одной из самых конфликтных зон нашего государства, необходимо тщательное изучение механизмов политического взаимодействия российского правительства и местных элит, имевших место в XVIII в. Актуальность этой проблемы возрастает вследствие наметившегося изменения геополитического и цивилизационного равновесия на евразийском пространстве в ущерб стратегическим интересам России, главным образом на южных рубежах.
Целью диссертационного исследования является изучение политической истории народов Северного Кавказа в системе международных отношений в первой четверти XVIII в. Данная работа позволяет выявить место и роль Северного Кавказа в Восточной политике России, исследовать цели и методы политики правительства Петра І в определенных географических рамках, проследить ее эволюцию в связи с изменением геополитической обстановки и развитием русско-северокавказского сотрудничества и взаимодействия.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
-дать оценку геополитического положения Кабарды на рубеже XVII-XVIII вв. и выявить ее место в стратегических планах России, Османской империи и Крымского ханства в дополтавский период (1700-1709);
исследовать роль кабардинских княжеств в русско-турецких войнах 1710-1713 гг.;
проследить динамику русско-кабардинских отношений после Адрианополь-
ского договора 1713 г., описать развитие внутриполитического кризиса в Ка-барде в 1718-1721 гг.;
- охарактеризовать этнополитическую ситуацию на Северо-Восточном Кав
каза в начале XVIII в., проанализировать характер и особенности развития рус
ско-дагестанских связей в годы национально-освободительной борьбы народов
Азербайджана и Дагестана за свержение иранского владычества (1707-1721);
- осуществить целостный анализ процесса сближения и военно-поли
тического сотрудничества народов Северо-Восточного Кавказа с Россией в годы
Персидского похода Петра I (1722-1723) с учетом международной обстановки в
регионе;
выяснить, какое значение имел Петербургский договор 1723 г. для Российского государства и народов Дагестана, показать торгово-экономические мероприятия российской администрации в крае, определить их цели и назначение;
выявить место Кабарды в кавказской политике соперничающих держав в 20-е гг. XVIII в., изучить роль внешних факторов в противоборстве Баксанской и Кашкатавской партий кабардинских князей;
определить влияние Константинопольского договора 1724 г. на геополитику Кавказа.
Объектом исследования стала политика России на Северном Кавказе в первой четверти XVIII в.
Предметом исследования явились сущность, содержание и исторический опыт военно-дипломатической деятельности правительства Петра I по реализации геополитических интересов России на Северном Кавказе.
Хронологические рамки исследования определены двумя российско-османскими договорами. Первый из них - Константинопольский 1700 г. официально признавал Азов за Россией. Тем самым был сделан первый шаг в решении кавказской проблемы, предполагавшей закрытие важнейшего канала османо-крымской экспансии на Северный Кавказ. Второй - компромиссный Константинопольский договор 1724 г. зафиксировавший присоединение к Российской империи Дагестана и Прикаспийских провинций Ирана, но вместе с тем усиливший геополитические позиции в регионе Османской империи.
Географические рамки исследования, География диссертации охватывает Центральное Предкавказье и Северо-Восточный Кавказ, включающие в себя территорию от Кумо-Маныческой впадины на севере, Кубано-Приазовской равнины на западе и юго-западного края Прикаспийской низменности на востоке, а также горную систему Большого Кавказа, с которой граничит Предкавказье на юге. Следует отметить, что в изучаемый период различные районы Северного Кавказа играли не одинаковую роль в международных отношениях. Наибольшее значение в 1700-1713 гг. придавалось Кабарде. Это объясняется давностью традиционных связей Кабарды и Московского государства, ее географическим положением и геополитическим влиянием на народы Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа. В 1714-1725 гг., в период обострения кризиса социально-политической системы Сефевидского Ирана, приоритетные позиции
в кавказской политике Османской империи и России занимает Дагэстан. Вместе с тем, необходимо помнить о неразрывной целостности Кавказа как географической, так и псторико-политической, что учитывалось автором при исследовании проблемы.
Методологическую основу исследования составили принципы объективности и историзма. Их применение на основе комплексного и всестороннего анализа источников, отечественной и зарубежной историографии позволяет выявить значение Северного Кавказа для Восточной политики России в первой четверти XVIII в, эволюцию содержания и методов реализации внешнеполитических интересов в регионе, установить определенные причинно-следственные связи, оценить конкретно-исторические события в широком контексте процесса политического развития России в исследуемый период. В диссертации применены также специальные исторические методы: синхронный, диахронный, сравнительно-исторический, и общенаучные: классификационный, аналитически-индуктивный и сруктурно-системный.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в отечественной историографии предпринята попытка специального исследования процесса взаимовыгодного военно-политического сотрудничества России с народами Центрального и Северо-Восточного Кавказа, рассматриваемого в контексте противодействия османо-крымской и персидской экспансии на Кавказе, и в системе международных отношений в Западной и Юго-Восточной Европе в первой четверти XVIII в. В диссертации вводится в научный оборот значительное количество документов, выявленных автором в центральных архивах, раскрывающих различные аспекты рассматриваемой проблемы. Особо изучается место и роль Кабарды в российско-османских и российско-крымских отношениях в дополтавский период (1700-1709). Впервые специальному анализу подвергаются деятельность правительства Петра I по организации антикрымского российско-калмыко-кабардинского альянса в 1709-1710 гг. и роли кабардинских княжеств в русско-турецких войнах 1710-1713 гг. В работе по-новому исследуется процесс торгово-экономического освоения Прикаспия в 20-е гг. XVIII в., показываются содержание и характер политики российского правительства по развитию региона. Рассматривается влияние внешних факторов на углубление внутриполитического кризиса в Кабарде, возникновение и противоборство Баксанской и Кашкатавской партий кабардинских князей (1718-1726).
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации, содержащиеся в ней выводы и обобщения, могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории Северного Кавказа и России, истории внешней политики и международных отношений, для изучения истории народов этого региона, при написании учебников и учебных пособий по данной дисциплине.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании отдела истории ИГИ Правительства КБР и КБНЦ РАН. Основное содержание и выводы настоящего исследования изложены в докладах
региональных и всероссийских конференций: «Северный Кавказ; геополитика, история, культура» (Ставрополь, 2001); «Перспектива» (Нальчик, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007); «Конференция молодых ученых КБНЦ РАН» (Нальчик, 2С01, 2002, 2004, 2007); «I Форум молодых ученых Юга России и I всероссийской конференции молодых ученых «Наука и устойчивое развитие» (Нальчик, 2007), «Россия и народы Северного Кавказа» (Нальчик, 2007), «Канжальская битва и политическая история Кабарды в первой половине XVIII в.» (Нальчик, 2008), а также научных публикациях общим объемом 12 п.л. Из них: 1 п.л. - коллективная монография «История многовекового содружества» (Нальчик, 2007). Кроме того, они содержатся в ряде научных статей, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК.
Источниковая база исследования. Весь комплекс материалов, использованных в диссертационной работе, среди которых превалируют российские источники первой четверти XVIII в., условно можно разделить на две группы. В первую группу следует отнести актовый материал (трактаты, договоры, грамоты, манифесты; делопроизводственная документация Посольского приказа и Коллегии иностранных дел; донесения западноевропейских послов в Стамбуле и Санкт-Петербурге своим дворам). Во вторую группу входят нарративные источники (османские, персидские и крымские хроники, записки иностранных и российских авторов о народах Северного Кавказа).
Документальные источники о политических взаимоотношениях народов Северного Кавказа с петровской Россией до 1720 г. откладывались в Посольском приказе, позднее в Коллегии иностранных дел (КИД). Большинство из них сохранились в составе различных фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА) и Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ). Из материалов РГАДА мы привлекли фонды «Кабинет Петра Великого» (ф. 9); «Сношения России с Персией» (ф. 77); «Сношения России с Турцией» (ф. 89); «Кабардинские, черкесские и другие дела» (ф. 115); «Кумыцкие и тарковские дела» (ф. 121); «Калмыцкие дела» (ф. 119); «Сношения России с Крымом» (ф. 123); «Сенат и сенатские учреждения» (ф. 248). Политическая история народов Северного Кавказа в контексте международных отношений первой четверти XVIII в. достаточно полно отражена в следующих фондах АВПРИ: «Сношения России с Персией» (ф. 77); «Сношения России с Турцией» (ф. 89); «Дела Андреевской деревни» (ф.101); «Кабардинские дела» (ф. 115). «Кумыцкие и тарковские дела» (ф. 121).
В Архиве Санкт-Петербургского института истории РАН (АСПб.ИИ РАН) из материалов фонда 83 нами привлечено дело 247, содержащее письмо кабардинского князя Татархана Бекмурзина Петру I, а также фонд «Коллекция рукописных книг» (ф. 500)
Широко привлекались диссертантом материалы Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН). В фонде «История Дагестана» (ф. 1) наряду с источниками местного происхождения представлены заверенные копии архивных документов, выявленных в центральных архивохранилищах: РГАДА, АВПРИ.
Ценным источником для исследования российско-османских отношений являются статейные списки за 1702-1709 гг. первого российского посла в Стамбуле П.А. Толстого1. Важные сведения о международной обстановке на Северном Кавказе имеются в донесениях российского посла в Кабарде в 1711-1712 гг. А.Б. Черкасского2. Богатый и разнообразный материал о Персии и социально-политической ситуации в Прикаспии содержит журнал российского посла в Исфахане в 1715-1718 гг. А.П. Волынского.3
Донесения западноевропейских послов и резидентов из России и Порты своим дворам позволяют существенно дополнить и уточнить сведения о Восточной политике правительства Петра I, геополитических интересах Англии, Австрии, Франции и Швеции на Кавказе, показать их роль в развязывании русско-турецких войн, и подготовке мирных договоров России с Османской империей и Сефевидским Ираном.4
Важным видом источников являются разнообразные сочинения европейских и восточных авторов о народах Северного Кавказа, их социальной структуре и политических взаимоотношениях. Основная их часть уже использована исследователями. Сочинения западноевропейских и российских авторов XVII-XVIII в. активно привлекались соискателем5. Работы восточных авторов использова-
1 Путешествия русских послов XVI-XVIil вв. (статейные списки). М.-Л., 1954; Инструкция гра
фу Петру Андреевичу Толстому при отправлении полномочным послом к Порте Ояоманской в
1702 г. // ОЗ. 1822, № 25,26,29,30; Толстой ПА Тайные статьи и их описания // Русский посол в
Стамбуле. М., 1985. .
2 РГАДА. Ф. 9. Отд. II. Кн. 13. Л. 1022-1023; 1027-1028 об.
3 Бушев П.П. Посольство Артемия Волынского в Иран в 1715-1718 гг. (по русским архивам).
М„ 1978.
4 Бассевич Г.-Ф. фон. Записки, служащие к пояснению некоторых событий из времени цар
ствования Петра Великого // Юность державы. М., 2000. С. 325-436; СИРИО. Донесения и другие
бумаги английских послов, посланников и резидентов при русском дворе. Т. 50. СПб., 1885; Т. 61.
СПб., 1888; Донесения и другие бумаги французских послов, посланников и резидентов при
русском дворе. Т. 49. СПб. 1885; Тальман Иоганн Михаэль фон. Доклады австрийского посла в
Стамбуле // Турция накануне и после полтавской битвы. М., 1977; Sutton Robert. The despatches of
sir Robert Sutton, ambassador in Constatinople (1710-1714). Ed. by the Royl Historical Society by
A.N. Kurat. L, 1951
5 Бассевич Г.-Ф. фон. Записки, служащие к пояснению некоторых событий из времени цар
ствования Петра Великого // Юность державы. М., 2000. С. 325- 436; Брус П.Г. Мемуары // СКЕЛ.
С. 140-142; Бель Джон. Белевы путешествия чрез Россию в разныя азиятския земли, а именно в
Испагань, Пекин, Дербент и Константинополь //ДИРЗА. С. 192-205; Главани К. Описание Черке-
сии // СКЕЛ. С. 142-152; Гербер ИГ. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспий
ского моря. 1728 г. // ИГЭД. С. 60-120; Зденка Весела. Турецкий трактат об османских крепостях
Северного Причерноморья в начале XVIII в. // Восточные источники по истории народов юго-вос
точной и центральной Европы. Т. 2. М., 1969; Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан
// ИГЭД. С. 3-60; А. де ла Мотрэ. Путешествие по Европе, Азии и Африке // СКЕЛ. С. 108-140;
Решид-эфенди. Тарих-и Решид-эфенди. Махачкала, 2004; Соймонов Ф.И. Описание Каспийского
моря и чиненных на оном российских завоеваний, яко часть истории Государя императора Петра
лись в большей степени по публикациям дореволюционных исследователей (Й. Хамер-Пургшталь, В.Д. Смирнов). Труды Фындыклылы Мехмеда Халифе и Сейида Мухаммеда Ризы позволили существенно уточнить и дополнить сведения о крымско-северокавказских отношениях исследуемого периода.6
Большим подспорьем для нашей работы явились публикации архивных материалов, отражающих кавказский вектор внешней политики петровской России, выявленных и подготовленных к печати ведущими российскими историками XIX-XX вв.7
Указанные группы источников, взятые в совокупности, при их всестороннем и критическом анализе и сопоставлении на основе научных принципов источниковедения и археографии, дают возможность сделать новый шаг в историографии проблемы и создать достаточно полное и обоснованное представление о военно-дипломатической деятельности правительства Петра 1 в реализации геополитических интересов России на Северном Кавказе.
Историография проблемы. Отдельные вопросы темы диссертации затронуты в трудах дореволюционных историков И.И Голикова, Г.З. Байера, СМ. Броневского, П.Г. Буткова, П. Левашова, Ф.И. Соймонова, Ф. Туманского, Н. Грабовского, Н.Ф. Дубровина, К.А. Караулова, В.В. Комарова, Г.В. Мельгуно-ва, А.А. Неверовского, В.Д. Смирнова, В.А. Потто, И.Д. Попко8. Ими был собран
Великаго, трудами Тайного Советника, Губернатора Сибири и Ордена Святого Александра Кавалера Федора Ивановича Соймонова // Ежемесячные сочинения и известия о ученых делах. СПб., 1763, Январь; СтрейсЯ. Три путешествия // СКЕЛ. Нальчик, 2006. С. 92-95; Ферран. Путешествие из Крыма в Черкесию через земли ногайских татар в 1709 г., докт. Феррана [Пер. П. ХЦНВ] // РВ, 1842. Т. 6. №4. Отд. 2. С. 41-56.
6 Findiklili Mehmet Sildar tarihi. Istambul, B.1-2.1928; Findiklili Mehmet. Nusret name. B. 1-3. Is
tanbul, 1962-1964; Сеииб Мухаммед Риза. Ас-себъу-с-сейяр фи акбари мулюки татар, или Семь
планет в известиях о царях татарских. Казань, 1832.
7 Документы о взаимоотношениях Грузии с Северным Кавказом в XVIII в. Тбилиси, 1968;-До-
кументальная история образования многонационального государства Российского. «Россия и
Северный Кавказ в конце XVI-XIX вв.». Кн. 1. Под. ред. ГЛ. Бондарееского. М., 1998; История
Осетии в документах и материалах. Цхинвали, 1962. Т. 1; Кабардино-русские отношения в XVI—
XVIII вв. Документы и материалы. В 2 т. М., 1957; Корш Ф.Е. Универсалы Петра Великого к буд-
жацким и крымским татарам. (1711)//Древности восточные, 1893. Т. 1, №3. С, 465-483; Мате
риалы по истории Осетии (XVIII в.) // Изв. СОНИИ. Орджоникидзе, 1934. Т. 6; Материалы по исто
рии Дагестана и Чечни. Махачкала. 1940.; Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 1. М.-Л.,
1936; Несколько документов о военных кораблях, проданных русскими туркам после Прутского
похода // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Т. 1.
М., 1964; ПИБ. Т. 1. (1688-1701), СПб., 1887; Т. 2. (1702-1703), СПб., 1889; Т. 3. (1704-1705),
СПб., 1893; Т. 4. (1706), СПб.1900; Т. 5. (январь - июнь 1707), СПб. 1907; Т. 6. (июль - декабрь
1707), СПб., 1912; Т. 7. (январь - июль 1708), Вып. 1. П., 1918 и М„ 1946; Т. 8. (август - декабрь
1708), М., 1948-. Т. 9. (1709), Ч. I. М., 1950 иЧ. II. М., 1952; Т. 10. (1710). М., 1956; Т. 11. (январь-12
июля 1711), U., 1962; Т. 12. (июль - декабрь 1711). М., 1975; ПСЗ. Т. IV-VII; Руссксюсетинские
отношения в XVIII в, Орджоникидзе, 1976. Т. 1; Русско-чеченские отношения (вторая половина
XVI-XVIIIbb.).M.,1997.
8 Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из
8
богатый фактический материал и сделан ряд ценных наблюдений, касающихся российско-кавказских взаимоотношений. Все они уделяли главное внимание внешнеполитическим событиям на Кавказе.
Среди перечисленных работ следует выделить труды Н. Грабовского и В.Д. Смирнова. В статье «Присоединение к России Кабарды и борьба за ее независимость» Грабовский дает в целом верную характеристику российско-кабардинским отношениям XVI-XVIII в.; «Когда Россия еще не имела достаточной силы, чтобы поддержать на Кавказе свое владычество, кабардинцы стояли на стороне последней, совершенно добровольно и оказывали помощь русским из простого чувства дружелюбия, не требуя при этом ни какого возмездия и даже не пользуясь помощью со стороны русских войск».9 Изучение традиций взаимоотношений горцев Северного Кавказа с Крымским ханством, невозможно без привлечения работы Смирнова10, основанной на огромном комплексе восточных источников.
Заметное влияние на разработку истории внешней политики России оказали труды выдающегося российского ученого СМ. Соловьева.11 В своей «Истории
достоверных источников и расположенные по годам. В12 ч. М., 1788-1789; Он же. Дополнения к деяниям Петра Великого. В 18 т. М., 1790-1797; Байер Г.З. Краткое описание военных случаев, касающихся до Азова от создания сего города до возвращения оного под Российскую державу. Пф. с нем. ПК. Тауберга. Академии наук адъюнкта. 3-е изд. СПб., 1782.; Броневский СМ. Новейшие географические и исторические сведения о Кавказе. М., 1823. Т. 1-2; Левашов П. Картина или описание всех нашествий на Россию татар, турков, их тут браней, грабительств и опустошений, начавшихся в половине десятого века и почти беспрерывно через восемьсот лет продолжавшихся, с приложением нужных примечаний и разных известий, касательно Крыма, прав российских государей на оной и проч. Сочинено действительным статским советником Павлом Левашовым. СПб., 1792; Соймоноз Ф.И. Описание Каспийского меря и чиненных на оном российских завоеваний, яко часть истории Государя императора Петра Великаго, трудами Тайного Советника, Губернатора Сибири и Ордена Святого Александра Кавалера Федора Ивановича Соймонова // Ежемесячные сочинения и известия о ученых делах. СПб., 1763. Январь; Туман-ский Ф. Описание похода государя Петра Великого к лежащим при Каспийском море персидским провинциям // РМ. Ч. 3. СПб., 1793; Грабовский Н.Ф. Присоединение к России Кабарды и борьба за ее независимость // ССКГ. Тифлис, 1876. Вып. 9; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. 1-2.; Караулов М.А. Терское казачество. М., 2007; Комаров B.S. Персидская война. 1722-1723 гг. Матфиалы для истории царствования Петра I // РВ. 1867. Кн. IV. Т. 68; Мельгунов Г. В. Поход Петра Великого в Персию // РВ. Т. 110. СПб. 1864; Неверовский А.А. Краткий взгляд на северный и средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1848; Смирнов ВД Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. СПб., 1887; Потто ВА Кавказская война (в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях). СПб., 1899; Он же. Два века терского казачества (1577-1801). Ставрополь, 1991; Пето ИД Терские казаки со стародавних времен. Вып. 1. Гребенское войско. СПб., 1880.
9 Грабовский Н.Ф. Присоединение к России Кабарды... С. 118.
10 Смирнов ВД Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала
XVIII века. СПб., 1887.
11 Соловьев СМ. Истории России с древнейших времен. М., 1960; Он же. Публичные чтения
о Петре Великом // Соловьев СМ. Сочинения в 3 т. Т. 2. СПб., 1994; Он же. Петр Великий на
Каспийском море//BE. 1868. № 3.
России» специальное место он отвел событиям Восточной политики. Не смотря на то, что тема включения нерусских народов в состав Российского государства Соловьевым специально не выделялась, тем не менее, им приводится важный материал по российско-османским, российско-персидским, российско-крымским, российско-кабардинским и российско-дагестанским отношениям.12 Затрагивая «отношения к народам кавказским», Соловьев утверждает, что междоусобная борьба горских князей и экспансия Гиреев, заставила северокавказских владетелей обратиться к русскому царю с просьбой о «подданстве», что «незаметно, волею-неволею затягивало Московское государство все далее и далее на Восток, к Кавказу и за него».13 Подобный подход скрывает как активность кавказской политики российского правительства, так и геополитические интересы России в регионе.
Особо следует отметить труды северокавказских историков: Г.-Э. Алкадари, Хан-Гирея, Ш.Б. Ногмова, В.Н. Кудашева, хорошо знавших язык, быт, нравы и фольклор горских народов. Все они указывают на давность общения предков северокавказских народов с русским народом, подчеркивают историческое значение присоединения Кавказа к России и выступают за дальнейшее сближение этих народов.14
Подводя итог дореволюционной российской историографии, необходимо указать, что Кавказ изучался в основном в контексте политики России или происходивших в этом регионе военных событий. Вместе с тем, исподволь накапливался фактический материал, на базе которого российские историки уже в советское время приступили к специальному изучению этой проблематики.
В период становления советской исторической науки значительную роль в пропаганде вульгарного марксизма и огульной критике достижений дореволюционной историографии сыграл М.Н. Покровский. В соответствии с предложенной им социологической концепцией вся внешняя политика России на протяжении многих веков направлялась торговым капиталом15, стремившемся «обойти» на Кавказе Османскую империю.16 Представители школы Покровского -Е. Драбкина, Г.А. Кокиев и Б.В. Скитский, при анализе внешней политики российского государства на Кавказе, акцентировали внимание на захватнических устремлениях царизма17, умалчивая о прогрессивном влиянии России на поли-
12 Соловьев СМ. Истории России с древнейших времен. Кн. IX. Т. 17-18. М., 1993.
13 Соловьев СМ. Истории России с древнейших времен. М., 1960. Кн. 3. Т. 6.
14 Алкадари Г.-Э. Асари Дагестан. Махачкала, 1994; Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Наль
чик, 1978; Кудашев В.Н. Исторические сведения о кабардинском народе. Киев, 1913; Ногмов Ш.Б.
История адыгейского народа, составленная по преданиям кабардинцев. М., 1977.
15 Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. Собр. Соч. в 4 т. Т. 3. М„ 1965.
С. 35-37.
16 Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. М.- П., 1933. Вып. 1. С. 605.
17 Драбкина Е. Национальный и колониальный вопрос в царской России. М., 1930; Скитский
Б.В. Холопий вопрос и антирусское движение кабардинских князей в пору «независимости» Ка-
барды (1739-1779). Владикавказ, 1930; Кокиев Г.А. Методы колониальной политики царской
России на Северном Кавказе в XVIII в. // Изв. ЮОНИИК. Сталинир, 1933. Вып. 1; Он же. Военно-
10
тическое и экономическое развитие северокавказских народов. Со времени развенчания теорий Покровского советские историки избегали однозначно доказывать наличие примата во внешней политике торгово-политических интересов. В публикациях И. Барера, М. Джервиса, В.П. Лысцова, Л.А Никифорова, С.А. Фей-гиной, Н.Г. Кукановой, Г.А. Некрасова18 признается ценность самого доступа к мировой торговле как жизненно необходимого для России, но наряду с военно-политическими интересами или программами национально-культурного развития.
Серьезный вклад в изучение российско-кавказских отношений внес Н.А. Смирнов,19 который выявил значение Кабарды в кавказской политике России и показал, что состояние российско-кабардинских отношений напрямую определяли успехи российской политики на всем Кавказе. Во многом под влиянием идей Смирнова написана монография С.К. Бушуева, который при всей конспективности изложения русско-кабардинских отношений в первой четверти XVIII в. высказал весьма ценную мысль о том, что Кабарда, занимавшая важное военно-стратегическое положение между Дагестаном и Крымом «помогла России в окончательном решении кавказской проблемы».20
Публикация в 50-60-х гг. XX в. обобщающих работ по истории народов Северного Кавказа21 и несколько позднее значительного количества специальных работ (М.М. Бпиева, В.Б. Виноградова, В.Б. Вилинбахова, В.Г. Гаджиева, В.К. Гарданова, Н.П. Гриценко, Е.Н. Кушевой, P.M. Магомедова, Е.Дж. Налоевой,
колонизационная политика на Северном Кавказе // Революция и горец. 1929. № 4,5,6; Он же. Из истории русскс-ссетинских отношений XVIII в. // Изв. СОНИИ. Орджоникидзе, 1932. Т. 4; Он же. Ругашабардинские отношения в XVI - XVIII ев. // ВИ. 1946. № 10; Он же. Малокабардинские поселения в XVI-XVIII вз. на Северном Кавказе, // Иаория КабардиноБапкарии в трудах ГА Ко-киева. Сборник статей и документов. Нальчик, 2005. С. 536-563.
18 Барер И. Внешняя политика Петра I и образование Российской империи // ИЖ. 1938. № 6.
С. 46; Джервис М.В. Внешняя политика самодержавия в XVIII в. в изображении Покровского //
Против антимарксистской концепции М.Н Покровского. Под ред. БД. Грекова и др. М. - Л.,
1940. Ч. 2. С. 177-197; Лысцое В.П. Персидский поход Петра і. М., 1951. С. 8-Ю; Никифоров
Л.А. Внешняя политика России в конце Северной войны. Ништадский мир. М„ 1959. С. 33-34;
Фейгина С.А. Аландский конгресс. Внешняя политика России в конце Северной войны. М.,
1959. С. 3; Куканова Н.Г. Русско-иранские торговые отношения в конце XVII - начале XVIII
века// ИЗ. 1956. Т. 57. С. 254.
19 Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI-XVII ва. В 2 т. Т. 2. М„ 1946.; Он же. Кабардинский
вопрос в русско-турецких отношениях в XVI-XVIII вв. Нальчик, 1948; Он же. Политика России на
Кавказе в XVI-XIX вв. М., 1952.
20 Бушуев С.К. Из истории русскс-кабардинош отношений. Нальчик, 1956. С. 87.
21 История Дагестана. М., 1967-1969. Т. 1-4; История Кабардино-Балкарской АССР (с древ
нейших времен до наших дней). М., 1967. Т. 1-2; История Северо-Осетинской АССР. М., 1959;
Очерки истории балкарского народа (с древнейших времен до 1917 года). Нальчик, 1961;
Очерки истории Дагестана. Т. 1. Отв. ред. М.О. Косвен. Махачкала, 1957; Очерки истории
Карачаево-Черкесии. В 2 т. Т. 1-2. Ставрополь, 1967; Очерки истории Чечено-Ингушской
АССР. Грозный, 1967-1972. Т. 1-2.
В.Н. Сокурова, Н.А. Сотавова, Н.Х. Тхамокова22) стали весомым вкладом в развитие отечественной исторической науки и надолго определило характер дальнейших изысканий по российско-северокавказским отношениям в первой половине XVIII в.
Считаем необходимым выделить работы В.Г. Гаджиева и Н.А. Сотавова. В монографии Гаджиева,23 впервые в кавказоведении получили освещение конкретно русско-дагестанские взаимоотношения во всей их сложности и многогранности, в широком диапазоне исследуются связи народов Дагестана с Россией. Обширность источниковедческой базы и глубина анализа историографической ситуации - отличительная черта трудов Сотавова24, которому удалось показать место и
22 Бпивв ММ. Русско-осетинские отношения (40-е гады XVIII - 30-е годы XIX в.) Орд
жоникидзе, 1961; Он же. О некоторых вопросах истории взаимоотношений народов Северного
Кавказа с Россией в XVI - XIX вв. // УЗСОГПИ. Орджоникидзе, 1967. Т. 27. Вып. 1; Он же. К во
просу о времени присоединения народов Северного Кавказа к России // ВИ. 1970. № 7; Виногра
дов ВВ., Магомадова Т.О. Первая русская карта Северного Кавказа // ВИ. 1976. № 6. С. 199-203;
Бизуртаное М.О., Виноградов ВВ., Умаров С.Ц. Навеки вместе. Грозный, 1980; Вилинбахов ВВ.
Походы князя Александра Бековича-Черкасского на Каспийское море и в Хиву (1714 -1716 гг.) //
УЗКБНИИ. Т. 14. Нальчик, 1959; Он же. Александр Черкасский - сподвижник Петра I. Нальчик,
1966; Он же. Из истории русско-кабардинского боевого содружества. Нальчик, 1982; Гэбжиее 8.Г.
Роль России в истории народов Дагестана. М., 1965; Он же. Сочинение И. Гербера «Описание
стран и народов между Астраханью и Курою находящихся» как исторический источник. М., 1979;
Он же. Петербургский договор 1723 года (история заключения и значение). // Русско-
дагестанские взаимоотношения в XVI - начале XX в. Махачкала, 1988. С. 66-63; Он же. Вхожде
ние Дагестана в состав России // Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы наро
дов России и Дагестана. Махачкала, 1990. С. 15-25; Гарданов В.К. Общественный строй адыг
ских народов (XVIII - первая половина XIX в.) М., 1967; Он же. К вопросу об экономическом раз
витии Кабарды е XVIII в. // УЗКБНИИ. Нальчик, 1965; Он же. Присоединение Северного Кавказа к
России // Народы Кавказа. М., 1960. Т. 1; Гриценко Н.П. Из истории экономических связей и
дружбы чечено-ингушского народа с великим русским народом. Грозный, 1965; Кушева ЕЯ
Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI -30-е годы XVII века). М.,
1963; Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII -
начале XIX в. Махачкала, 1957; Налоееа Е.Дж. Государственно-политический строй и междуна
родное положение Кабарды в первой половине XVIII в. АКН. Нальчик, 1973; Она же. К вопросу о
государственно-политическом строе Кабарды первой половины XVIII в. // Вестник КЕНИИ. Наль
чик, 1972. Выпуск 6; Она же. Документальные данные о Казаноко Жабаги // ЖК. С; Она же. К
вопросу о политическом положении Кабарды в начале XVIII в. // УЗКБГУ. Нальчик, 1969; Сокуров
В.И. Внешнеполитическое положение Кабарды в последней четверти XVII - первой четверти
XVIII в. АКН. М., 1977; Он же. Из истории взаимоотношений Кабарды и Крыма в конце XVII -
начале XVIII века // Сборник статей по истории Кабардино-Балкарии. Выпуск десятый. Нальчик,
1976. С. 27-40; Он же. Канжальдая битва и ее отражение в кабардинском фольклоре // Актуаль
ные вопросы Кабардино-балкарской фольклористики и литературоведения. Нальчик, 1986. С.
48-65; Он же. Кабардинские грамоты XVI—XVIII в. // Из истории феодальной Кабарды и Балкарии.
Нальчик, 1980. С. 162-201; Он же. Жабаги Казаноко и его время // ЖК. Нальчик, 1987. С. 7-22;
Тхамоков Н.Х. Социально-экономический и политический строй кабардинцев в XVIII в. Нальчик,
1961; Он же. К вопросу о роли системы аманатсва в развитии русско-кабардинских связей в XVIII
в. //УЗКБГУ. Нальчик. 1971. Вып. 43.
23 Гаджиев В.Г. Роль России в истории народов Дагестана. М., 1965.
24 Comaeoe НА. Северный Кавказ в кавказской политике Ирана, России и Турции в первой
12
роль Северного Кавказа в стратегических планах России, Османской империи и Се-февидского Ирана в XVIII в., осветить крупные политические события в регионе и выявить факторы, определявшие ориентацию горских народов на России.
Большим подспорьем для освещения российско-османского, российско-персидского противоборства на Южном и Северо-Восточном Кавказе, выявления интересов западноевропейских стран в регионе в рассматриваемый период имеют труды закавказских25 и российских историков26. Существенную помощь для разработки ряда вопросов темы диссертации оказали работы специалистов по истории России в первой четверти XVIII в., внешней политике правительства Петра I и международным отношениям в Юго-Восточной Европе (Е.В. Анисимова, B.C. Бобылева, П.Н. Павленко и др.)27, а
половине XVIII в. Махачкала, 1989; Он же. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М., 1991.
25 Абрамян Г. Документы из истории совместной борьбы народов Закавказья против турец
ких захватчиков в первой четверти XVIII в. // ИФЖ. 1964. № 2; Абдурашанов А. Азербайджан во
взаимоотношениях России, Турции и Ирана в первой половине XVIII в. Баку, 1964; Абдуллаев
Г.Б. Азербайджан в XVIII в. и его взаимоотношения с Россией. Баку, 1965; Агаян ЦП. Роль Рос
сии в исторических судьбах армянского народа. М., 1978; Ашее Ф.М. Антииранские выступления
и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине XVIII в. Баку, 1975; Он
же. Значение Азербайджана для России в Каспийской торговле // Ближний и Средний Восток.
Товарные отношения при феодализме. М„ 1980; Арутюнян П.Т. Освободительная борьба ар
мянского народа. М., 1954; Арзуманян З.А. Персидский поход Петра I и подъем освободительно
го движения в Закавказье. АКН. Ереван, 1975; АнанянЖА Ближневосточная политика России и
народы Закавказья в 20-х годах XVIII века // Россия, Польша и Причерноморье в XV-XVill вв. М.,
1979; Боцвадзе ТД. Народы Северного Кавказа в грузино-русских политических отношениях в
XVI-XVIII вв. Тбилиси, 1974; Галсян ГА Россия и народы Закавказья. Очерки политической
истории и их взаимоотношений с древних времен до победы великой Октябрьской социали
стической революции. М., 1976; Пайчадзе ГГ. Поход русских войск на побережье Каспийского
моря в 1722-1723 годах и Грузия. Тбилиси, 1955; Он же. К вопросу истории русско-фузинских
взаимоотношений (первая четверть XVIII в.) Тбилиси, 1960; Он же. Вахтанг VI. Тбилиси, 1981; Он же.
Русско-грузинские политические отношения в первой половине XVIII века. Тбилиси, 1978; Тер-
Авакимова С. А Армяно-руоские отношения в период подготовки персидского похода. Ереван, 1980.
26 Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М„ 1966. Зе-
вакин ЕС. Прикаспийские провинции в эпоху русской оккупации XVIII // Известия общества об
следования и изучения Азербайджана. 1927. № 5; Онже. Азербайджан в начале XVIII в. //Труды
общества по обследованию и изучению Азербайджана. № 8. Выпуск 4. Баку, 1929; Он же. Пер
сидский вопрос в русско-европейских отношениях XVII в. // ИЗ. 1934. Т. 8. С. 138-162..
27 Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989; Бобылев ЕС. Внешняя политика Рос
сии эпохи Петра I. М., 1990; Бескровный П.Г. Русская армия и флот в XVIII в. М., 1958; Возгрин
В.Е. Историческая судьба крымских татар. Симферополь, 2003; Онже. Материалы по шведско-
крымским отношениям XVI-XVIII вв. в архиве ЛОИИ // Вспомогательные исторические дисципли
ны. М., 1979. Т. 9. С. 315-339; Он же. Дипломатические связи Швеции и Крыма накануне и после
Полтавы // Скандинавский сборник. Таллинн, 1985. Вып. 29; Золоторев В.А., Козлов И.А. Рос
сийский военный флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье. М., 1988; Крылова Т.К.
Россия и «Великий союз» // ИЗ. М., 1942. Т. 13. С. 84-129; Она же. Дипломатическая подготовка
выступления русской армии в Померанию в 1711 г. // ИЗ. М., 1946. Т. 19. С. 17-62; Сна же. Рус-
также достижения отечественных востоковедов (А.В. Витола, С.Ф. Орешко-вой, М.С. Мейера и др.).28
Советскими историками была проделана колоссальная работа по изучению формирования российского многонационального государства в XVI-XV1II в., выявлению и внедрению в научный оборот разнохарактерных документальных источников, созданию обобщающих и специальных работ.
В конце XX - начале XXI в. выходят в свет монографические исследования, диссертации и статьи большой группы ученых29, определивших место и роль
ско-турецкие отношения во время Северной войны // ИЗ. М., 1941. Т. 10. С. 250-279; Она же. Полтавская победа и русская дипломатия // Петр Великий. (Сб. ст.) / Под ред. Андреева А.И. М.-Я, 1947. С. 104-166.
28 Витоп А.В. Османская империя и международные отношения в 1718-1735 гг. // Османская
империя. Государственная власть и социально-политическая структура. Сб-к ст. М., 1990. С. 306-
321; Он же. Османская империя начала XVIII в. и преобразования Петра І в России (военный
аспект) // XVIII в.: славянские и балканские народы и Россия. Сб-к ст. М., 1998. С. 91-98; Иванов
М.С. Очерк истории Ирана М., 1952; Мейер М.С. Османская империя в XVIII в. Черты структур
ного кризиса. М., 1991; Новичев АД. История Турции. В 3 т. М., 1998; Орешкова С.Ф. Русско-
турецкие отношения в начале XVIII в. М., 1971; Павленко Н.И. Петр Великий. М. 1994; Он же.
Птенцы гнезда Петрова. М., 1994;. ПетросянЮА Османская империя: от могущества к гибели.
М., 2003; Рейснер ИМ. Падение державы Сефевидов и нашествие афганцев на Иран (1722-
1729) //Доклады и сообщения исторического факультета МГУ. Книга 10. М., 1950.
29 Алове ТХ К вопросу о международнсчіравовом статусе Кабарды в начале XVIII века //
ИВИГИ. Нальчик, 2005. Т. I. С. 214-225; Он же. Образование «партий» в Кабарде и вопрос о
непрерывности ее суверенитета (1718 - август 1720 г.) // ИВИГИ. Нальчик, 2005. Т. II. С. 100-113;
Бгажноков Б.Х. Воинский класс и демографическое пространство Черкесии в XVII - середине
XIX в. // ВИГИ. Вып. 11. Нальчик, 2004. С. 45-82; Он же. К вопросу о возникновении и рубежных
территориях Черкесии // ИВИГИ. Выпуск III. Нальчик, 2006. С. 129-151; Он же. О специфике и
динамике военнсьполитического союза России и Кабарды (симмахия и ее асимметрия) // ИВИГИ.
Нальчик, 2005. Т. II. С. 39-85.; Гугов Р.Х. Кабарда и Балкария в XVIII в. и их взаимоотношения с
Россией. Нальчик, 1999; Великая Н.Н. Политические, социально-экономические, этнокультурные
процессы в Восточном Предкавказье (XVIII-XIX вв.). АДН. Ставрополь, 2001; Дегоев В.В. Боль
шая игра на Кавказе - история и современность. М., 2001; Иноземцева ЕЛ Дагестан и России в
- первой половине XIX в.: проблемы торгово-экономических взаимоотношений. Махачкала, 2001; Кажаров В.Х. Адыгская вотчина. Нальчик, 1993; Он же. Адыгская хаса. Нальчик, 1992; Он же. Традиционные общественные институты кабардинцев и их кризис в конце XVIII - первой половине XIX века. Нальчик, 1994; Он же. У истоков общественной мысли кабардинцев // ИВИГИ. Выпуск I. Нальчик, 2006. С.321-324; Он же. К вопросу о территории феодальной Кабарды // ВИГИ. Вып. 11. Нальчик, 2004; Кидирниязов ДС. Ногайцы Северного Кавказа и их взаимоотношения с Россией в XVIII в. Махачкала, 2000; Снже. Ногайцы в XV-XVIII вв. Проблемы политических, экономических и культурных взаимоотношений с сопредельными странами и народами. Махачкала, 2000; Магомедов НА Дербент и Дербентское владение в XVIII - первой половине.
в. (Политическое положение и экономическое развитие). Махачкала, 1998; Мальбахов К., Элшесов А Средневековая Кабарда. Нальчик, 1994; Мальбахов Б.К. Кабарда в период от Петра I до Ермолова. Нальчик, 1998; Маремкулов АН. Основы геополитики российского государства на Северном Кавказе в XVIII - начале XIX века: политикочтравовой аспект. Нальчик,-2003; Хопжо 14
народов Северного Кавказа в системе отношений России, Порты и Персии в период позднего средневековья. Особо следует выделить труды К.Ф. Дзамихо-ва30, которому удалось сформировать целостную картину развития российско-адыгских отношений с XVI - по середину XVIII в., выявить их динамику и показать вектор развития этих отношений - от союзнических к вассально-подданическим.
Среди зарубежных историков следует отметить работы Т. Баретта, А.Н. Ку-рата, С.А. Нильсона, Э. Тенберга, Ж. Вайнштейна и Ш. Лемерсье-Келькёже.по истории международных отношений в Юго-Восточной Европе и на Северном Кавказе в первой четверти XVIII в.31, существенно обогатившие дискурс проблемы.
С.Х. История Черкесии в средние века и новое время. СПб., 2001; Он же. Очерки истории черкесов от эпохи киммерийцев до Кавказской войны. СПб., 2001; Фидарова Р.З. Противоборство княжеских коалиций в Кабарде и роль внешних факторов в его обострении (1720-1725) //ИВИГИ. Нальчик, 2007. С. 29-47; Она же. Противоборство феодальных группировок и его влияние на упадок самостоятельности Кабарды (1720-1757 л-.) // Изв. СКНЦВШ. Ростов-на-Дону, 2007. С. 7-11; Сна же. Основные черты княжеских междоусобиц в Большой Кабарде в 1720-1774 гг. // Материалы I Форума молодых ученых Юга России и I Всероссийской конференции молодых ученых «Наука и устойчивое развитие». Нальчик, 2007. С. 129-131; Якубова И.И. Баксанская партия // Ошхомахо. Нальчик, 1986 № 3; Она же. Геополитика России на Северном Кавказе в XVIII в. // Изв. КБНЦРАН № 1 (12). Нальчик, 2004. № 1 (12).
30 Дзамихов К.Ф. Адыги: вехи истории. Нальчик, 1994; Дзашхов К.Ф., Мальбахов В.К Ка
барда во взаимоотношениях России с Кавказом, Поволжьем и Крымским ханством (середина
XVI - конец XVIII в.) Нальчик, 1996; Он же. Адыги и Россия. Формы исторического взаимодействия.
М., 2000; Он же. Вопросы политической истории народов Северного Кавказа Нальчик, 2001; Он же.
Адыга в политике России на Кавказе (1550-е - начало 1770-х гг.). Нальчик, 2001;
31 Barrett, Тл. At the Edge of Empire: The Terek Cossacks and the North Caucasus Frontier, 1700-
1860. Boulder, Colo, 1999; Kuraf AN. Prut Seferi vebaris і 1123-1711.2vol. Ankara, 1951-1953; Он
же. Der Pmtfeldzug und der Prutfrieden von 1711. // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. Wiesbaden
1962. B. 10. H. 1.S. 13-66; Он же. Letters of Poniatovsky on the Prut campaign 1711II Slavonik and
East Europian review. L, V. 26. № 66. P. 239-258; Nilsson SA De svensk-turkiska forbindelsema fore
Poltava II Skandia. Stokholm, 1953-1954. B. 22. H. 2. S. 113-163; Tenberg Fran Poltava till Bender.
En studie I Karl УИ: s turkiska pditik 1709-1713. Lund, 1953; Он же. Karl XII і Ukraina varen 1709II
Karolinska forbundet arsbok. Stockholm, 1948. S. 103-136; Он же. Kart XII och Russland. Studier ro-
rande ruska falttagets stutskede. Stockholm, 1958; Он же. Meyerfelts mission efter Poltava. Nagra
anteckningar II Historisk tkfekrift, Stockholm, 1952 H. 3. S. 227-276; Aberg A Fran Prut till Bender II
Karolinska forbundet arsbook. Stokholm, 1954. S. 93-103; Veinstein G. Les tatars de Crimee et la
seconde election de Stanislav Leszczynski. II Carders du monde russe et sovetique, 1970. Vol. 11. № 1.
P. 24-92.; Он же. La revolte des mirza tatars centre le khan: 1724-1725II Cahiers du monde russe et
sovetique. 1971. Vot. 12. P. 327-339; Gdkbilgin 0., Desaive D. Le khanat de Crimee et les campagnes
militaries de I'Empire ottoman; 1687-1736. II Cahiers du monde russe et sovetique. 1970. Vol. 11. № 1.
P. 110-118. Lemeaasz-Queijuejay Ch. Un document inedit sur Is compagne de Pierre le Grand au
Caucase II Chaiers du monde russe et sovietique. P., 1965. V. 6. № 1. P. 139-142; Она же. La
oompagne de Pierre le Grand sur le Prut d'apres les documents des Archives Ottomanes II Chaiers du
monde russe et sovietique. P., 1966. V. 7. № 2. P. 221-233; Она же. Les Kalmuks de la Volga entre
I'Empire Russe et I'Empire Ottoman sous le regne de Pierre le Grand (cfapzzes les documents des
archives ottomanes) //Cahiers des monde russe et soviefjque. P., 1966. V. 8. № 3. P. 256-274.
Структура диссертационного исследования. Цель и основные задачи исследования предопределили его структуру, в основу которой положен проблемно-хронологический принцип. Диссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, списка условных сокращений.
Кабарда в российско-османских отношениях в доиолтавский период (1700-1709)
На рубеже XVU-XVin веков Кабарда являлась крупнейшим государством на северокавказском геополитическом пространстве. В нее входили: Абазия, Эндерей, Бра-гуны, Окочаны - на правах, близких по статусу с кабардинскими удельными княжествами; часть ногайцев, утративших собственную государственностъ еще в первой трети XVII века; малочисленные горские народы - карачаевцы, балкарцы, осетины, ингуши и часть чеченцев. Численность населения полиэтнической Кабарды в это время достигала 560-570 тысяч человек." Однако достигнув пика территориального роста, страна оказалась как никогда уязвимой. В начале ХУШ века Кабарда вступила в острую фазу сложившегося еще раньше внутриформационного кризиса, смысловой доминантой, своего родасубсганциональным ядром которого оставался кризис государственности.
Темпы социально-экономического и политического развития страны были не сопоставимы с темпами модернизации России, не говоря уже о западноевропейских странах. Стагнация адыгского мирт наглядно демонстрируется уже тем обстоятельством, что со времен Дж Интериано, которьш еще в XV веке досконально описал общественный строй адыгов и оценил его как феодально-аристократический, социалшо-полишческая структура адыгского общества не претерпела существенньк изменений. Обращая на это внимание и считая такое положение вещей самой существенной и во многом парадоксальной особенностью адыгокой истории, В.К. Гардаиов ъазывал, что с середины XV века по середину ХЕХ века в Ьвропе капитагпгзм стал господствующим общественным укладом, в то время как феодализм в Черкесин сохранил структурно-типологические особенности, характерные для XV века
Отставание Кпблрдьт, проявилось задолго до конца XVII века, и было обусловлено ігополигическим положением іосу;ларсгва, через территорию котрого проходили ряд военно-стратегических и торговых путей. Собственно геостратегическое положение страны предоставляло возможность крупным соседним государствам, путем включения Кабарды в сферу своего влияния, приступить к покорению Кавказа Негативное влияние на развитие производительных сил и духовной культуры народов Кабарды, несомненно, оказывало перманентное геополігпгческое давление на пограничных пространствах. Обеспечение суверенитета требовало реорганизации всех сторон общественной жизни ее народов, в особсішости кабардинцев, как государствообразующего этноса Отсюда господство крупного частного землевладения вотчинного типа, традиция вассалитета, развитая феодальная иерархия, и наконец, установление крепостнических порядков, принявших у кабардинцев тапертрофированные формы.
Кабарда в русско-турецких войнах 1710-1713 годов
В течение весны -лета 1710 года военная обстановка в Центральном Предкавказье не претерпела существенных изменений. С переменным успехом кабардинские князья оіражали набеги кубанцев. Серьезные внутриполитические изменения произошли в Кабарде. В январе 1710 года умер Кургока Атажукин, оборони іельньїЙ союз кабардинских княжеств возглавил Хатокшоко NIHCOCTOB (1710-1721). В письме, сггправлегоюм весной 1710 года Петру I кабардинский князь Татархан Бекмурзович извещал царя о том, что «У нас с крымцами идет война великая»,3 и подтверждал российско-кабардинские договоренности 1709 года
В условиях назревавшей войны с Османской империей и Крымским ханством правительство Петра I в конце лета 1710 года приступило к организации антикрымского альянса 5 сентября 1710 гола был заключен российсксчсалмыцкий договор «О подданстве хана Аюки со всеми тайшами и с людьми его Российском) государству»; 1 подписанный от имени царя Казанским и Астхіханским губернатором боярином П.М. Апраксиным и от Калмыкии ханом Аюкой, тайшами Чеметом, Четером и Дондук-Омбо.
В основном договор был посвящен военному союзу, объединению усилий обеих сторон на обеспечение безопасности городов Казанской губернии, Поволжья. Дона, а также и Калмыцкого ханства упрочению установившейся дружбы и «названного братства». Вместе с тем, он кардинально отличался от шертных записей не только по структуре (текст имеет заголовок и разделен на шесть статей, есть подписи и печати губернатора и хана), но и конкретностью и направгіенностью содержания, иными формами обращения друг к другу лрговарігвающихся сторон. Впервые в этом документе на государственном уровне признавалось, что Аюка является влиятельным ханом «над многими степными ордами», имелись в виду ногайские, едисанскне, ембулукекпе и малибаш-ские мурзы.
В договоре от имени царя были признаны заслуги хана Аюки в защите южных границ России, отмечена его верная служба государю. Петр I, выразив удовлетворение служоой калмыков, значительно увеличил жалование хану Аюке и его тайшам, выделил пороху и свинца, обещал и впредь оберегать Калмыкию от внешних врагов. Содержание первой статьи и ответ хана Люки «что он великому государю служить обещался до смерти своей, во всякой верности», свіщетельствовал об упрочении отношений России с Калътыцким ханством, закрепляли особьш статус Калмыкии как государства, хотя и вассального типа, в составе России. Особое значение придавалось калмыцкой коннице на Лзово-Кубанском направлении, в борьбе с крымскими татарами. В целях приближения калмыков к театру будущіїх военных действий Аюка обещал прислать а Дону прошв Манацкого городка, который недачеко ог Черкасского, калмык с двумя тайшами с Че-метем Ватырем, ла Чеметем Мункотемировьтм сыном, кочевать 10 000 человек».312 Именно этот отряд в последующем; в январе 1711 года, стал главным сдерживающим фактором выступления кубанских татар на помощь крымским татарам.
Начиная с лета 1710 года российско-османские отношения резко ухудшаются. Сказались непрерывные внушения Девлет-Гирея о «русской опасности» для Крыма, подкрепленные появившимися в Европе слухами об «Ориентальном цесарствс». Немалую роль сыграли и взятки для османских чиновников, переданные личными представителями Карла ХП в Константинополе Нейгебауэром и Понятовским. В сентябре 1710 года Деапет-Гирей прибыл в Константинополь. На заседании дивана хан запугивал султанатом, что будто бы Петр I, значительно усилившийся благодаря победе над шведами, выдвигает претензии на османские земли, что российские войска укрепляются в районе Каменец-Подольска. В своем последнем письме, отправленном в конце 1710 года, НА Толстой успел уведомить свое правительство о том, что султан принял решение «войну с нами начать ныне через татар, а весною всеми турецкими силами»." 9 ноября 1710 года был оглашен султанский фирман м о начале войны с Россией.
Северо-Восточный Кавказ в российско-османских и российско-иринских отношениях во время Персидского похода Пеіра I (1722—1723).
Победоносное завершение Северной войны предоставило правительству Петра I широкие возможности для жесткого противодействия осмаио-крымской экспансии на Кавказе и реализации собственных геополитических интересов в Азии, а именно, перевода всей восточной торговли с Европой на транзит через Россию, что, в свою очередь, категорически требовало не допущения Османской империи к берегам Каспия.
В марте 1722 года войскам, сосредоточенным в городах верхней Волги -Ярославле, Углече, Твери. Волочке, было приказано построить 200 островных лодок и 45 ластовых судов, которые вскоре были готовы.616 15 июля император прибыл в Астрахань, по дороге, в Саратове состоялись переговоры Петра I и Калмыцкого хана Аюки, в результате которых хан обязался предоставить в распоряжение царя калмыцкую конишгу. Весной І 722 года войска и корабли, предназначенные к походу, были сосредоточены в Астрахани. О приготовлениях Петра I к предстоящему походу французский резидент де Кампредон 10 апреля 1722 года доносил из Санкт-Петербурга, что «еш (Петру I - Ж. Р.) хочется предупредить турок, собирающихся поддержать бунтовщиков (Сурхая иДауд-бека -Ж Р.), которые подали повод к этой войне».648 Сам Петр І в письме к Вахтангу VI, мотивируя необходимость начала похода летом 1722 года, сообщал, что «ре-билизанты персидские (Хаджи-Дауд и Сурхай — Ж.Р.) просили протекции турецкой. того ради поспешили, дабы хотя фут в персидских рубежах получить».649
Перед началом похода, 15 июля 1722 года, в Астрахани был опубликован манифест, обращенный к населению Кавказа и Прикаспийских областей Ирана. Он призывал жителей не покидать своих мест при приближении российских войск, выступивших в связи с тем, что «1721 году... иреевстлейшаго, и величайшего, и страшнейшего великого друга, и соседа ближнего высокостепенного государства и земель персицкого шаха под ногою его бывшей лезгинской земли владелец Даудбек и Какикумухского уезду управитель, называемый Сурхай, которые из тех сторон от разных народов многих возмутителей и бунтовщиков собрав, против вышеписаного высокопоставленного шаха, нашего друга, объявил бунт поднять, его владения государство Шемаху штурмом и боем взять, неточию нашего друга, его шаха, многих людей побили, но от нашей высокой стороны российских народов, которые по нашей по древнему обычаю в вышепомянутый город для купечества ездили, безвинно и немилостиво побив, пожитков и товаров их ценою всего около 4 миллиона рублей пограбя. что противно договору... то пршгуждены мы... отыскать сатисфакцию». Гольиггинский мшшетр Бассе-вич указывал, что сдержанная реакция османского правительства на обнародованный манифест способствовала тому, что император решил лично возглавигь войска в предстоящем походе.
В тоже время, в указе российскому консулу в Исфахане С. Абрамову от 25 июня 1722 і ода предлагалось уведомить шахское правительство о том, что «мы идем к Шемахе не для войны с Персиею, но для искоренения бунтовщиков, которые нам обиду сделали, и ежели им при сем крайнем их разорении надобна помощь, то мы готовы им помогать, и очисгпть от всех их неприятелей, и паки утвердить постоянное владение Персидское, ежели они нам уступят за то некоторые по Каспийскому морю лежащие провинции, понеже ведаем, что ежели в сей слабости остаїгутея и сего предложения не прим\т, то турки не оставят всею Персиею завладеть, что нам противно, и не желаем не только им, ни себе оною овладеть, однакож не имея с ними обязательства, за них вступаться не можем, но токмо по морю лежащие земли отберем; ибо турок тут допустить неможем... Сие все внуши им гораздо, еще же и сие им предложи: ежели всего вышеписан-ного не примут, (то) какая им польза может быть, когда турки вступят в Персию? .. .и так они, пожалея части, потеряют все государство».
