Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическая и публицистическая деятельность В.В. Шульгина.
1.1. Политическая деятельность В.В. Шульгина 22
1.2. Публицистическая деятельность В.В. Шульгина 92
1.3. Проблема определения профессиональной и творческой «специализации» В.В. Шульгина в отечественной историографии 115
Глава 2. Концепция государственности России во взглядах В.В. Шульгина.
2.1. Форма правления и политический режим в России 124
2.2. «Народоправство» и представительные учреждения в России 157
2.3. Территориальное устройство России 176
2.4. Теория «килевой партии» 188
Глава 3. Национальные вопросы в мировоззрении В.В. Шульгина.
3.1. Национальная тема у В.В. Шульгина: предмет и терминология 198
3.2. Проблема идентификации русских и русский мессианизм 218
3.3. В.В. Шульгин и «украинский вопрос» 233
3.4. Антисемитизм В.В. Шульгина и «еврейский вопрос» 260
Заключение 289
Источники и литература 295
Приложение. Библиография работ В.В. Шульгина 324
- Политическая деятельность В.В. Шульгина
- Форма правления и политический режим в России
- Национальная тема у В.В. Шульгина: предмет и терминология
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние двадцать лет в нашей стране активно изучается правый, монархический, сектор политического спектра Российской Империи, происходит изменение отношения как к явлению в целом, так и к отдельным персонажам правого лагеря - политикам, государственным деятелям, теоретикам, которых сейчас принято обозначать термином «консерваторы». Однако не все представители русского консерватизма стали объектом тщательного изучения. Так, несмотря на частое упоминание в исторической литературе имени Василия Витальевича Шульгина - одного из известнейших политиков и публицистов своего времени, почти нет исследований его жизни и идейного наследия.
Провинциал, выходец из Малороссии, Шульгин оказался участником многих политических процессов в России и в Русском Зарубежье первых десятилетий XX в. Довольно неординарная личность, он позиционировал себя в качестве русского националиста, монархиста и идейного антисемита. Это в полной мере проявилось в его политической и литературно-публицистической деятельности. Но в настоящее время Шульгин - теоретик1 известен гораздо меньше Шульгина - политика (хотя и здесь есть «белые пятна»). Немного известно о нём как о публицисте и литераторе -авторе исторических романов. И это тем более странно, что литературно-публицистическое наследие Шульгина: речи, статьи в газетах, воспоминания - привлекали внимание отечественных и эмигрантских историков и публицистов не-скольких поколений . Отдельные высказывания или факты из работ Шульгина порою используются различными авторами для подтверждения своих идей, иногда, к сожалению, без ссылок на конкретный источник. Отрывки из работ Шульгина
1 Иногда, правда, в исследовательской литературе Шульгин упоминается не только как политик, но и как идеолог правых,
монархических групп дореволюционной России или белогвардейского движения на Юге России. Но о содержании его
идеологии либо вообще ничего не говорится, либо упоминается о ней крайне скупо. Исключение здесь составляет только
диссертационное исследование АС. Цученкова, о котором будет сказано ниже.
2 Творческое наследие Шульгина как источник в своих работах использовали, например: АЛ. Аврех, О.В. Будницкий, Г.З.
Иоффе, Г.М. Катков, Ю.И. Кирьянов, ВВ. Кожинов, СП. Мелыунов, П.Н. Милюков, А.Г. Слонимский, А.И. Солжени
цын, Л.М. Спирин, В.И. Старцев, С А. Степанов, И.Р. Шафаревич, Л.К. Шкаренков и десятки других историков и пуб
лицистов. Правда, в отношении Мельтунова нужно оговоршъся, что хотя он и использовал книгу Шульгина «Дни», но
относил её к числу «полубеллетристических произведений, не могущих служить канвой для^тсторического повествова
ния», nomvyjmrraM «вымысел от действительности не всегда"г.тможно отделить.".». (См.: Мелыунов СП. Мартовские
дни 1917 года. - M., 2008. - С. 32). Однако, критикуя надёжность «Дней» как источника, сам Мелыунов, не относящийся к
числу поклонников Шульгина, допустил неточности. Так, например, он намекал на причастность Шульгина к предреволю
ционным заговорам против Николая П, что не подтверждается никакими данными. В другой раз он заявил, что Шульгин,
рассказывая о «взятии» им Петропавловской крепости, всё «безнадёжно спутал, приписывая себе то, чего не было». (См.:
Мелыунов СП. Указ. соч. - С. 94,111). Но рассказ Шульгина полностью подтверждается записями, сделанными в то время
полковником ГЛ. Иванишиным, служившим в крепости, о которых Мелыунов не знал.
4 включают в учебные пособия, хрестоматии и сборники документов по истории Рос-сии первой трети XX в. и Русского Зарубежья . К этому можно добавить, что редкий исследователь, рассказывая о событиях той эпохи, может обойти фигуру В.В'. Шульгина. Упоминания о нём есть в десятках публикаций.
То, что Шульгин - теоретик не стал объектом полноценного исследования, стало следствием нескольких причин. Известность ему принесла политическая деятельность, и именно она, прежде всего, обращала на себя внимание историков. Что» же касается идеологии Шульгина, то за ним ещё со времени Первой русскойрево-люции закрепился образ яростного монархиста, черносотенцами махрового антисемита. Это клише преследует Шульгина до сих пор. Оно стало некой аксиомой, не требующей доказательств. Для многих исследователей с Шульгиным в этом плане было «всё ясно». А раз так, то что тут изучать? Помимо сказанного, тому, что теоретическое наследие Шульгина до сих пор не стало объектом полноценного исследования, по нашему мнению, «способствовало» ... его собственное творчество. Публицистические и мемуарные работы Шульгина - это не теоретические исследования, а живое описание, содержащее богатый фактический материал о событиях, участником которых был автор. У него почти нет сочинений, посвященных только одному вопросу. Чаще в повествование по тому или иному случаю вклиниваются рассуждения, на разные темы. Поэтому в статье или книге можно обнаружить не только несколько сюжетных линий, но'и теоретических рассуждений. Идеи Шульгина иногда надо*буквально1 по крупицам выуживать из большого описательного материала. К тому же Шульгин, будучи прирождённым литератором и журналистом, порой облекал свои мысли в яркие образные выражения, которые не всегда можно однозначно трактовать. Кроме того, большинство работ Шульгина, в которых он излагал свои идеи, были написаны «на злобу дня», отражали настроение момента и иногда позже пересматривались, самим автором. Это обстоятельство-может ввести в заблуждение, если рассматривать отдельную публикацию или высказывание вне временного контекста и без учёта всего комплекса материалов, написанных Шульгиным по-той или иной проблеме. Гораздо проще использовать его публика-
3 См, например: Клокова Г.В., Розенталь И.С. Россия. 1917 год: Пакет-комплект документальных материалов по истории. -M., 1993. -176 с; История Отечества в документах, 1917 -1993 гг. Ч.1-я. 1917 -1920 гг. Хрестоматия для учащихся ст. кл. сред, шк. -ML, 1994. -224 с; Хрестоматия по отечественной истории (1914 -1945 гг.): Учеб. пособие для студентов вузов. -М., 1996. - 896 с; В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли ХГХ и XX веков. - М., 1997. — 752 с; Политическая история русской эмиграции. 1920 - 1940 гг.: Документы и материалы: Учеб. пособие.-М., 1999.-776 с: ил.; Москва-Петербург: pro et contra. -СПб., 2000.-712 с.
5 ции как источник для поиска фактов, не осложняясь обращением к их идейному содержанию. Что, собственно, и произошло.
Необходимость изучения мировоззрения Шульгина продиктована тем, что его взгляды на политическую ситуацию в России первой четверти XX в., на пути развития государства и общества, национальные проблемы отличались самобытностью и неординарностью. В то же время они отражали взгляды части российского общества, настроенной монархически и националистически, но осознающей неизбежность с течением времени определённой- модернизации любой политической системы. Политическая и публицистическая деятельность Шульгина, как отмечалось выше, также мало изучена. В связи с этим представляется важным исследование обозначенных проблем. Всё это и определило выбор темы диссертации: «Политическая деятельность и взгляды В.В. Шульгина в 1917 - 1939 гг.».
Историография и степень изученности разрабатываемой темы. Необходимо отметить, что число публикаций о В.В. Шульгине невелико . Отсутствуют работы обобщающего характера, затрагивающие как политическую деятельность, так и мировоззрение Шульгина. Существующие же исследования, посвященные Шульгину, а также упоминающие его как фигуранта тех или-иных политических процессов или событий, к сожалению, дают повод для критики.
Работы отечественных и эмигрантских авторов, посвященные Шульгину, можно разделить на две категории. Первая, наиболее многочисленная группа, — это публицистика, т.е. памфлеты, журнальные и газетные публикации, а также работы, хотя и написанные на основе документов и других материалов, но не имеющие ссылок на источники и справочного аппарата. Большинство из них написано в конце XX - начале XXI вв. Вторая группа - научные публикации, подготовленные историками, включая и статьи в справочной литературе. Работы как первой, так и второй категорий дают общее представление о Шульгине или об отдельных эпизодах его деятельности. К сожалению, в них иногда имеются фактические ошибки, касающиеся - биографии Шульгина, спорные и мало обоснованные утверждения о мотивах его действий, на что обращено внимание в нашем исследовании.
^ В.историографический обзор нами не включаются рецензии на работы Шульгина^ напйсанньгёкак отечественными, так и эмигрантскими авторами (свои рецензии оставили, например: И.М. Василевский, В. Владимиров, М. Григорьев, Д.С. Мир-ский, С. Пионтковский, А.И. Ушаков, Г. Шурмак и др.), хотя в них иногда и встречаются оценки мировоззрения, политической деятельности и личности Шульгина. Не вошли сюда и воспоминания о Шульгине его «поздних» современников, имевших возможность общаться с ним в годы жизни Шульпта в СССР, т.к. сведения, сообщаемые ими об исследуемом нами периоде, нередко содержат фактические ошибки и не добавляют ничего нового к уже известному о Шульгине. Все работы указанных типов приведены нами в перечне литературы.
Ещё тогда, когда Шульгин был действующим политиком, он привлёк к себе внимание исследователей. В 1920-е гг. в СССР вышло два издания политического памфлета Д.О. Заславского, посвященного взглядам и политической деятельности Шульгина5. Эта работа - полемика с идейным врагом, а не научная публикация. Она переполнена критикой, порой необоснованной, мало дающей для понимания мировоззрения Шульгина. Тем не менее, несмотря на очевидный социальный заказ и тенденциозность, автор, вероятно лично наблюдавший Шульгина, выказывает определённые симпатии и уважение к нему.
После работы Заславского Шульгин на несколько десятилетий выпадает из поля зрения исследователей. Только в 1965 г. в романе писателя Л.В. Никулина «Мёртвая зыбь» он появляется вновь как один из участников известной чекистской операции «Трест» . В это же время на экраны страны вышел фильм «Перед судом истории», посвященный событиям Февральской революции, снятый режиссёром Ф. Эрмлером. В нём Шульгин сыграл самого себя . В конце 1966 и начале 1967 г. в журнале «История СССР» были опубликованы отрывки из воспоминаний Шульгина «Годы», которые сопровождались положительной рецензией журналиста В. Владимирова и критическими замечаниями историка А.Я. Авреха . Затем только в конце 1983 - начале 1984 гг. в Одесской областной газете появилась серия публикаций, подготовленная Н. Брыгиным, посвященная ликвидации в Одессе в 1920 г. отделения разведывательной организации «Азбука», созданной Шульгиным, где он упоминался в качестве одного из участников тех событий. Публикация была осуществлена с «благословления» Комитета госбезопасности СССР и, вероятно, основывалась на фондах архива КГБ. К сожалению, она не содержит ссылок на источники,
5 Заславский Д. Рыцарь чёрной сотни ВВ. Шульгин. -Л., 1925. - 72 с; Он же. Рыцарь монархии Шульгин. -Л., 1927. - 68 с.
6 Никулин Л.В. Мёртвая зыбь. Роман-хроника. - М., 1965. - 359 с. Несмотря на то, что в процессе работы над книгой автор
консультировался с Шульгиным, он исказил некоторые полученные от него сведения. Это обстоятельство вызвало возму
щение Шульгина, написавшего целый полемический очерк по поводу книги Никулина. (См.: ГАРФ. Ф. Р-5974. Оп. 1. Д.
300. Л. 1-106. Полемические заметки B.B. Шульгина по книге Я. Никулина «Мёртвая зыбь»).
7 См.: Перед судом истории // Советский экран. -1965. -№ 2. - С. 12-13; «Давайте искать то, что нас объединяет». Письмо
ВВ. Шульгина Ф.М. Эрмлеру // Звезда. -1996. - № 1. - С. 133-139; «Первое, что исчезнет, будет Ложь». Письма публици
ста и общественного деятеля ВВ. Шульгина // Люди и судьбы на рубеже веков. Воспоминания. Письма. Дневники. - СПб.,
2000. - С. 281-303; Шаламов В. Новая книга: Воспоминания. Записные книжки. Переписка. Следственные дела.- М., 2004.
j=.C. 793-794; Сафаров М.-Кто прав перед судом истории? Об одном парадоксальном советском фильме [Электрон, ресурс]
- Режим доступа: рпр?ГО=200501011: Головский В. Фильм «Перед судом истории», или об
одном киноэпизоде в жизни ВВ. Шульгина // Вестник. - 2003. - № 26. [Электрон, ресурс] - Режим доступа:
8 Владимиров В. О воспоминаниях ВВ. Шульгина // История СССР. -1966.—№ 6. - С. 65-70; Аврех АЛ. «Дни» и «Годы»
В.В.Шульгина//ИсторияСССР.-1967.-№ l.-C. 145-159.В 1979 г. Агентством печати «Новости» была выпущена книга
Шульгина «Годы», сопровождавшаяся предисловием В. Владимирова. Но в СССР она была практически не известна.
7 хотя-и сообщает некоторые факты о деятельности Шульгина, «Азбуки» и Одесского ЧК, подтверждающие то, о чём Шульгин писал в книге «1920 год» .
На «общегосударственном» уровне о Шульгине «вспоминают» только в конце 1980 - начале 1990-х гг. в связи с переизданием его книг «Дни», «1920 год» и «Три столицы». Здесь необходимо указать на писателя ДА. Жукова, автора предисловий и послесловий к некоторым из них, а также отдельных работ, посвященных Шульгину. Несмотря на то что значительная часть содержания* публикаций Д.А. Жукова основана на архивных материалах (из фондов Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива литературы и искусства) и работах Шульгина, его статьи не содержат ссылок на источники, что снижает их научную ценность. При этом автор допустил неточности- в цитировании отдельных материалов. Кроме того, Д.А. Жуков, пользуясь знакомством с Шульгиным, некоторые сведения о нём, взятые из архивных материалов и его воспоминаний, неопубликованных на тот момент в СССР, передаёт в виде информации, сообщённой якобы ему лично Шульгиным: К настоящему времени частично или полностью опубликованы работы-Шульгина «1919», «1921», «Опыт Ленина», «Пятна», использованные Д.А. Жуковым для своих очерков. Отчасти изданы и дневниковые записи, которые Шульгин делал во Владимирской тюрьме (находятся в РГАЛИ), которые в виде «приватной», информации, воспроизводит Д.А. Жуков. Простое сопоставление его публикаций и указанных материалов показывает их точное сходство . Но при этом нужно отметить, что работы Д.А. Жукова позволяют получить представление о жизненном пути Шульгина и его роли в политической истории страны. Хотя о взглядах Шульгина нате или иные аспекты государственного строительства, экономики и о национальных проблемах автор даёт общие, иногда неточные сведения11.
Если Д.А. Жуков положительно и в какой-то мере апологетически относится к объекту своего исследования, то другой писатель - В.П. Ерашов, напротив, крайне негативно воспринимал как самого Шульгина, так и его деятельность и творчество,
9 Брыгин Н. Азбука. Документальное повествование // Вечерняя Одесса. -1983. -№№ 281-283,285-299; 1984. -№№ 3-5.
10 Жуков Д. Жизнь и книги В.В. Шульгина // Шульгин ВВ. Дни. 1920: Записки. - М., 1989. - С. 3-72; Он же. Ключи к
«Трём столицам» // Шульгин ВВ. Три столицы. - М., 1991. - С. 398-496; Он же. Таинственные встречи ВВ. Шульгина;
«Перед судом истории» и чёрная шляпа // Жуков Д. А. Таинственные встречи. - М., 1992. - С. 4-148; Он же. «Перед судом.
ислории»^ічерная шляпа. Из материалов для романа «Оны»//^^7^1992.^ 17^0.76-109.
11 Так, например, ДА. Жуков без всяких оснований утверждает, что Шульгин в 1917 г. защищал республиканский строй,
чего он не делал. Или, в случае с работой А.Д. Билимовича «Пафос хозяйствования», посвященной вопросам экономиче
ского развития России, каждый пункт которой якобы «был согласован с Шульгиным», чего на самом деле также не было.
Бшшмович лишь презентовал изданную работу Шульгину. (См.: Жуков Д Жизнь и книги ВВ. Шульгина // Шульгин ВВ.
Дни. 1920: Записки. - М., 1989. - С. 35; Он же. Ключи к «Трём столицам» // Шульгин В.В. Три столицы. - М., 1991. - С.
439-440).
8 о чём прямо заявлял в своей посвященной Шульгину книге, вышедшей вдвух изда-
ниях . В.П. Ерашов указывал, что все воспоминания Шульгина представляют собой «вымысел», «фантазии», «ложь» или даже «бред». Автор заявлял о полной «ненадёжности» мемуаров Шульгина как исторического источника, исключение (и то с достаточной долей скепсиса) он сделал только для книги «Дни»13. И это притом, что почти всё написанное В.П. Ерашовым представляет собой почти дословный пересказ книг Шульгина «Дни», «1920 год» и «Три столицы». Остальное - чистые фантазии автора и ненужные отступления. Автор практически ничем, а только своей . «убеждённостью» в фантастичности рассказов Шульгина, их не опровергал. При этом сам В.П. Ерашов допустил искажения текстов Шульгина, много биографических ошибок и нелепостей в отношении героя своей книги, которой больше соответствует определение не «документальный роман», а политический памфлет. На этом фоне несколько странным выглядит заявка автора «следовать заповеди: говорить правду, всю правду, одну только правду». Он якобы «изо всех сил старался хотя бы не врать, как это, к сожалению, частенько делал В.В. Шульгин...» . Однако «правда», которую сообщает В.П. Ерашов, мало имеет общего с фактами 5. К этому мож-
Ерашов В.П. Шульгин: Документальный роман-размышление. - М., 2004. - 512 с. Он же. Парадоксы Шульгина. - М., 2004. - 320 с. Эта работа представляет собой сокращённую версию первой книги.
13 Ерашов ВЛ. Шульгин: Документальный роман-размышление. - М., 2004. - С. 365,421.
14 Там же.-С. 10.
15 Так, ВЛ. Ерашов писал, что Шульгин потерял своих двоих сыновей и двоих сводных братьев в Первую мировую войну,
в то время как это было в Гражданскую, что он никогда не упоминал о своём «украинском» племяннике АЛ. Шульгине,
(его Ерашов сделал «дядюшкой» В.В. Шульгина), хотя это бьшо не так Он почему-то считал, что «на протяжении всей
жизни Василий Витальевич ни в какую политическую партию не входил», что является ошибкой. Неизвестно, из какого
источника Ерашов взял сведения о том, что накануне заседания Прогрессивного блока 26 февраля 1917 г. Шульгин, не
смотря на то, что его «звали, телефонировали, отговорился болезнью». А в тот день он лишь «случайно» (!) оказался в Тав
рическом дворце. Любопытно, что по Ерашову 26 февраля в Петрограде уже «лилась кровь, летели пули, поленья, увеси
стые ледышки, взблескивали шашки...», Шульгин у Ерашова, оказывается «обиделся» на то, что до него не дошла очередь
при распределении мест во Временном правительстве и потому «озлобился» на всех его министров, хотя он сам отказался
войти в его состав. По Ерашову Шульгин «на государственной службе не состоял ни единого дня», а занимался только об
щественными делами. Таким образом, Ерашов переводит Госдуму, депутатом которой почти десять лет состоял Шульгин,
в разряд общественных учреждений. 1917-й г. отмечен в биографии Шульгина активной политической и публицистиче
ской деятельностью. Но у Ерашова в это время все Шульгины, в том числе и Василий Витальевич, «бездельничали». Се
мейную газету «"Киевлянин" в первые же дни здешней (имеется в виду Киев - Д.Б.) революции власти запретили», что
случилось гораздо позже. Типография «быстро переключилась» на украинские издания, а сотрудники редакции «разбре
лись кто куда», чего на самом деле не было. А Шульгин, вместо того, чтобы участвовать в выборах в Городскую Думу Кие
ва, чем он в действительности занимался, возвращается в Петроград, откуда он в действительности уехал. У Ерашова
Шульгин «шарахается» от выборов в Учредительное собрание (!); в 1917 г. «меняет ориентацию» (?) и перестаёт говорить
«о реставрации царской власти», т.к. «сделался реакционером вообще (разбивка Ерашова-Д.Б.). Что это означает, Ера
шов не пояснил. Шульгин «бежит» из Киева к генералу Алексееву, надеясь остаться при нём, «придумывает» письмо от
Алексеева к генералу Драгомирову, с которым знаком «шапочно» и о местонахождении которого «вряд ли знал». И это в то.
время, когда Шульгин с Драгомировым идут на выборы во Всероссийское Учредіггельвдесобрание по одному списку.
Такой же фантазией (по Ерашову) является и руководство Шульгиным разведывательной организацией «Азбука», создан
ной на самом деле по его инициативе. Руководителем её, оказывается, был В А Степанов, который в действительности
лишь некоторое время исполнял обязанности начальника «Азбуки». И генерал Деникин, который достаточно высоко оце
нивал деятельность организации, по Ерашову якобы «пишет о ней с весьма заметной иронией» и т.д. (См.: Ерашов В.П.
Шульгин: Документальный роман-размышление. - М., 2004. - С. 14, 21, 91-92,234, 260, 299, 309-311, 350, 352, 365, 382-
384). К сожалению, не представляется возможным разобрать все нелепости, ошибки и откровенно клеветнические выпады,
9 но только добавить, что книга В.П. Ерашова «по требованию издательства» не имеет ссылок на источники. В целом она не даёт ничего ни для изучения политической деятельности Шульгина, ни для понимания его мировоззрения.
Ещё можно упомянуть несколько газетных и журнальных публикаций, а также размещённых в Интернете кратких биографических очерков о Шульгине, написанных публицистами или профессиональными историками. Они основаны на сведениях, взятых из книг Шульгина или энциклопедических справочников. Новой информации о Шульгине и его взглядах они не добавляют и в лучшем случае не содержат ошибок16. Необходимо также указать на материалы, посвященные участию Шульгина в так называемом «деле Бейлиса» и в чекистской операции «Трест». К сожалению, нового к уже известному по рассказам самого Шульгина они не добавляют и могут быть интересны только в отношении предположений авторов о мотивах его поведения в «деле Бейлиса» и о роли в операции «Трест»17. Исключение составляет
допущенные Ерашовым. Это заняло бы слишком много места. Правда, в современной публицистике Ерашов не одинок Ещё в 1993 г. увидела свет книга М.И. Буянова, в которой несколько страниц было посвящено и Шульгину. Но в каждом абзаце автор допустил неточности и оскорбительные выпады в адрес Шульгина и его семьи. Так, оказывается, что Шульгин «был одним из самых отвратительных русских общественно-политических деятелей. Это был крупный помещик, черносотенец, один (так в тексте - ДЛ.) из самых консервативных фигур государства, шовинист, юдофоб, теоретик погромов». Буянов ничем не подтверждает свою характеристику, которая имеет мало отношения к Шульгину. Согласно Буянову, Врангель «по рекомендации» Шульгина «превратил Крым в демократическое ... государство», в то время как барон на самом деле отказался от «политических услуг» Шульгина. Во время «нелегальной» поездки Шульгина в СССР, он оказывается в Виннице (куда его в действительности не пустили), где «в психиатрической больнице находится давно потерявший человеческий облик сын бывшего владельца "Киевлянина"». Шульгин, который по свидетельству очевидцев, до конца жизни сохранил хорошую память, согласно «сведениям» Буянова в годы жизни во Владимире «давно уже пребывал в состоянии старческого маразма и его память [была] безнадёжно разрушена». (См.: Буянов М.И. Дело Бейлиса.—М., 1993. - С. 39^12). И при этом Буянов заявлял, что свою «печальную книгу» он написал, «чтобы гармонизировать людские души, успокоить их, освободить от раздирающих их комплексов».
16 Алёшкин А. Принял отречение царя // Парламентская газета. - 2004. - 11 июня. [Электрон, ресурс] - Режим доступа:
hthp://: Алферова Е. В России надо жить долго. Одиссея Василия Шульгина // Сегодня. -
1996. - 25 апреля. - С. 5; Будницкий О. В. Шульгин Василий Витальевич // [Электрон, ресурс] - Режим доступа:
: Вергасов Ф. Шульгин Василий Витальевич // [Электрон, ресурс] - Режим дос
тупа: : Гамалов А. Рыцарь печатного образа // Профиль. - 2000. - № 35. -
С. 74-76; Иоффе Г. Василий Витальевич Шульгин. 1878-1976.1. Отречение // Новый журнал. - 2006. - № 242. [Электрон,
ресурс] - Режим доступа: ht^://magaanes.riBs.ru/nj/2006/242/iol5.htrnl: Кривушин И. Шульгин ВВ. // [Электрон, ресурс] -
Режим доступа: 07/1010765/1010765al .htm: Романов В. Гражданин со штампом «Без граж
данства» // [Электрон, ресурс] - Режим доступа: : Ушаков А.И. Шуль
гин - человек, который, «пережил себя» // Независимая газета. - 2000. - 30 ноября. [Электрон, ресурс] - Режим доступа:
: Черняк А. Дореволюционные Думы в лицах. Штрихи к портретам депута
тов Первой и Второй государственных дум. В. В. Шульгин // Российская Федерация сегодня. - 2006. - № 6. [Электрон,
ресурс] - Режим доступа: httpy/. К слову, в Интернете имеется несколько
десятков сайтов, на которых размещена справочная информация о Шульгине. Как правило, это перепечатки из печатных
справочных изданий или с указанных нами выше сайтов.
17 Бельферман М. Зов его жизни. Заключительная часть «Отголосок Бейлисиады в современности. Встречи и переписка с
ВВ. ШульпшыАЮ // [Электрон, ресурс] - Режим доступа: ~http:/AvvAy.1itsovetjWindex^hp/matm^
Бессмертный-Анзимиров А. Шульгин и дело Бейлиса // Новое русское слово. -1997. -11 апреля. [Электр, ресурс] - Режим доступа: http:/Avww.krotov.info/history/19/1890_10_2/1878shulgin.htm: Гинзбург 3. Истинная роль Шульпша // Новое русское слово. - 1997. - 14 февраля. [Электрон, ресурс] — Режим доступа: /history/19/1890 10 2/1878shulgin.htm: Иоффе Г. «Белое дело» и его эпилог// Наука и жизнь. -2005. -№ 4. - С. 81-82; Иоффе Г. Смертельная «игра»: операция «Трест». [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: ? 10+9803+10803036+HTML: Прянишников БВ. Незримая паутина: Роман. - М., 2004. - 576 с; Хлобустов О. Тра-
10 статья С. Саньковой, рассказывающая о судебном преследовании Шульгина, которое фактически стало следствием его «неправильного» поведения в «деле Бейли-
са» . Правда, выводы автора о мотивах поведения Шульгина в этомтфоцессе полностью повторяют предположения, уже-высказанные до этого М. Григорьевым и Д:Э. Сандерсом19.
Следует обратить внимание нато,^ что во, всех энциклопедиях, изданных в советский период, имелись краткие справки о Шульгине, естественно,» с соответст-
вующей идеологической, подачей . Но только в 1990-е-и 2000-е гг. в справочной
литературе появляется более развёрнутая'И объективная информация о Шульгине . Общим недостатком многих энциклопедических справок являются «неверные сведе-ния о биографии Шульгина . Ряд ошибок допустил в своём биографическом-очерке и А.В. Шевцов . Можно добавить, что краткие биографические сведения о.Шуль-
гикомическая история одного опасного путешествия. В Россию с любовью // Новости разведки и контрразведки.—2003. -№5-6.-С. 12-13.
18 Санькова С. Как дело Бейлиса превратилось в дело Шульгина // Проблемы этнофобии в контексте массового созна
ния. [Электрон, ресурс] - М, 2004. - Режим доступа: „
19 Шульгин В.В. Бейлисиада / Предисловие и примечания М. Григорьева // Память. Исторический сборник. Вы
пуск 4. -М., Париж, 1979, 1981. - С. 12-13; Sanders J.E. Introduction. II Shulgin V.V. The Years. Memoirs of a Mem
ber of the Russian Duma, 1906 - 1917. -New York: Hyppocrenc Books, 1984. -Pg. ХП.
20 Шульгин B.B. II Энциклопедический словарь русского библиографического института «Гранат». Т. 50. - М.-Л., 1932. - С.
514; Шульгин В.В. //Большая советская энциклопедия. Т. 62. - М., 1933. - Ст. 745; Шульгин В.В. // Советская историческая
энциклопедия. Т. 16. - М., 1975. - Ст. 366; Шульгин В.В. // Большая советская энциклопедия. Т. 29. - М., 1978. - С. 513;
Шульгин В.В. // Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. - М., 1983. - С. 667; Шульгин В.В. //
Советский энциклопедический словарь.-M., 1983.-С. 1520.
21 Голостенов М.Е. Шульгин Василий Витальевич // Политические деятели России 1917: Биографический словарь. - М.,
1993.-С. 363-365; Кирьянов Ю. Шульгин Василий Витальевич // Политические партии России. Конец ХГХ- первая треть
XX века. Энциклопедия. - М., 1996. - С. 709; Шульгин В.В. // Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского народа. Рус
ский патриотизм.-М., 2003.-С. 884-885.
22 Так, например,"М. Голостенов ошибочно полагает, что Шульгин стал редактором газеты «Киевлянин» в 1911 г., в то
время как это произошло в 1913 г. Что он в 1917 г. только наездами бывал в Киеве, где в октябре возглавил «Русский на
циональный союз», который на самом деле назывался «Внепартийным! блоком русских избирателей»Э, и возглавил его
Шульгин в июле. В ноябре - декабре Шульгин (по Голосгенову) «побывал в Новочеркасске», где он в действительности
был только в самом начале ноября. Газету «Россия» в Екатеринодаре Шульгин возглавил якобы в конце 1918 г., в то время
как это было в августе, а в конце года Шульгин был уже в Одессе. Ю. Кирьянов повторяет все указанные ошибки. Но у него
Шульгин в эмиграции оказывается уже в конце 1918 г., причём в Великобритании, где тот не жил ни дня. По Кирьянову,
Шульгин в своих книгах «Дни», «1920» и «Три столицы» «был вынужден дать картину разложения белого движения и
признать достижения Сов[етской] власти в деле восстановления нар[одного] х[озяйст]ва» (!). Ошибка с редакторством
Шульгина и с «Русским национальным союзом» есть и в других справочниках.
23 Шевцов AJ3. Василий Витальевич Шульгин. 1878 -1976 // История государства Российского: Жизнеописания. XX в. Кн.
вторая / Рос. нац. б-ка. - М., 2000. - С. 67-82. Автор повторил ошибки с редакторством Шульгина и с «Русским националь
ным союзом». Кроме того, 3 марта 1917 г. Шульгин, оказывается, «ведёт» переговоры с Великим князем Михаилом Алек
сандровичем, в то время, как он был только одним из участников этих переговоров. Как и у Голостенова, у Шевцова Шуль
гин выезжал в Новочеркасск в ноябре - декабре, «где встречался с будущими лидерами белого движения» (автор, к сожа
лению, не пояснил, о каких будущих лидерах идёт речь). Отправившись в октябре 1918 г. в ЛссыДЦужгин, по Шевцову,
доехал только до Одессы,-хотя он в Яссы всё же попал/В Гражданскую войну, пишет Шевцов, Шульгин ратовал за избрание на престол Великого князя Николая Николаевича, хотя на самом деле поддерживать его кандидатуру он стал только в эмиграции. С будущей второй женой Марией Седельниковой Шульгин знакомится осенью 1920 г. на пароходе по пути в Константинополь, хотя он познакомился с ней летом на острове Тендра. Из Турции (по Шевцову) Шульгин отправляется в Румынию (хотя было наоборот), а затем в Польшу, куда он на самом деле на небольшое время попадёт только в 1925 г. В 1930 г. Шульгин выпускает книгу «Что нам в них не нравится», когда она вышла годом раньше, а в 1930-ом было осуществлено второе издание. В 1956 г. он «заканчивает» книгу «Дело Ленина», которую на самом деле написал в 1958-ом. К тому
гине приводят в своих исторических исследованиях Касвинов24, Катков25 и Кожи-нов . Более подробную, с привлечением.различных источников и объективную (хо-тя'также содержащую ошибки) биографиюШульгина подготовил А*.В.? Репников . Имеется несколько почти идентичных её публикаций. В «некоторых случаях в-качестве соавтора указан В.Є. Христофоров. В целом она позволяет проследить жизненный путь Шульгина и составить представление о его роли в политической истории России и русской эмиграции . Большую научную ценность представляют опубликованные Репниковым и Христофоровым материалы следственного дела Шульгина. Что касается изучения» актуальных для* Шульгина* проблем государственного строительства и национальных вопросов; то до* сих пор отечественная историография уделяла им мало внимания. Вне исследовательского поля остались взгляды Шульгина* на форму правления и территориальное устройство России, на место и-значение в государственном механизме представительных учреждений и «коммуно-фашистской» политической партии29. В отношении- национальных проблем можно * встретить непонимание значимости для Шульгина этой темы30.
же, если верить публикаторам этой работы, называлась она «Опыт Ленина». Но в любом случае, в ней Шульгин не пересматривал «свои взгляды на советскую историю», о чём сообщает Шевцов.
24 Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз.-М., 1990.—459[1] с.
25 Катков Г.М. Февральская революция. -М., 1997. -431 с.
26 Кожинов ВВ. Россия. Век ХХ-й (1901 -1939). История страны от 1901 года до «загадочного» 1937 года. (Опыт беспри
страстного исследования). - M., 1999. - 560 с.
27 Так, согласно А.В. Репникову, Шульгин стал редактором «Киевлянина» в 1911, а не в 1913 г.; возглавил в октябре 1917 г.
мифический «Русский национальный союз»; «основными задачами» организации «Азбука» оказывается, были не разведка,
или борьба с большевиками и украинскими сепаратистами, а «выяснение политических настроений солдат, офицеров и
населения Киева и Одессы»; его «избирают», а не назначают членом «русской делегацию) на Ясское совещание; в начале
1920 г. Шульгин с белыми армиями, покидающими Крым (?!), через Днестр перебирается в Румынию, где его вместе с дру
гими белогвардейцами разоружают (?) и выдворяют в Россию; «в суматохе гражданской войны» Шульгин «теряет» трёх
сыновей и жену, в то время как потерял он двоих, а жену оставил в Одессе, о чём прекрасно знал; оказывается, на «эмиг
рантском пароходе», а не на «белом» острове Тендра Шульгин знакомится с будущей второй женой, но тут «находится»
его первая жена, которая на самом деле выбралась из Советской России при активном содействии своего мужа; Шульгин
«по заданию» E.K. Климовича связывается с руководством «Треста», несмотря на то, что никогда не находился в подчине
нии у генерала и, наоборот, через него связывался с трестовиками; в 1933 г. он «вступает» в НТСНП, хотя по возрасту не
мог быть членом этой организации. (См.: Репников А.В., Христофоров B.C. [Предисловие] В.В. Шульгин - последний ры
царь самодержавия. Новые документы из архива ФСБ // Новая и Новейшая история. - 2003. - № 4. - С. 66,68-70).
28 Репников А.В. Судьба монархиста в России (страницы полипиеской биографии BJB. Шульгина) // Известия высших
учебных заведений. Поволжский регион. - 2002. - № 3. - С. 76-86; Он же. Монархисты после крушения самодержавия //
Политические партии в российских революциях в начале XX в. - М., 2005. - С. 463-475; Он же. Судьба монархиста (Васи
лий Шульгин) // [Электрон, ресурс] - Режим доступа: и
php?module=whoiswho&id=3; Репников AJB., Христофоров B.C. [Предисловие] ВВ. Шульгин-
последний рыцарь самодержавия. Новые документы из архива ФСБ // Новая и Новейшая история. - 2003. —№ 4. - С. 64-74;
Они же. ВВ. Шульгин: обзор документов личного фонда // Вестник архивиста. - 2003. - № 3-4. - С. 176-186; Они же. Неиз
вестный Шульгин // Консерватизм в России и мире: в 3 Ч. - Воронеж, 2004. (Серия «MoнoфaфJ^я>^ьш.J?)1-JI.-:C. 218^_
234; Они же. Вечный странник // Родина.-- 2007г-"№ 12."С."99; Они жеГНеизвестный Шульгин // [Электрон, ресурс] -
Режим доступа: http:/Avww.conservatism . См. также в книге: Репников А.В. Консервативные
представления о переустройстве России (конец XTX- начало XX веков): Монография. -М., 2006. -424с.
2 Как исключение можно назвать статью А.Б. Николаева, посвященную хлопотам Шульгина в 1917 г. по созданию в России представительного совещательного органа, вместо прекратившей деятельность Госдумы, и аргументации Шульгина о необходимости такого учреждения. (См.: Николаев А.Б. «Парламентский» проект B.B. Шульгина // Россия в 1917 году. Новые подходы и взгляды. Вып. 2. - СПб., 1994. - С. 36-42). А также работу ДА Коцюбинского, посвященную идеологии
12 Необходимо указать на диссертационное исследование А.С. Пученкова, в котором впервые в историографии была предпринята попытка рассмотреть взгляды Шульгина на украинский и еврейский вопросы в период Гражданской войны . Попутно в диссертации было обращено внимание на представления Шульгина о понятии «национализм», на сущность и назначение власти, его отношение к революционному движению. Национализм, по мнению Пученкова, был «ключевым» понятием в мировоззрении Шульгина32. Такое заявление автора, на наш взгляд, неоправданно и является «подгонкой» под тему диссертации. Национализм был только одним из компонентов государственно-политической концепции Шульгина. Центральным же положением её являлась идея сильной, желательно монархической, власти. Кроме того, Пученков считает, что близость Шульгина к генералам Алексееву и Деникину и то доверие, которым он у них пользовался, позволяли ему «во многом определять национальную и политическую линию Добровольческой армии». Так, например, согласно Пученкову, именно деятельность Шульгина и его группы «определяла "украинскую политику" добровольческой администрации на Украине». Говорить о влиянии Шульгина, вернее, Шульгина и группы его сторонников на политику добровольчества в «украинском вопросе» можно только с большой оговоркой. Дело в том, что среди высшего командования Добрармии и её правительственного аппарата почти не было южан, и Шульгин на этом фоне воспринимался как «специалист» по украинской проблеме. К тому же «влиянию» Шульгина немало способствовало то, что он рассматривал Малороссию как неотъемлемую часть «Единой и Неделимой России», что соответствовало главному и практически единственному конкретному лозунгу, выдвинутому генералами Алексеевым и Деникиным. Беда Добровольческой Армии как раз заключалась в том, что у неё не было чёткой идеологии, не было ясно поставленной цели, за что она борется, не было и
Всероссийского национального союза (партии националистов), где для иллюстрации подходов этой партии к тем или иным вопросам, приводятся выдержки id работ и высказывания главных идеологов Союза, в том числе и Шульгина. (Коцюбинский ДА Русский национализм в начале XX столетия: Рождение и табель идеологии Всероссийского национального союза. - М., 2001.-528 с).
30 Так, ДН. Никитин считал, что для «правых эмигрантов (монархистов) в целом была характерна недооценка национального фактора». В качестве примера «анекдотического характера» объяснения национальной структуры СССР, он приводит
вырванную из контекста цитату из работы Шульгина «Украинствующие и Мы». (См.: Никитин Д.Н. Национальный вопрос
в_СССР_в литературе русского зарубежья.-!920 -1930 годы"// Вестник Московского Университета. Серия 8. История. -1996. - № 4. - С. 4). По нашему мнению, «недооценкой национального фактора» монархисты - эмигранты не отличались, особенно если учесть гипертрофированный интерес к еврейскому вопросу. Неудачен и выбор Шульгина в качестве приме-
а «недооценки».
1 Пученков А.С. Национальный вопрос в идеологии и политике южнорусского белого движения в годы Гражданской войны (1917 -1919 гг.). Днсс. канд. ист. наук- СПб., 2005. - С. 17-71. 32 Там же.-С. 18-19.
13 общего идеологического центра. За влияние на командование боролись различные группы, от социалистов до крайне правых, т.е. монархистов - абсолютистов. Шульгин представлял лишь одно из течений. И далеко не всегда к его мнению прислушивалось руководство армии. То же можно сказать и о влиянии Шульгина и его сторонников на политику добровольческого командования в «украинском вопросе». Мнение же Пученкова о том, что Шульгин был «главным идеологом южнорусского белого движения», (в этом качестве его упоминают и многие другие отечественные исследователи33), или, по крайней мере, «играл значительную роль в южнорусском белом движении, во многом формируя его идеологию»34, кажется нам натянутым. Даже приводимые самим автором факты о деятельности Шульгина, указывают на его больше организационную и пропагандистскую помощь Белому движению. Пу-ченков писал: «Влияние В.В. Шульгина на идеологические установки режима Де-никина трудно переоценить» , но, по нашему мнению, это ему удалось. Он действительно сильно переоценил степень и масштабы этого влияния.
Но особенно нелепо выглядит утверждение Пученкова о том, что Шульгин являлся «главным идеологом антисемитизма в белом движении», т.к. им же самим этот тезис тут же отвергается . Позиция Шульгина по этому вопросу в белом лагере была одной из самых мягких и далеко не доминирующей. Широкую известность получила одна-единственная статья Шульгина «Пытка страхом», название которой (но не содержание!) надолго осталось в памяти. Эта статья, как заметил Пученков, стала «главным пунктом обвинения» позиции Шульгина по еврейскому вопросу, но, по нашему мнению, совершенно не оправдано. Причём из-за удачного, с публицистической точки зрения, заголовка, в восприятии как современников, так и исследо-вателей совершенно исказился её смысл . К сожалению, в советской публицистике
Необходимо оговориться, что из-за правки, сделанной редакцией журнала «Диалог со временем», оказалось, что автор диссертации также воспринимает Шульгина как «яркого идеолога белого движения». (См.: Бабков ДИ. Национальная тема и проблема терминологии в публицистике В.В. Шульгина 1917 - 1939 годов // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 20. - М., 2007. - С. 238). Однако эта вставка с автором статьи не согласовывалась, и мы с ней не согласны.
34 Пученков А.С. ВВ. Шульгин и южнорусское белое движение в 1917 - 1918 годах // Политические партии России: про
шлое и настоящее: Сб. статей. - СПб., 2005. - С. 200.
35 Пученков А.С. Дисс.... канд. ист. наук. - С. 13.
36 Там же.-С. 53.
37 См., например: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-5974. OtlJ^R.JQJI^S. Винавер.
МГ^ткрытое письмо.Петру-Бернгардовичу Струве //Последние Новости.""^ 1922"29 марта; Российский госу
дарственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 86. Л. 96 об. Гессен И. Злостное уп
рямство // Руль. - 1927. - 11 марта // Сводка бело-эмигрантской прессы. - 1927. - № 9. - 19 марта; Соммер Я.
Записки. // Минувшее: Исторический альманах. 17. - М.; СПб., 1995. - С. 135; Островский 3. [Без названия] //
Еврейские погромы. 1918 - 1921. - М., 1926. - С. 16-18; Ерашов В.П. Шульгин: Документальный роман-
размышление. - М., 2004. - С. 398-399; Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917 -
1920). - М., 2006. - С. 264-265.
И' ' .
имел место и- откровенный»подлог, когда не только давался неточный' пересказ содержания статьи, но приводились якобы цитаты из неё^не имеющие на самом деле
зо.
ничего< общего- с подлинным1 текстом- . В современной* исторической литературе
такжеимеетсяпример «неточного» цитирования. ..
Нученков; поставив себе узкие хронологические рамки; столкнулся>с объектив-нош проблемой!недостатка работ Шульгинашо указанным вопросам,, опубликованным в^период Еражданской: войны, которых в действительности было; немного. В'* основномэто газетные публикации илисборшжи-егоютатей. Шульгину тогдабьшо не дО'Книжного.осмыслениянациональньгхпроблем.,Хотя в его публицистике того времени и украинский* ш еврейский, вопросы^ присутствовали,: но нередко; как; реакция на*конкретньіепроблемьі..Иучешсовльшужденбьтл: использовать как болеерант ние, так тболее поздние материалы*Шульгина: Ношри.этомон не делал оговорок; чтосточкизренияобъективностине всегдаоправдано. Крометого^Пученков; ставя: себе целью раскрыть взгляды Шульгина на украинскийш еврейский вопросы, на его отношение к: еврейским погромам; увлёкся; ссылками на- критические ; замечания? в= его, адрес, со стороньїсовременниковіШ исследователей;, подменяя, иногда высказы-вания<Шульгинашересказом:ёго слов иливообще мнениемшо.этимгже проблемам других авторов; предполагая лишь, что так,:«вероятно», рассуждал иШульгин; В ре- зультате собственно мировоззрение.объекта исследованияше было до конца раскрыто > и: «потерялось» в. общем повествовании. Этому способствовало и постоянное: отвлечение .Иученкова:на другие проблемы государственнотполитическоШконцепции, Шульгина; как, например; на> его понимание назначения власти; национализма;. от-
38 Горев М: Против антисемитов (очерки и зарисовки). - М.; Л., 1928. - С. 114-115; Автор, якобы воспроизводя
текст статьи, на самом деле слишком вольно её пересказывает. Так, к примеру, у него русское.население при
слушивается-к«ужасным,воплям, вырывающимся из тысячи сердец»; а у Шульгина- «исторгнутым "пыткою
страхом"». У Горева еврейству требуется осудить тех своих соплеменников, «которые содействовали смуте», а у
Шульгина тех, которые «приняли такое роковое участие в большевистском бесновании» и т.д. Правда; надо ска
зать, что оригинальный текст статьи в.фондах российских библиотек отсутствует. Но Шульгин воспроизводит
его в двух своих работах: «"Что нам в них не нравится:..": Об антисемитизме в России» и «1919 год». Там тек
сты совпадают. (См.: Шульгин В.В. «Что нам в них не нравится...»: Об антисемитизме в России,- СПБ., 1992. -
С. 81-82. См. также: ГАРФ: Ф: Р-5974. Оп. 1. Д. 18. Л. 231-232. Рукопись В:В: Шульгина «1919 год» (Киев под
добровольцами. Часть IV). Отрывок статьи см. также: [Рубрика «Печать»] // Великая Россия. - 1919. - 16 (29)
октября. - С. 1). Искажение содержания<статьи самим Шульгиным исключается. Все известные нам и поддаю
щиеся проверке случаи цитирования им своих и чужих текстов, показывают точность их воспроизведения.
39 Так, историки из Украины,.Козерод и Бриман, уверяя,.что цитируют статью «Пытка страхом», публикуют со
всем другой текст. При этом ссылаются на номер газеты «Киевлянин», которого в принципе быть не может (№
63 от 4 декабря^1919_г\_страница.4)..Номер63-ймог-появится на.свет только вначале ноябряГ4 декабря~1919 г.
«Киевлянин» уже не вьгходіш. Последний.номер, 83-й, вышел накануне,. 3 декабря и всего на двух страницах.
Любопытно, что через несколько страниц авторы по другому поводу приводят выдержки из статьи «Пытка стра
хом», но, вероятно, даже не догадываются об этом. (См.: Козерод О.В., Бриман С.Я. Деникинский режим и ев
рейское население Украины: 1919 - 1920 гг. -Харьков, 1996;- С. 32, 37). В книге есть и другие, иногда доволь
но грубые, оплошности, касающиеся истории Гражданской войны. В целом можно отметить определённую тен
денциозность труда Козерода и Бримана.
15 ношение к революционному движению и даже фашизму (!), которые сами по себе являются отдельными сюжетами и лишь отчасти связаны с поставленными автором исследования задачами. К сожалению, есть у Пученкова и ошибки40.
Можно указать ещё на работу А.Б. Миндлина, посвященную государственным и общественным деятелям России, так или иначе соприкасавшимся с еврейской проблемой \ Несколько страниц автор уделил и Шульгину. Однако всё повествование свелось практически только к двум сюжетам - участию Шульгина в «деле Бей-лиса» и к его статье «Пытка страхом». При этом много места отведено критикам Шульгина, но не ему самому, в результате его позиция по еврейскому вопросу подана в искажённом виде. Это же относится и к статье «Пытка страхом», содержание которой Миндлин передаёт не по авторскому тексту, а в пересказе критика Шульгина В.А. Полякова. Из-за этого получилось, что «цитаты из Шульгина» не имеют ничего общего с подлинным содержанием статьи. Автор, видимо, не ставил себе целью исследовать взгляды упоминаемых в его работе деятелей, отсюда и «беглость» в представлении их позиции, и нечёткость выводов. Так, в отношении Шульгина Миндлин говорит, что тот «в течение, по крайней мере, большей части почти столетней жизни, не отрешился от грубого антисемитизма, хотя его некоторые высказывания о евреях были несколько смягчены»42. Непонятно, что автор понимает под «грубым антисемитизмом» и о каких «смягчённых» высказываниях идёт речь. Но заметим, что «грубым», «зоологическим» антисемитом Шульгин не был. Его анти-
Так, характеризуя «обнаруженную» им книгу Шульгина «1919 год», отрывки из которой за несколько лет до него опубликовал в Интернете А.И. Ушаков, А.С. Пученков почему-то считает, что в ней Шульгин «рассматривает ключевые проблемы истории Гражданской войны: генезис русской революции; участие евреев в большевизме; происхождение украинского сепаратизма; причины неудачи Деникина», что лишь отчасти соответствует содержанию этой работы. Упоминая сохранившиеся отрывки из дневника Шульгина за февраль 1918 г., автор отчего-то пишет, что записи в нём отражают «личные впечатления» Шульгина «за время пребывания в советской тюрьме», хотя о ней там ни слова. Более того, в дневнике «в сжатой форме представлены взгляды Шульгина на уже обозначенные выше исторические проблемы», хотя, например, до «причин неудачи Деникина» было еще далеко. Пученков считает, что работы Шульгина позволяют создать «цельную картину Гражданской войны», хотя он писал только о том, чему участником и свидетелем являлся. Составить «цельную картину» из этого сложно. Осенью 1919 г. в Киеве, оказывается, погром угрожал не евреям, а всем буржуазным обывателям. Автор, даже не пытаясь доказать свой тезис, считает, что Шульгин и его группа в украинском вопросе «во многом находились под влиянием профессора ИА. Линиченко», хотя позиция Шульгина по этой проблеме была сформирована задолго до знакомства с Линиченко. Согласно Пученкову, Шульгин не только «определял» политику Деникина, но и позднее «приобретёт серьёзное влияние на генерала ПН. Врангеля», хотя тот отказался от услуг Шульгина."(См.: Пучен" ков АС. Дисс. ... канд. ист. наук. - С. 8, 13-14, 43, 58). У Пученкова есть ещё ряд спорных утверждений, которые могут почитаться личным мнением диссертанта, поэтому мы их не относим к ошибкам. Кроме того, у Пученкова есть неточности в цитировании и в названиях источников, приписывание Шульгину слов, на самом деле сказанных другим человеком.
41 Миндлин АБ. Государственные, политические и общественные деятели Российской империи в судьбах евреев. 1762-
1917 годы: справочник персоналий. - СПБ., 2007.-392 с.
42 Там же.-С. 355.
семитизм носил сугубо политический характер. Кроме того, публикация содержит фактические ошибки, касающиеся биографии Шульгина43.
Сведения о Шульгине можно найти и в другой исследовательской литературе, посвященной различным проблемам и сюжетам истории России . По возможности мы проверяли те факты, которые сообщали о Шульгине исследователи. К сожалению, иногда они оказывались ошибочными, на что указано в рамках нашего исследования. В некоторых случаях нам не удалось установить источник информации, из которого были взяты те или иные сведения. Исследовательская литература использовалась нами и как пример отличного от нашего мнения о взглядах Шульгина, оценки мотивов тех или иных его действий.
Объект исследования - русская консервативная мысль, политическая история России и русской эмиграции первых десятилетий XX в.
Предмет исследования - мировоззрение В.В. Шульгина, а также его политическая и публицистическая деятельность в 1917 - 1939 гг.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1917 г. по 1939 г. Определение нижней границы вызвано тем, что Февральская и особенно Октябрьская революции привели к крушению «охранительного» мировоззрения Шульгина. С этого времени он начинает активно рассматривать тему государственного переустройства России с учётом произошедших изменений в социальной и политической сферах. С этого же времени резко обостряются национальные вопросы на всём пространстве бывшей Российской Империи, в том числе украинский и еврейский, которые всегда были в центре внимания Шульгина, что заставило его реагировать на них с учётом новой политической обстановки. Верхняя граница определена датой выхода в свет последней публицистической работы Шульгина в эмиграции, посвященной политическим и национальным проблемам. Однако автор, рассказывая о политической и публицистической деятельности В.В. Шульгина, вынужден был выйти за пределы указанных хронологических рамок. Это было сделано, чтобы обозначить начало и конец политической и публицистической деятельности Шульгина,
Автор приводит сведения о Шульгине, сообщаемые Голостеновым и Кирьяновым, повторяя и их ошибки, тольков^эмиг^ рацшГГІульгин у него.оказьівается в 1919 г. Кроме того,-Шульгин у Миндлина находится в Кііеве~сосіешГі917 до осени 1919 г., хотя с конца июля 1918 по конец августа 1919 г. его там не было.
44 Факты о Шульгине можно найти в работах АЛ. Авреха, ОБ. Будницкого, ЯЛ. Бутакова, И. Бардина, ФА. Гайды, Б.Д. Гальпериной, ДЛ. Голинкова, M. Горева, Н.Г. Думовой, Г.3. Иоффе, АС. Тагера, Т. Кальченко, В А. Канторовича, Д. Кина, Ю.И. Кирьянова, ДА. Коцюбинского, И.И. Минца, ШЗ. Михутиной, СМ. Саньковой, Л.М. Спирина, В.И. Старцева, В Л. Степанова, А.И. Ушакова, Л. Флейшмана, А.В. Шевцова, а также в коллективных трудах. Перечень работ указанных авторов содержится в списке литературы.
19 ных в его работе документов выступает связующим звеном между ними, позволяет уточнить значение и содержание упоминаемых в них сведений. Некоторые материалы этой группы: дневниковые записи Шульгина, хранящиеся в Российском государственном архиве литературы и искусства; газетные публикации; опубликованные статьи и черновики некоторых статей, письма Шульгина, а также иных авторов, находящиеся в ГАРФ; записная книжка генерала Алексеева, находящаяся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, а также публицистические работы Шульгина, как, например, «Нечто фантастическое», «Нечто без окончания», «Аншлусс и мы!», - впервые вводятся в научный оборот. Материал некоторых работ Шульгина, таких как «1919», «1921», «Украинский народ», «Украинствующие и Мы!», «Голубой звук», до этого времени мало используемый историками, активно применялся при написании диссертации. Однако можно считать, что и другие работы Шульгина, широко используемые исследователями как исторический источник, впервые использованы в ином качестве - как материал для изучения его взглядов.
Вторую группу источников составляет в основном делопроизводственная документация: программы и постановления съездов политических партий и организаций; донесения сотрудников царской полиции, разведывательной организации «Азбука» и эсеровского эмигрантского Административного центра; перлюстрация писем; стенографические отчёты заседаний Прогрессивного блока, частных совещаний членов Государственной Думы, Государственного совещания в Москве, совещаний Всероссийского национального центра; материалы следственных действий и судебных процессов по «делу Бейлиса», Национального центра и Шульгина; деловая переписка Шульгина с командованием Добровольческой армии и различными учреждениями в эмиграции, его официальные записки, заявления, справки и анкеты. Сюда же входят официальные акты как законодательного, так и распорядительного характера, изданные от имени Николая П, Временным правительством и Главным командованием Добровольческой Армии (в последствии - Вооружённых Сил Юга России и Русской Армии). Ввиду специфики содержания документов этой категории они в значительной мере использовались нами для исследования политической деятельности Шульгина и в меньшей степени - для изучения его взглядов по нацио-
нальньгм и государственно-политическим проблемам. Часть материалов: некоторые
донесения сотрудников царской полиции, организации «Азбука» и Административ-
18 его мировоззрения, но и значительная часть сведений о его политической и публицистической деятельности. (В особенности это касается воспоминаний Шульгина. К сожалению, часть из них, посвященных дореволюционному периоду его жизни, утрачена). Можно сказать, что Шульгин был сам для себя биографом.
Кроме того; нами использовались дневники, воспоминания, письма и статьи, принадлежащие современникам В.В. Шульгина и содержащие упоминания о его жизни, деятельности и взглядах. Сюда же включаются публикации в газетах, выходивших в России с 1917 г. по 1920 г., и в странах, приютивших русских эмигрантов после поражения Белого движения. Воспоминания современников Шульгина «старшего поколения» (с учётом почти столетней жизни Василия Витальевича, у него были и «молодые современники» - те, кто общался с ним в период его жизни в СССР и также оставил свои воспоминания о нём45), их дневниковые записи, рецензии на работы и отклики на высказывания Шульгина помогают уточнить некоторые детали его биографии, лучше понять место и роль Шульгина в политической жизни России и русской эмиграции первых десятилетий XX в., восприятие его мировоззрения и политических действий идейными соратниками и противниками. То же можно сказать и о прессе. Заметки в газетах, полемические статьи и рецензии дополняют информацию о деятельности и взглядах Шульгина, известную из других источников4 . Среди этих материалов необходимо отметить воспоминания и дневник П.Н. Милюкова, мемуары А.А. Гольденвейзера, Н.Н. Суханова, П.Б. Струве, К.Н. Соколова, переписку Б.А. Бахметьева и В.А. Маклакова, а также Маклакова с Шульгиным, содержащие интересные сведения о Шульгине и оценки его политической и публицистической деятельности во время Февральской революции, Гражданской войны и в эмиграции. Особенно нужно указать на воспоминания — исследование А.И. Деникина «Очерки русской смуты», в значительной мере основанные на материалах его канцелярии (находятся в ГАРФ), относящиеся ко времени, когда он стоял во главе Белого движения на юге России. Трактовка генералом использован-
45 Перечень работ современников Шульгина как «старшего», так и «младшего» поколений приведён нами в разделе «Ис
точники личного происхождения» в списке литературы. Здесь не упомянут только дневник Н.Н. Чебышева, который не
опубликован и находится в ГАРФ.
46 Существенную помощь в рабстгес эмигрантской прессой нам оказал сам Шульгин. Часть его статей и откликов на них,- а —
также на мемуары Шульгина, опубликованные с 1921 по 1925 гг., были заботливо собраны им в папки, которые в настоя
щее время находятся в фонде Шульгина в ГАРФ. Неким лопіческим продолжением этих матерішлов является дайджест
белоэмигрантской прессы, который составлялся безвестными работниками аппарата ЦК Компартии СССР для её функ
ционеров с 1927 по 1930 гг., в котором перепечатывались и некоторые статьи Шульгина, а также отклики на них и на его
книги в русской эмигршггской прессе. Эти материалы, находящиеся сейчас в РГАСПИ (фонд 17 ПК ВКП (б)), также по
могли нам в работе.
19 ных в его работе документов выступает связующим звеном между ними, позволяет уточнить значение и содержание упоминаемых в них сведений. Некоторые материалы этой группы: дневниковые записи Шульгина, хранящиеся в Российском государственном архиве литературы и искусства; газетные публикации; опубликованные статьи и черновики некоторых статей, письма Шульгина, а также иных авторов, находящиеся в ГАРФ; записная книжка генерала Алексеева, находящаяся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, а также публицистические работы Шульгина, как, например, «Нечто фантастическое», «Нечто без окончания», «Аншлусс и мы!», - впервые вводятся в научный оборот. Материал некоторых работ Шульгина, таких как «1919», «1921», «Украинский народ», «Украинствующие и Мы!», «Голубой звук», до этого времени мало используемый историками, активно применялся при написании диссертации. Однако можно считать, что и другие работы Шульгина, широко используемые исследователями как исторический источник, впервые использованы в ином качестве - как материал для изучения его взглядов.
Вторую группу источников составляет в основном делопроизводственная документация: программы и постановления съездов политических партий и организаций; донесения сотрудников царской полиции, разведывательной организации «Азбука» и эсеровского эмигрантского Административного центра; перлюстрация писем; стенографические отчёты заседаний Прогрессивного блока, частных совещаний членов Государственной Думы, Государственного совещания в Москве, совещаний Всероссийского национального центра; материалы следственных действий и судебных процессов по «делу Бейлиса», Национального центра и Шульгина; деловая переписка Шульгина с командованием Добровольческой армии и различными учреждениями в эмиграции, его официальные записки, заявления, справки и анкеты. Сюда же входят официальные акты как законодательного, так и распорядительного характера, изданные от имени Николая П, Временным правительством и Главным командованием Добровольческой Армии (в последствии - Вооружённых Сил Юга России и Русской Армии). Ввиду специфики содержания документов этой категории они в значительной мере использовались нами для исследования политической деятельности Шульгина и в меньшей степени - для изучения его взглядов по нацио-
нальньгм и государственно-политическим проблемам. Часть материалов: некоторые
донесения сотрудников царской полиции, организации «Азбука» и Административ-
20 ного центра, а также материалы, автором которых был Шульгин, находящиеся в ГАРФ, - впервые вводится в научный оборот.
Нужно указать, что в целях аутентичности передачи мировоззрения Шульгина при написании второй и третьей глав диссертации мы ориентировались в основном на его работы, лишь в редких случаях обращаясь к мемуарам и отзывам современников. По той же причине в этих главах нами почти было исключено использование авторских материалов Шульгина, выходящих за рамки 1917 - 1939 гг. Их привлечение, как правило, оговаривалось.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из Введения, в котором обосновывается актуальность темы, обозначаются цель и задачи, определяется степень научной разработки проблемы, даётся анализ основных источников, обозначаются хронологические рамки исследования. Основное содержание диссертации включает три главы. Глава первая состоит из трёх параграфов. В ней рассказывается о политической и публицистической деятельности В.В. Шульгина, даётся ответ на вопрос: кем больше был Шульгин - политиком, журналистом или писателем? Вторая глава состоит из четырёх параграфов. В ней изложены представления Шульгина о форме правления и политическом режиме России, народоправстве и представительных учреждения, территориальном устройстве России, а также его теория «килевой партии». Третья глава также состоит из четырёх параграфов. В ней раскрывается национальная тема в мировоззрении Шульгина, её теоретическая и практическая составляющие. А именно: проблема терминологии, идентификации русских и сущности русского мессианизма, подходы Шульгина к украинскому и еврейскому вопросам, содержание и направление его антисемитизма. Кроме того, структура работы включает в себя: Заключение, где формулируются основные выводы по работе; Приложение, в котором приводится библиография работ Шульгина; Список источников и литературы.
Теоретико-методологические основы исследования. В основу работы положены принципы научности, историзма, объективности и системно-структурный подход, выразившийся в попытке выявления всех наиболее существенных для мировоззрения Шульгина тем и разделения его взглядов по той или иной ведущей про-блеме~на-гругшы^исслёдования политической и публицистической деятельности Шульгина, определения его роли и влияния на те или иные исторические события и процессы. Комплексный характер работы предполагает сочетание различных мето-
21 дов общенаучного и исторического исследования, опирающихся на указанные принципы. В работе применялись такие методы, как диалектический, метод проблемного и качественного анализа, синтез, индукция, дедукция, хронологический метод, историческое описание, которые позволили реализовать поставленные автором диссертации цели.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что здесь впервые в историографии предпринята попытка комплексного и объективного изучения как политической деятельности, так и мировоззрения В.В. Шульгина в один из самых активных периодов его жизни и творчества. Впервые исследуется публицистическая деятельность Шульгина, даётся ответ на вопрос о его «профессиональной специализации», исправляются некоторые ошибки, касающиеся биографии Шульгина, устоявшиеся стереотипы относительно его роли в политической жизни России, Белого движения и русской эмиграции, мотивов тех или иных политических действий Шульгина. Главный акцент в работе сделан на раскрытии мировоззрения Шульгина, которое до сих пор не являлось объектом самостоятельного изучения. Впервые подробно показано содержание государственно-политической концепции Шульгина, её эволюция и причины внутренних противоречий, связанных с политической деятельностью её автора, раскрываются взгляды Шульгина на проблемы национализма, сущности и назначения русской нации, его подходы к решению украинского и еврейского вопросов. Впервые уделено особое внимание «профашистским» взглядам Шульгина, в том числе и его теории «килевой партии».
Политическая деятельность В.В. Шульгина
Василий Витальевич Шульгин, несмотря на то, что рос в политически активной семье, долгое время не интересовался политикой1. Однако когда в феврале 1899 г. в Киевском университете Св. Владимира, где учился Шульгин, вспыхнули студенческие беспорядки, он не посчитал возможным остаться в стороне. Шульгин с группой своих товарищей не поддержал акцию протеста и активно выступил против забастовщиков . Впоследствии Шульгин российские университеты иначе как революционными кабаками», в которых преподавали «сокращённый и приспособленный для коридорного понимания курс социал-демократии», и не называл3.
Со времени событий в Киевском университете он однозначно становится противником революционного движения и сторонником сохранения в России монархии в её самодержавном варианте. При этом, правда, не чурался определённого либерализма, свойственного и его отцу, и отчиму, выражавшегося в поддержке земств. Естественно, что такая «политическая платформа» не могла сформироваться только под влиянием студенческих беспорядков. Позднее Шульгин указывал, что в правом лагере он «очутился вследствие воспитания», которое ему дал Д.И. Пихно4. И что до самой смерти отчима на все политические процессы в России он «смотрел ... его глазами» .
Тем не менее Шульгин вплоть до начала Русско-японской войны и революции 1905т. никак своей политической позиции не проявлял, что, впрочем, было характерно для большинства верноподданных монархистов. Однако, как писал Шульгин, война вызвала «"освободительное движение" - ... удачный псевдоним, под которым находчивые мошенники до поры до времени скрывали Ея Поганство — Революцию» . Такой поворот не понравился Шульгину. С начала революции он начинает публиковать свои статьи на политические темы в «Киевлянине», вступает в «Союз Русского Народа»7, а затем и в «Русский народный союз имени Михаила Архангела»8.
Следующим шагом в политической биографии Шульгина стало участие в выборах вол Госдуму, которые он выиграл и стал депутатом от Волынской губернии . На своё избрание он смотрел как на временное участие в политике - только до роспуска Думы, в котором не сомневался. Но затем, что называется, «втянулся», и когда пришла пора выборов в Думу третьего, а после и четвёртого созывов, без колебаний принимал предложение стать депутатом.
Не имея никакого политического веса и никому неведомый5 в столице Империи, Шульгин довольно скоро обратил на себя внимание благодаря своим ярким и резким» выступлениям с думской кафедры против кадетов и депутатов от социалистических партии . При этом сам он сохранял полное хладнокровие, за что аккредитованные в Думе журналисты, которых депутаты правых фракций называли «чертой оседлости».
Форма правления и политический режим в России
За В.В. Шульгиным прочно закрепилось представление как о человеке, ратовавшем сперва за сохранение, а затем за восстановление в России монархии. Действительно, он довольно часто называл себя монархистом. Однако его представления о монархии и о той форме правления, которую он хотел бы видеть в России с точки зрения теории государства не всегда были «монархичны».
Когда Шульгин в 1906 г. начинал свою политическую карьеру, он был сторонником неограниченной монархии и противником конституционализма и парламентаризма. Но постепенно под влиянием политических процессов в стране, усугубленных Первой мировой войной, он примкнул к Прогрессивному блоку, где главную роль играли конституционные демократы, стоявшие за конституционную монархию. Именно4 поэтому он оказался втянутым в Февральскую революцию, когда ему, «убеждённому монархисту ... по злой иронии судьбы пришлось присутствовать при отречении двух императоров.. -», т.е. Николая П и Великого князя Михаила Александровича.
Для Шульгина акт отречения Николая II не являлся катастрофой. В его восприятии это был хоть и вынужденный, но нормальный для монархии шаг: «Разве переходы монаршей власти из рук одного монарха к другому не спасали Россию?». Он надеялся, что «пожертвовав монархом, удастся спасти монархию», так как «отчётливо понимал ... что без монархии не быть России». Но его расчёты не оправдались. Тогда Шульгин отнёсся к свершившемуся как некому мистическому акту воздаяния: «Вот она - "Русская Конституция"... Началась еврейским погромом и кончилась разгромом династии». Он убеждал себя, что в России уже давно «самодержавие» было «без самодержца» и Николай П сам виноват в том, что никто не встал на его защиту, «потому что мы перестали понимать своего государя»2. Да и свершившийся переворот стал возможен только потому, что «класс былых властителей сходил на нет... Никто из них неспособен был стукнуть кулаком по столу»3.
Национальная тема у В.В. Шульгина: предмет и терминология
На протяжении своей политической деятельности В. В. Шульгин придавал большое значение национальным вопросам, возникавшим на пространстве Российской Империи. Размышлял он о них и после того как оставил политику. При этом у Шульгина практически нет отдельных работ, за исключением нескольких статей, затрагивавших бы содержание терминов «народ», «нация» и «национализм». В основном он касался данных понятий в рамках русского, еврейского или украинского вопросов, а также в полемике со своими политическими противниками. Это можно объяснить тем, что теоретизирование на отвлечённые темы представляло для Шульгина меньший интерес, чем размышление по конкретным проблемам.
Каким же образом Шульгин определял содержание понятия «народ» и «нация»? Прежде всего, обращает на себя внимание то, что Шульгин практически не делал между ними различия. Он использовал их как синонимы для характеристики какой-либо этнической общности. Более того, в его работах можно встретить такие понятия как «население», «народность», «сограждане», «племя» и даже «раса», используемые в том же значении, что и «народ» или «нация». Например, у Шульгина есть такие обороты: «Русский народ такой же, как и другие народы ... Его отличие от некоторых западных народов — только в том, что русская раса меньше сложилась»; «.. .каждый народ имеет право жить полной национальной жизнью...»1. «Но в процессе войны был сломлен и побеждён только русский народ, а вовсе не остальные племена, входившие в его состав...». Рабство, «какое испытывает русский народ под властью «интернационала», не может создать ни одна нация.. .»2. «Углублять религиозное настроение нации, ... бережно сохраняя физическое и моральное здоровье населения, ... обеспе-чить населению наибольшее материальное благосостояние...» . А «уступка чувствам и взглядам широкой русской демократии (многомиллионному русскому хохлацкому народу)... есть ... зло...» . «Каждый народ имеет право называться так, как он хочет». Если так, то никто не смеет упрекать «финно-уральскую расу», за то, что она стала называться русской5. «Если на вопрос о народности будущие обитатели южной Рос-сии будут отвечать:_1 Нет, мы не русские, мы- -украинцы",-.. .-наше-дело будет проиграно» . Автор, как правило, не пояснял, что он использует эти понятия в этническом смысле. Такое восприятие вытекало из контекста изложения. Лишь однажды Шульгин прямо указал, что применяет термин «народ» в значении «этнос»: на области надо расчертить «.. .ту Россию, которая населена русским народом в этнографическом значении этого слова»7.
Шульгин использовал термин «народ» не только в этническом, но и в социологическом смысле, как некий слой общества, не относящийся ни к правящей, ни к образованной - интеллигентной части населения России. Например, рассуждая о социальных слоях российского дореволюционного общества, Шульгин писал, что население резко разделялось на две части: «Так называемый "народ", в общем, физически и душевно здоровый, но ленивый, невежественный и лишённый одного из существенных элементов культуры - уважения к "чужой" собственности, другая часть населения, так называемая, "интеллигенция". Полубольная, вечно всем недовольная (наполовину "нытики", наполовину "бомбисты") ... смесь дегенеративных эстетов с анархизированными дегенератами» . В своём дневнике он сделал запись: «... в физическом смысле русская интеллигенция была самая больная в мире... А народ? ... наш мужик не так трудолюбив, как немец, но несомненно он бьш гораздо более привычен к труду, чем наша интеллигенция»9.
