Введение к работе
Политическая борьба вокруг принятия Конституции 1795 года, или, как ее официально именовали, Конституции III года республики, является одним из важных этапов Французской революции. Именно в это время — от переворота 9 термидора до прихода к власти Директории, совершался переход от революционного к конституционному способу управлению государством, формировалось новое соотношение политических сил, заканчивался очередной этап передела собственности, закладывались основы политической системы Франции на следующие четыре года.
В центре исследования находится выработка проекта Конституции III года и его обсуждение, а также политическая борьба вокруг референдума и последовавших за ним в конце 1795 года выборов. В диссертации изучаются политическое и общественное сознание представителей правящей термидорианской элиты, их понимание революции и целей государственного устройства, эволюция их менталитета и лексики.
Эти вопросы тесно связаны с наиболее дискуссионными общими темами истории Французской революции, в частности, с попытками определить чем был Термидор — возвращением к либеральным принципам 1789 года, как считают одни, резким разрывом с традициями 1789 — 1794 годов, как уверены другие, или синтезом и переосмыслением революционных ценностей, как предполагают третьи.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с марта 1795 года, когда практически был поставлен вопрос о необходимости введения в действие или пересмотра якобинской конституции 1793 года, до принятия новой конституции и самороспуска Национального Конвента в октябре 1795 года.
Основное внимание сосредоточено на малоисследованных или вызывающих острые споры проблемах: вопросе о реальности угрозы роялистской реставрации в 1795 году, анализе общественного мнения в связи с разработкой и утверждением конституции, рассмотрению ее содержания.
Источники.
Использованные в диссертации источники можно разделить на несколько групп.
Первая из них — документы парижского Национального архива, которые автор изучил во время научной командировки во Францию. Прежде всего, речь вдет о материалах Комиссии одиннадцати, составлявшей проект Конституции 1795 года. Именно туда стекались все предложения, проекты, запросы и комментарии, касающиеся новой конституции, референдума и выборов. В Национальном архиве они содержатся в серии С 226 — С 232. Часть бумаг, считавшихся пропавшими, автор обнаружил в серии АА 34 того же архива.
К сожалению, в настоящее время доступ к оригиналам данных досье серии С закрыт, и с ними можно ознакомиться лишь по микрофильмам, сделанным в середине 60-х годов, качество которых оставляет желать лучшего.
В диссертации использовались и другие архивные источники: бумаги депутатов Конвента Э.-Ж.Сийеса (серия 284 АР), П.-Ш.-Л.Бодена (серия 172 АР, досье 1) и Ф.-А.Буасси д'Англа (серия F7 4606); частный архив одного из лидеров эмиграции де Кастри (серия 306 АР, досье 29); протоколы выборов и референдума 1795 года (серия В II, досье с 55 по 74), а также хранящееся в Национальной библиотеке рукописное наследие одного из авторов Конституции — ПЖ.-Ф.Дону (Mss. 21891).
Из опубликованных архивных материалов особый интерес для анализа ситуации во Франции весной и летом 1795 года представляли документы английской разведки и дипломатической службы1, а также переписка генерального консула США в Париже Дж.Монро2.
Вторая группа источников — парижская пресса различной политической ориентации, от регулярно выходивших и хорошо известных газет (таких как "La sentinelle" ("Часовой"), "Journal de Paris" ("Парижская газета"), "Courier republicain" ("Республиканский курьер") и др.), до безвестных листков, от которых даже во французской Национальной библиотеке сохранился только один или несколько номеров3.
Поскольку роялистские издания были в то время во Франции запрещены, для ознакомления с точкой зрения монархистов автор использовал издававшийся в Лондоне еженедельник французского эмигранта Жана-Габриэля Пелтиера "Париж в 1795 году"<.
Большое значение для понимания политической борьбы вокруг принятия Конституции 1795 года имели протоколы Конвента, публиковавшиеся в "Национальной газете, или Всеобщем вестнике" ("Gazette national ou le Moniteur universelle"). Однако они не совсем полны: в литературе приходилось встречать речи депутатов, не вошедшие в них и цитируемые по другим источникам; много также разночтений в написании фами-
1 Historical Manuscripts commission. Report of the Manuscripts of J.B.For-
tescue, Esq., preserved atDropmore. Vol.III. London, 1899.
2 Monroe J. The Writings. Vol.11. 1794-1796. N.Y., 1899
3 См., например: Courier de Marseille. Journal patriotique, litteraire, po
litique et de commerce. N 28. 10 Thermidor (28.07.95.) ("МарссльскиП
курьер. Патриотическая, литературная, политическая и торговая
газета"); L'indicateur universel, ou tableau politique de la France et de
l'Europe, N 268, 14.08.95. ("Универсальный справочник, или Полити
ческая картина Франции и Европы").
4 Peltier J.-G. Paris pendant l'annee 1795. Londres, 1795.
лий законодателей. Кроме того, необходимо учитывать, что "Moniteur" стал официальным изданием только в 1799 году, то есть через четыре года после описываемых событий.
Третья группа источников — брошюры и памфлеты. По большей части они хранятся во французской Национальной библиотеке, а также в Исторической библиотеке города Парижа. Они позволяют восполнить некоторые пробелы в протоколах Конвента, посмотреть на конституционный проект глазами его сторонников и противников, оценить предложения, вносившиеся известными и популярными публицистами. В диссертации использован широкий спектр документов этого рода — от антиправительственных роялистских воззваний до верноподданнических петиций, направлявшихся в Конвент отдельными гражданами и представителями департаментов.
К четвертой группе источников относятся мемуары политических и военных деятелей: депутатов Конвента (Л.-М.Ларевельера-Лепо, А.-К.Тибодо, П.-Т.Дюран-Майяна и других), будущих видных сановников Империи (Люсьена Бонапарта, А.-Ф.-Л.Мармона, Э.Паскье), роялистов и эмигрантов (графа де Воблана, графа де Монлозье, барона Гида де Невиля). Нередко их свидетельства требуют уточнений и перепроверок, но, тем не менее, эта категория источников дает дополнительную возможность проникнуть в мысли и чувства современников, разумеется, с поправкой на искренность автора и время, прошедшее от описываемых событий до создания мемуаров.
Историография.
Политическая борьба вокруг принятия Конституции 1795 года, как и Термидор в целом, до сих пор остаются одним из
наименее изученных сюжетов как в отечественной, так и в зарубежной историографии Французской революции.
Существующие на сегодняшний день исследования, по большей части, посвящены отдельным событиям этого периода (например, восстаниям в жерминале и прериале), либо представляют собой общие труды исторического и юридического характера.
Из классических работ, непосредственно связанных с темой диссертации, практически единственной является небольшая статья выдающегося французского историка А.Олара, опубликованная в журнале "Французская революция" еще в 1900 году3 и представляющая собой расширенный вариант соответствующей главы из его широко известной книги "Политическая история Французской революции". Олар рассматривает Конституцию III года прежде всего как итог опыта прошедших лет, вобравший в себя все лучшее, что было достигнуто при якобинской диктатуре, а референдум 1795 года — как голосование по вопросу о доверии Конвенту. Анализируя итоги выборов, он отмечает, что было избрано немало депутатов-роялистов, но высказывает предположение, что избиратели голосовали за них как за "умеренных и противников Конвента".
В последнее время к материалам Комиссии одиннадцати и обсуждению проекта Конституции III года в Конвенте обращались французские историки Ф.Брюнель, К.Ле Бозек, Я.Боек и ряд других исследователей. Ф.Брюнель дала количественный анализ дошедших до нас документов Комиссии6, К.Ле Бозек использовала материалы эпохи для изучения биографии Буас-
Aulard A. La Constitution de Гап III et la Republique bourgeoise. — "La Revolution francaise", vol.38, 1900, p. 113-160.
6 Brunei F. Aux origines d'un parti de 1'ordre: les propositions de constitution de Гап 111. — Dans: "Mouvements populaires et conscience sociale. Colloque de l'Universite Paris VII — C.N.R.S. P.,. 1985.
си д'Англа — одного из членов Комиссии7, Я.Боек уделял главное внимание тому, как в конституции реализовывалась концепции прав человека8.
Более широкий круг вопросов затрагивает новая книга известного итальянского историка С.Лущдатто "Осень революции"9 — самое последнее исследование, посвященное Термидору. С его точки зрения, главный вопрос состоит в том, что Конвент, считая себя выразителем общественного мнения, нарушал народный суверенитет и, таким образом, входил в конфликт с его защитниками. Не занимаясь специальным анализом разработки и принятия Конституции 1795 года, Луццатто лишь в небольшой степени использовал архивы Комиссии одиннадцати и опубликованные проекты.
Конституции III года изучали не только историки, но и юристы, однако посвященные ей две диссертации 1949 и 1985 годов10 основаны лишь на опубликованных источниках и носят сугубо описательный характер. Ограничившись воссозданием каждодневных перипетий дискуссии, они напоминают работы средневековых хронистов.
7 Le Bozec С. Boissy d'Anglas, un grand notable liberal. Aubenas d'Ardeche,
1995. Idem., Le rcpublicanisme du possible: les opportunistes (Boissy
d'Anglas, Lanjuinais, Durand-Maillane...). — AHRF, N 1, 1995.
8 Bosc Y. La Declaration des droits de 1795 et le projet politique
thermidorien. Memoire de DEA. P., 1988 — 1989. (Работа не опублико
вана, но представляет собой зрелое и полноценное исследование.)
Idem., Thomas Paine et les constitutions de 1793 et 1795: critique de la
republique formelle. — Dans: Thomas Paine ou La Republique sans fr-
ontieres. Nancy, 1993.
9 Luzzatto S. L'autonno della rivoluzione. Lotta e cultura politica nella francia
del termidoro. Torino, 1994.
10 Galmiche P. L'elaboration de la constitution de l'an III. La commission des
onze. These du Doctorat en Droit. P., 1949; Singaraud J.-Ph. Problemes
politiques et constitutionnels en France — germinal an III — messidor an IV.
These pour le Doctorat de troisieme Cycle. P., 1985.
Значительно более интересны ведущиеся в настоящее время исследования парижского профессора права М.Тропера11, который готовит к печати комментированный текст конституции 1795 года. Его хорошо аргументированные выводы идут в разрез с устоявшейся традицией, которая видит причины политической нестабильности Директории главным образом в плохой сбалансированности системы государственной власти. По мнению Тропера, термидорианцы, выступая за разделение властей, хотели лишь не допустить их сосредоточения в одних руках, а не установить баланс между исполнительной и законодательной властями, как считают другие исследователи12.
Еще одна диссертация, автором которой является горист, Ж.-П.Клеман, анализирует биографии трех из наиболее активных членов Комиссии одиннадцати — Дону, Буасси д'Англа и Ланжюине13. Автор рассматривает этих политических деятелей как основоположников французского либерализма.
Из новейших работ, посвященных общим вопросам перехода от якобинской диктатуры к термидорианскому режиму, привлекают внимание книга Ф.Брюнель "Термидор. Падение Робеспьера"14, и глубокая, уже ставшая классической, монография Б.Бачко "Как выйти из Террора. Термидор и революция"'*.
Troper М. La separation des pouvoirs dans la constitution de l'an III. A paraitre. Idem., La separation des pouvoirs et l'histoire constitutionnelle fra-ncaise. Paris, 1980
12 См., например: Sautel G. Histoire des institutions publiques depuis la
Revolution francaise. P., 1990, p.249 — 250; Szramkiewicz R. Bouineau J.
Histoire des institutions. P., 1992, p.138 — 141.
13 Clement J.-P. Essai sur les fondements d'une politique liberale a la fin du
XVIIIe siecle et au debut du XIXe siecle. Daunou — Boissy d'Anglas —
Lanjuinais. These pour le doctoral d'etat mention droit publique. P., 1974.
14 Brunei F. Thermidor. Bruxelles, 1989.
15 Baczko B.Comment sortir de la Terreur. Thermidor et la Revolution. P.,
1989.
Для Ф.Брюнель события, связанные с принятием Конституции 1795 года, — это "парламентский переворот", завершение революции и, в какой-то степени, ее отрицание. Бачко же рассматривает Термидор прежде всего как переосмысление прошлого, как "старость" революции и, вместе с тем, ее ключе-.вой момент, поскольку именно в Термидоре революция впервые признает, что не в силах сдержать многих своих обещаний.
Свидетельством оживления интереса к Термидору были два международных исторических коллоквиума — "1795. За республику без революции" (Ренн, 29 июня — 1 июля) и "Контрреволюция и анти-революция" (Экс-ан-Прованс, 23 - 27 октября), состоявшихся в 1995 году во Франции.
В СССР последняя монография на эту тему была опубликована почти полвека назад К.Добролюбским16, послужив итогом его осмысления термидорианского периода, над изучением которого он работал не одно десятилетие17. Будучи, подобно всем советским историкам, сторонником классового подхода к изучению истории, Доброшобский рассматривал Термидор как переход от буржуазной демократии к установлению буржуазно-цензовой республики.
Во всех этих работах с большей или меньшей степенью подробности рассматривались события 1795 года и давалась оценка Конституции третьего года, однако никто из упомянутых авторов не уделял специального внимания выработке этой конституции и борьбе вокруг ее принятия.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые было предпринято подробное исследование всех ос-
16 Добролюбский К.П. Термидор. Одесса, 1949.
17 См. также: Добролюбский К.П. Новая экономическая политика
термидориан-ского Конвента. Одесса, 1927; Он же. Экономическая
политика термидорианской реакции. М.-Л., 1930; Он же. Пресса в
Париже после 9 термидора. — "Исторические записки", изд. Инсти
тута истории АН СССР, N 3, 1938.
новных аспектов процесса разработки, обсуждения и утверждения Конституции III года, в связи с общей характеристикой эпохи и анализом политической борьбы во Франции весной-осенью 1795 года. Впервые были подробно изучены архивные материалы Комиссии одиннадцати, протоколы выборов и референдума 1795 года.
Практическое значение диссертации. Собранный документальный материал, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавательской работе и в дальнейших исследованиях по истории Франции.
Апробация работы. Диссертация выполнена, обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре новой и новейшей истории стран Европы и Америки Исторического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Основные положения и выводы диссертации были опубликованы в печати. Они также были доложены на коллоквиумах "1795. За республику без революции" (Ренн, 1995) и "Контрреволюция и анти-революция" (Экс-ан-Прованс, 1995).
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
