Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Внутриполитическое и социально-экономическое состояние и внешнеполитическое положение Восточного Кавказа в начале XVIII века 33
1. Восточный Кавказ в начале XVIII века 33
2.Восточный Кавказ в системе взаимоотношений
Ирана, России и Турции в первой трети XVIII века 55
Глава II. Первый этап освободительного движения народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда Мюшкюрского (1707-1722 гг.) 77
1 .Социально-экономические и политические предпосылки освободительного движения 82
2. Первые антииранские восстания. Начало борьбы народов Восточного Кавказа против сефевидского
владычества (1707-1711 гг.) 88
3. Хаджи-Дауд во главе восставшего народа. Перерастание разрозненных, стихийных выступлений в организованное освободительное движение и его дальнейшее развитие (1711-1719 гг.) 91
4. Взятие Шемахи. Свержение сефевидского владыче ства (1720-1722 гг.) 111
Глава III. Заключительный этап освободительного движения народов Восточного Кавказа против иноземного владычества (1722-1728 гг.) 142
1. Вмешательство иностранных держав. Персидский поход Петра I и его последствия (1722-1723 гг.) 142
2. Стамбульский договор. Начало разногласий между Хаджи-Даудом и Портой. Дальнейшее развитие освободительного движения против иноземного владычества (1724-1726 гг.) 163
3. Заключительный период борьбы народов Восточного Кавказа против иноземного владычества
(1726-1728 гг.) 175
4.Причины поражения и значение народно-освободительного движения под руководством
Хаджи-Дауда Мюшкюрского 188
Заключение 196
Библиография 204
Список сокращений 228
- Восточный Кавказ в начале XVIII века
- .Социально-экономические и политические предпосылки освободительного движения
- Вмешательство иностранных держав. Персидский поход Петра I и его последствия (1722-1723 гг.)
Введение к работе
Актуальность исследования. Одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед отечественной исторической наукой, является изучение истории борьбы народов нашей страны против иноземных завоевателей. Глубокое и всестороннее освещение народно-освободительных движений и войн имеет не только научное, но и практическое значение. Научная значимость и практическая необходимость исследования проблемы, прежде всего, определяется тем, что без освещения данного вопроса нельзя написать подлинно научную историю.
За все годы Советской власти развитие научной историографии проблемы народно-освободительных движений и войн происходило в условиях административно-командной системы, когда давление на историческую науку идеологических догм и партийно-государственного аппарата очень часто преобладало над приоритетами научного поиска. Достаточно сказать, что в эти годы развитие историографии указанной проблемы неоднократно прерывалось. Эта тематика долгие годы числилась среди неактуальных, а то и вовсе запрещенных.
Подобной участи в отечественной историографии не избежала и проблема истории освободительного движения народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда Мюшкюрского в первой трети XVIII века. Если в исторической литературе первых лет Советской власти это движение в духе дореволюционной историографии по-прежнему трактовалось как разбои и грабежи "бандитских шаек", то в работах последующих советских авторов оно во многом стало характеризоваться уже как народно-освободительное, направленное против иноземного владычества. Эта проблема и сегодня остается одной из актуальных в отечественной историографии. Тем более, что в освещении движения были в прошлом допущены извращения и явные отступления от исторической правды.
Исследуемая нами тема неразрывно связана с историей так называемой "кавказской проблемы", то есть историей борьбы за Кавказ, издавна привлекавший внимание всевозможных завоевателей. Один из важнейших этапов в этой борьбе наступил в начале XVIII века, когда развал Сефевид-ской империи и подъем освободительной борьбы порабощенных народов привели к резкой активизации политики соперничавших в регионе иностранных держав, что поставило вопрос о судьбе Кавказа в круг важнейших проблем мировой политики того времени.
В наши дни рассматриваемая проблема приобретает особую значимость в условиях новой геополитической обстановки на Кавказе, сложившейся после распада СССР, в связи с образованием национальных государств в Закавказье, что привело, в частности, к обострению проблемы разделённых народов. С другой стороны, открытие огромных запасов нефти и газа в акватории Каспийского моря привело к ещё большему обострению кавказской проблемы, уже втянувшей в свою орбиту не только традиционно боровшихся в регионе "старых" соперников (Россию, Турцию и Иран), но и западные державы, в том числе и США, объявившие эту зону сферой своих жизненных интересов. Этим силам выгодна дестабилизация обстановки на Кавказе, они стремятся к ослаблению позиций Москвы в регионе, чему способствует и затянувшийся социально-экономический и политический кризис в России и на всем остальном постсоветском пространстве. К тому же у российского правительства на сегодняшний день всё ещё нет чётко разработанной общегосударственной концепции национальной политики, которая учитывала бы интересы каждого народа и способствовала бы их консолидации в рамках единого федеративного государства. Доказательством тому -войны в Чечне, приведшие к гибели десятков тысяч людей и нанесшие стране огромный материальный ущерб.
Актуальность изучения проблемы с позиций современных требований диктуется в немалой степени и тем, что за последние годы под влиянием
происшедших в стране перемен тематика национально-освободительных движений и войн признана актуальной и открытой. На этой волне, в частности, произошла полная реабилитация освободительного движения народов Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века, что, на наш взгляд, с необходимостью должно повлечь за собой и более глубокое и основательное изучение и оценку других народных движений.
Значимость изучения указанной проблемы объясняется и тем, что в наши дни важнейшее значение для Российского государства приобретает переосмысление и корректировка его национальной политики на окраинах, в частности, в Дагестане. Исследование проблемы важно и в связи с новыми подходами к оценке национальной политики бывшего Советского Союза.
Важность изучения данной проблемы в целом и ряда конкретных, недостаточно исследованных её аспектов, определяется и тем огромным интересом, который проявляют в наши дни народы Дагестана к своему прошлому.
Всестороннее изучение и освещение обозначенной темы, кроме всего прочего, должно способствовать и совершенствованию межнациональных отношений, развитию чувства взаимного уважения народов друг к другу, воспитанию людей в духе интернационализма, что особенно важно в условиях нашей многонациональной республики.
Всё вышеприведенное подтверждает необходимость того, что проблема истории народно-освободительного движения под руководством Хаджи-Дауда Мюшкюрского против иноземного владычества требует своего глубокого изучения и правдивого освещения.
Цель и задачи исследования. Главным исследовательским замыслом диссертационной работы является историко-теоретическая разработка и освещение на основе тщательного анализа всех доступных источников и литературы истории освободительной борьбы народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда Мюшкюрского в первой трети XVIII века.
В рамках поставленной цели в диссертации определены следующие задачи:
дать очерк социально-экономической и политической жизни Восточного Кавказа непосредственно перед началом освободительной борьбы;
выявить место и роль Дагестана и Ширвана в системе взаимоотношений России, Турции и Ирана в первой трети XVIII века;
показать, что данное движение было вызвано усилением иноземного гнета и религиозных гонений, что оно имело народно-освободительный характер, широкую социальную базу и значительную географию;
исследовать основные этапы освободительной борьбы, акцентируя внимание на их характерных и отличительных особенностях;
установить место и роль Хаджи-Дауда Мюшкюрского в освободительном движении, дать характеристику его дипломатической деятельности;
рассмотреть влияние освободительной борьбы на кавказскую политику противоборствовавших в регионе держав и внешнеполитическую ориентацию местных владетелей и старшин;
показать, что главной целью движения являлось освобождение Восточного Кавказа от иноземного владычества и создание на территории Ширвана самостоятельного суннитского государства;
проанализировать причины поражения и последствия освободительной борьбы против иноземного владычества.
Особое внимание в исследовании уделяется освещению указанных аспектов с позиций современных требований и новых подходов.
Хронологические рамки исследования охватывают период от 1700 года до конца 20-х годов XVIII века.
Первые антисефевидские выступления, положившие начало освободительной борьбе против иноземного владычества, были отмечены в 1707--1708 годах. Но, на наш взгляд, исследование народно-освободительного движения следует предварить кратким анализом социально-экономического состояния, внутри- и внешнеполитического положения Дагестана и Ширвана и общей ситуации, сложившейся в регионе в начале XVIII века. Отсюда и исходное начало исследования - 1700 год.
Выбор же верхнего хронологического предела - конца 20-х годов XVIII века - обусловлен следующими факторами: во-первых, в 1728 году турки арестовали и выслали из Ширвана руководителя и организатора освободительной борьбы- Хаджи-Дауда Мюшкюрского. Лишившись своего вождя, восставший народ вынужден был сложить оружие и вновь покориться власти иноземных завоевателей. Во-вторых, в конце 20-х годов наметились первые предпосылки кратковременного возрождения Ирана, благодаря выходу на политическую авансцену ловкого и предприимчивого Надира-будущего шаха страны, что вскоре привело к коренному изменению общей политической ситуации во всем Кавказском регионе. Именно эти два фактора и обусловили выбор верхнего хронологического предела диссертационного исследования -конца 20-х годов XVIII века.
Методологической основой диссертационного исследования в освещении узловых вопросов служили принципы историзма и объективизма, которые предполагают изучение любого события и процесса в конкретных исторических условиях и в связях. В работе учитывается и современная концепция политического мышления и приоритет общечеловеческого подхода на узкоклассовым.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое специальное монографическое исследование в отечественной и зарубежной историографии, посвященное истории освободительного движения народов Восточного Кавказа против иноземного владычества под руково-
дством Хаджи-Дауда Мюшкюрского. Она призвана восполнить один из существенных пробелов в освещении истории народов Восточного Кавказа.
Работа выполнена в рамках новой концепции событий, отличающейся от изживших себя представлений, согласно которым указанное движение было реакционным, антинародным и инспирированным извне, а его руководитель - Хаджи-Дауд Мюшкюрский - ставленником турецкого султана и безропотным исполнителем его воли или просто "разбойником с большой дороги". Предпринята попытка на фактическом материале обосновать, что это движение имело глубокие исторические, социально-экономические и политические предпосылки, было массовым, народным, освободительным, направленным против иноземного владычества. Много места в работе уделяется изучению и объективному освещению места и роли Хаджи-Дауда в освободительном движении как его организатора, вдохновителя и главного руководителя.
Новизна работы заключается и в том, что в ней использован целый ряд материалов, которые или впервые вводятся в научный оборот, или же им дается новая интерпретация.
Степень разработанности темы. Историография. В отечественной и зарубежной историографии освещены те или иные аспекты истории борьбы народов Восточного Кавказа против иноземного владычества в первой трети XVIII века. В авторских и коллективных исследованиях события, связанные с освободительной борьбой, представлены с различных точек зрения и оценочных критериев, сословно-классовых позиций и методологических принципов. Вместе с тем в них содержится большое количество ценного материала, важных выводов и обобщений, позволяющих полнее осветить рассматриваемую проблему.
В диссертационной работе широко использованы работы дореволюционных российских авторов. Среди таких исследований выделяется многотомное сочинение С.М.Соловьёва, в котором содержится ценный материал,
связанный с исследуемой темой, в частности, о кавказской политике Петра I и правителей других соперничавших в регионе держав, о дипломатической деятельности Хаджи-Дауда во взаимоотношениях с Россией, Турцией и Ираном, о посольстве А.П.Волынского в Иран. Заслуживает внимание и другая работа С.М.Соловьева, посвященная Каспийскому походу Петра I.1
Важные сведения о взаимоотношениях между Хаджи-Даудом и дагестанскими феодальными владетелями приводятся в сочинениях А.В.Комарова и А.А.Неверовского.2 Истинные причины, заставившие Турцию отстранить от власти Хаджи-Дауда в мае 1728 года, раскрываются в сочинении Д.П.Бутурлина.3 Нашли свое отражение события исследуемой проблемы и в работах Е.И.Козубского.4
Ценные сообщения содержат также сочинения И.И. Голикова, С.Броневского, И.Н.Березина, В.А.Потто, Н.Ф.Дубровина.5 Основное внима-
Соловьёв СМ. История России с древнейших времен. В 18 кн. М.: Мысль, 1993. Кн.ГХ. Т.17-18; Его же. Петр Великий на Каспийском море // Вестник Европы. СПб., 1868. Т.2.
Комаров А.В. Казикумухские и кюринские ханы // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1869. Вып.2; Неверовский А.А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1847; Его же. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб., 1848.
Бутурлин Д.П. Военная история походов россиян в XVIII столетии. СПб., 1819. 4.1.
Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура: Русская тип. В.М.Сорокина, 1906; Его же. Памятная книжка Дагестанской области. Темир-Хан-Шура: Русская тип. В.М.Сорокина, 1895.
Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников, расположенных по годам. В 6 т. М., 1838. Т.6; Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.: Тип. С.Селивановского, 1823; Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. 2-е изд. Казаны Университет, тип., 1850. 4.1-2; Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. 2-е изд. СПб.: Из книжн. склада В.А.Березовского, 1887. Т.1. Вып.1-4;
ниє они уделяют военной истории и внешней политике России, пытаясь оправдать её великодержавный характер и военно-феодальные методы.
Как правило, все вышеназванные авторы, являясь представителями официальной дворянско-монархической историографии, служили определенной политической цели - оправданию и обоснованию колониальной политики царской России. Во всем поддерживая великодержавные устремления царизма, они искажали сущность освободительной борьбы, отрицали её народно-освободительный характер.
Особое место в дореволюционной отечественной историографии занимают труды дагестанских авторов А.Бакиханова (1794-1846) и Г.Алкадари (1834-1910).'
А.Бакиханов - полковник русской службы - из рода бакинских ханов, предки которых переселились в Баку из Табасарана в конце XVI века, при создании своего труда, посвященного истории Дагестана и Ширвана, использовал большое количество первоисточников самого разнообразного происхождения, в том числе и восточные рукописи на персидском и турецком языках. Примечательно, что первоначально работа Бакиханова называлась "Историей Дагестана". Об исследуемых нами событиях, к сожалению, автор пишет очень коротко. Но, читая эти строки, создается впечатление, что Бакиха-нов располагал о них значительно большей информацией. В работе Бакиханова отсутствует характеристика социально-экономических отношений, ни слова не сказано и о тяжелом иноземном гнете, довлевшем долгие годы над населением Ширвана и Южного Дагестана. Поэтому автор не видит истинных причин, приведших к всеобщему восстанию против персидско-
Его же. Исторический очерк кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. Тифлис, 1899; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. В 6 т. СПб., 1886. Т.2. Бакиханов А. Гюлистан-и Ирам. Баку: Элм, 1991; Алкадари Г. Асари-Дагес-
кызылбашских поработителей. Однако, несмотря на всё это, работа Бакиха-нова представляет для нас большую ценность не только как историческое сочинение, но нередко и как важнейший источник.
Большое значение для нас имеет и книга Г.Алкадари, хотя она во многом также страдает теми же недостатками, что и сочинение Бакиханова. Ал-кадари также не видит истинных причин восстания и считает это результатом "сговора" дагестанских феодалов против персидского шаха. Однако собранный и систематизированный автором богатый фактический материал, в том числе и по исследуемой нами проблеме, имеет большую познавательную ценность. Особенно важно то, что Алкадари более, нежели другие авторы, пытается обратить внимание на объяснение внутренней связи событий политической истории.
Смежные вопросы, касающиеся отдельных аспектов проблемы, освещены в исследованиях ряда других авторов XIX века.
Анализ указанных работ дореволюционных авторов показывает, что они весьма важны для освещения темы диссертации. В этих сочинениях содержится богатый фактический материал, но обращение с ним требует строго критического подхода.
За годы Советской власти тематика национально-освободительных движений и войн прошла весьма противоречивый и сложный путь своего освещения. Сразу после Октябрьской революции данную проблему стали рассматривать на фоне освещения захватнической политики мировых коло-
тан. Исторические сведения о Дагестане. Махачкала: Юпитер, 1994.
Лебедев В.И. Западный берег Каспийского моря при Петре Великом. СПб., 1841; Мельгунов Г.В. Поход Петра Великого в Персию // Русский вестник. М, 1874. ТЛЮ; Ульяницкий В.А. Русские консульства за границею в XVIII веке. М, 1889; Жигарев С.С. Русская политика в восточном вопросе. М., 1896. Т.1; Эзов Г. Сношения Петра Великого с армянским народом. СПб., 1898.
ниальных держав и связанных с ней негативных аспектов. В духе марксистско-ленинской идеологии национальные движения и войны стали характеризоваться как освободительные, народные и прогрессивные. Основоположником данной концепции стал один из первых историков-марксистов М.Н.Покровский, который считал, что включение окраин в состав Российской империи было "абсолютным злом". Эту концепцию он впервые выдвинул и обосновал в одной из своих работ, вышедшей в первые годы Советской власти.1
Непосредственным отражением этой концепции, считавшей, в частности, противоречия России с Османской империей и Персией порождением экономической политики царизма на Кавказе, явились труды Е.С.Зевакина и М.А.Полиевктова, позволяющие воссоздать картину политического и экономического состояния феодальных владений Западного Прикаспия и политики петровской России в этом регионе.2
Но новая концепция Покровского, в силу разных причин, практически не коснулась рассматриваемой нами проблемы. Наглядным тому подтверждением являются работы некоторых советских историков по истории Азербайджана, изданные в те годы, в которых события, связанные с освободительным движением народов Восточного Кавказа против иноземного владычества в первой трети XVIII века, в духе дореволюционной историографии по-прежнему преподносятся как "лезгинские грабежи и набеги"3.
В 30-40-е годы в советской историографии все еще господствует школа
Покровский М.Н. Дипломатия и войны России в XIX столетии. М.: Изд. "Красная новь", 1924.
2 Зевакин Е.С. Азербайджан в начале XVIII века. Баку, 1929; Полиевктов
М.А., Зевакин Е.С. К истории прикаспийского вопроса. Тифлис, 1934.
3 Пахомов Е.А. Краткий курс истории Азербайджана. Баку, 1923; Сысоев В.
Начальный очерк истории Азербайджана. Баку, 1925.
М.Н.Покровского. Возрастает интерес к гражданской истории, формируются кадры новой советской интеллигенции - соответственно усиливается и внимание к проблемам истории, в том числе и к вопросу национально-освободительных движений и войн. Появляются труды, в которых исследуемая нами проблема находит более широкое освещение. Именно в эти годы издаются работы известных советских востоковедов В.Н.Левиатова и И.П.Петрушевского, посвященные истории Азербайджана и Армении. Монография В.Н.Левиатова, представляющая собой очерки политической истории Восточного Закавказья и Северо-Западного Ирана в XVIII веке, содержит и немало страниц, отражающих события освободительной борьбы народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда Мюшкюрского. В отличие от своих предшественников, Левиатов признает в целом антииранский освободительный характер движения. Но, в то же время, автор всячески старается представить все эти события как сугубо "внутриазербайджанские". Левиатов считает, что сунниты, восставшие против своих угнетателей-шиитов, тоже были "азербайджанцами", а участие дагестанцев в тех событиях ограничивает наемными отрядами некоторых горских феодалов.
Немногим отличается в этом отношении и работа другого крупного советского востоковеда И.П.Петрушевского. Вслед за Левиатовым, Петру-шевский также утверждает, что движение началось в Дагестане, как заговор местных феодалов против персидского шаха, и лишь потом было привнесено на территорию Ширвана.2
Видимо, под влиянием своих предшественников допустил некоторые неточности установочного характера в интерпретации движения и
Левиатов В.Н. Очерки из истории. Азербайджана в XVIII в. Баку: Изд. АН АзССР, 1948. Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайд-
В.П.Лысцов в своей монографии, внесшей существенный вклад в освещение экономических и военно-политических предпосылок Каспийского похода Петра I.1
Большой вклад в изучение интересующей нас проблемы внес дагестанский историк А.И. Тамай. В его работах, написанных с привлечением большого количества достоверных источников, нашли свое отражение многие аспекты героической борьбы народов Ширвана и Дагестана против персидско-кызылбашского владычества. Работы Тамая, особенно ранние, содержат многое из того, чего нет у других историков. В отличие от вышеназванных авторов, он характеризует движение как безусловно освободительное, народное и прогрессивное.2
Между тем на рубеже 40-50 годов подходы к оценке национально-освободительных движений и войн резко изменились. Они стали рассматриваться как реакционные, антинародные и националистические. Особенно ярко это проявилось по отношению к широко освещаемому в последние годы народно-освободительному движению горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века. Предвестником нового подхода стала статья секретаря ЦК Компартии Азербайджана М.Багирова, опубликованная в апреле 1950 года в
жане и Армении в XVI - начале XIX вв. Ленинград: Изд. ЛГУ, 1949.
1 Лысцов В. П. Персидский поход Петра I 1722-1723 гг. М.: Изд. МГУ, 1951.
Тамай А.И. К истории борьбы народов Дагестана и Ширвана за независимость против Ирана в первой половине XVIII в. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.З. Оп.1. Д.1; Его же. Статья из "Истории борьбы горцев Дагестана и Ширвана за независимость в XVIII в." // Там же. Д.2; Его же. К истории изгнания иранских захватчиков из Дагестана и Северного Азербайджана // Там же. Д.6; Его же. Крушение захватнических планов Шаха Надира в Дагестане // Там же. Д.7; Его же. К истории борьбы народов Дагестана и Азербайджана за независимость против Ирана (первая половина XVIII в.) // Там же. Д.8; Его же. Дагестан в XVIII в. // Там же. Д. 32; Его же. Провал захватнических планов шаха Надира в Дагестане. М., 1951; Его же. Восстание 1711-1722 гг. в Азербайджане // УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Махачкала, 1957. Т.З. С.77-89.
теоретическом и политическом органе ВКП (б) - журнале "Большевик", где автор бездоказательно объявлял движение горцев реакционным, а Шамиля -ставленником и шпионом Турции и Англии.1 По этому поводу Президиум АН СССР в сентябре 1950 года принял специальное постановление.
Но новая концепция оказалась малоперспективной и неплодотворной. Серьёзных монографических работ она не породила. Несмотря на "официальность" навязанной точки зрения всё более ощущалось её искусствен-ность и научная бесплодность.
После XX съезда, состоявшегося в феврале-марте 1956 года, подходы к освещению национально-освободительных движений и войн вновь стали прежними. Это привело к резкой активизации научно-исследовательской работы вокруг проблемы освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века. Появился целый ряд работ, отвергавших новую концепцию.4 В том же 1956 году по поводу пересмотра навязанных оценок борьбы горцев состоялись две всесоюзные научные сессии - в Махачкале и Москве.5 На этих форумах была отвергнута прежняя антинаучная концепция движения горцев как в корне несостоятельная и не имеющая ничего общего с
Багиров М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля // Большевик, 1950. №13.
См.: Об антимарксистской оценке движения мюридизма и Шамиля в трудах научных сотрудников Академии // Вестник АН СССР. М., 1950. №11.
Магомедов P.M. Шамиль в отечественной истории. Махачкала, 1990. С.77. 4 Фадеев А.В. О внутренней социальной базе мюридистского движения на Кавказе // Вопросы истории, 1955. №6; Пикман A.M. О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами // Вопросы истории, 1956. №3; Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине XIX в. Махачкала, 1956; Гаджиев В.Г. Движение горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля в исторической литературе. Махачкала, 1956 и др.
О движении горцев под руководством Шамиля. Материалы сессии Даг.ФАН СССР, 4-7 октября 1956 г. Махачкала, 1957; К дискуссии о характере движения горцев под руководством Шамиля. Вопросы истории, 1957, №1.
исторической наукой.
Реабилитация движения горцев благотворно сказалась и на развитии историографии других народно-освободительных движений и войн, в том числе и исследуемой нами проблемы. Среди работ, вышедших в те и последующие годы, в первую очередь следует назвать труды историков Дагестана, внесших большой вклад в изучение рассматриваемой темы. Одним из первых разработкой различных аспектов истории Дагестана XVIII века занялся Р.М.Магомедов. Немало места в его сочинениях уделяется истории освободительной борьбы народов Дагестана и Ширвана под руководством Хаджи-Дауда Мюшкюрского.
Весьма важные сведения о ходе народно-освободительной борьбы и её лидерах, о взятии Шемахи и изгнании персидско-кызылбашских захватчиков из Ширвана и Дагестана приводятся в работах Х.Х.Рамазанова и А.Р.Шихсаидова. Данная тема затрагивается также в сочинениях М.М.Ихилова.4 Особая заслуга автора состоит в том, что он по новому осветил ряд проблем истории народностей лезгинской группы. Еще одна работа
Магомедов М. Б. Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. (По материалам основных сражений): Автореф. дисс....канд. ист. наук. Махачкала, 1998. С.14.
Магомедов P.M.. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX вв. Махачкала: Дагучпедгиз, 1957; Его же. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. Махачкала: Дагучпедгиз, 1968.
Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Материалы к истории Дагестана с древнейших времен до начала XX в. Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР, 1964; Рамазанов Х.Х. Очерки истории лезгин (XVIII -начало XIX вв.) // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.З. Оп.1. Д.75; Его же. Из истории антифеодальной борьбы крестьян Южного Дагестана в XVIII в. // УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Махачкала, 1962. Т. 10. С.5-21.
Ихилов М.М. Народности лезгинской группы: Этнографическое исследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутульцев, цахуров, агулов. Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР, 1957; Его же. Кубинские лезгины //
Ихилова посвящена Каспийскому походу Петра I.
Существенное значение для освещения темы имеют труды В.Г.Гаджиева, изданные в те годы.2 Проблему народно-освободительного движения он рассматривает с разных точек зрения: в плане русско-дагестанских отношений и в русле противоборства России, Турции и Ирана. Трудно переоценить значимость и другой его работы, посвященной источниковедческому анализу ценнейшего источника начала XVIII века.
Затрагивается данная тема и в сочинении Х-М.О.Хашаева.
Наряду с указанными работами, в диссертационном исследовании широко использованы обобщающие труды по истории Дагестана.
Во всех вышеназванных сочинениях дагестанских авторов, изданных в основном в годы так называемой "хрущевской оттепели", содержится ценный фактический материал, важные выводы и наблюдения по истории исследуемой проблемы. Вместе с тем в этих работах народно-освободительный характер движения признается лишь частично. Верхний хронологический предел движения ограничивается 1721-1722 годами. Хаджи-Дауд почти у всех этих авторов представлен как послушное орудие турецкого султана.
Немало ценного по теме диссертации можно найти и в трудах ученых Азербайджана. В первую очередь это относится к работам Ф.М.Алиева, на-
УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Махачкала, 1957. Т.2. С.199-209.
1 Его же. Значение Персидского похода Петра I (1722-1723) для Дагестана.
Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР, 1954.
Гаджиев В.Г. Борьба народов Дагестана против владычества Ирана в начале XVIII в. // УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. T.XI. Махачкала, 1963; Его же. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965; Его же. Сочинение И.Гербера "Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся" как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979.
Хашаев Х-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М.: Изд. АН СССР, 1961.
Очерки истории Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. Т.1; История Дагестана. М.: Наука, 1967. Т.1.
писанных с использованием широкого круга источников и других материалов. Этим и объясняется то, что его сочинения отличаются обилием многочисленных фактов, ранее не упоминавшихся другими авторами.1
Много важных выводов и положений содержатся в сочинениях Г.Б.Абдуллаева. Большую ценность для настоящего исследования представляет работа Г.Мамедовой, в которой автор на основе достоверных источников раскрывает истинные причины ограбления русских купцов при взятии Шемахи.2
Ряд вопросов, связанных с исследуемой проблемой, затрагивается и в обобщающих трудах по истории Азербайджана, а также в работах других
а ~ 3
азербайджанских авторов.
Завершая краткий обзор сочинений азербайджанских историков, заметим, что в них как правило отрицается народно-освободительный характер движения. Более того, многие азербайджанские исследователи склонны считать, что движение представляло собой всего лишь "заговор дагестанских феодалов" против иранского шаха, инспирированный турецким султаном. А некоторые из них, подобно дореволюционным авторам, представляют те события как "стихийные бунты и разбои бандитских шаек".
1 Алиев Ф.М. Города Северного Азербайджана. Баку, 1960; Его же. Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине XVIII в. Баку: Элм, 1975; Его же. Миссия посланника Русского государства А.П.Волынского в Азербайджане. Баку: Элм, 1979.
Мамедова Г.Н. Русские консулы об Азербайджане (20-60-е годы XVIII в.). Баку, 1989.
3 История Азербайджана. Баку: Изд. АН Аз.ССР, 1958. Т.1; История Азербайджана. Баку: Элм, 1979; Гулиев А.Н. Из истории азербайджано-русских отношений XV-XVIII вв. Баку, 1958; Абдурахманов А.А. Азербайджан во взаимоотношениях России, Турции и Ирана в первой половине XVIII в. Баку, 1964; Мустафаев Т.Т. Азербайджан в русско-турецких переговорах 1723-1724 гг. // Известия АН Аз.ССР. Серия истории, философии и права. Баку, 1989. №3.
Из исследований других советских историков тех лет в контексте поставленной проблемы заслуживают внимание работы Н.А.Смирнова, О.П.Марковой, А.П.Новосельцева, П.П.Бушева.1 В русле противоборства России, Турции, Ирана, а также некоторых западноевропейских держав затрагивают данную тему Н.А.Смирнов и О.П.Маркова. Статьи А.П.Новосельцева посвящены истории освободительной борьбы народов Закавказья в XVII-XVIII веках. Книга П.П.Бушева подробно повествует о всех событиях, происходивших по пути следования посольства А.Волынского.
Из приведенного обзора литературы видно, что пик исследовательской деятельности по данной проблеме приходится на годы "хрущевской оттепели". В годы же застоя, продолжавшегося до середины 80-х годов, исследовательская работа была практически приостановлена. Такая же тенденция наблюдалась и в развитии историографии других народно-освободительных движений и войн. Положение усугублялось, тем что в исторической литературе появились работы отдельных авторов, считавших, что с начала XVIII века вольные общества Дагестана и Чечни стали питательной средой для "системы военной экспансии" в Закавказье и усматривавших в этом причины обострения русско-кавказских отношений в XVIII-XIX веках. Исходя из этого, в оценке политики России предлагалось отказаться от таких понятий как "колониализм", "колониальная политика", "колониальный режим" и т.д., что является не чем иным, как попыткой представить освободительные движения и войны народов Дагестана XVIII-XIX веков как антинародные и реакцион-
Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М.: Изд. соц.-экон. лит-ры, 1958; Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М.: Наука, 1966; Новосельцев А.П. Из истории классовой борьбы в Азербайджане и Армении в XVII-XVIII вв. // Исторические записки. 1960. Т.67. С.234-255; Его же. Освободительная борьба народов Закавказья в XVIII в. // Вопросы истории. 1972. №5. С Л10-122; Бушев П.П. По-
ные.1 Вполне естественно, что такие попытки "нового прочтения старых истин", исходивших ещё от дореволюционных авторов, подверглись уничтожающей критике известных советских кавказоведов.2
Положение стало меняться лишь после апрельского (1986 г.) Пленума ЦК КПСС, XXVII съезда партии (1986 г.) и XIX Всесоюзной партийной конференции (1988 г.), положивших начало новому отсчёту времени в жизни советского общества. На волне этих перемен 20-22 июня 1989 года в Махачкале была проведена всесоюзная научная конференция "Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50 годах XIX века". В решениях этой конференции был намечен широкий спектр мероприятий по всестороннему и глубокому изучению проблемы народно-освободительного движения горцев и комплекс мер по его полной реабилитации.
Перемены, связанные с демократизацией общества, обозначили переломный этап в развитии советской общественной науки, что привело к оживлению исследовательской работы, в том числе и по проблеме рассматриваемого нами движения. За последние годы появился целый ряд работ, в той или иной мере затрагивающих и нашу тему. Среди них в первую очередь следует назвать работы Н.А.Сотавова.4 В его трудах, освещающих период,
сольство Артемия Волынского в Иран (1715-1718 гг.). М.: Наука, 1978. 1 Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки и сущность // История СССР. 1983. №2; Виноградов В.Б., Умаров С.Ц. Вместе к великой цели. Грозный, 1983.
-у
Гамзатов Г. Г. Преодоление. Становление. Обновление. Махачкала, 1986; Ортобаев Б.Х., Тотоев Ф.В. Ещё раз о Кавказской войне: о её социальных истоках и сущности // История СССР. 1988. №4. С.87-98; Халилов A.M. Шамиль в истории и памяти народа // Советский Дагестан. 1988. №3. С.32-35.
Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Сборник / Даг.ФАН СССР. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990.
Сотавов Н.А. Освободительная борьба народов Северного Кавказа в свете русско-иранских и русско-турецких отношений XVIII в. (В освещении зарубежной историографии) //Освободительная борьба народов Дагестана в эпо-
когда ключевое значение приобрела кавказская проблема, раскрываются стратегические замыслы противоборствовавших в регионе держав, анализируются методы их реализации. На этом фоне много внимания уделяется к исследуемому нами народно-освободительному движению.
Большой интерес вызывают новые разработки В.Г.Гаджиева, посвященные анализу условий и последствий Петербургского русско-иранского 1723 года договора и освободительной борьбе народов Дагестана в первой половине XVIII века.1 Некоторые аспекты указанной проблемы рас-крываются и в совместных работах Б.Г.Алиева и М.-С.К.Умаханова.
Освещается движение и в обобщающем труде по истории Северного Кавказа, изданном в 1988 году.3 Много места уделяется данной теме в работах М.Р.Гасанова и Н.А.Магомедова.4 Отдельные стороны проблемы, имеющие непосредственное отношение к истории лакцев и даргинцев, отражены в
ху средневековья. Махачкала: Изд. тип. Даг.ФАН СССР, 1986. С.94-111 (Далее - ОБНДЭС); Его же. Северный Кавказ в кавказской политике Ирана, России и Турции в первой половине XVIII в. Махачкала, 1989; Его же. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М.: Наука, 1991; Его же. Крах "Грозы вселенной". Махачкала: Изд. тип. Минин-формпечати РД, 2000.
1 Гаджиев В.Г. Петербургский договор 1723 г. // Русско-дагестанские взаимо
отношения в XVI - начале XX в. / Сост. Б.Г.Алиев. Махачкала: Изд. тип.
Даг.ФАН СССР, 1988. С. 66-83; Его же. Разгром Надир-шаха в Дагестане.
Махачкала: Изд. тип. Мининформпечати РД, 1996.
2 Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К Союзы сельских общин в борьбе за незави
симость Дагестана в XVII - первой половине XVIII в. // ОБНДЭС. С.55-70;
Их же. Историческая география Дагестана XVII - начала XIX в. Махачкала,
1999. Кн.1; Их же. Историческая география Дагестана XVII - начала XIX в.
Махачкала, 2001. Кн. II.
3 История народов Северного Кавказа. М.: Наука, 1988.
Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1994; Его же. История Дагестана с древности до конца XVIII в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1997; Магомедов Н.А. Дербент и Дербентское владение в XVIII -первой половине XIX вв. Махачкала: Изд. тип. ДНЦ РАН, 1998.
трудах Р.Маршаева, Б.Бутаева и Р.М.Магомедова.1 Существенным дополнением для исследуемой темы стали диссертационные работы Е.И. Иноземцевой, Н.А.Магомедова, Р.М.Касумова, А.Д.Осмаева, З.Ш. Закирияева.2
К сожалению, несмотря на произошедшие в стране демократические перемены, повлёкшие за собой полное оправдание национально-освободительных движений и войн, подходы к оценке рассматриваемого нами движения остались практически нетронутыми. Подтверждением тому-то, что во всех вышеназванных работах, написанных разными авторами в последние годы, народно-освободительный характер движения, как и в прежние годы, признаётся лишь частично. На этом фоне особый интерес вызывают работы З.Д.Ризванова, Р.З.Ризванова и Г.А.Абдурагимова, посвященные истории и современным проблемам лезгинского народа.3 В отличие от других авторов, они характеризуют движение как безусловно освободительное, народное и прогрессивное и дают положительную оценку деятельности Хаджи-Дауда
Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала: Госкомиздат ДССР, 1991; Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1999. Кн.1.
Иноземцева Е..И. Русско-дагестанские торгово-экономические взаимоотношения в XVIII в.: Дисс... .канд. ист. наук. Махачкала, 1995; Магомедов Н.А. Дербент и Дербентское владение в XVIII - первой половине XIX в.: проблемы политического положения и экономического развития: Автореф. дисс... д-ра ист. наук. Махачкала, 1999; Касумов P.M. Каспийский поход Петра I и русско-дагестанские отношения в первой трети XVIII в.: Автореф. дисс... канд. ист. наук. Махачкала, 1999; Осмаев А.Д. Северный Кавказ и Османская империя в первой четверти XVIII в. Автореф. дисс... канд. ист. наук. Грозный, 1999; Закарияев З.Ш. Социально-политическое развитие союзов сельских общин Самурской долины в XV-XVIII вв. Автореф. дисс... канд. ист. наук. Махачкала, 2000.
Ризванов 3., Ризванов Р. История лезгин. Махачкала: Госкомиздат ДАССР, 1990; Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания-Лезгистан: история и современность. СПб.: ГПП "Печатный двор", 1995.
Мюшкюрского, справедливо представляя его как главного организатора и руководителя движения. Однако эти работы не получили пока признания в официальных научных кругах.
Наряду с указанными работами, в диссертации использован фактический материал, содержащийся в обобщающих трудах по всемирной истории, истории СССР, России, Ирана и Турции.1
Немаловажное значение для полноты освещения проблемы имеют также работы ряда советских авторов, в которых отражены различные аспекты европейской и восточной политики петровской России.
Для освещения смежных вопросов, необходимых для полной и всесторонней разработки темы, использованы труды авторов, посвященные отдельным проблемам истории Турции, Ирана, России, Закавказья и Дагестана.3
Всемирная история. В 24 т. / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчек и др. Минск: Литература, 1996-1999. Т. 11,14; Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. / Под ред. Б.Б.Кафенгауза, Н.М.Павленко. М.: Изд. АН СССР, 1954; История России с начала XVIII до конца XIX в. / Л.В.Милов, П.Н.Зырянов и др. М.: ООО "Издательство АСТ-ЛТД", 1998; Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М.: Политическая лит-ра, 1962; Пигулевская Н.В. и др. История Ирана с древнейших времен .до конца XVIII в. Ленинград: Изд. ЛГУ, 1958; Новичев А.Д. История Турции. Эпоха феодализма (XI-XVIII вв.). Ленинград: Изд. ЛГУ, 1968; Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. М.: Наука, 1983.
Крылова Т.К. Русско-турецкие отношения во время Северной войны // Исторические записки, 1941. Т. 10; Кафенгауз Б.Б. Внешняя политика России при Петре I. М.: Госполитиздат, 1942; Орешкова С.Ф. Русско-турецкие отношения в начале XVIII в. М.: Наука, 1971.
Ашрафян К. Падение державы Сефевидов //Очерки по новой истории стран Среднего Востока. М.,1951; Арутунян П.Т. Освободительное движение армянского народа в первой четверти XVIII в. М.: Изд. АН СССР, 1954; Аруно-ва М.Р., Ашрафян К.З. Государство Надир-шаха Афшара. М.: Изд. восточн. лит-ры, 1958; Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М.: Изд. АН СССР, 1961; Эфендиев О.А. Образование азербайджанского государства Сефевидов в начале XVI в. Баку: Изд. АН Аз.ССР, 1961; Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII - XIX вв. Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР,
Определенное значение для освещения темы имеют труды зарубежных авторов. Среди них можно выделить работы турецких историков И.Х.Узунчаршылы и Дж.Гёкче, английского ученого Л.Локкарта и иранского исследователя И.Доулатшахи.1 Заметим, что эти и другие работы зарубежных авторов не лишены тенденциозности суждений и оценок, искажающих истинное положение вещей.2
Особый интерес представляет недавно изданное сочинение современ-ного немецкого историка Клеменса П.Сидорко. Характеризуя в целом дви-
1972; Его же. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX в. Махачкала: Тип. ДНЦ РАН, 1999; Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала: Изд. тип. ДагФАН СССР, 1973; Козлова А.Н. Страница освободительной борьбы народов Дагестана // Страны и народы Востока. М., 1976. Вып. 18. С. 125-134; Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин XIX - начала XX в. М: Наука, 1979; Гаджиев В.Г. Общественный строй союзов сельских общин Дагестана XVIII - начала XIX в. Махачкала, 1981; Тер-Авакимова С.А. Армяно-русские отношения в период подготовки Персидского похода. Ереван: Изд. АН Арм.ССР, 1980; Михнева Р. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII в. М.: Наука, 1985; Витол А.В. Османская империя (начало XVIII в.). М.: Наука, 1987; Османская империя: система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы / Сб.статей. М.: Наука, 1988; Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура. / Сб.статей. М.: Наука, 1990; Петросян Ю. А. Османская империя. Могущество и гибель. М.: Наука, 1990; Мейер М.С. Османская империя в XVIII в. М.: Наука, 1991; Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX в. Махачкала, 1993.
1 Uzuncarsili I.H. Osmanli tarihi. Ankara, 1956. Cilt 4; Gokce C. Kafkasya ve Os-manli Imperatorlygunyn. Kafkasya siaseti. Istanbul, 1979; Lockhart L. The Fall of the Safari Dynasty and Afgan Occupation of Persia. Cambrige, 1958; Доулатшахи И. Леркаркаши-е Петер-е Кабир ба Иран // Сохан-Тегеран, 1398 / 1969. № 8,9.
Сотавов Н.А. Освободительная борьба народов Северного Кавказа... С.94-111.
Clemens P.Sidorko. Kampf den ketzerischen Qizilbas! Die Revoke Haggi Da'ud (1718-1728) II Caucasia between the Ottoman Empire and Iran. 1555-1914. Vis-baden,2000. P.133-144.
жение как аитииранское, возникшее на противоречиях между шиитами и суннитами, автор в то же время не замечает его истинных истоков и целей. Но, несмотря на это, данная работа, написанная с привлечением широкого круга разнообразных источников, содержит значительный фактический материал.
Таким образом, проблема народно-освободительного движения под руководством Хаджи-Дауда Мюшкюрского прошла сложный и противоречивый путь своего освещения. Если в трудах дореволюционных авторов и первых советских историков движение представлялось как "стихийные грабежи и набеги", то в работах А.Тамая, а затем и многих других авторов периода "хрущевской оттепели" и последующих лет, оно уже во многом стало характеризоваться как народно-освободительное. В этих работах нашли своё отражение многие аспекты указанной темы. Их анализ показывает, что в них содержится значительный фактический материал, важные положения и выводы. Сделанный анализ отечественной и зарубежной историографии показывает, что тема диссертационной работы действительно нуждается в специальном исследовании, новом взгляде.
Источниковая база диссертации основана на широком круге различных по характеру и содержанию материалов, извлеченных из центральных и местных архивов, рукописных фондов, опубликованных документальных сборников, сочинений современников и очевидцев событий, анонимных хроник, исторических сочинений и других материалов.
По характеру темы привлечены главным образом материалы следующих разрядов и фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА) и Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ): "Сношения России с Персией" (Ф.77), "Сношения России с Турцией" (Ф.89),
"Кабинет Петра I" (IX), "Дела Андреевской деревни" (Ф.101), фонда "Турецкие дела", фонда "Персидские дела", а также фонда Ермоловых. Среди материалов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) в исследовании использованы документы фондов: "Военно-ученый архив Главного управления Генерального штаба" (Ф.ВУА), "Воинская экспедиция Военной коллегии" (Ф.20). В диссертации используются как заверенные копии документов, извлеченные из этих архивохранилищ и хранящиеся в Рукописном фонде Института ИАЭ ДНЦ РАН, так и приведенные в публикациях.
Из материалов Государственного архива Республики Дагестан (ГАРД) изучены документы фондов: "Дербентский комендант" (Ф.18), "Бакинский комендант, г.Баку" (Ф.301), "Комендант крепости Терки" (Ф.335), "Комендант крепости Астара" (Ф.329),"Канцелярия генерал-майора Фаминцина" (Ф.347), "Комендант крепости Святой Крест" (Ф.382).
В указанных архивах собраны материалы самого разнообразного характера, представляющие собой документальные источники по широкому кругу вопросов: официальная дипломатическая переписка, рапорты царской администрации на местах и переписка её представителей с местными владетелями, шертные грамоты о принятии российского подданства, указы Сената, инструкции, ноты, реляции, донесения, отчёты, отписки и т.д.
Важные материалы по теме исследования хранятся также и в Рукописном фонде Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН).
В диссертации широко использован и опубликованный документальный материал. Привлечены материалы, содержащиеся в следующих изданиях: "Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ). -СПб., 1830. Т.3,4,7; Договоры России с Востоком, политические и торговые. -СПб., 1869; Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК). -Тифлис, 1866-1904. Т.2, доп. к Т.1; Сборник сведений о кавказских горцах
(ССКГ). -Тифлис, 1869-1876. Вып. 1,2; Сборник Императорского русского исторического общества (СИРИО). -СПб., 1886-1891.Т.49,52,55.
Некоторые материалы из АВПР, РГАДА и РГВИА вошли в сборник ИГЭД. Особый интерес представляет фактический материал, вошедший в сборники о русско-дагестанских взаимоотношениях, изданных в 1958 и 1988 годах. Немало ценного для нашей темы и в сборнике, опубликованном В.Г.Гаджиевым и содержащем сообщения и наблюдения русских и западноевропейских путешественников, побывавших на Кавказе в XIII-XVIII веках.3
Значительное место в освещении исследуемой темы занимают русские нарративные источники. К наиболее ранним из них относятся записки П.А.Толстого - российского посла в Стамбуле, где он анализирует русско-османские отношения на начало XVIII века и перспективы их развития в будущем.4
Источником исключительной важности является для нашей темы "Журнал" А.П.Волынского - российского посланника в Иран в 1715-1718 годах, в котором содержатся важные сведения о глубоком упадке экономики Ирана, о крайнем разорении и обнищании его населения, о произволе правителей и чиновников и вооруженных выступлениях против них. Подробные
1 История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Арх. мат. / Под
ред. М.О.Косвена, Х.-М.Хашаева. М.: Изд. вост. лит-ры, 1958 (Далее -
ИГЭД).
2 Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII вв.: Док. и
матер. / Сост. Р.Г.Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958; Русско-
дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в.: Сб.док. / Сост. В.Г.Гаджиев,
Д.-М.С.Габиев, Н.А.Магомедов, Ф.З.Феодаева, Р.С.Шихсаидова. М.: Наука,
1988.
3 Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII-XVIII вв. /
Сост., введ., вступ, статья к текстам и примеч. В.Г.Гаджиева. Махачкала:
Дагкнигоиздат, 1992.
4 Русский посол в Стамбуле Пётр Андреевич Толстой и его описание Осман
ской империи начала XVIII в. М., 1985.
извлечения из "Журнала" приведены в работе Е.С.Зевакина , а также упомянутых выше П.П.Бушева и Ф.М.Алиева.
Большой интерес представляет и другой источник, составленный А.И.Лопухиным - членом посольства Волынского. Особо обращают на себя внимание сообщения автора относительно Хаджи-Дауда, а также его свидетельства о воинственном настроении местного населения.2
Те же самые вопросы, но под несколько иным углом зрения затрагивает другой участник посольства Волынского, а затем и похода Петра I Джон Бель. В его записках даны описания самого петровского похода, политической раздробленности Дагестана, антииранских выступлений на Восточном Кавказе.3
Подлинные цели российских экспедиций на Восточный Кавказ, к берегам Каспийского моря, проводившихся под прикрытием официальной версии "о пользе общих торгов", вскрыты в сочинении Ф.И.Соймонова, содержащем весьма важные сведения и по целому ряду других вопросов рассматриваемой проблемы.4
Исключительную ценность для нас представляют "Известия" И.Г.Гербера. Автор, принимавший участие в походе Петра I и состоявший членом русско-турецкой комиссии по разграничению границы по договору 1724 года, наряду с конкретными данными политического, социально-экономического, этнического и конфессионального характера, приводит и очень ценные сведения о вооруженных выступлениях против персидско-
1 Зевакин Е.С. Азербайджан в начале XVIII века. Баку, 1929.
2 Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан // ИГЭД. С.3-60.
3 Бель Джон. Белевы путешествия чрез Россию в разные асиятские земли, а
именно в Испагань, Пекин, Дербент и Константинополь. СПб., 1776. Ч.З.
Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном российских завоеваний, яко часть истории Государя императора Петра Великаго // Помесячные сочинения об учёных делах. СПб., 1763, январь.
кызылбашского господства на Восточном Кавказе.
Весьма важные сведения об антииранских выступлениях в Ширване имеются в донесениях другого русского посланника в Сефевидское государство - Ф.Н.Беневени. Написанные им в годы своего посольства в 1719-1721 годах письма из Шемахи, Исфагана и Тегерана, в которых содержатся эти сведения, были опубликованы в середине XIX века русским историком А.Н.Поповым.2
В качестве источников выступают также и работы русских исследователей XIX века - В.В.Комарова и П.Г.Буткова, содержащие большое количество ценного фактического материала, извлеченного авторами из разных источников, многие из которых уже недоступны для современных историков.3
Значительный фактический материал по теме исследования содержится в источниках кавказского происхождения. Среди них особое место занимает сочинение, написанное на древнеармянском языке, албанского ка-таликоса Есаи Хасан Джалаляна "Краткая история страны Албанской." Для нашей темы особенно важны сообщения автора о налоговой политике шаха Хусейна и её последствиях, о тяжёлом положении народа, о вооруженных выступлениях, направленных против иноземного владычества, о событиях в
Гербер И.Г. Известия о находящихся с западной стороны Каспийского моря, между Астраханью и рекою Куром, народах и землях и о их состоянии в 1728 г. // Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие. СПб., 1760. Т.6-12; Сокращенный вариант: Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. С.60-120.
2 Попов А.И. Сношение России с Хивою и Бухарою при Петре Великом // За
писки Императорского русского географического общества. Кн.ІХ. СПб.,
1853.
3 Комаров В.В. Персидская война 1722-1723 гг. Материалы для истории цар
ствования Петра I // Русский вестник. М., 1867. Кн.4. Т.68; Бутков П.Г. Мате
риалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб.: Тип. Император
ской АН, 1869. 4.1.
Шемахе, происходивших при взятии её Хаджи-Даудом и Сурхаем.1
Большой интерес, как источник исключительной важности, представляет недавно выявленная А.Р.Шихсаидовым анонимная хроника, написанная на арабском языке и рассказывающая о борьбе народов Дагестана и Ширвана против иноземных завоевателей. Относительно рассматриваемого нами периода в хронике имеются новые, не встречающиеся нигде более, ценные сведения о взаимоотношениях дагестанских владетелей, о начале борьбы против сефевидского владычества, о взятии Шемахи, осаде Гянджи, походе повстанцев во главе с Хаджи-Даудом и уцмием Ахмед-ханом на Ардебиль.2
При освещении некоторых аспектов темы представляет интерес и ано-нимная хроника войн Джара. Отдельные стороны изучаемой проблемы нашли отражение в "Армянской анонимной хронике" и "Дневнике" Петроса де Гиланец.4
Важное место в освещении темы занимают зарубежные источники. Среди них выделяются сочинения персидских авторов М.Астрабади, Мухам-мад-Казима и М.Али Хазин, содержащие подробные сведения о событиях на Кавказе в описываемый период.5 Извлечения из труда Мухамад-Казима "Ми-
Есаи Хасан Джалалян. Краткая история страны Албанской (1702-1722 гг.) / Пер. с древнеармянского языка Т.И.Тер-Григоряна. Баку: Элм, 1989.
О борьбе дагестанцев против иранских завоевателей / Анонимная хроника. Пер. с арабского и прим. А.Р.Шихсаидова // Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М-Р. Дагестанские исторические сочинения. М.: Наука, 1993. С. 190-201. 3 Хроника войн Джара XVIII столетия. Баку, 1931.
Армянская анонимная хроника. 1722-1736 гг. / Пер. с турецкого и прим. З.М.Буниятова. Баку: Элм, 1988; Гиланец П.С. Дневник осады Испагани афганцами, веденный Петросом де Саргис Гиланец в 1722 и в 1723 годах. Материалы для истории Персии. СПб., 1870.
5 Астрабади М.М. Джахонгоша-е Надири. Техран, 1341/1962; Мухаммад-Казим. Наме-йи Аламара-йи Надири. М., 1960-1963. Т. 1-3; Сафар намэ-е Мо-хаммад Али-е Хазин (Пакшоде-е ан). Надершах. Техран, 1354/1945; Тарих-е
роукрашающая Надирова книга", касающиеся походов иранских войск в Дагестан, опубликованы в переводе А.Н.Козловой.
В качестве источников выступают также и сочинения некоторых турецких авторов: Ахмеда Решид-эфенди, Исмаила Асыма, Сами, Шакира и Субхи, отразившие отдельные аспекты исследуемой темы.2 Большого внимания заслуживает сочинение ещё одного турецкого автора Бедреддинзаде Али-бея, представляющее собой своеобразное донесение, подготовленное по поручению Порты. Наиболее ценными для нас в указанном сочинении являются сведения о вооруженных выступлениях в Ширване, взятии Шемахи, взаимоотношениях Хаджи-Дауда и Сурхая. Отрывки из него опубликованы в переводе Г.М.Магомедова.
Среди европейских источников наличием фактического материала выделяются сочинения Т.Крусинского и Дж.Ханвея. Так, в сочинении польского миссионера Тадеуша Крусинского отражены тяжелые последствия кризиса, охватившего всю систему государственной власти в Иране, непосильный социальный и национальный гнет, стремление населения избавиться от владычества Сефевидов. Английский торговый агент Джон Ханвей в своем "Очерке" приводит сведения о вассально-подданнических отношениях дагестанских владетелей с шахом, о вооруженных выступлениях против пер-
Хазин. Шамел: авахар-е Сафави-е Фетне-е Афган Салтанат-е Надершахи. Исфахан, 1350/1932.
Козлова А.Н. "Намэ-йи Аламара-йи Надири" Мухаммад-Казима о первом этапе похода Надир-шаха на Табасаран // ОБНДЭС. С.71-80.
2 Решид Мехмед. Тарихи Решид Эфенди. Стамбул, 1153/1740. Т.2; Асым Ис-
маил. Тарихи Челеби-задэ. Стамбул, 1153/1741. Т.1; Сами, Шакир ве Субхи
тарихи. Стамбул, 1198/1783.
3 Магомедов Г.М. "Кайме" Бедреддинзаде Али-бея // Алупан-Лезгистан. Ма
хачкала, 1994-1995. №5-6. С.30-44.
4 Крусинский Н.Т. Тарих-и сеййах Хужум-и афханийан ве инхидат бинайи
довлет-и Шахан-и Сафевийан. Стамбул, 1142/1729; Hanway J. A historical ac
count of the British trade over the Caspian Sea. London, 1762. Vol. 1-2.
сидско-кызылбашского владычества, о взятии Шемахи Хаджи-Даудом и Сурхаем.
Таким образом, рассмотренные источники образуют достаточно значительную базу для исследования диссертационной темы. Они являются ценным и незаменимым фактическим материалом для нашего исследования, но материалом требующим критического изучения методами современного источниковедения. Несмотря на отсутствие в них данных о событиях, происходивших в отдельные периоды, указанные источники в совокупности с другими материалами позволяют в целом проследить ход основных событий, связанных с освободительной борьбой народов Восточного Кавказа против иноземного владычества в первой трети XVIII века.
Практическая значимость исследования состоит в том, что приведенный в работе материал, основные положения, принципиальные выводы и оценки могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов и учебных пособий по истории Дагестана и Азербайджана. Материал диссертации может быть использован также при изучении истории в средних и высших учебных заведениях.
Важное значение исследование приобретает в наши дни при урегулировании взаимоотношений между Россией и Азербайджаном по проблеме разделенного лезгинского народа.
Научная апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании Центра востоковедения Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в ряде научных статей.
Структура исследования отвечает целям и задачам диссертации и состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы и источников, списка сокращений.
Восточный Кавказ в начале XVIII века
Восточный Кавказ всегда представлял собой сложный регион как в социально-экономическом и политическом, так и в этнорелигиозном отношении. На его территории проживало более 30 народностей и этнографических групп, занимавшихся в зависимости от природно-климатических условий различными видами деятельности и находившихся соответственно на разных стадиях становления и развития феодальных отношений. Карту их расселения в описываемый период можно представить следующим образом.
Обширную территорию Прикаспийской низменности, от Терека до Башлинской речки, занимали кумыки. На этой же территории, от устья реки Сулак до реки Тюркали, кочевали ногайцы. На левобережье Терека проживали терско-гребенские казаки. В предгорьях к западу от Прикаспийской низменности обитали чеченцы-аккинцы. На юге, от Башлинской речки до Гюр-генчая, проживали терекемейцы, таты и горские евреи. Территорию от Прикаспийской низменности на запад предгорного и нагорного Дагестана, через гребень Кавказского хребта до Алазанской низменности, населяла аваро-андо-цезская группа народностей (аварцы, андийцы, ахвахи, багулалы, годо-беринцы, ботлихцы, каратины, тиндалы, чамалалы, дидойцы, бежтинцы, хваршины, гинихцы, гунзебцы). Центральный Дагестан, от восточного склона Турчи-Дага до пределов Дюлти-Дага, т.е. долину Казикумухского Койсу, населяли лакцы. Юго-восточнее аварцев и лакцев, в горной и предгорной зоне среднего Дагестана жили даргинцы и родственные им кайтагцы и куба-чинцы.1 Территорию, начиная от рек Дарбах и Агул и далее на юг по обе стороны Главного Кавказского хребта, населяла лезгинская группа народностей: лезгины, табасаранцы, агулы, рутульцы, цахуры, хиналугцы, будухи, кризы, удины. Заметим, что лезгины в большом количестве проживали и в подвластном Сефевидам Ширване, будучи одним из коренных народов региона, населявшим его с незапамятных времен. На границе с Ширваном, в так называемых Джаро-Белоканских вольных обществах, жили также дагестаноязыч-ные аварцы. Наряду с лезгинами на территории Ширвана, особенно в долине реки Куры, обитало большое количество пришлого кочевого тюркско-кызылбашского населения (предков современных азербайджанцев), переселенного сюда в разные годы из Ирана. Персы проживали главным образом в городах. Последние, наряду с кызылбашами, служили главной опорой сефе-видского господства на Восточном Кавказе. Кроме названных народов, в Ширване жили также армяне, таты, горские евреи, курды и другие.
Известно, что среди населения Восточного Кавказа в начале XVIII века были последователи ислама, христианства и иудаизма. В Дагестане в основном исповедовался ислам суннитского толка. В Ширване же, наряду с суннитами, проживало и большое количество шиитов, занимавших привилегированное положение по отношению ко всему остальному населению.
.Социально-экономические и политические предпосылки освободительного движения
Общее состояние Сефевидского государства в начале XVIII века характеризовалось глубоким политическим и экономическим упадком. Тяжёлое положение народа усугублялось всё более растущими обложениями и грабежами. Падали земледелие, ремёсла, внешняя торговля. Всё это вызывало сокращение доходов шахской казны и феодальной знати.1 "Со всего государства не имеют доходов, разве 6 миллионов, - писал в своем "Журнале" русский посланник А.П.Волынский, - и то с нуждою может быть. Прежде сего хотя и не малые были доходы (как я слышал, что собиралось миллионов по 15 и более)"2.
Всеобщий кризис, охвативший Сефевидское государство, был напрямую связан с ослаблением центральной власти. Подлинная власть принадлежала феодальной клике, возведшей на престол шаха Султан-Хусейна (1694-1722). Дворцовые интриги, борьба различных феодальных группировок, рост влияния евнухов и духовенства способствовали дальнейшему ослаблению государства.1 "Здесь такая ныне глава, - доносил тот же Волынский, - что ни он над подданными, но у своих подданных подданный, и чаю редко такого дурачка можно сыскать между простых не токмо из коронованных, того ради сам ни в какие дела вступать не изволит, но во всём положился на своего наместника, Ехтма Давлета, который всякого скота глупее"2.
Кризис Сефевидского государства усугублялся сепаратистскими настроениями военно-кочевой знати с её непримиримо враждебным отношением к центральной власти.3 Как писал С.Гмелин: "При шахах областные ханы вели себя по-шахски... о себе столь высоко думают, что между собою и верховным своим начальником никакого различия не полагают... В своём поведении не дают ему отчету"4.
Все государственные чиновники, начиная с высших министров и областных беглербеков и кончая низшими служащими, будучи насквозь коррумпированы, отличались ненасытной алчностью.5
Непродуманная и недальновидная политика шахского правительства приводила к тому, что основная масса крестьян становилась неплатежеспособной. Зачастую сбор налога с населения производился насильственным образом, с помощью солдат. Были повышены старые налоги и введены новые. Нередко дополнительно собирались налоги и за предшествовавшие годы. Волынский, который был свидетелем всего этого, отмечает корыстолюбие беглербеков, которые "больше ищут свою, нежели государственную пользу". Ширванский беглербек в 1715 году собрал 200 тысяч туманов налогов и присвоил себе половину, не внеся в шахскую казну-всё это "уже у них вошло в обычай" .
В таких условиях суммы, поступавшие от налогов, не могли покрыть государственных расходов. Поэтому шахское правительство нередко прибегало к ещё большему увеличению существующих податей и введению новых. Налоговое бремя приняло небывалые размеры. Таким способом Сефевиды пытались предотвратить свое падение.3 Но это приводило только к ещё большему усилению эксплуатации крестьянства и трудового населения городов, подрыву сельского хозяйства и ремесла. Особенно тяжёлое положение складывалось в порабощенных Сефевидами национальных окраинах, в том числе и на Восточном Кавказе.
Один из современников событий албанский католикос Есаи Хасан Джалалян описал, как в Карабахе проводилась перепись населения для составления новых списков по налоговому обложению. Записывали "все возрасты, начиная с 15 лет и выше". Перед началом переписи был обнародован шахский указ, в котором говорилось: "Кто найдет скрывающегося и спрятавшегося и сообщит о нём царю, - голова скрывающегося - царю, а имущество тому, кто донес о нём" .
Вмешательство иностранных держав. Персидский поход Петра I и его последствия (1722-1723 гг.)
Как уже было показано, победоносное завершение более чем двадцатилетней войны со Швецией в 1721 году открыло перед Россией широкие горизонты для начала военных действий на юге, к которым она исподволь готовилась уже несколько лет.1 Начиная с этого времени, внешняя политика Петра I обретает уже черты имперской. Расширяя круг своих интересов, российское правительство пыталось найти торговый путь по суше в далёкую Индию. В связи с этим пристальный интерес Россия проявляла к ситуации в Закавказье и Иране.2 После неудачных попыток проникнуть в Индию через Среднюю Азию путь по Каспийскому морю, с учетом крайнего ослабления Сефевидского государства, казался Петру I самым близким и удобным. По мысли Петра, Каспийское море должно было превратиться "в море, целиком принадлежащее России" . Русское правительство рассматривало Каспийское море как дополнение к Балтийскому, овладев которым можно было обеспечить торговлю по Волго-Каспийскому пути и связать Западную Европу с Востоком через Россию. В результате всего этого роль Османской империи в торговле с Европой отодвинулась бы на второй план.4 Для достижения этой цели Пётр I летом 1722 года предпринял специальный поход в прикаспийские районы Восточного Кавказа.
Весной 1722 года назначенные "в персидскую акцию" войска были собраны у Астрахани. Пехота и артиллерия были взяты на корабли, конница и регулярные войска следовали на Персию берегом моря через Дагестан.1
Накануне выступления, 15 июля 1722 года, был обнародован специальный манифест. Для его распространения на Восточном Кавказе был направ-лен А.Лопухин с 30 всадниками.
В манифесте, адресованном "всем народам до коих то касалось"3, в частности говорилось, что русские войска прибывают на помощь персидскому шаху, так как "под ногою его бывшей лезгинской земли владелец Дауд-бек и Казикумыкского уезду управитель, называемый Сурхай, которые из тех сторон от разных народов многих возмутителей и бунтовщиков собрав, против ... высокостепенного шаха, нашего друга, объявил бунт поднять, его владения государство Ширванском обретающий городе Шемаху штурмом и боем взять, неточию нашего друга, его шаха, многих людей побили, но от нашей высокой стороны российских народов, которые по нашей по древнему обычаю в вышеупомянутый город для купечества ездили, без винно и немилостиво побив, пожитков и товаров их ценою всего около 4 миллиона рублей пограбя, взяли и таково время нашего государствования, что противно договору и мира..."4
