Введение к работе
Актуальность проблемы. На современном этапе человечество столкнулось с рядом процессов, вырвавшихся за рамки национальных моделей социально-экономического и политического развития государств, причиной чему стала глобализация. В числе прочих явлений эти тенденции коснулись и дальнейшего совершенствования бюрократической организации и форм развития социума. Научно-технические и технологические достижения предъявляют особые требования по управлению производством, распределению и перераспределению общественного продукта, как в рамках национального государства, так и в интеграционных объединениях, какими являются Евросоюз и СНГ. Любое современное государство или сообщество интегрирующихся стран не в состоянии нормально функционировать без бюрократического аппарата и соответствующего социального слоя чиновников. На бюрократию ложится основной объем работы по реализации государственных задач, касающихся практически всех сторон жизнедеятельности общества во внутренней и внешней перспективе.
До сих пор бюрократия как один из важнейших компонентов механизма реализации политической власти становилась объектом исследования политологической науки. В то же время осуществление контроля над ресурсами и оказание бюрократических услуг населению в повседневной, рутинной жизни общества выводила бюрократию в фокус академического интереса социологии. Историческая наука обходила стороной проблему государственно-административного управления из-за сложной и неоднозначной природы этогоявления. Поэтому изучение сущности бюрократии, развития бюрократической системы и современные тренды дальнейшего ее совершенствования в историческом аспекте является актуальной проблемой социально-гуманитарной сферы знания.
В результате накопленных знаний к сегодняшнему дню анализ феномена бюрократии вышел за рамки понимания его в качестве управленческого явления. Современное понимание рассматривает бюрократию как специфический тип государственной организации жизни общества, динамики ее развития и адаптационных механизмов к процессам модернизации. Исторически сложившаяся инвариантность методов управленческой деятельности требует научного осмысления проблемы совершенствования бюрократических служб и структур.
Как социальный механизм рационального управления жизненно важными процессами жизнедеятельности общества и государства бюрократическая система возникает уже на ранних этапах истории развития человечества. Социальный слой профессиональных управленцев осуществлял функции контроля и администрирования общественной жизни в древних государствах. При строительстве национальных государств потребность сохранения мира и поддержания общественного порядка способствовали дальнейшему совершенствованию бюрократической системы. Этот функциональный контент бюрократического управления формировал у государства и его служб чувство гипертрофированной значимости своей роли, приоритетности государственного интереса и политики в сравнении с желаниями и ожиданиями индивидуумов. Сакрализация государственного интереса, тенденция унификации некоторых сторон социальной жизни, особенно ярко проявившаяся в ХХ в., и ускоренные темпы модернизации в ряде случаев приводят к абсолютизации функции контроля в тоталитарных режимах. Системные социально-политические преобразования, развернувшиеся в мире в XXI в. поставили остро вопрос отношений между государством и обществом, государственными бюрократическими службами и гражданами.
Актуальность исторического анализа развития бюрократии и ее системных компонентов в Российской Федерации и Кыргызской Республике обусловлена общностью исторических корней, поскольку бюрократическая система Кыргызстана формировалась как часть бюрократической системы Российского государства (Российская империя, РСФСР, СССР). Особенно это касается переломных периодов в жизни обеих стран. На ХХ в. пришлось две такие эпохи: 1917 г. и 1991 г. Несмотря на все возрастающий интерес к анализу бюрократии в научных кругах и специальной литературе, приходится признать, что в разработке ее проблематики остаётся немало белых пятен, касающихся как бюрократических основ, так и современных особенностей функционирования бюрократии. В исследованиях почти не уделяется внимание изучению поведенческих стратегий и практик управленцев. С точки зрения автора есть потребность в системно-функциональном анализе бюрократии в переломные моменты истории ХХ в., раскрытия сущности её социально-политической институционализации и выявления особенностей формирования бюрократического аппарата через такую категорию как габитус, т.е. «активное присутствие прошлого опыта… в форме схем восприятия, мышления и действия» социальных агентов. Это обстоятельство обусловило востребованность и своевременность проблематики диссертации.
Степень разработанности проблемы. Феномен бюрократии давно привлекает внимание представителей научного сообщества: политиков, экономистов, социологов, психологов и других специалистов, которые заняты изучением процессов управления производства и распределения общественного продукта в социуме.
Следует выделить общетеоретические исследования классической философии, положившие основы анализа политического аспекта природы бюрократии: Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Р. Михельс, Т. Гоббс, И. Кант, С. Кьеркегор, Ш. Монтескье, Ф. Ницше, Г. Риккерт., Л. Мизес, В.И. Ленин, И.В. Сталин, Л. Троцкий. В 50-60 гг. ХХ в. идеи К. Маркса получили свое развитие во взглядах радикальных экзистенциалистов М. Джиласа, Г. Маркузе и Ж.-П. Сартра, названных позже неомарксистами.
Немецкий социолог, философ и историк Макс Вебер разработал социологическую концепцию рациональной бюрократии как современный тип организации системы управления. Для Ф.У. Тейлора, Р. Мертона, Ф. Селзника бюрократия была социальным механизмом, независящим от политической формы и политических отношений в обществе. Идеи рациональной бюрократии получили дальнейшее развитие в американской школе политического и административного управления: В. Вильсон, Ф.Дж. Гуднау, Г. Саймона, П. Блау, М. Крозье, Винсентом Остром, Г. Брабант, Д. Осборн, Т.Геблер, Д. Уорвик,Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд.
Фактически концептуализация роли бюрократии в современном обществе привела западных исследователей квыводу о том, что она есть социальное явление, представляющее собой важнейший институт власти и управления. А понимание того, что бюрократия является одним из ключевых акторов социально-политической жизни общества, стало идеологической базой школы Общественного выбора (В. Нисканена).
Методологии изучения общества и человека посвящены работы исследователей школы Анналов, часть из которых непосредственно посвящали свои труды изучению феномена бюрократии: Э. Фромма, Ф. Фукуяма, П. Бурдье, М. Крозье, Т. Лукман, П. Штомпка.
Теоретико-методологические проблемы социологии бюрократии были в фокусе аналитики и российских исследователей Г.П. Зинченко, А.Г. Левинсона, В.П. Макаренко, М.В. Масловского, А.Н. Медушевского, В.А. Ядова. Проблематикой бюрократии, касающейся существа бюрократии, возможных путей борьбы с проявлениями бюрократизма занимались и другие исследователи России: А.В. Бузгалин, А.И. Колчанов, Е.А. Блажнов, В.К. Борисов, А.А. Ермоленко, В.П. Зыза, В.Ф. Лазовский, В.П. Портнов, Д.В. Якушев. Вопросы сущности, направлений, проблем и перспектив административных реформ в современной России являются предметом исследовательских работ А.В. Оболонского, В. Бакушева, А.Г. Барабашева, О.В. Гаман-Голутвиной и др. Еще одним интересным направлением в изучении природы государственного устройства России, которое активно обсуждают аналитики – это специфическая ресурсная организация экономической жизни и сословная социальная структура российского общества. Автором этой концепции является С.Г. Кордонский, отстаивающий свое мнение о том, что России характерна двухкомпонентная структура: сословная и классовая, которые циклически доминируют на том или ином историческом отрезке времени социальной жизни.
Непосредственно темой реформ государственной службы Кыргызстана на современном этапе занимаются отечественные исследователи А.А. Акунов, Т.О. Ожукеева, К.М. Жумалиев. Проблемами развития различных сторон социально-политической жизни кыргызского общества, которые тем или иным образом задевали тематику бюрократической системы Кыргызстана, в том числе эволюцию клановой системы и ее влияния на политические процессы в кыргызском обществе, занимались: А. Джуманалиев, Дж. Малабаев, Дж. Джунушалиев, А. Какеев, В. Плоских, В. Воропаева, З. Курманов, Ч. Чотаева, Гульмира Джунушалиева (повседневность советских чиновников), С. Плоских, Л. Дьяченко, Е. Озмитель, Гульнара Джунушалиева (проблемы эволюции кыргызской государственности в советский период), А. Табышалиева и др.
На весьма серьезный аспект в функционировании бюрократии как специфического органа государства обратил внимание в свое время П. Бурдье – габитус служащих бюрократической системы. Несмотря на то, что термин «габитус» использовался в академической лексике и ранее, однако именно П. Бурдье концептуализировал это понятие, что положило начало более глубокому исследованию этого явления в контексте истории повседневности (Р. Баллард, М. Мосс и др.). Например, Шейла Фицпатрик провела исследование повседневности советского народа сталинского периода, результаты которого легли в основу ее труда.
История повседневности еще один срез субъективного характера поступательного развития общественного бытия, когда фокус внимания исследователя сосредотачивается на преломлении глобальных и локальных событий в жизни обычных людей и маргиналов, а не на биографии знаменитых и значимых личностей. Особый интерес в этом плане представляют работы М. Броделя, Э. Гуссерля, А. Щюцa, Г. Гадамера, М. Хайдеггера, Г. Бергера, Т. Лукмана, А. Лефевра, Э. Гидденса, Н. Элиаса.
Тематика повседневной истории активно разрабатывается и российскими учеными И.Г. Касавиным, Г.С. Кнабе, Н.Н. Козловой, В.Л. Козырьковым, Ю.М. Лотманом, В.Д. Лелеко и др.
В настоящее время, по мнению автора, в исторической науке образовалась лакуна в области изучения бюрократии как особой социальной группой, обеспечивающей устойчивое развитие государства и общества. Нет обобщающих исторических исследований взаимовлияния человека и бюрократии через различные аспекты общественной жизни, что и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.
Объектом научного исследования является бюрократическая система Кыргызстана как неотъемлемая и необходимая системная часть функционирования государства и общества.
Предмет исследования: исторический анализ развития бюрократии традиционного общества в условиях модернизации советского и постсоветского периодов через призму изменения социальных практик чиновников.
Цель исследования состоит в раскрытии феномена бюрократии, обеспечивающей коммуникацию в политической жизни и хозяйственной деятельности страны. ее эволюции, места и роли, в выявлении специфики; определении путей развития структуры бюрократического аппарата, повышения его качественных характеристик и стратегий развития как объективного условия существования государственного организма.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
– представить характеристику основных концепций теории бюрократии, сложившихся в политической и социологической науках;
– рассмотреть проблематику развития государственного управления в мировой практике (историческая ретроспектива);
– определить эвристическую ценность истории повседневности в исследовании и описании целостного культурно-исторического процесса становления бюрократии Кыргызстана в периоды смены политического формата государства;
– раскрыть комбинирование социальной и персональной компоненты, которые реализуются в повседневной практике индивида на основе концепции двойного структурирования социальной реальности (П. Бурдье);
– проследить исторический контекст формирования профессиональной бюрократической системы Кыргызстана в составе Российской империи, РСФСР и СССР;
– выявить особенности социальных практик чиновников в изменившихся социально-политических условиях периодов смены власти в Кыргызстане (2030-е и 90-е гг. ХХ в., начало XXI в.);
– выделить современные мировые тенденции развития бюрократии в условиях глобализации;
– проанализировать перспективы развития наднационального управления и формирования наднациональной бюрократии на постсоветском пространстве, в том числе в Кыргызстане.
Хронологические рамки исследования охватывают переломные периоды истории Кыргызстана в ХХ-ХХI вв.:
– 1924-1936 гг. – период формирования административного аппарата Кара-Киргизской автономной области, затем Киргизская АССР (1926 г.) и Киргизской ССР (1936 г.) с привлечением представителей коренного населения, начавших освоение профессиональной управленческой деятельности. Это время кристаллизации государственных интересов и идеологии Советского государства, создания специфической бюрократической системы – номенклатуры;
– 1991-2013 гг. – период становления независимого государства – Кыргызской Республики. Он характеризуется исчезновением директивного управления республикой из союзного центра и попытками самостоятельного управления социально-политическими и социально-экономическими процессами.
Оба периода весьма значимы в истории Кыргызстана для государственного строительства и развития социума. Модернизация политических, экономических и социальных норм традиционного общества обусловила формирование новых социальных практик и стратегий чиновников. Но как в первом, так и во втором периодах имеют место проявления архаичных норм поведения у высшего руководства бюрократической системы, особенно при назначении людей на должностные посты.
Методологической основой исследования стал междисциплинарный подход, который синтезировал интеллектуальные достижения политической, социологической и исторической наук. Многозначность и многоаспектность содержания социального феномена бюрократии требуют анализа социальной, политической и идеологической детерминированности акторов в лице личностей и групп, вовлеченных в процесс производства, контроля и перераспределения ресурсов внутри государства и общества. Парадигмы К. Маркса (политический орган правления) и М. Вебера (социальный механизм) приобретают специфическую фактуру в конкретных исторических условиях.
При решении исследовательских задач в качестве наиболее адекватной концептуальной рамки был выбран принцип двойного структурирования социального пространства (П. Бурдье), иначе говоря, структурного конструктивизма. Неотъемлемой частью этого принципа является категория «габитуса».
Поскольку интерес автора направлен на изучение современных тенденций развития бюрократии, то также была рассмотрена концепция глобального управления, характеризующегося становлением нового вида взаимодействия наднациональных акторов в попытках сознательного управления процессами глобализации.
Работа выполнена на основе научных принципов историзма, принципа объективности и научности. В исследовании так же были применены историко-сравнительный и системно-аналитический методы, что обеспечило решение поставленных задач.
Примененная методология, широкая источниковая база, а также впервые вводимый в научный оборот массив архивных документов Кыргызской Республики 20-30-х гг. ХХ в. стали инструментами, позволившими достичь обоснованности и достоверности научных выводов и положений диссертационной работы.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя документы и материалы двух государственных архивов: Центральный государственный архив и Архив политической документации Кыргызской Республики. В основной массе это документы ЦК Компартии и Совета министров республики 20-30-х гг. с попыткой определить ценность конкретного работника, возможности его дальнейшего трудоустройства, весьма лаконичные характеристики, жалобы, документы ОГПУ, недавно рассекреченные и доступные исследователям. Необходимо отметить тот факт, что данная работа имеет свои естественные информационные ограничения, не позволяющие проводить полные обобщения относительно административных практик. Например, материалов частных лиц, релевантных теме, очень мало, что объясняется высоким процентом неграмотных из числа местного населения и отсутствием традиции вести дневниковые записи.
Анализ социальных практик высшего руководства Кыргызской Республики (1991-2013 гг.) был выполнен в основном по материалам СМИ и электронных ресурсов, поскольку архивные материалы, касающиеся области формирования текущей внешней и внутренней политики государства хранятся в архивах с грифом «секретно» и срок доступа к ним не наступил.
Кроме того в качестве аналитического материала были приняты нормативно-правовые и политические документы ООН, ЕС, СНГ, ЕврАзЭС, ТС и ЕЭП.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
Обоснован тезис о потребности исторической науки включения интеллектуальных традиций и достижений социальных наук в изучение феномена бюрократии и бюрократического аппарата национального государства.
Доказано, что поскольку бюрократия – явление историческое, то особенности национальной бюрократии зависят от специфики исторического пути конкретного государства.
Представлены аргументы того, что в периоды разрыва (т.е. перехода традиционного кыргызского общества в новое качество: 1924 г. и 1991 г.) становятся зримыми процессы переформатирования поведенческих парадигм индивида, социальных групп, а также социальных норм.
Показано, что категория «габитус» позволяет анализировать социальные практики взаимодействия кыргызов с государством через подвижную систему различий габитусов социальных агентов, занимающих различные позиции в социальном пространстве в переломные моменты истории.
Выявлено, что за 70 лет существования советской номенклатуры клановая стратегия социальной мобильности чиновников в Кыргызстане не была преодолена. Она проявила себя после развала СССР с исчезновением патронажа центральной власти.
Раскрыто, что на этапе формирования управленческого аппарата в условиях кадрового дефицита в первые годы советской власти государственная система, приспосабливаясь к конкретно-исторической ситуации, разрабатывала комплекс мероприятий для создания «советского» габитуса управленцев.
Определено, что наднациональное управление политическими, экономическими и социальными сферами является качественно новым уровнем развития бюрократии в условиях глобализации. Свое выражение оно находит в формировании наднациональных институтов управления, в том числе региональных международных организаций.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
В социальных науках сложилось два аналитических конструкта теории бюрократии. Первый (К. Маркс) рассматривает бюрократический аппарат как политический орган управления. Второй (М. Вебер) утверждает, что бюрократия является социальным механизмом, не зависящим от политической формы и политических отношений в обществе. В современных условиях главным трендом становится формирование новой культуры государственной службы и поворот к обществу, которое как потребитель правомочно требовать надлежащего качества предоставляемых услуг от государства.
-
Исторический анализ становления и развития бюрократии позволяет обнаружить общий фундамент сложившихся политических традиций и социальной специфики конкретной системы бюрократического управления и государства.
-
В условиях перехода традиционного социума с достаточно строгой регламентацией места и роли социального агента к плюралистическому обществу меняется и характер взаимодействия между институтами и индивидами.
-
Социальные практики, распространенные в обществе, воспроизводятся габитусом автоматически, без полноценного участия сознания, но в периоды изменения социально-политических условий доля рефлексии возрастает. В этом случае габитус поддается сознательному конструированию и коррекции для выработки адекватных ситуации практик.
-
Особенности исторического развития кыргызов привели к формальному заимствованию российского стандарта бюрократической системы. Оно обусловило схожесть функционирования бюрократических систем обоих государств после обретения ими независимости.
-
Конструирование «социальных практик» кыргызов в своей повседневности способствовало довольно быстрой их адаптации к изменившимся социально-политическим условиям, что подтверждают архивные документы раннесоветского периода.
-
Глобальные вызовы, с которыми столкнулось человечество, требуют коллективных усилий по предупреждению и управлению кризисными явлениями. Тенденция расширения интеграционных процессов с целью преодоления глобальных угроз предопределяет потребность в формировании наднациональных институтов управления.
-
Современная внешнеполитическая ситуация обусловливает необходимость вхождения Кыргызстана в Таможенный Союз (ТС) и интегрирования в Единое экономическое пространство (ЕЭП). Неизбежным последствием данных шагов будет передача наднациональному органу, а значит, наднациональной бюрократии определенных полномочий по гармонизации законодательной базы интеграционного сообщества, координации взаимодействий внутри и за пределами ТС и ЕЭП.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические обобщения и выводы диссертационной работы вводят феномен бюрократии в исследовательское поле исторической науки в качестве специфического аспекта жизнедеятельности государства и общества. Исторический подход к проблематике формирования, функционирования и дальнейших перспектив развития бюрократической системы позволяет выделить социокультурные паттерны практик чиновников аппарата управления. Данный аспект приобретает особую актуальность для определения причин дисфункциональных явлений в управленческой сфере и позволяет их минимизировать.
Прикладная ценность исследования заключается в том, что на основе анализа конкретно-исторической ситуации можно продумать стратегию, разработать механизмы и комплексы мероприятий по борьбе с коррупцией, родоплеменной детерминированностью управленцев и конструированию новых социальных практик, которые не будут входить в конфликт с интересами общества.
Материалы диссертации могут быть использованы историками, политологами, социологами, работниками государственной службы. Также они уместны в вузах при разработке учебных и специальных курсов.
Апробация результатов исследования. Основные материалы исследования опубликованы в 26 научных статьях, 12 статей из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК РФ (в количестве 14,3 п. л.) и двух монографиях: «Особенности эволюции бюрократической системы Кыргызстана в советский и постсоветский периоды», «Бюрократия в современном мире» (31,0 п. л.).
Выводы и результаты диссертационной работы были представлены на ряде международных мероприятий, самые значительные из которых: Круглый стол по проблемам ЦА в университете Карлтон (Оттава, Канада, 2009), презентация «Rotten Door» в университете Торонто (Торонто, Канада, 2010), международная конференция «ESCAS 2011» (Лондон, 2011), презентации в университете Вагенинген (Нидерланды, 2012, 2013), Круглый стол «Киргизия в геополитической системе Евразии: экономика, политика, история» (Бишкек, 2013).
Структура диссертации. Диссертационная работа объемом 310 страниц включает в себя введение, четыре главы по 2 параграфа в каждом, заключение, список использованной литературы, насчитывающий более 300 наименований, приложение.
Похожие диссертации на Особенности эволюции бюрократической системы Кыргызстана в советский и постсоветский периоды
