Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Основные направления реформирования политической полиции в условиях нарастания революционного движения в начале XX века 23-86
Раздел 2. Особенности деятельности Донского охранного отделения в условиях подъема революции 87-154
Раздел 3. Роль Донского охранного отделения в подавлении антиправительственных выступлений на этапе спада революции в 1906-1907 гг 155-191
Заключение 192-200
Список используемых источников и литературы 201-210
Приложения 211-226
- Основные направления реформирования политической полиции в условиях нарастания революционного движения в начале XX века
- Особенности деятельности Донского охранного отделения в условиях подъема революции
- Роль Донского охранного отделения в подавлении антиправительственных выступлений на этапе спада революции в 1906-1907 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и
t практической значимостью поднятой научной проблемы. События эпохи
первой российской революции, исторический опыт развития страны в 1905-
>
1907 годах являются поистине уникальными. Не случайно, вот уже столетие они являются объектом пристального внимания многих видных мыслителей, пытающихся осмыслить рожденные в это время социально-политические феномены. Среди исследовательских проблем данного периода особое место занимает изучение «лагеря реакции», прежде всего, политической полиции Империи, являвшейся одним из эффективных инструментов режима в борьбе с революционным движением.
В современной России, решающей задачи развития демократических
основ государственности и строительства правового государства, как и в
любом демократическом обществе, органы политической полиции являются
объектом пристального внимания. Здесь сказываются как специфика
> российской истории, многие драматические страницы которой связаны
именно с репрессивной активностью этих органов, так и современное положение в стране, где в ходе развернувшихся демократических преобразований в целом ряде случаев экстремистские элементы массового сознания возобладали над общегражданскими. Общественная опасность, исходящая от таких явлений, предъявила дополнительные требования к государству, обусловила актуализацию деятельности по противодействию деструктивным силам. В контексте отмеченного совершенно очевидна необходимость пристального изучения широкого спектра проблем, связанных с данным направлением государственной политики в его исторической ретроспективе.
Следует также учесть, что современное российское общество вступило в эпоху развития, которая характеризуется отказом от некогда безраздельно господствовавшей идеологии, переосмыслением исторически сложившихся
стереотипов, отрицанием многих былых ценностей и истин, еще недавно казавшихся единственно значимыми. Все это заставило по-новому взглянуть
на путь, пройденный страной, пересмотреть подходы к различным явлениям
в нашей недавней и более отдаленной истории. »
Среди множества тем отечественной истории, требующих более основательного освещения и переосмысления важное место занимает и деятельность правоохранительных органов и политической полиции дореволюционной России, причем как на общегосударственном, так и на региональном уровне. Как известно, они оказывали значительное влияние на всю общественно-политическую жизнь страны.
Нерешенность острых социально-экономических и политических проблем, накапливавшихся в России в течение длительного времени, привела в начале XX века к назреванию крупномасштабного общенационального кризиса. Накал политической обстановки в стране способствовал усилению общественного и революционного движения не только в центре, но и на
> окраинах, в частности на Дону. В регионе были представлены организации и
движения всего политического спектра. Здесь оформились и действовали
революционные и националистические партии, развивалось либеральное и
черносотенное движение.
В этот период и в регионе, и в стране в целом стала очевидной неспособность губернских жандармских управлений справиться с новыми задачами, традиционных методов противостояния революционному движению оказалось недостаточно. Руководство Министерства Внутренних дел было серьезно озадачено необходимостью обновить арсенал средств и методов политического сыска. Необходимо было проведение полицейской реформы, целью которой и стало бы создание новых розыскных учреждений, переименованных впоследствии в охранные отделения. Именно в это время и появилось в городе Ростове-на-Дону Донское охранное отделение, которое стало одним из наиболее заметных в России.
Исследованию истории образования, изменений в структуре, личном составе, формах и методах деятельности Донского охранного отделения в борьбе с революционным движением 1905-1907 годов, недостаточно изученной как в дореволюционный, так и в советской историографии, а также определению роли Донского охранного отделения в общей системе мер, обеспечивающих охрану государственного и общественного строя в рассматриваемый период времени и посвящено представленное диссертационное исследование.
Историографический анализ проблемы позволяет выделить три основных периода развития отечественной историографии, отличающихся особыми качественными характеристиками, обусловленными различиями в проблематике и методологии исследования: 1905-1916 гг., 1917- конец 1980-х годов и 1990-е гг. - начало нынешнего столетия.
Наряду с этим, анализ опубликованных работ позволяет условно разделить, их на две основные группы. К первой относятся работы, освещающие историю и деятельность учреждений политического сыска Российской империи. Вторую группу трудов составляют издания посвященные развитию революционного движения на Дону и освещающие деятельность Донского охранного отделения с классовых позиций.
В рамках первого периода проблемы функционирования репрессивных структур Империи, в том числе и охранных отделений, относились к числу закрытых. Их разработка представляла известную сложность, что прямо отразилось как на характере, так и на интенсивности осуществленных исследований. Содержание относительно немногочисленных работ по теме в это время предопределялось политическими взглядами авторов и характером решаемых ими текущих задач.
С одной стороны, в редких «ведомственных» изданиях рассматривались проблемы реорганизации полицейского аппарата, формы и
методы борьбы с революционным движением. Несомненный интерес в первой группе публикаций представляют работы, касающиеся правового
положения «карательных» органов государства. Такого рода исследования
появились только в начале 20 века.
В то же время исследователями практически не затрагивался вопрос о структуре и деятельности жандармерии как органе политической полиции и не было работ, посвященных деятельности учреждений политического сыска, если не считать ведомственных изданий к 100-летию Министерства внутренних дел.
Для нашей темы особый интерес представляет брошюра бывшего директора Департамента полиции А.А. Лопухина «Из итогов служебного опыта. Настоящее и будущее русской полиции» , в которой дается характеристика общей и политической полиции в период революции 1905-1907 гг. и делается попытка экскурса в историю, предлагаются меры, направленные на совершенствование форм и методов борьбы с
> революционным движением в интересах укрепления режима.
Комиссией сенатора А.А. Макарова по реформе полиции был подготовлен «Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России».' Работа эта, как и брошюра А.А. Лопухина касается реорганизации полицейского аппарата.
С другой стороны, представители либеральной общественности обращали внимание на проблемы, рожденные вторжением полиции в жизнь общества,4 а революционеры ставили своей целью разоблачение
'Лопухин А.А. Из итогов служебного опыта. Настоящее и будущее русской полиции. М,
1907; Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России.
СПб., 1913; Йэзефи В. К вопросу о реорганизации полиции. Киев, 1905; Спиридович А.И.
Революционное движение в России. Пг., 1916; Тарновский Е.Н. Движение преступности в
Российской империи за 1899-1908 годы // Журнал Министерства юстиции. 1908. № 9 и др.
1 Лопухин А.А. Указ. соч.
r 2 Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб.,
1913.
4 Гессен В.В. Исключительное положение. СПб., 1908; Клембовский В.Н. Тайные разведки. СПб, 1911; Гредескул Н.А. Террор и охрана. СПб., 1912; и др.
«провокаторов». Методы деятельности органов политического сыска, становления и развития провокаторских приемов рассматривались в работах,
вышедших в 1912 году, посвященных более раннему этапу развития
политической полиции.6
Новый период в изучении проблемы начался после Февральской революции 1917 г., когда был создан ряд комиссий по разбору документов Департамента полиции, охранных отделений, губернских жандармских управлений и появилась возможность ознакомиться с материалами этих учреждений, выходят книги и очерки, раскрывающие тайны жандармерии и полиции, причем авторами этих работ являются члены этих комиссий: В.К. Агафонов, С.Г. Сватиков, М.А. Осоргин, СБ. Членов. Эти публикации посвящены заграничной агентуре, деятельности охранных отделений, секретной агентуре, анализу методов и приемов охранки. В этих работах
также уделяется внимание провокаторской деятельности самих учреждений
7
политического сыска, причем часть этих работ выходит уж в 1918-1922 гг.
* Кстати, практически сразу объектом изучения историков в это время
стали ранее вышедшие публикации специалистов - работников
Департамента полиции.8
Особенно усилился поток работ, связанных с деятельностью
политической полиции, в 1920-1930 годы, когда материалы полицейских
фондов стали изучать специалисты-историки. В этих работах делаются
первые попытки анализа деятельности учреждений политического сыска,
5 Бурцев В. В погоне за провокаторами. Кишинев, 1990.
6 Глинский Б.Б. Отдельные эпизоды агентурной деятельности Департамента полиции в 80-
е годы// Исторический вестник. 1912. Т. 127. №2. С.667-698.
7 Осоргин М.А. Охранное отделение и его секреты. Б.м., 1917; Волков А. Петроградское
охранное отделение. Пг., 1917; Агафонов В.К. Заграничная охранка. Пг., 1918; Сватиков
С.Г. Русский политический сыск за границей (по документам Парижского архива
заграничной агентуры Департамента полиции). Ростов-на-Дону, 1918; Жилинский В.Б.
Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. Пг., 1918; Членов
СБ. Московская охранка и её секретные сотрудники. М., 1919 и др.
8 Сергеев А. А. Жандармы-историки // Голос минувшего. 1917. № 9.
9 Лемке М.К. Наш заграничный сыск.(1881-1883) // Красная летопись. 1923. № 5. С.67-84;
Шуйский П.А.Департамент полиции. 1880-начало 20 в. Харьков, 1930.
методов их работы. Изданная в эти годы трехтомная книга Л.П. Меньшикова «Охрана и революция» была написана на основании подлинных документов департамента, личных воспоминаний и наблюдений автора.10
Последующий период - середины 1930-х - 1950-х годов характеризуется отсутствием работ, посвященных как структуре, так и деятельности дореволюционной полиции. Исключением стали монографии П.А. Зайончковского о военных реформах царской России и учебник по истории государства и права правоведа СВ. Юшкова, затронувшие деятельность МВД и Департамента полиции. п В основном вопросы истории российской политической полиции косвенно затрагивалась в работах по истории революционного движения в России, в плане показа героики борьбы с режимом.12
После долгого перерыва в 1960-1970-е годы начинается новый этап в изучении вопроса об учреждениях политического сыска. Среди советских историков следует отметить работы П.А. Зайончковского, Н.П. Ерошкина,
1 Ч
Н.М. Дружинина, В.Я. Лаверычева и А.С. Трофимова.
В частности, большой вклад в изучение политической системы царского самодержавия и его правительственного аппарата во второй половине XIX столетия внес П.А. Зайончковский. В своих работах он одним их первых поставил проблему и рассмотрел мероприятия царского правительства по преобразованию жандармско-полицейской системы в
6 Меньшиков Л.П. Охрана и революция. К истории тайных политических организаций в России. М., 1925-1932. т. 1-3.
11 Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870-х годов в России. М., 1952; Юшков
СВ. История государства и права СССР. М, 1950.
12 Семернин П.В. Рабочий класс в революции 1905-1907 гг. в Азово-Черноморском и
Северокавказских краях. Ростов-на-Дону, 1935; и др.
13 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М, 1964;
Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце 19 столетия (Политическая
реакция 80-начала 90-х годов). М., 1970; Ерошкин Н.П. История государственных
учреждений дореволюционной России. М, 1983; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне
краха. Учебное пособие для учителей. М., 1975; Дружинин Н.М. Революционное
движение в России в 19 в. Избр. труды. М., 1985; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий
период второй революционной ситуации как одно из направлений внутренней политики, как попытку преодоления кризиса власти.
» В рамках общего курса истории государственных учреждений
дореволюционной России выделяется работа Н.П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России», в которой рассмотрены основы организации полицейского ведомства, структура аппарата и методы политического розыска.
В новых условиях изучение истории учреждений политического сыска вновь приобретает актуальность. 1 Все чаще к истории сыска обращались молодые исследователи, защищавшие кандидатские диссертации. В частности, отметим таких историков как А.В. Хохлов, А.А. Миролюбов, З.И. Перегудова, Л.И. Тютюнник и др.15
В 1970-е годы тема исследования становится объектом внимания юристов. Работы Р.С. Мулукаева, Д.И. Шинджикашвили, СВ. Юшкова, А.Н. Ярмыша дают адекватное представление о системе политических институтов
» в начале 20 века.16
Р.С. Мулукаев в своих трудах показал становление российской политической полиции в конце 19-начале 20 вв., анализировал ее структуру,
вопрос в России (1861-1917). М, 1972; Трофимов А.С. Пролетариат России и его борьба против царизма. 1861-1904гг. М., 1979.
14 Борисов А.В. Руководители карательных органов дореволюционной России. Вып. 1. М,
1979; Чукарев А. Г. Организация политического розыска в царской России в XIX - XX в. //
Труды института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока. Т. 9.
Владивосток, 1973; Ярмыш А.Н. Реакционная роль политической полиции на Дону в
конце 19-начале 20 века //Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы.
Общественные науки. Ростов-на-Дону, 1983. №2; и др.
15 Хохлов А.В. Карательный аппарат царизма в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг. М,
1975; Миролюбов А.А. Политический сыск России в 1914 - 1917 гг. М., 1988; Перегудова
З.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением (Годы реакции и нового
революционного подъема). М, 1988; Тютюнник Л.И. Департамент полиции в борьбе с
революционным движением в России на рубеже XIX - XX веков (1880-1904 годы). М.,
1986; и др.
16 Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М.,1964;
Шинджикашвили Д.И.Сыскная полиция в царской России в эпоху империализма. Омск,
1974; МВД царской России в период империализма.Учебное пособие. Омск, 1974. Юшков
СВ. история государства и права СССР. М.,1961; Ярмыш А.Н., Федоров К.Г. История
дореволюционной России. Ростов-на-Дону, 1976; и др.
деятельность и место в жизни общества. В его работах дается правовая оценка всех событий и фактов. Постановке уголовного и политического сыска в начале XX века посвящены исследования Д.И. Шинджикашвили. В целом его работы представляют собой исторический обзор становления и деятельности Департамента полиции. В них рассматривалась борьба карательных органов не только с уголовными преступлениями, но и с посягательствами на конституционный строй со стороны общественных партий и движений. В работах показаны связи Министерства внутренних дел с учреждениями других министерств.
Диссертационные исследования 1970 - 1980 годов А.Н. Ярмыша, Л.М. Тютюнник, З.М. Перегудовой посвящены истории Департамента полиции в контексте общей истории политической полиции России. Л.М. Тютюнник в своем исследовании комплексно исследовала историю Департамента полиции в 1880-1904 гг. З.М. Перегудова рассмотрела структуру, функции и роль Департамента полиции в системе карательных учреждений России в годы в годы реакции и нового революционного подъема.17
Однако нужно заметить, что дореволюционная охранка в данных работах рисовалась в исключительно мрачных тонах. При этом откровенно замалчивалось то позитивное, что было в этих, конечно же, весьма специфических и далеких от совершенства учреждениях.
К тому же, при обилии публикаций, посвященных деятельности Департамента полиции, деятельность органов политической полиции функционировавших на территории Области Войска Донского, практически не рассматривалась. Сегодня отсутствуют комплексные исследования, в которых рассматривалась бы история создания Донского охранного отделения, его структура, численность, направления деятельности и методы деятельности. В работах же, посвященных истории революционной борьбы политических партий Дона, деятельность Донского охранного отделения в
основном лишь упоминается.
Некоторое значение для темы представленного исследования имеют
также региональные исследования, прежде всего, по истории политических
1R —
партий, рабочего движения. В частности, в работе К.П. Краковского «Царский суд против революционного движения на Дону в эпоху империализма»1 , поставлена проблема и рассмотрены основные источники в изучении политических процессов в области.
Исследования авторов МП. Баторгина, Е.И. Демешиной, П.В.
Семернина и др. относятся к советскому периоду. В работах отсутствует
объективный анализ деятельности ДОО. Особое внимание советскими
историками уделялось значению классовой борьбы в революции,
политической, событийной стороне данного исторического явления. Фактор
идеологического противоборства в изучении темы имел определяющее
значение. Указанное исследовательское направление носило односторонний
характер, не содержало в себе попыток исследования всей совокупности
» исторических и политических и правовых взаимосвязей, характерных для
деятельности органов политического сыска на Дону.
17Ярмыш A.M. Политическая полиция Российской империи 1880-1904). Дисс. ...канд. юрид. наук. Ростов-наДону, 1978; Тютюнник Л.И. Указ. соч.; Перегудова З.М. Указ. соч.
18 См.: Логунов А.П. Дон и Северный Кавказ в революции 1905-1907 гг. Актуальные
вопросы современной советской историографии// Известия Северо-Кавказского научного
центра. 1985. №3.
19 Краковский К.П. Царский суд против революционного движения на Дону в эпоху
империализма // Из истории революционного движения рабочих Дона и Северного
Кавказа (1901-1917гг.). Ростов-на-Дону, 1984.
20 Баторгин М.П. Перед судом царского самодержавия МЛ 964; Очерки истории
партийных организаций Дона. 4.1. 1898-1920/ Серый Ю.М. Демешина Е.И., Семернин
П.В. и др. Ростов н/Д, 1973; Демешина Е.И. Дон накануне буржуазно-демократической
революции. Массовое революционное движение. В кн. История Дона с древнейших
времен до Великой Октябрьской Соц. Революции. Ростов, 1974; Борьба пролетариата
Дона 1895-1904гг; Золотое В.А., Демешина Е.И. Дон в первой русской революции:
исторический очерк, Ростов н/Д, 1981; Семернин П.В. Рабочий класс в революции 1905-
1907 гг.в Азово-Черноморском и Северокавказских краях, Ростов н/Д, 1935; 1905-1907 на
Дону. Сборник документов. Ростов н/Д, 1955. Ростовского совета рабочих депутатов.
Документы и материалы в кн: Высший подъем революции 1905-1907 гг. Ростов н/Д,1955.
Несмотря на то, что работе А.Н. Ярмыша , затрагивается организация и деятельность Донского охранного отделения, специальной обобщающей
работы по истории учреждения, раскрывающей основные формы и методы
его деятельности, пока нет. Каждая из названных работ вносила определенный вклад в изучение проблемы, вводила в научный оборот новые данные. Однако с точки зрения изучения места и роли политической полиции Дона в разработке и осуществления методов борьбы с революционным движением, необходим комплексный подход к теме, единственно возможный лишь при поэтапном изучении организационного устройства и деятельности Донского охранного отделения в данный период.
Новый этап в отечественной историографии, связанный с интенсификацией исследований и утверждением новых подходов к рассмотрению истории органов правопорядка дореволюционной России, начинается в 1990-е годы. С этого времени интерес к проблемам политического сыска царской России значительно возрастает. Одновременно
становятся доступнее ранее закрытые материалы. К тому же, в условиях
либеральных реформ у историков появились возможности высказывать различные точки зрения, использовать немарксистские концепции и методологию.
В рассматриваемый период исследователи обратились к объективному анализу деятельности органов полиции и органов политического розыска, раскрыли ряд вопросов их структуры и подчиненности, показали некоторые формы и методы деятельности негласных помощников, их правовой статус.
В это время вышли монографии, в которых исследуется политический сыск России, начиная с XYI века и кончая 1917 г. В частности, исследования петербургского историка Ф.М. Лурье охватывает огромный период с XYII до начала XX века. Автор знакомит с организационными и законодательными
» 7,
Ярмыш А.Н. Реакционная роль политической полиции на Дону в конце 19-начале 20
века. //Известия Северо-Кавказского научного центра Высшей школы. Общественные
науки. Ростов-на-Дону, 1983. №2.
изменениями в деятельности российской тайной полиции, структурой ее учреждений и методами работы ее секретных сотрудников и осведомителей.
В 1993 г. вышла книга американца Ч. Рууда и С. Степанова, охватывающая
деятельность карательных органов от опричнины Ивана Грозного до крушения царизма. Интерес для исследуемой проблемы представляет и работа З.И. Перегудовой, в которой автор рассматривает историю главного учреждения политического сыска России-Департамента полиции - с момента его создания в 1880 г. и до его ликвидации.
Характеризуя данные труды, нужно отметить, что в отличие от прежней доминанты идеи абсолютно негативного восприятия деятельности политической полиции, в них утвердилось понимание того, что она является необходимой.2
С 1990-х годов новый толчок получило также изучение политических событий периода первой российской революции на Дону. В данной связи особый интерес представляют исследования по истории политических
партий и общественных движений. Однако опыт организационно-правового
развития и деятельности Донского охранного отделения, в них, как правило, не изучался и не анализировался.2
Лурье Ф. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, Іб.Политический сыск при царях. М, 1993; Жухрай В. Тайны царской охранки: авантюристы и провокаторы. М„ 1991; Мулукаев.Р.С. Полиция в России.(19в.-нач.20в.). Н.Новгород, 1993; Перегудова.З.И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). М.2000.
23 Ансимов Н.Н. Охранные отделения и местная власть царской России в начале XX века //
Советское государство и право. 1991. № 5; Сизиков М. И. и др. История полиции России
(1718 - 1917 гг.). Вып. 2. М, 1992; и др.
24 Панкова-Козочкина Т.В. Образование и деятельность кадетской партии на Дону (1905-
1907гг.). Дисс. ...канд. ист.наук. Ростов-на-Дону, 1993; Братолюбова М.Н. Деятельность
кадетской партии в области войска Донского (1907-1914). Дисс. ...канд. ист. наук.
Ростов-на-Дону, 2000; Крамская СВ. Социалисты-революционеры на Дону 1905-1907 гг.
Дисс. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2002; Смирнова В.К. Анархисты на Дону: 1905-
1921гг. Дисс. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2003; Деордиева А.Н. Кадетские
организации области войска Донского. Дисс. ..канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2004;
Логунов А.П. Дон и Северный Кавказ в революции 1905-1907 гг.Актуальные вопросы
современной советской историографии. // Известия Сев. Кав. научного центра. 1985. №3;
Вареник В. Погром в Ростове (о еврейском погроме 18-20 октября1905 г.-третьим по
количеству жертв после одесского и кишеневского) // Аргументы и факты на Дону.1994.
№7; Мовшович Е.В. К 90-летию первого еврейского погрома в Ростове-на-Дону. М.,1997;
Таким образом, анализ историографии позволяет сделать вывод о том,
что тема практически не изучена и нуждается в дополнительном освещении.
С учетом этого, объектом диссертационного исследования является
политическая полиция России.
Предметом исследования является деятельность Донского охранного отделения по обеспечению государственной безопасности в условиях революции 1905-1907 годов, организационные основы его построения, структура, штаты, компетенция, формы и методы борьбы с революционным движением.
Цель работы - изучение исторического опыта организации и деятельности Донского охранного отделения в условиях революции 1905-1907 гг.
Задачи диссертации:
- проанализировать основные направления реформирования политической
полиции в условиях нарастания революционного движения в начале XX века;
» - рассмотреть особенности деятельности Донского охранного отделения в
ситуации подъема революции и вооруженного восстания в Ростове-на-Дону;
- определить место и роль Донского охранного отделения в подавлении
антиправительственных выступлений на этапе спада революции в 1906- 1907гг.
Хронологические рамки исследования охватывают период первой российской революции 1905-1907 годов. В отмеченный промежуток времени были окончательно отработаны модели организации и деятельности политической полиции России. Вместе с тем, в целях системного рассмотрения проблемы автор учитывает и более широкую историческую ретроспективу, в частности, делает необходимые экскурсы в историю становления охранных отделений, а также их деятельности в постреволюционный период.
Ядрицов В.П. Учащиеся средних учебных заведений Дона в общественном движении 1901-1907гг. Ростов-на-Дону, 2004.
Отправной точкой данного исследования стало начало XX века - время
проведения полицейской реформы в России, до нижней границы первой
» русской революции - 1907 год. В этот период в деятельности Департамента
полиции определились не только тактика, но и основные формы и методы борьбы с революционным движением, закрепились организационные принципы внутреннего устройства органов политического сыска.
Территориальные рамки исследования определены с учетом изменения компетенции Донского охранного отделения, в годы революции расширившего масштабы своей деятельности от работы в рамках г. Ростова-на-Дону до контроля над территорией Донской области в целом.
Источниковую базу исследования составляют документы, которые
можно условно разделить на две большие группы: материалы о деятельности
Департамента полиции и документы Донского охранного отделения. Все эти
источники в свою очередь делятся на: а) опубликованные источники, б)
неопубликованные (архивные) источники.
» Опубликованные источники. Это, в первую очередь, документы
законодательного характера: Полное собрание законов Российской империи, Собрание узаконений и распоряжений правительства, Свод законов Российской империи и пр. В Полном собрании законов опубликованы все те несекретные законодательные акты о полицейском ведомстве. В Своде законов отражены только основополагающие законодательные акты, относящиеся к ведомству политического сыска. Отметим также тематические сборники.
Свод законов Российской империи. В 2-х частях и 16 томах. Спб., 1899; Собрание Узаконений и Распоряжений, издаваемое при правительствующем Сенате. Пг., 1904-1907;
26 Об учреждении полиции// Свод законов Российской империи. В 15-ти томах. Спб.,
1912. Т.2.
27 Законы о полиции: (Законы, административные положения о судебно-следствснных и
исполнительных действиях чинов полиции со всеми относящимися к этому предмету
узаконениями) / Сост. Волков Н.П. М, 1910; Краткий систематический свод
действующих законоположений и циркулярных распоряжений, относительно к
обязанностям чинов губернских жандармских управлений по наблюдению за
К ним примыкают материалы, отразившие процесс законотворчества.
Для изучения деятельности Департамента полиции по разработке мер
борьбы с общественным и революционным движением, важное значение
имеет внутриведомственная переписка, распорядительная документация-инструкции, приказы, предписания, с помощью которых осуществлялось конкретное руководство Департамента полиции местными жандармско-полицейскими органами.29 Основным распорядительным документом являлись циркуляры, которые способствовали ориентации местных полицейских органов в изменениях, происходивших в общественно-политической и социально-экономической жизни страны, или содержали указания относительно проведения полицейскими и жандармскими учреждениями тех или иных мероприятий, об усилении наблюдения за
отдельными партиями, организациями и лицами.
Среди материалов высших государственных органов Российской
империи особый интерес представляют различного рода отчеты," материалы
» обсуждений, а также статистические сборники.
Среди источников мемуарного характера выделяются две группы документов, исходящих от представителей противоположных друг другу лагерей. Это воспоминания и дневники государственных деятелей,
местным населением и по производству дознаний. Составил ромистр В.И. Добряков. СПб., 1895; и др.
28 Материалы по пересмотру установленных для охраны порядка исключительных законоположений. СПб., 1905; и др.
Сборник инструкций, законоположений и распоряжений для нижних чинов полиции и полицейских урядников. СПб., 1908.
30 Краткий систематический свод действующих законоположений и циркулярных
распоряжений, относящихся к обязанностям чинов ГЖУ по наблюдению за местным
населением и по производству дознанаий. Спб., 1895; Систематический сборник
циркуляров Департамента полиции и штаба отдельного корпуса жандармов, относящихся
к обязанностям чинов корпуса по производству дознаний. Спб., 1908.
31 Из отчета о перлюстрации Департамента полиции за 1908 г. // Красный архив. 1928.
Т.2(27)-3 (28); и др.
32 Докладная записка директора Департамента полиции Лопухина, рассмотренная в
Комитете Министров в январе 1905 г. Женева, 1905; и др.
м Юбилейный сборник Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. 1863 -1913. СПб., 1913; и др.
чиновников Департамента полиции и провокаторов.
Особое место среди этой категории источников занимают
> воспоминания П. П. Заварзина, бывшего в 1903- 1905 гг. начальником
Донского охранного отделения.
При использовании источников личного характера учитываются следующие моменты: их авторы, излагая события, так или иначе пропускали их через личное восприятие, а следовательно, искажали некоторые факты и события. Известная тенденциозность воспоминаний также зависит от политических пристрастий авторов, их взаимоотношений с описываемыми лицами, со степенью информированности о событиях. Несомненно, большую роль при написании мемуаров большевиков играли требования того времени - необходимость показать жестокость царских репрессий, антигуманную политику самодержавия.
Неопубликованные источники. Главным источником исторической
информации в диссертации стали архивные материалы, причем большинство
последних вводится в научный оборот впервые. Такой подход позволил, во-
первых, значительно расширить информационные возможности ранее использованных источников, во-вторых, с достоверной полнотой реконструировать внутреннюю организацию, структуру, методы деятельности Донского охранного отделения, понять место и роль этого учреждения в общей системе политического сыска.
В ходе исследования были использованы материалы и документы следующих архивов: Государственного архива Российской Федерации в Москве и Государственного архива Ростовской области.
34 Департамент полиции в 1892-1908гг. (из воспоминаний чиновника)// Былое. 1917. №5-
6. с. 17-24; Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1990; Витте СЮ. Избранные
воспоминания, 1849-1911 гг. М, 1997; Гурвич СМ. 1905 год в Ростове на Дону. Ростов-
на-Дону, 1925; Водолазский А.Т. Вооруженное восстание в Ростове на Дону в 1905 году (
f из воспоминаний участника). М., 1933; Безруких П. Из юношеских воспоминаний // 1905
год в Ростове на Дону. Ростов -на-Дону, 1926; 1905 год в воспоминаниях его участников. Ростов-на-Дону, 1925.
Заварзин П.П. Работа тайной полиции. Париж, 1924.
Государственный архив Российской Федерации содержит фонды Департамента полиции (Ф.102), Третьего отделения и корпуса жандармов (Ф.109), Штаба отдельного корпуса жандармов (Ф.110), Московского охранного отделения (Ф.63), Московского районного охранного отделения (Ф.280). В этих фондах содержатся документы дающее представление о истории создания и преобразования структуры департамента, а также его роли в общей системе политического сыска.
Незаменимым и основным источником при написании диссертации оказались документы Государственного архива Ростовской области, многие из которых вводятся в научный оборот впервые. Среди архивных фондов несудебных органов особый интерес представляют материалы Донского жандармского отделения (Ф. 829), Донского охранного отделения (Ф.826), в которых отложились материалы дел о наблюдении за революционными организациями и отдельными деятелями (Ф.41), политические обзоры и обзоры о тайных организациях, агентурные сведения, сведения о наружном наблюдении, донесения о беспорядках, забастовках, переписка с Департаментом полиции, циркуляры Департамента полиции, а также документы об условиях приема офицеров на службу, о предъявляющихся к ним требованиях, штатной численности органов сыска, формах и методах работы.
Особый интерес представляют материалы, характеризующие работу агентов охранки, внедрившихся в революционные организации, а также агентов, которые предоставляли информацию для проведения обысков и арестов.
Круг источников дополняют материалы фондов Новочеркасского (Ф.196), Ростовского (Ф.151) и Таганрогского (Ф.804) окружных судов, в которых содержатся дела о государственных преступлениях, а также фонд Новочеркасской судебной палаты (Ф.835), содержащий заявления и прошения политических заключенных, характеризующие условия, в которых
они находились в ходе следствия и суда, надзорные производства по политическим процессам и различные отчеты, циркуляры, переписку по политическим делам.
Степень полноты и достоверности отдельных видов источников оказалась различной как в зависимости от времени и места их создания, так и от последующей их сохранности. При определении этой степени использовались сравнительный и логический методы. Достоверность источников личного происхождения невелика из-за того, что они создавались под влиянием определенного заказа - перед авторами ставилась задача преувеличить масштабы деятельности революционных организаций и принизить работу органов политической полиции. Для целостного понимания проблемы необходимо было использовать все группы известных источников в комплексе, сравнивая их и перепроверяя. Не все данные почерпнутые в различных источниках, удалось ввести в диссертацию, но они
брались в расчет при решении целого ряда возникших вопросов.
» Методологической основой исследования является диалектический
метод познания, принципы объективности и историзма при анализе исторических событий, которые рассматриваются в русле общероссийского исторического процесса.
В соответствии с принципом историзма события и явления, имевшие место в истории органов правопорядка Дона, рассматриваются исходя из критерия последовательности смены этапов и развития такого правового института Российской империи, как политическая полиция. Эти события и явления подвергаются анализу как относительно завершенный цикл с характерными для него определенными чертами.
Принцип историзма представляет возможность изучать каждый исторический факт и их совокупность как единый процесс зарождения, эволюции и развития во взаимодействии друг с другом, тем самым создавая необходимые условия для того, чтобы определить их внутреннее содержание
и изменения на различных этапах развития. Данный принцип позволил
проанализировать исторические факты и события такими, какими они были,
в их многообразии. В исследовании применены основы системного подхода
и анализа истории государства и права, дающие возможность отразить процесс создания и эволюции политической полиции на Дону.
Диссертантом применялись также специально - научные методы: историко-генетический (для сбора и систематизации фактического материала); историко-системный (для изучения общего и особенного в деятельности людей и структур); проблемно-хронологический (для рассмотрения событий в динамике и хронологической последовательности); историко-сравнительный (для выявления региональных особенностей положения полицейских подразделений).
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в
отечественной историографии на основе конкретно-исторического анализа
комплексно исследована проблема организации и деятельности Донского
» охранного отделения в условиях революции 1905-1907 годов.
Исследованием установлено, что создание сети охранных отделений было объективно неизбежным в условиях резкого роста революционного движения, прежде всего, террористических проявлений, противостоять которым жандармские управления оказались не в состоянии в связи с крайним несовершенством их оперативно-розыскной работы. При этом опыт становления Донского охранного отделения показывает, что оно значительно осложнялось первоначальным отсутствием понимания и поддержки со стороны руководителей местных органов жандармерии и общей полиции, а также городского руководства.
Исследуя характер деятельности охранных отделений, автор обосновала вывод о том, что одним из наиболее важных составляющих в ней являлось нравственное оправдание, прежде всего, разграничение «сотрудничества» и «провокаторства», определение степени участия агентов в акциях
подпольщиков и пр. В данной связи показано, что это предусматривало
осуществление специального комплекса мероприятий, позволяющих
' предотвратить злоупотребления, добиться того, чтобы сотрудники охранных
отделений были убеждены, что «провокаторов» у них на службе нет.
Установлено, что результативность деятельности Донского охранного отделения в решающей степени зависела не только от активности и качества работы сотрудников, но и от позиции центральных и, особенно, городских властей. В целом руководство ДОО владело обширной информацией о революционном подполье. Однако работа отделения на этапе восходящего развития революции, в частности, по предупреждению декабрьского вооруженного восстания, властями была фактически не востребована.
Автор доказала, что, несмотря на целый ряд очевидных успехов
революционных организаций, в том числе и в сфере террористической
деятельности, работа охранного отделения оказалась высокоэффективной и в
относительно короткий срок обеспечила разгром сколько-нибудь заметных
> групп. При этом основными компонентами в работе ДОО стали опора на
широкий круг осведомителей и секретных агентов, пресечение основных каналов финансирования подпольных групп. Объективной предпосылкой отмеченного перелома явилось изменение настроений в массе населения.
Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что его
результаты позволяют составить более полное представление не только об
основных направлениях эволюции охранных отделений Российской империи,
их деятельности в сфере борьбы с революционным движением, но и о тех
глубинных взаимосвязях, которые определяют российскую
правоохранительную традицию, прежде всего, в области противодействия политическому экстремизму. В этом смысле, многие выводы исследования содержат ответы на насущные вопросы современности.
Значение исследования определяется ее актуальностью и новизной. Содержащиеся в диссертации фактические данные и выводы могут быть
использованы для осмысления и изучения структуры и деятельности
политической полиции в одном из регионов Российской империи, а также
вопросов истории революционной борьбы в регионе. Материалы
диссертации могут найти практическое применение в процессе
преподавания отечественной истории, истории государства и права на исторических и юридических факультетах университетов, а также при разработке ряда спецкурсов по истории правоохранительных органов в их региональном аспекте, в преподавании региональных и краеведческих курсов по истории Дона.
Материалы научной работы могут быть использованы в обобщающих исследованиях, посвященных проблеме развития органов политического сыска на Дону.
Апробация исследования. Основные положения и выводы
диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора в Вестнике Московского государственного открытого университета: Правоохранительные органы Дона: структура, функции. //Вестник 2001. №1. С.37-40; Полицейская реформа в России (1902-1903гг.)// Вестник 2001. №3. С. 33-49; Деятельность Донского охранного отделения в период декабрьского вооруженного восстания в Ростове-на-Дону// Вестник 2002. №2. С.92-98; Создание охранных отделений и розыскных пунктов //Вестник. 2004. №4(17). С.64-66.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Основные направления реформирования политической полиции в условиях нарастания революционного движения в начале XX века
Начало XX века ознаменовалось в России подъемом революционного движения. К этому времени Департамент полиции в основном расправился с остатками народовольческих кружков и сосредоточил свое внимание на «грозной и могущественной социал-демократической организации... С возникновением РСДРП борьба с революционным движением становится особенно трудной». В новой ситуации, когда революционное движение охватило промышленные центры России, в значительной степени выявилась неспособность губернских жандармских управлений справиться с новыми задачами. Возникла потребность реорганизации карательно-розыскного аппарата.
Для выработки единых мер по борьбе с революционным движением директор Департамента полиции С.Э. Зволянский провел в начале 1902 года в Петербурге совещание при участии вице-директора Департамента полиции А.С. Пояркова, заведующего Особым отделом Л.А. Ратаева, чиновника для особых поручений и заведующего политическим розыском за границей П.И. Рачковского, начальников охранных отделений: Петербургского - ротмистра Я.Г. Сазонова, Московского - надворного советника СВ. Зубатова, Варшавского - подполковника А.А. Ковальского, а также начальников 18-ти губернских жандармских управлений и двух их помощников.
Рассматривались вопросы усиления агентурного наблюдения в местностях с особо развитым революционным движением и объединения действий жандармских управлений. Начальникам ГЖУ предписывалось составить обзоры революционного движения на местах» , так как местные органы политического сыска были, как отмечал СВ. Зубатов, «бессильны противостоять нарастающему движению». Л.А. Ратаев же прямо указывал, і что развитие революционного движения застигло врасплох высшую администрацию провинциальных городов, которая оказалась «совершенно не подготовленной к борьбе» с массовыми выступлениями. Будучи первым заведующим Особым отделом Департамента полиции, Леонид Александрович Ратаев, проанализировав работу Отдела и положение в стране, пришел к выводу о необходимости реорганизации политической полиции в связи с растущим революционным движением.
Содержание полицейской реформы зависело от того, кто займет место министра внутренних дел Д.С Сипягина, убитого 2 апреля 1902 года в Санкт-Петербурге в вестибюле Мариинского дворца бывшим студентом СВ. Балмашовым, действовавшим по заданию Боевой организации партии социалистов-революционеров.
Под влиянием своего дяди, московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, Николай II склонился к усилению административно-полицейских мер. Позиция царя и рекомендации придворных чиновников привели к тому, что на пост министра внутренних дел был назначен В.К. Плеве - «человек, - как отзывались о нем современники, - твердый, жесткий, с чисто жандармской душой», взявший курс на усиление полицейского режима в империи и покрывший страну «сетью охранных отделении».
Особенности деятельности Донского охранного отделения в условиях подъема революции
Обращаясь к начальному этапу становления Донского охранного отделения, следует отметить, что его деятельность принесла свои очевидные результаты практически сразу. Дело в том, что в канун революции революционная деятельность в городе Ростове-на-Дону, как центре, в котором находились руководящие органы революционного сообщества, выражалась в основном в обмене местными революционными организациями литературой с такими же организациями в Харькове, Екатеринбурге, Киеве, Одессе, Саратове, Новочеркасске и других городах. В Ростове и Нахичевани находились революционные организации, имеющие связи с подобными организациями в других местах России и с заграницей. В этих городах активно велось наружное и внутреннее наблюдение Донским охранным наблюдением.
И уже в середине 1904 года сотрудникам ДОО удалось показать высокий уровень розыскной работы. Сначала в апреле, затем в июне один за другим были арестованы два состава, созданного в Ростове Донского комитета Российской Социал-демократической Рабочей партии. Арестовано было также немало организованных рабочих, взята была нелегальная типография, в которой печатались прокламации комитета. «Аресты значительно подорвали наладившуюся уже тесную связь между передовыми рабочими разных районов Ростова. Двое из арестованных, рабочие Максимов и Шапарев, поддались на уговоры Карпова и выдали ему почти все, что они знали о работниках организации. Их предательство еще увеличило расстройство, вызванное арестами. Во второй половине 1904 год работа партийной организации значительно сократилась».
Что же касается партии эсеров в Ростове, то в 1904 году ростовская группа социалистов-революционеров распалась. Согласно донесениям Донского охранного отделения: «Социалисты-революционеры здесь притихли, их теперь совсем не слыхать. Все перевелись ... Социалисты-революционеры в Ростове прикончили свое существование».147 Поэтому ростовская партия эсеров, согласно данным августа 1905 года, «организовалась более или менее правильно только в настоящем году. Она имеет пока незначительные силы и занята сплочением своего политического элемента ... Деятельность ее проявляется в распространении незначительного количества литературы и своего органа «Социалист».
Таким образом, за два года, прошедшие со времени ноябрьской забастовки 1902 года, ДОО добилось серьезных результатов. В частности, все наиболее активные рабочие систематически или арестовывались, или увольнялись из мастерских Владикавказской железной дороги, а новому рабочему поступить в мастерские можно было только при условии предоставления им «от жандармов свидетельства о его политической благонадежности. Жандармские заботы о мастерских привели к тому, что в начале 1905 года здесь уже не было достаточно сильного актива, который мог бы сам, собственными силами поднять рабочую массу на забастовку; для этого требовалась помощь со стороны организованных рабочих других предприятий. Почти все первое полугодие 1905 года шла борьба за главные мастерские между партийной организацией и ростовскими жандармами, все свои силы направлявшими на то, чтобы мастерские не двинулись на борьбу, чтобы с таким трудом налаженные жандармами «спокойствие и порядок» в мастерских не были нарушены стараниями Донского комитета».
Роль Донского охранного отделения в подавлении антиправительственных выступлений на этапе спада революции в 1906-1907 гг
Разгром декабрьского вооруженного восстания в Ростове-на-Дону положил начало полосе заметно усилившихся правительственных репрессий. В одной из листовок федеративного Совета Харьковских комитетов РСДРП так описывались последние дни декабря 1905 года в Ростове: «Повальные обыски. Казаки при обыске грабят квартиры. Повсюду ищут оружие. Опечатаны типографии газеты «Донская речь» и типография Гуревича. За каждого оратора городом обещано 50 рублей ... Массовые аресты».264
В целом, вооруженное восстание в Ростове и Нахичевани было подавлено «самым жестоким образом. Ростовская тюрьма была переполнена, по свидетельству участника событий И. Хаевского: «производилось громадное количество арестов. Все, кто когда-либо раньше арестовывался жандармами, кто чем-либо выделялся в дни «свободы», попали за решетку. Арестовывали и без всякого основания, по доносам. Значительное количество арестованных было выслано из Ростова, а суду оказалось возможным привлечь лишь немного более 50 человек». Уже к 27 января 1905 года согласно списку лиц, содержащихся под стражей, в Ростовской окружной тюрьме было изолировано 120 человек.266
Но вспыхнувшие волны революционного движения не скоро вошли в спокойное русло. Понадобится 2 года кровавой работы царских палачей. Чтобы затаить внутри ту ненависть и злобу к царскому строю и к капиталистическому режиму, который появился в конце 1905 г. Два года по всей стране полыхали яркие хоть и разрозненные огни революции и только военно-полевыми судами, каторгой и ссылкой удалось заглушить их».
Согласно данным Донского охранного отделения, число участников восстания составляло свыше полутора тысяч человек. Естественно судить такую массу людей было бы довольно трудно. Поэтому применялись в основном меры административного характера.
Были выработаны определенные критерии, по которым всех участников в восстании полиция делила на три категории: принявшие участие «по недомыслию и не имевшие огнестрельного оружия»; имевшие огнестрельное оружие, но не проявившие особой активности; активно участвующие с оружием в руках. Первых полиция брала под наблюдение, не применяя никаких репрессивных мер; вторых высылала за пределы градоначальства или в определенные места; третьи были привлечены к уголовной ответственности. При производстве массовых арестов возникали проблемы между охранным отделением и корпусом жандармов. Сотрудники ДОО считали, что каждый арестованный виновен. Жандармы же считали, что отдельные лица задерживались без достаточных оснований. В результате наказной атаман получил от министра внутренних дел указание: всех арестованных содержать под стражей; при отсутствии достаточных данных для следствия переводить заключенных на содержание в порядке положения об охране государства. Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия предоставляло различные права градоначальнику, в том числе право содержать под арестом в течении трех месяцев. Если суд выносил постановление о прекращении дела и отменял меру пресечения, арестованный из-под стражи не освобождался, а содержался в тюрьме до решения вопроса о высылке. Такие требования предъявлялись и прокуратуре, наблюдавшей за следствием. Освободить арестованного она не могла, даже если дело прекращалось. Право это принадлежало Донскому областному совещанию, которое работало в Новочеркасске. В его состав входили: председатель - старший помощник наказного атамана войска Донского генерал-лейтенант Греков; прокурор Новочеркасского окружного суда Ф.Ф. фон Нандельштедт и начальник донского областного жандармского управления генерал-майор Тиханович. Дела в особое совещание вносились помощником начальника отдельного корпуса жандармов в округе по предложению прокурора окружного суда. В письме директора департамента полиции Вуича наказному атаману предписывалось не освобождать арестованных, пока полиция не задержит всех лиц, причастных к ростовскому выступлению.
В Ростов была командирована группа следователей для ведения предварительного следствия. К ним переходили арестованные, прошедшие через Донское охранное отделение, отдельный корпус жандармов и прокурора.
