Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Историографический и источниковедческий анализ темы. 28
1.1. Общие работы по вопросам ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. 28
1.2. Ведомственные исследования и публикации. 34
1.3. Научно-исследовательские работы и диссертации прикладного характера. 48
1.4. Характеристика источников (постановления, решения ЦК КПСС, приказы,
положения, инструкции, отчеты текущего и нормативного характера). 51
ГЛАВА II. Катастрофа на Чернобыльской АЭС, ее причины и последствия. 58
2.1. Ядерная энергетика до катастрофы на ЧАЭС . 60
2.2. О чрезвычайных ситуациях на АЭС СССР в дочернобыльский период. 83
2.3. Основные причины и последствия катастрофы на Чернобыльской АЭС. 89
2.4. Ядерная энергетика в развитии. 138
2.5. Основные направления государственной политики РФ в преодолении последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ї65
ГЛАВА III. Формирование системы государственных органов но управлению ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и особенности ее функционирования. 170
3.1. Основные вехи формирования системы управления локализацией катастрофы и ликвидацией ее последствий. 179
3.2. Первые шаги системы управления ЛПК на ЧАЭС. 213
3.3. Последующие шаги системы управления ЛПК на ЧАЭС. 258
3.4. Основные периоды функционирования системы ликвидации последствий катастрофы. 300
3.5. О вкладе республиканских партийных и советских органов управления в ЛПК на ЧАЭС на первом этапе. 309
ГЛАВА IV. Роль и основные направления деятельности оперативных группировок силовых министерств в ликвидации последствгй катастрофы на Чернобыльской АЭС. 319
4.1. Оперативная группировка МО СССР на Чернобыльской АЭС, её составные части и их предназначение. 319
4.2. Участие представителей военной науки в разработке мероприятий, планировании и организации ликвидации и последствий катастрофы. 424
4.3. Основные направления деятельности оперативной группировки МВД СССР
в период ликвидации последствий катастрофы. 475
ГЛАВА V. Деятельность государственных органов в ходе проектирования и строительства "Укрытия". 503
5.1. Основные характеристики проекта "Укрытие". 503
5.2. Ледогрунтовое основание под плитой реактора. 509
5.3. Деятельность шахтерских подразделений по производству подземных работ. 513
5.4. Строительство объекта "Укрытие". 517
ГЛАВА VI. Основные направления работы учреждений здравоохранения по медицинскому обеспечению участников ликвидации последствий катастрофы и пострадавшего населения. 551
6.1. Радиационная защита персонала атомной энергетики и населения в дочернобыльский период. 551
6.2. Медицинская помощь пострадавшим и ликвидаторам в зоне катастрофы. 556
6.3. Военная медицина в ходе ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 575
6.4. Оценка специалистами МАГАТЭ радиационной обстановки и состояния здоровья населения, загрязненного радиоактивными веществами. 596
7.1. Общественные организации чернобыльцев. 599
Заключение. 613
Научно-справочный аппарат и источники. 651
Литература 651
Дефинации и термины, употребляемые в диссертации. 663
Список сокращений. 670
Именной указатель. 675
- Общие работы по вопросам ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы.
- Ядерная энергетика до катастрофы на ЧАЭС
- Основные вехи формирования системы управления локализацией катастрофы и ликвидацией ее последствий.
Введение к работе
Наступил XXI век. Очень хочется надеяться, что новое столетие начнется "с чистого листа". Не будут повторяться прошлые ошибки. Но они не должны быть забыты. Будем надеяться, что с учетом недостатков и промахов, дальнейшее развитие общества обеспечит более качественную заботу о простых гражданах и более эффективное функционирование народного хозяйства страны в целом. Пусть прекратятся войны, приводящие к гибели сотен тысяч и миллионов граждан. Пусгь зарубцуются раны и страдания народов планеты. Пусть отойдут в прошлое чрезвычайные ситуации (ЧС) природного и промышленного характера. И только научные учреждения продолжат исследования обстоятельств и причин ЧС XX века и разрабатывают эффективные рекомендации по их искоренению и недопущению в XXJ веке!
Научно-техническое развитие промышленности в конце XX века обусловило достижение существенных результатов во многих отраслях науки и техники. Вместе с тем, это привело к значительным техногенным катастрофам в СССР, США (ядерные), в Индии, Италии, Мексике (химические) и др.
26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС произошла крупнейшая, техногенная катастрофа в мире, приведшая к тяжелым последствиям для населения и окружающей среды.
Катастрофа на ЧАЭС, всего лишь на одном технологически опасном предприятии, продемонстрировала поистине разрушительные силы научно-технического потенциала, созданного к настоящему времени цивилизацией. Она существенно ухудшила жизнь более 4 млн. человек и привела к нежелательным экологическим, медицинским, социальным, экономическим и политическим последствиям.
Чернобыльская катастрофа нарушила вековые сложившиеся устойчивые взаимоотношения людей и окружающей среды, что привело к страданию миллионов людей, появлению множества негативных проблем.
Чернобыльская катастрофа подвергла серьезной проверке готовность и способность государственных органов управления к ликвидации крупных чрезвычайных ситуаций.
Суровый экзамен был выдержан. Однако готовності, сил и средств страны к действиям в с южнейших условиях оказалась весьма низкой.
Вместе с тем, катастрофа не привела к растерянности в высших эшелонах органов управления страной. В кратчайшие сроки была сформирована централизованная система управления локализацией катастрофы и ликвидацией ее последствий. Приступили к работе Оперативная группа (ОГ) ПБ ЦК КПСС, Правительственная комиссия (ПК) в Чернобыле. В министерствах и ведомствах, участвующих в ЛПК, сформированы ОГ, штабы. В 30-ти км зоне Чернобыля развернуты оперативные группировки сил и средств.
Программные вопросы по ЛПК рассматривались в ЦК КПСС и в СМ СССР. Они подвергались тщательному анализу, вырабатывались конкретные предложения для их качественного и своевременного решения, проводился жесткий контроль исполнения принятых решений.
1 .Актуальность темы.
Ушедший XX век для последующих поколений останется веком войн, глобальных потрясений. Однако для основных развитых стран мира был, в основном, благополучным за счет интенсивного научно-технического прогресса и мощного скачка в других областях развития общественных и государственных отношений.
К сожалению, в последних десятилетиях века в нашей страньгон характеризовался спадом производства. Не лучше обстояли дела в стране и в области научно -технического прогресса.
В качестве примера негативного развития достаточно остановиться на заботе о
чернобыльцах в постчернобыльский период. Так, принятые в стране нормативные акты
Щ} по оказанию помощи пострадавшим от Чернобыльской катастрофы не имеют
достаточной адресной направленности, несовершенны. Реализация федеральных целевых программ для чернобыльцев зачастую срывается по мноіим причинам, в том числе и из-за экономических трудностей в стране.
Действующие нормативные документы по оказанию помощи чернобыльцам нуждаются в совершенствовании. Назрела необходимость введения в стране единой системы защиты населения, ликвидаторов, участников ядерных испытаний, работников
опасных предприятий и др., потерявших здоровье и нуждающихся в медицинской помощи.
1 Вполне естественно, что чернобыльская тематика многогранна. Она будоражила общественность и будет занимать умы тех. ее представителей, которым не безразлична дальнейшая судьба человечества. Поиск оптимальных путей развития энергетики продолжается. Но при этом необходимо помнить, что эту проблему решать надо не только с помощью ученых. Только при разработке этой проблемы общими усилиями, с участием широких слоев населения, удовлетворяющей все общество, можно обеспечить объективный прогресс в данной области.
Только в первые дни от значительных доз облучения и ожогов погибли 30 человек. Выброшенные из реактора радиоактивные продукты деления, частицы ядерного топлива воздушными потоками разносились на сотни и тысячи километров. Только в СССР площадь территории с плотностью загрязнения радиоактивным цезием более 1 Ки на км кв. достигла 130 тыс. кв. км. В период катастрофы на этой территории проживало около 4,9 млн. чел. Из населенных пунктов в 30-ти км зоне было эвакуировано около 116 тысяч человек.
Чернобыльская катастрофа потребовала невиданной в мирное время в нашей стране
мобилизации сил и средств. В кратчайшие сроки & район ЧАЭС ^ыли направлены
огромные как материальные, так и интеллектуальные ресурсы, в том числе ведущие
специалисты и ученые страны. За период 1986-1991 гг. из средств только союзного
ЩР бюджета было выделено 25 млрд. рублей [1J.
Работы на ЧАЭС, в 30-ти км зоне, выполняемые оперативными группировками министерств и ведомств, были направлены на достижение главной цели - уменьшение влияния последствий катастрофы на население, оказавшегося в районе радиоактивного загрязнения, содействие скорейшему возвращению к нормальной жизнедеятельности населенных пунктов и объектов народного хозяйства. Обобщение опыта работы ведомственных формирований в сложных условиях и их взаимодействия, анализ основных алгоритмов их работы будут способствовать принятию дальнейших более
обоснованных рекомендаций по качественному применению сил и средств в экстремальных условиях.
Одним из основных факторов успешного решения проблем ЛПК на ЧАЭС было своевременное и качественное создание сложной централизованной системы на базе многочисленных оперативных группировок, объединений министерств и ведомств, направленных в 30-ти км зону ЧАЭС. Анализ условий создания такой системы и ее функционирования, выявление ее сильных и слабых сторон, позволят разрабатывать более эффективные предложения по развитию таких формирований, повышению их готовности к выполнению комплексных работ в чрезвычайных ситуациях при техногенных авариях и катастрофах.
Известно, что народное хозяйство страны в настоящее время переживает нелегкий период. Значительное сокращение бюджетных средств, слабость и криминальность новых рыночных отношений привели к закрытию ряда крупнейших предприятий промышленности, сокращению расходов на развитие сил и средств, предназначенных для участия в ликвидации последствий аварии (ЛПА), на проведение научно -исследовательских и опытно - конструкторских работ в этой области. В то же время "банковский" мир не стремится вкладывать денежные средства в области народного хозяйства, не приносящие "ежеминутные" доходы из-за значительных сроков окупаемости вложенных средств, из-за высоких требований к безопасности в ходе работ в экстремальных условиях и др.
В связи с этим, возрастает необходимость в выборочном и целенаправленном проведении исследований накопленного опыта участия сил и средств в ЛПК на ЧАЭС, т.е. сосредоточение усилий научных учреждений на наиболее важных направлениях, обеспечивающих значительный эффект от проведенных исследований.
Ретроспективные исследования чернобыльской тематики позволят сократить возможные нерациональные направления совершенствования действующей системы ЛПА, разработать более прогрессивные формы и методы по основным направлениям работ, выполняемых в ходе ЛПА или на опасных предприятиях, а также при создании
новых образцов оборудования, агрегатов, технических устройств, применяемых в чрезвычайной обстановке и др.
Актуальность исследования, кроме вышеизложенного, определяется следующими не менее важными обстоятельствами:
необходимостью дальнейшего обобщения опыта ЛПК на ЧАЭС, так как информация, накопленная в ходе выполнения беспрецедентных работ в условиях ^ тяжелейшей радиационной обстановки не имеет аналогов в мировой практике в данной ) области. К сожалению, чернобыльская тематика не раскрыта в полном объеме до настоящего времени, хотя после катастрофы на ЧАЭС прошло уже более 15 лет. Требуется тщательный ретроспективный анализ фактов, событий, более полный системный подход при исследовании трагедии, начавшейся 26 апреля 1986 года. И сегодня она еще не окончена - искалеченные судьбы, суициды, больные дети, лакировщики дня сегодняшнего - все это не позволяет достаточно объективно охарактеризовать всю проблему, возникшую в конце 80-х годов XX столетия. Да и обществу сейчас не до Чернобыля. Идет борьба за выживание страны в целом;
значительными трудностями исследования проблемы из-за ведомственной
разобщенности специалистов, работавших в сложных условиях радиоактивной
загрязненности и значительной психологической нагрузки;
отсутствием разработанных научных трудов по историографии исследуемой і проблемы;
недостаточностью исследований в полном объеме причин, приведших к катастрофе на ЧАЭС;
научно- практической значимостью проблемы, решение которой наряду с другими исследованиями в данной области позволит использовать их при разработке методологии развития системы ЛПК и формировании основных мероприятий по повышению эффективности ее функционирования;
отсутствием комплексных исследований в исторической науке вопросов, относящихся к управлению сложными системами, взаимодействию подсистем и их , обеспечению в экстремальных условиях радиоактивной загрязненное.
Таким образом, существенная значимость и, вместе с тем, недостаточная исследованность опыта ЛПК на ЧАЭС деятельности государственных органов СССР по ЛПК в этот период определили актуальность данной проблемы и необходимость ее всестороннего научного изучения. Творческое развитие научных выводов и рекомендаций, сделанных на базе исследования исторического опыта, приобретенного в ходе ЛПК и в последующий период, будет способствовать более эффективному совершенствованию системы ЛПК на современном этапе.
2. Объектом исследования является совокупность государственных органов управления по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
Рассматривая объект исследований, необходимо, прежде всего, определиться с базовыми терминами, принятыми в данной диссертации.
Во-первых, это термины "авария" и "катастрофа". С первых дней катастрофы на ЧАЭС происшедшее событие все, начиная с высших звеньев руководства страной, относили к разряду аварии. Известны принципиальные отличия терминов "авария" и "катастрофа". Так, под "аварией" (итал. avaria, от араб. "авар", (повреждение, ущерб) понимается выход из строя, повреждение какого либо механизма, машины и т.п. за время работы, движения (Советский энциклопедический словарь. М.,1987). В то же время, катастрофа: греч. katastrophe - переворот, уничтожение, гибель - это внезапное бедствие, событие, влекущее за собой трагические последствия (разрушение, уничтожение, гибель чего-либо, кого-либо, (Военный энциклопедический словарь, М., 1986). Из приведенных терминов наглядно просматривается их принципиальное отличие, хотя бы из-за гибели людей. На наш взгляд, это стремление к замалчиванию, уменьшению содеянного, один из пороков прошлой авторитарной системы управления государством. С учетом изложенного, в дальнейшем, где это возможно, употребляется термин "катастрофа".
Во-вторых, предлагается, различать термины "оперативная группа" и "оперативная группировка". Последний - объединяет оперативную группу и подчиненные ей силы и средства. Так, Чернобыльская оперативная группировка МО СССР включала в свой состав: оперативную группу МО в Чернобыле, оперативные группы химических,
инженерных войск, авиации, ГО СССР, особой зоны, соединения и части, приданные им в подчинение для локализации катастрофы и ликвидации ее последствий. Как и в ВОВ, при ЛПК на ЧАЭС в состав оперативной группировки входил тыл как ее составная часть.
В-третьих, это термин "стратегическая группировка", включающий в свой состав оперативные группировки министерств и ведомств. В целом, в СССР в ходе ЛПК на ЧАЭС была создана и успешно осуществляла работы стратегическая группировка сил и средств страны.
Предметом исследования выступает содержание деятельности высших органов управления в период ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
На базе исследования мероприятий по ликвидации последствий катастрофы, проводимых государственными органами и оперативными группировками МО СССР, МВД СССР, других министерств и ведомств, АН СССР и АН УССР, выявить основные направления их деятельности, давшие наиболее ощутимый результат и эффективность в ЛПК и на их основе выработать некоторые рекомендации и предложения по совершенствованию системы предупреждения и ликвидации техногенных аварий и катастроф.
Цель исследования. На основе изучения и анализа документов и материалов, оценить опыт и выявить позитивные и негативные стороны деятельности государственной структуры по ликвидации последствий катастрофы и разработать теоретические и практические рекомендации по совершенствованию государственной структуры управления в случае чрезвычайных ситуаций.
Исходя из поставленной цели исследования, вытекают следующие основные задачи:
-проанализировать отечественную историографию по данной проблеме; -раскрыть главные причины катастрофы на ЧАЭС;
-исследовать деятельность государственных органов по созданию системы ЛПК на ; ЧАЭС;
-показать характер и формы основных направлений деятельности оперативных группировок силовых министерств в ЛПК на ЧАЭС;
-раскрыть основные этапы и функции деятельности государственных органов по созданию "Укрытия" на ЧАЭС;
-провести анализ основных направлений работы учреждений здравоохранения по медицинскому обеспечению участников последствий катастрофы на ЧАЭС и пострадавшего населения.
На основе комплексного исследования сделать теоретические обобщения и выводы, предложить практические рекомендации по совершенствованию системы ЛПА в ЧС.
7. Хронологические рамки исследования охватывают период с 26 апреля 1986 года (взрыв реактора) по декабрь 1991 года (распад Союзного государства). Этот период включает весь основной комплекс работ по ЛПК. Это был сложный и порой непредсказуемый период. В эти годы качество, эффективность функционирования централизованной системы оперативных группировок министерств и ведомств достигло апогея. В дальнейшем, в связи с распадом СССР основные работы, выполняемые на ЧАЭС и в 30-ти км зоне, были возложены на силы и средства Украины. Однако для полноты раскрытия темы автор вынужден был обращаться как к более раннему периоду (становление системы безопасности в ядерной энергетике и др.) и, для объективности оценок, также и к событиям и фактам после 1991 года.
Методологическая база диссертации основывается на достижениях отечественной и мировой истории по проблеме, принципах исторического исследования - историзме, объективности, всесторонности, конкретности и научном предвидении.
Диссертант опирался на методы исследования, применяемые в работах по истории (историчность, логическая индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнение и обобщение, абстрагирование, аналогия, системный подход, статистика).
В качестве исторической базы для исследования приняты, прежде всего, Центральные фонды РФ, МО РФ, Украины. Кроме того, использовались документы
Государственного архива РФ, архивы Генерального штаба и его ВНУ, архивы НЦ МО СССР, СВ, химических, инженерных войск, архивные документы СМ Украины, ВО "ЧАЭС", АН УССР и др.
Значительное большинство архивных документов введено впервые, что обеспечило новизну решаемых вопросов, иссле. юванных в рамках данной диссертации.
Вместе с тем, автор использовал материалы многих открытых научных трудов, конференций, проводимых по Чернобыльской тематике, публикаций в периодической печати и др.
Структурно диссертация состоит из введения, шести глав и одного самостоятельного раздела, заключения, а также приложений.
В первой главе проведен историографический и источниковедческий анализ темы диссертации. Представлены общие работы по вопросам ЛПК на ЧАЭС. Раскрыты основные ведомственные исследования и публикации. Проведен краткий анализ научно-исследовательских работ и прикладного характера исследований. Кратко охарактеризованы основные источники: постановления, решения ЦК КПСС, приказы, положения, инструкции, отчеты текущего и нормативного характера.
Вторая глава раскрывает содержание катастрофы, ее причин и последствий.
Анализ-причин катастрофы на ЧАЭС показывает, что их корни возникли одновременно с зарождением ядерной энергетики в стране. Они произрастали на благодатной почве научно- необоснованной политики и стратегии научно-технического и социально-экономического, экстенсивного развития народного хозяйства СССР, во вмешательстве не всегда компетентного, но всесильного партгосаппарата в науку и, в том числе, и в ядерный энергокомплекс.
Сложившиеся негативные отношения к научно-техническому прогрессу в стране привели к существенному снижению надежности оборудования АЭС, качеству подготовки специалистов, притуплению внимания к требованиям безопасности и др.
Катастрофа на ЧАЭС показала несостоятельность концепции "полной безопасности" АЭС, обоснованной недальновидными учеными и "навязанной" государственным органам управления, в том числе, и в вопросах развития и размещения
атомной энергетики в густонаселенных регионах, вблизи крупных городов. Бытовавшее мнение о "локальное! и" последствий аварий на АЭС не оправдалась.
Успешное развитие ядерной энергетики в стране, к сожалению, сопровождалось ослабленным вниманием к безопасности, особенно на первом этапе. Дозиметрия была несовершенной. Радиационные отходы сбрасывались в открытые водоемы и др. И расплата не заставила себя ждать. Только один пример - Кыштымская авария осенью 1957 года (Кыштымская авария). На комбинате "Маяк" произошла крупная радиационная авария с выбросом радиоактивных веществ в окружающую среду. Затем последовали крупные аварии на Ленинградской, Курской АЭС. Были и другие аварии.
Складывавшаяся обстановка была известна специалистам в области ядерной энергетики. Она доводилась до высших звеньев управления страной. Издавался ряд директивных документов, регламентировавших деятельность республиканских и отраслевых звеньев управления ядерной энергетикой. Однако эти рекомендации не были реализованы в полной мере.
В дочернобыльский период были выявлены основные конструктивные недостатки реакторов типа РБМК. Предлагались конкретные пути их устранения. Однако все предложения "тонули" в сложившейся бюрократической системе согласований.
Сразу же после катастрофы на Чернобыльской АЭС выяснение истинных причин необходимо было, в первую очередь, для того, чтобы предотвратить возможные аналогичные инциденты на других АЭС.
Но и после катастрофы, именно бюрократическая "система", стремилась сокрыть истинные причины происшедшей трагедии.
Как известно, в ходе судебных разбирательств вопрос об уголовной ответственности за катастрофу на ЧАЭС был сведен к осуждению "стрелочников", а партийные расследования на ЧАЭС были выполнены формально.
Фактически причины катастрофы имеют более глубокие корни. Это потребовало расширить временные рамки исследований по вопросам безопасности в ядерной энергетике, начиная фактически с зарождения ядерной энергетики (в диссертации определен период: 1986- 1991гг).
Исследуя причины катастрофы на ЧАЭС, нужно быть абсолютно уверенным в том, что определены причины, а не их следствия, так как, принимая следствия за причины, можно направить развитие ядерной энергетики по ложному направлению. Поэтому утверждение, получившее.широкое распространение, ч і о основные причины катастрофы на ЧАЭС определяются несовершенством конструкции реактора и недостаточной готовностью персонала АЭС к работе, не достаточно убедительны. Принципиальное $ несоответствие двух анализируемых словарных определений ("причина" и "следствие") J обстоятельно исследованы и представлены в диссертации.
Анализ ядерной энергетики как сложной системы показывает, что катастрофа на Чернобыльской АЭС разделила ее развитие на два периода: дочернобыльский и постчернобыльский. В ходе этого развития происходили и будут происходить чрезвычайные ситуации как природного, так и техногенного характера, причем они могут носить как эволюционный, так и скачкообразный характер. Здесь уместно введение термина "скачка" к чрезвычайным ситуациям по их количеству и масштабам. По масштабности последствий и степени влияния на население и территории Чернобыльская катастрофа относится ко второму типу катастроф.
Как известно, в теории развития после резкого скачка наблюдается определенный период эволюционного развития. Будем надеяться, что в процессе постчернобыльского -эволюционного развития наука успеет разработать более безопасные технологии производства ядерной энергии и более эффективные формы и способы локализации чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, а ответственные за внедрение в практику министерства выполнят свои функции.
В третьей главе освещены вопросы формирования системы ЛПК на ЧАЭС и особенности ее функционирования.
Одним из основных факторов решения проблем ЛПК на ЧАЭС было оперативное и качественное создание сложной централизованной системы на базе многочисленных объединений министерств и ведомств, направленных в 30-ти км зону ЧАЭС.
Анализ условий создания такой системы и ее функционирования, выявление ее ' сильных и слабых сторон, позволят разрабатывать более эффективные предложения по
развитию таких сложных систем, повышению их готовности к выполнению
комплексных работ в чрезвычайных ситуациях при техногенных авариях и катастрофах.
ЩШ Представлены первые и последующие шаги системы управления ЛПК на ЧАЭС. -
Разработаны предложения по периодизации процесса функционирования общегосударственной системы ЛПК.
Сложный и масштабный процесс ЛПК на ЧАЭС для дальнейших исследований ,1 разделен на периоды, в основу которых положен принцип перехода процессов в новое ' качественное состояние. Что позволяет более объективно и четче продолжить поиск фактов, событий, комплектующих единое поле работ, выполнявшихся в 30-ти км зоне, анализировать и обосновывать их взаимную связь, выявлять узкие места и недостатки с целью разработки более эффективных предложений по перспективным формам и способам ЛПА и катастроф.
С целью более полного и объективного раскрытия вклада системы ЛПК на ЧАЭС представлена и исследована в составе централизованной системы; ее составляющая -система ЛПК Украины. На примере Украины освещен вклад республиканских партийных и советских органов управления ликвидацией последствий катастрофы.
Сложившаяся в постчернобыльский период ведомственная разобщенность
исследователей не позволила собрать, проанализировать, систематизировать и обобщить --
в полном объеме с единых системных позиций формирование и функционирование
централизованной системы ЛПК на ЧАЭС, в том числе, опыт управления силами и
«Р средствами страны, участвовавших в ЛПК.
Особую значимость имеют исследования по обобщению опыта формирования и
ЩЇ функционирования системы управления силами и средствами страны при ЛПК в мирное
время.
Проводя сравнительную характеристику ЛПК на Чернобыльской АЭС с другими крупнейшими общественно-политическими явлениями, в данном исследовании утверждается и обосновывается, что ЛПК по внезапности, масштабам и последствиям \
#
воздействия на общество и окружающую среду, длительности радиоактивного j
загрязнения (например, полураспад Ри-239 - более 27000 лет) и степени готовности \
страны к ликвидации крупнейших техногенных аварий и катастроф, уступает только Великой Отечественной войне (ВОВ) 1941-1945гг.
Не останавливаясь на всех элементах сравнительной характеристики этих двух крупномасштабных явлений, представленных в 3-й главе диссертации, приведем только следующие: о главной ценности для цивилизации - человеке и подготовке страны к .; событиям планетарного масштаба. Статистика неумолимо подтверждает, что горестный список ушедших из жизни и продолжающих уходить неумолимо растет и в последние годы уже не подчиняется законам арифметической прогрессии. У радиации свои законы! В масштабе страны отсутствовали четко обозначенные планы по ЛПК, подготовленные силы и средства (кроме пожарных подразделений) и др.
Можно также утверждать, что общество, к сожалению, забывает горькие судьбоносные уроки и не проводит в необходимом объеме в жизнь мероприятия, уменьшающие нежелательное воздействие различных чрезвычайных ситуаций на население и территорию.
В целом, в СССР в ходе ЛПК на ЧАЭС была создана и успешно осуществляла работы стратегическая группировка сил и средств страны, включающая в свой состав оперативные группировки министерств и ведомств.
Масштабность, сложность и разноплановость работ в ходе ЛПК на ЧАЭС, -необходимость их упорядочения обусловили разработку Комплексной программы действий сил и средств по локализации катастрофы и ликвидации ее последствий.
Программные вопросы по ЛПК рассматривались в ЦК КПСС и в СМ СССР. Они подвергались тщательному анализу, вырабатывались конкретные предложения для их качественного и своевременного решения, проводился жесткий контроль исполнения.
Одна из первых серьезных проблем, которую пришлось решать в ходе локализации катастрофы на ЧАЭС, это тампонирование реактора. Охлаждение водой активной зоны привело к затоплению кабельных стволов других блоков АЭС. Подача воды была прекращена, что стимулировало возгорание активной зоны разрушенного реактора и увеличение выброса радиоактивных элементов в окружающую среду, а засыпка .-
вертолетами реактора поглощающими веществами обусловила возможность возникновения опасности ухода расплавленной зоны в грунт.
Создавшаяся ситуация высветила огромного масштаба "прокол" - отсутствие в ядерной энергетике и в целом, в стране специальной службы по борьбе с авариями, имеющей необходимые силы и средства. Не было роботов, средств защиты человека в экстремальных условиях работы и других дистанционных средств.
Четвертая глава посвящена деятельности оперативных группировок силовых министерств в ЛПК на ЧАЭС.
Исследуя роль и основные направления деятельности оперативных группировок силовых министерств в ЛПК, в диссертации были рассмотрены основные из них: оперативные группировки МО СССР и МВД СССР.
Прежде всего, необходимо отметить, что ОГ силовых министерств входили в состав стратегической группировки сил и средств, функционировавшей под непосредственным руководством ПК в Чернобыле, ОГ ПБ ЦК КПСС - в Москве.
В ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС участвовала вся страна. Но значительная и наиболее опасная и трудоемкая работа выполнялась Вооруженными Силами (ВС). Уже в августе 1986 года численность Чернобыльской группировки ВС составила около 40 тыеяч военнослужащих. Это более ПО соединений, частей и учреждений. За весь период участия ВС в ЛПК через Чернобыль прошло более 600 тысяч военнослужащих 121. Основу сил и средств ВС, решающих наиболее сложные и объемные задачи, составили химические, инженерные войска, формирования ГО СССР, органы МВД и внутренние войска (ВВ), пограничные войска, а также медицинские подразделения и части сухопутных войск.
В связи с этим, значительное внимание в ходе исследований было уделено задачам, выполняемым оперативной группировкой войск МО СССР. Для повышения эффективности управления оперативной группировкой МО в 30-ти км зоне Чернобыля она разделялась на три сектора и особую зону. Руководство силами и средствами в секторах возлагались на ОГ' БВО, КВО и ПрикВО.
В работе достаточно убедительно раскрыто, что в первые, самые ответственные дни управление формированием и функционированием оперативной группировкой МО взял на себя ГШ ВС, делами подтвердивший готовность и способность к решению новых ) внезапных и сложных задач. По распоряжению ГШ, 26 апреля транспортной авиацией перебрасываются подразделения мобильного отряда из Приволжского военного округа, организуется воздушная и наземная разведка с целью выявления регионов загрязнения, доставляются необходимые грузы, направляются в район катастрофы медицинские ] части для оказания первой помощи населению и др. Вместе с тем, критически рассмотрены предложения отдельных исследователей о необходимости передачи всех функций управления ГО СССР.
Для качественной работы, выполняемой оперативной группировкой МО,
осуществлялось достаточно продуманное планирование. Так, уже к 13 мая в ОГ МО
разрабатывается "План основных мероприятий по ЛПА". На его основе в ОГ родов
войск, соединениях и частях разрабатываются частные планы работ по конкретным
задачам с определением последовательности их выполнения и детальным расчетом
потребных сил и средств. j
Но это было не разовое мероприятие. 2 июня 1986 года МО издает директиву '*0 повышении эффективности дезактивационных работ в районе Чернобыльской АЭС", -обобщающую накопленный опыт работ и регламентирующую дальнейшую деятельность ; ОГ МО СССР.
В августе МО издает новую директиву, определившую порядок действий войск МО вплоть до мая 1987 года ("О проведении силами войск дезактивационных, водоохранных и других работ в осенне-зимний период 1986-1987гг. в районе Чернобыльской АЭС") и утверждает план работы войск до мая 1987 года.
Целенаправленная деятельность ОГ ГШ на базе ЦКП ГШ по регулярному сбору и анализу данных о ходе работ в Чернобыльской зоне, обобщению сведений и фактов, позволяла участвовать ей в разработке указаний МО, готовить нормативные документы л по координации действий войск и др. К одному из кардинальных решений, принятых 1 ГШ ВС, относится передача с 29 декабря 1986 года руководства частями и органами;
управления МО в 30-ти км зоне Чернобыльской АЭС начальнику ГО СССР, а в секторах - заместителям командующих войсками БВО, КВО и ПрикВО по гражданской обороне.
Исследование ЛПК на ЧАЭС показало, что крупная техногенная авария не может быть устранена силами и средствами одной отрасли. Необходимо привлечение соединений и частей МО и, в первую очередь, химических и инженерных войск. Исходя из этого, в МО в 1987-1989гг формируются мобильные соединения в химических, |
'V
инженерных войсках и в Гражданской обороне с размещением их в регионах страны с 5 ядерно-техническим производством. В составе бригад созданы подразделения, ; находящиеся в постоянной боевой готовности к ЛПК или ЛПА, доставляемые авиатранспортом на объекты, нуждающиеся в экстренной помощи.
Анализируя вклад родов войск в МО, было установлено, что наибольший вклад в
ЛПК на ЧАЭС внесен химическими войсками. На их долю выпало решение следующих
основных задач: радиационный контроль местности в 10-ти км зоне; дезактивация
зданий и сооружений АЭС, населенных пунктов, транспорта; сбор и захоронение
высокоакгивных радиоактивных отходов, дозиметрический контроль облучения и
загрязнения личного состава и др. »
В то же время, инженерные войска выполняли наиболее трудоемкие и опасные работы по ЛПК непосредственно на территории АЭС и в 30-ти км зоне. К ним относятся: -сбор и захоронение радиоактивных источников, работы по захоронению "рыжего" леса, подрывные работы и др.
Значителен вклад и других родов войск и группировок МО, в частности, железнодорожных войск, связистов, десантников, войск ПВО, Центра подготовки космонавтов им. Ю.А.Гагарина, военных медиков и др.
Особое внимание в выполненном исследовании было уделено определению роли и места, занимаемого Научным центром МО (НЦ МО СССР). Создание НЦ, подчиненного непосредственно ГШ в мае 1986 года для обеспечения профессионального выполнения работ войсковыми частями, уникально в масштабе страны, т.к. это было единственное научное учреждение, созданное исходя из потребностей сложившейся конкретной з обстановки в зоне ЧАЭС.
В вопросах реэвакуации населения НЦ МО занял научно обоснованную позицию. Он доказывал нецелесообразность возвращения жителей, хотя на этом настаивали многие: ПК, ОГ ПБ ЦК КПСС и др. Несмотря на достигнутые успехи, в работе 1Щ были и существенные изъяны. Так, в частности, НЦ не мог отстоять свое мнение о нецелесообразности дезактивации населенных пунктов в ходе продолжавшихся выбросов из разрушенного реактора и переносе этих работ на более поздние сроки.
Анализ НИР, выполненных в МО по чернобыльской тематике, в том числе, основополагающей из них - НИР "Облако", в которой приняли участие все виды ВС и НЦ МО, показывает, что они были направлены не только на разработку форм и способов ЛПК в 30-ти км зоне ЧАЭС, но и на разработку предложений по строительству, подготовке и применению ВС в условиях воздействия низкоуровневых радиоактивных излучений.
В исследовании значительное внимание уделено развитию ГО СССР и ее перспективам. Она прошла длительный и сложный путь в своем строительстве. Вначале она была предназначена для защиты населения и объектов народного хозяйства от воздушного нападения противника. В последствии ее основная задача осталась той же, но уже в условиях ведения ракетно-ядерной войны и применения химического* и бактериологического оружия.
Чернобыльская катастрофа наглядно продемонстрировала основные недостатки, присущие ГО. Растерянность, медлительность, неграмотные действия руководства ЧАЭС в первые часы, неправильно оцененные им масштабы и последствия катастрофы, непринятие мер по оповещению населения - вот далеко неполный перечень упущений того времени. Анализ выявленных недостатков в деятельности ГО привел к необходимости кардинального пересмотра функций ГО, в том числе и на использование сил и средств ГО в мирное время по защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера.
В МВД СССР, как и в других министерствах и ведомствах, принимавших участие в ЛПК на ЧАЭС, для руководства и координации действий сил и средств МВД были созданы оперативный штаб в Москве, оперативная группа в Чернобыле, работавшие под
руководством UK в тесном контакте с оперативными штабами МВД УССР, БССР и другими оперативными группами министерств и ведомств.
Особое внимание в исследовании опыта участия МВД в ЛПК на ЧАЭС было -; уделено следующим основным вопросам: действию пожарных подразделений при ликвидации пожаров на 4 ЭБ и проведение комплекса мероприятий по эвакуации населения из 30-ти км зоны, строительству инженерно-технических сооружений и заграждений вокруг зоны отчуждения, обеспечению правопорядка и безопасности.
В исследовании установлено, что наличие заранее разработанных планов тушения пожаров и их регулярная отработка в дочернобыльский период позволили пожарным расчетам и военнослужащим ВВ совместно с персоналом АЭС первыми приступить к локализации катастрофы. Они не дрогнули. И этим они предотвратили более тяжкие последствия катастрофы. Фактически только силы и средства министерств МВД и Минэнерго вступили в схватку с "мирным" атомом не по распоряжению вышестоящих звеньев управления, а в соответствии с ранее разработанными и утвержденными планами.
Вместе с тем, установлено, что наряду с беспримерным героизмом, проявленным % пожарниками, они не были достаточно подготовлены к работам в условиях высоких уровней радиации, а реально, они действовали, как при тушении пожара в обычных -условиях. У них не было средств индивидуальной защиты и дозиметров. Они не имели А препаратов для защиты от радиации, хотя они имелись на складах пожарных частей. Время пребывания пожарных в радиационно-опасных местах в период ликвидации основного очага не лимитировалось и др.
Особое внимание в исследовании было уделено эвакуации населения из 30-ти км
зоны ЧАЭС, так как такие мероприятия в мирное время не проводились ранее в таких
масштабах. Это беспрецедентный случай и одна из важнейших задач советских и
партийных органов, органов управления МВД, ВВ и ГО УССР. Она проводилась
распорядительным порядком, без развертывания эвакуационных пунктов. В ходе
эвакуации на деле было продемонстрировано эффективное взаимодействие органов |
управления в сложных условиях. |
Вместе с положительными аспектами в деятельности органов управления эвакуацией выделены и проанализированы основные недостатки. В первую очередь, это слабая информация населения о беде на АЭС местными органами власти. Оповещения населения фактически не было.
Анализ комплекса мероприятий, проводимых в зоне ЧАЭС, показал, что не менее ответственными, важными по значимости и достаточной сложности были работы по !> созданию рубежа охраны в 30-ти км зоне ЧАЭС. Они также были выполнены успешно МВД СССР под руководством ПК во взаимодействии с МО СССР, в том числе с 25 мотострелковой дивизией имени В.И. Чапаева, Миисредмашем, пограничными войсками КГБ. Ход работ координировался штабами ОГ указанных министерств и ведомств и контролировался ПК. На ее заседаниях регулярно заслушивались доклады начальника ОГ МВД и руководителя работ от Минсредмаша.
В пятой главе рассматривается деятельность государственных органов в ходе проектирования и строительства "Укрытия" 4-го ЭБ ЧАЭС. В ходе исследований деятельности государственных органов по проектированию и строительству "Укрытия" ЧАЭС установлено, что комплекс работ по созданию этого сооружения был как бы I верхушкой айсберга по предотвращению загрязнения местности, водного бассейна рек*
В связи с этим, строительству "Укрытия" предшествовали работы по созданию — ледогрунтового основания под плитой разрушенного реактора, в сооружении которого f приняли участие специалисты Минтрансстроя СССР. Шахтеры Донбасса и Тулы, специалисты Минэнерго и Минсредмаша сооружали "подушку" (железобетонную плиту) под реактором.
Апогеем работ по перекрытию путей распространения радионуклидов является проектирование и строительство "Укрытия". По поручению ПБ ЦК КПСС, Минсредмаш возглавил работы. Был создан штаб отрасли, управление строительством. Научное руководство работами было поручено ИАЭ им. И.В.Курчатова. Это была грандиозная стройка: в самые напряженные месяцы на ней работало около 4600 специалистов и 5300 *] военных строителей. В ноябре 1986 года "Укрытие" было принято в эксплуатацию і
Государственной комиссией на срок в 30 лет. Предполагается в дальнейшем преобразование "Укрытия" в экологически безопасный объект.
Шестая глава анализирует качество основных направлений работы учреждений ; здравоохранения по медицинскому обеспечению участников ЛПК на ЧАЭС и пострадавшего населения.
В ходе исследований основных направлений работы учреждений здравоохранения :': по медицинскому обеспечению участников ЛПК и пострадавшего населения были расширены временные рамки анализа формирования научного потенциала радиационной медицины, т.е. анализ был произведен фактически с момента зарождения атомной энергетики.
Установлено, что параллельно с развитием ядерной промышленности шла разработка вопросов радиационной защиты населения. Достижения отечественных ученых, в основном, соответствовали мировому уровню, а в некоторых случаях и превосходили их. Вместе с тем, ведомственная разобщенность исследования проблем радиобиологии и радиоэкологии снижала эффективность результатов научных работ.
Не останавливаясь на конкретных достигнутых результатах, можно утверждать, что {
отечественная медицина в данной области владела методами лечения больных с острой
и хронической лучевой болезнью.
Однако из-за сложившейся системы реализации и внедрения в практику научных достижений не обязывало ведущих ученых страны осуществлять реализацию своих теоретических исследований, не были созданы производственные мощности, необходимые запасы средств профилактики, предназначенные для применения населением в аварийных ситуациях, не отработана система обеспечения населения этими средствами и др.
Разработанные формы и способы радиационной защиты населения при ликвидации
радиационных аварий в стране из-за режима секретности не были доведены до широкого
круга специалистов, врачей регионов, имеющих радиационно-опасные объекты. І
Проблема защиты населения была "размыта" между министерствами и ведомствами и не |
имела четкой координирующей увязки. і
Медицинское обеспечение населения и участников ЛПК на ЧАЭС было одной из важнейших, первоочередных задач государственных и военных органов в 30-ти км зоне катастрофы.
Однако на первом этапе ЛПК медицина оказалась неготовой к работе в экстремальных условиях, в том числе и на ЧАЭС. Так, 26 апреля 1986 года здравпункт АЭС оказался неподготовленным к медицинскому обеспечению пострадавших.
На фоне общей растерянности здравоохранения, медицинский персонал МСЧ-126 (г. Припять) оказал высокоэффективную помощь пострадавшим и организовал их отправку в Москву, в Клинический отдел ИБФ и в другие медицинские учреждения.
Однако ошибочные действия отраслевых и местных органов управления по медицинскому обеспечению пострадавшего населения определялись их благодушием и недостаточными знаниями специалистов, а не иными факторами.
Но все же ошибки были значительны. На Украине ощущался недостаток в специалистах-радиологах, дозиметрической аппаратуре. В министерствах Украины и на местах не было четкого понимания в конкретных мероприятиях по защите населения, отсутствовали инструкции о йодной профилактике и др.
Медицинская служба МО в сложных условиях оказалась способной к решению основных задач, возложенных на ее "плечи":
оказание органам здравоохранения практической и методической помощи в обследовании и лечении населения, подвергшегося воздействию ионизирующих излучений;
проведение мероприятий по предупреждению переоблучения военнослужащих -участников ЛПК с их санитарно-эпидемичеекой обработкой.
В оценке радиационной обстановки, состояния здоровья населения СССР, загрязненного радиоактивными веществами, и мер по защите населения приняли активное участие зарубежные специалисты - медики. По просьбе правительства СССР, Всемирная организация здравоохранения, Лига общества Красного Креста и Красного Полумесяца, Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) направляли
специалистов в загрязненные районы страны, где они фактически безвозмездно проводили исследования, а наши средства СМИ, в то же время, 'поливали" их грязью.
"Международный консультативный кабинет" после длительного анализа ; сложившейся обстановки пришел к следующим выводам: обнаруженные нарушения здоровья у населения, подвергшегося радиоактивному загрязнению, не связаны с радиацией. Выявлены существенные психологические последствия, обусловленные также социально-экономическими и политическими изменениями в СССР. Клинические обследования в СССР были выполнены на низком уровне, что привело к получению , противоречивых результатов. Данные не свидетельствовали о значительном увеличении после аварии случаев возникновения лейкемии или опухоли щитовидной железы и др.
В диссертации сделана попытка частичного решения затронутых проблем и выражается твердая уверенность в том, что исследования по данной тематике будут продолжены.
Некоторые особенности построения диссертации, научно-справочный аппарат приведены^ конце диссертации, за заключением.
Нумерация отсылок на труды, архивные и другие источники даны в порядке j наращивания.
В самостоятельном разделе (Общественные организации чернобыльцев) -раскрываются сложившиеся в настоящее время не совсем благоприятные отношения к ликвидаторам, честно и добросовестно выполнивших свой долг перед Отечеством в ходе ЛПК на ЧАЭС.
Выводы по главам не сделаны. Но все необходимые данные представлены в заключении.
Автор приносит свою признательность Российской государственной библиотеке, войсковой части 10010, Институту стратегической стабильности Минатома России, Центру стратегических исследований гражданской защиты МЧС России, архиву МО РФ, Центральному фонду Украины за содействие в получении материалов и консультации со ... специалистами, генералу армии Лобову В.Н., генералу-лейтенанту в отставке Долгину >
H.H., генерал-майору в отставке д.в.н., профессору Ильину Л.Н., генерал-майору в
| отставке д.в.н., профессору Ваулину Ю.М.
1. Историографический и источниковедческий анализ темы.
Общие работы по вопросам ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы.
Для полного раскрытия вклада государственных органов СССР, специалистов министерств и ведомств в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, всего советского народа, сложившуюся судьбу ликвидаторов после Чернобыля и состояние их социальной защиты сегодня, потребуются значительные усилия, кропотливый труд исследователей, историков, журналистов, писателей, художников и представителей других профессий.
На данном этапе, пока еще с нами непосредственные участники ликвидации последствий катастрофы, переселенцы из районов, подвергшихся радиоактивному загрязнению и проживающие там, пока есть возможность пообщаться с ними, услышать из первых уст правду о том, как это было, необходимо продолжать изучение и обобщение их опыта работы и выживания в сложившихся условиях. Новые факты, подробности о работах, выполненных в тот период, способствуют разработке и формированию комплекса эффективных мер по предупреждению последствий чрезвычайных ситуаций.
Надо оставить для последующих исследователей, для углубленного и систематизированного осмысливания побольше первичной информации, насыщенной конкретными фактами, документами, раскрывающими ту обстановку. Ведь тогда, в условиях дефицита времени, ограниченной научной проработки, принимались решения по кардинальным техническим и социально-экономическим проблемам. Одним из основных факторов успешного решения таких проблем являлся фактор централизованного руководства ликвидацией последствий катастрофы. Как и в условиях боевых действий, в критические моменты принимались эффективные решения. И характерно, что как только обстановка в ходе работ несколько разрядилась, сразу обострились известные бюрократические тенденції и показухи и бахвальства.
В качестве примера, представим запоздалое оповещение граждан страны о случившемся на ЧАЭС. Так, первое официальное сообщение высших государственных органов (СМ СССР) о катастрофе на ЧАЭС опубликовано только 29 апреля 1986 года: ; "На Чернобыльской атомной электростанции произошла авария, поврежден один из атомных реакторов. Принимаются меры по ликвидации последствий аварии. 1 Пострадавшим оказывается помощь. Создана правительственная комиссия".
В целом, информационное освещение ЛПК на ЧАЭС можно сгруппировать по следующим основным направлениям: официальные сообщения высших государственных органов СССР; обобщение передового опыта специалистов министерств и ведомств, принимавших участие в ЛПК на ЧАЭС; организация и способы ЛПК на объектах атомной промышленности; разработка инструкций, пособий по проведению работ ликвидаторами в сложных условиях и др.
В ходе ЛПК на ЧАЭС были начаты и успешно проводились научные исследования по отработке наиболее эффективных методов работ по локализации катастрофы — дезактивации оборудования, населенных пунктов, территории АЭС. В последующем эти исследования были продолжены. Изданы монографии, написаны статьи, обобщающие анализ причин катастрофы и др. Но сделано еще не все.
Вместе с тем, на страницы газет, журналов, кинофильмов, теле - и радиопередач были выплеснуты правда и ложь о катастрофе. Не совсем достоверно освещался ход судебного процесса над виновниками катастрофы на АЭС. Информация была краткой и односторонней.
Атомная энергетика подверглась невиданному прессингу. Была закрыта Армянская АЭС. С подачи средств массовой информации, эмоциональное возбуждение населения ] было весьма значительным. Неподготовленными оказались в этих условиях и научные ,. і кадры к отпору самых оголтелых "правдолюбцев".
Ядерная энергетика до катастрофы на ЧАЭС
В начале данного раздела необходимо затронуть один важнейший вопрос для человечества и его будущего, имеющий непосредственное отношение к ядерной энергетике.; Многие задают свой закономерный злободневный вопрос: а нужно ли было 1 I вообще развивать ядерную энергетику, создавать ядерное оружие? При этом они 1 аргументируют победой нашей страны над фашистскими захватчиками в годы Второй мировой войны (без ядерного оружия).
Министр РФ по атомной энергии (1992-1998 г.г.) академик РАН В.Н. Михайлов в необходимости ядерной энергетики уверен абсолютно. Так, он утверждает [9]:
"Мы, атомщики, убеждены, что сохранить полвека мир на планете помогло ядерное оружие, созданное у нас".
Высказывание В.Н. Михайлова о том, что только они (Минатом России) хранители мира, и это произошло только благодаря наличию ядерного оружия, \ I созданному в СССР в труднейшие годы послевоенной разрухи и недоедания большей части населения страны, постоянно вызывало какое-то чувство неполной уверенности X в право те академика. Приходилось неоднократно возвращаться к этому эпиграфу в его статье. Не было полной убежденности в объективности его высказывания. И это тревожило и озадачивало.
И только безнравственные действия в 1999 году НАТО во главе с США главным апологетом дальнейшего разрушения сложившегося мирного развития государств на планете, добропорядочного сосуществования стран мира отрезвили от щ иллюзии о том, что можно было бы обойтись в мире и без ядерного оружия. Да, академик был прав. Нападение на Югославию НАТО летом 1999 года, уничтожение основных объектов инфраструктуры жизнедеятельности населения I городов и поселков расставило все на свои места.
Конечно, страны НАТО, имеющие возможность держать современную армию, I без особых волнений наносили разрушительные удары по всей территории Югославии. Заверения о том. что удары носили точечный характер, т.е. по военным объектам, это блеф. Уничтожались электростанции, нефтеперерабатывающие комплексы, базовые отрасли промышленности, госпитали, посольства других стран и др.
Закономерны два вопроса. Первый: почему НАТО не наносит удара по другим государствам, типа Израиль?
Второй: а что было бы с Россией, если бы она не имела ядерного оружия?
Ответ один и тот же: напасть на Израиль или на Россию нельзя. Эти государства имеют ядерное оружие на вооружении своих армий. Комментарии, как говорят, в этом случае излишни.;
Таким образом, ядерная энергетика не исчерпала себя, она находится и должна находиться в развитии. Продолжается поиск наиболее эффективных путей ее совершенствования. А в этих условиях ретроспективное изучение и анализ системы ЛПК на ЧАЭС обеспечит дальнейшее улучшение качества ее функционирования.
Катастрофу на Чернобыльской АЭС нельзя отнести к разряду технических. Она всколыхнула весь мир.
Раньше народы Евразии, Северной Америки и других континентов скептически относились к возможности ядерных войн и их последствиям, в том числе и к "ядернрй 1 зиме" и ей подобным явлениям. Это было как бы в другом измерении, а не на нашей планете. Однако, взрыв только одного ядерного реактора на"ЧАЭС поставил весь мир с головы на ноги.
Радиация фактически "постучала" во многие дома городов и поселков северного полущария. Появились запреты на использование продуктов питания без проведения дозиметрического контроля, а массовые средства информации на Западе зашумели "о тысячах погибших". Все это встряхнуло человечество от летаргического сна, и оно, как бы со стороны, посмотрело на себя и окружающую среду.
Надо отдать должное гражданам нашей страны. Они не испугались и не рванули" подальше от трагедии. Как всегда (и это прекрасное свойство российского ; народа) они забыли свои обиды, вспомнили о Родине и встали на защиту от й невидимого врага, как это было в те трудные военные годы для нашей страны.
Основные вехи формирования системы управления локализацией катастрофы и ликвидацией ее последствий
В сложившейся реальной обстановке в результате катастрофы для координации и управления работами не только в зоне ЧАЭС, но и в масштабах всей страны необходимо было в кратчайшие сроки создать эффективную систему, которая могла бы организовать работу не только по укрощению взорвавшегося реактора, но и обеспечить ликвидацию последствий катастрофы, уберечь население от радиационного воздействия.
И такая система была создана. Приведем основные вехи ее формирования и первые шаги.
Первые сообщения о катастрофе в Москве были получены в Минэнерго и Всесоюзном объединении «Союзатомэнерго» по линиям оперативной диспетчерской связи.
По утвержденному плану собралась межведомственная группа оказания помощи АЭС в случае аварии. Министр энергетики А.И. Майорец доложил Председателю СМ СССР Н.И. Рыжкову о случившемся.
Свидетельствует В.В. Марьин, заведующий сектором ядерной энергетики отдела тяжелой промышленности и энергетики ЦК КПСС [48]:
«Рано утром 26 апреля 1986 года по поручению начальника отдела И.П. Ястребова были подготовлены предложения по составу Правительственной комиссии по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Согласовав этот вопрос с министерствами и ведомствами к 9 часам 26 апреля, предложения были направлены в Правительство Н.И. Рыжкову».
Вот как характеризует реакцию на чернобыльскую катастрофу и первые шаги руководителей высших звеньев управления государством Н.И. Рыжков, Председатель СМ СССР (1985-1990 г.г.), депутат Государственной Думы России [49]:
"26 апреля пришлось на субботу. Уже собирался уезжать рано утром на работу, когда притормозил меня резкий звонок «вертушки». Звонил министр энергетики Анатолий Иванович Майорец.
- Извините, что беспокою, - взволнованно сказал он, - но, кажется, ЧП на
Чернобыльской атомной...
- Кажется или ЧП? - перебил я. - Подробней можно?
Подробностей пока не знаю. Связываемся с Чернобылем.
Я глянул на часы.
- Через полчаса буду у себя в кабинете. Надеюсь, Вам хватит времени, чтобы дозвониться и вес выяснить?
Говорят, что в мгновенья опасности включается шестое чувство. Уж не знаю, какое включилось у меня, но ехал в Кремль и только об этом звонке и думал, просчитывал варианты. Увы, но все они оказались неизмеримо далеки от реальности. Видно, человек подсознательно стремится уйти от самого худшего...
Вошел в кабинет, сразу нажал кнопку прямой связи с Майорцем.
-- Что там случилось? В 1 час 23 минуты на четвертом блоке Чернобыльской атомной электростанции произошел мощный взрыв, после начался пожар. Уточнил, еще надеясь на лучшее:
-- Где взрыв? В машинном отделении? Нет. - ответил Майорец. - в реакторе.
