Содержание к диссертации
Введение
Глава L Русский офицерский корпус и Февральская революция 1917 года 21
1. Порядок комплектования, численность н изменение социального состава офицерского звена до Февральской революции 21
2. Офицерский состав и Февральская революция 1917 года ...45
Глава II. Взаимоотношение офицерского корпуса с государственной властью 82
1. Русский офицерский корпус и самодержавие 82
2. Русский офицерский корпус и Временное правительство 117
Заключение 161
Библиография 171
- Порядок комплектования, численность н изменение социального состава офицерского звена до Февральской революции
- Русский офицерский корпус и самодержавие
- Русский офицерский корпус и Временное правительство
Введение к работе
Актуальность темы. В начале 90-х годов нашего столетия в России был взят курс на проведение реформ в общественной жизни страны. Коснулись эти преобразования и армии - важнейшего государственного института. В настоящее время, когда страна стоит перед выбором пути своего развития, остро встал вопрос о судьбе отечественных Вооруженных Сил как надежного гаранта российской государственности. Никакое реформирование общества не может быть успешным без надлежащей защиты рубежей страны от внешнего посягательства. Основой любой армии является офицерский корпус. На протяжении длительного времени происходило формирование его основных ценностей. Изменения политического строя, происходившие на протяжении нескольких столетий, всегда находили отражение в судьбе русского офицера. Особенно наглядно это видно на примере слома старой императорской армии государства российского и создании новой армии в 1917 - 1918 гг, которая впоследствии обратится к славному наследию своей предшественницы. Больше, чем кто бы то ни было, в армейской среде от неудачных реформ страдает офицерский корпус, зачастую становящийся объектом преследования, причем незаслуженно. Только за несколько десятилетий после революции 1917 года русское офицерство пережило и чистки 30-40-х годов, и частичное истребление, и реформы, которые были проведены без учета потребностей страны и армии. Как правило, в таких случаях нес существенные потери прежде всего человек в погонах, призванный защищать свое Отечество. Наше время не является исключением. Сокращая офицерский состав, причем далеко не худшую его часть, государство совершенно не озабочено дальнейшей судьбой увольняемых офицеров.
Дополнительный интерес к данной теме обусловлен недостаточной изученностью различных аспектов исторического наследия офицерского корпуса Российской армии, а также наличием в отечественной историографии прошлого периода таких распространенных заблуждений и прямых фальсификаций, как утверждение о якобы поголовном дворянском происхождении его представителей, о его низких профессиональных качествах, массовом неприятии новой власти и т.п. Одним из способов получения ответов на эти и подобные им вопросы может стать комплексное изучение истории русского офицерского корпуса. Назрела необходимость переосмысления опыта русской армии. Нужно взять лучшее, что в ней было, и попытаться избежать повторения старых ошибок.
Февральская революция 1917 года наглядно показала роль армии в решении вопросов социально-политической жизни страны. Борьба за привлечение на свою сторону Вооруженных Сил, в особенности офицерского состава, явилась приоритетной задачей политических партий революционной России. Именно от того, на чьей стороне окажется российское офицерство, и зависел успех революции. Правда в более позднее время значение его как реальной силы пытались всячески принизить, отдав лавры первенства солдатскому большинству. В этом утверждении, безусловно, присутствует истина, но она в целом обладает однолинейным подходом и зачастую реально не учитывает другие факторы, которые способствовали достижению цели. Поэтому важно более объективно изучить проблему поведения офицерского корпуса в дни Февральской революции 1917 года и его роль в свержении самодержавного строя, а также взаимодействие с Временным правительством в период двоевластия.
Новые публикации, документы и материалы позволят в процессе исследования более обстоятельно осветить одну из интереснейших страниц нашей военной истории.
Степень изученности проблемы. Интересующая нас тема получила определенное освещение в отечественной историографии. На протяжении многих десятилетий вокруг русской армии велись острые дискуссии, разные по своей идеологической направленности.
Первые работы появились в 20-30-е годы, сформировавшись на почве теоретических представлений и на основе личного опыта авторов - непосредственных участников тех далеких событий.1 Однако труды узки по охвату проблематики темы, чрезвычайно разнохарактерны не только по конкретному содержанию, но и по идейной позиции.
1 Лемке М. 250 дней в царской ставке. Пг., 1920; Пирейко А. В тылу и на фронте империалистической войны. Л., 1926; Мартынов Е.И. Царская армия в Февральском перевороте. М., 1926; Эйдсман Р., Меликов В. Армия в 1917 году. М. - Л., 1927; Чемоданов Г.Н. Последние дни старой армии. М. - Л., 1926; Ахун М.А., Петров В.Л. Царская армия в годы империалистической войны. М., 1929; Чаадаева О.Н. Армия накануне Февральской революции. М., 1935; Шкловский В. Революция и фронт. Иг., 1921.
От этих книг принципиально отличается очерк A.M. Зайонч-ковского о событиях на фронте в 1917 году.1 Причиной развала старой армии он, например, считает неумелую политику военного и морского министра А.И. Гучкова. Автор подробно обосновывает причины классового размежевания в армии между офицерством и солдатской массой.
В таких изданиях, как «Пролетарская революция», «Пропагандист», «Красная летопись», «Красный архив» и других, появившихся в первые годы Советской власти в ряде публикаций2 офицеры русской армии изображались противниками нового строя, отстаивающими монархическую идею. Этот взгляд на долгие годы определил позицию исследователей данной темы.
В историографии проблемы видное место заняли работы С.Е. Рабиновича и И.Г. Кизрина.3 Оба автора осветили события 1917 год а на значительно более широкой документальной базе, чем это было в предшествующих изданиях. Особенно удачно раскрыт процесс классового расслоения армии. Вместе с тем, роль офицерского корпуса в событиях 1917 года явно недооценивалась. Несмотря на это, их работы явились значительным шагом вперед в разработке проблемы участия армии в революционном движении.
История русского офицерского корпуса была предметом довольно пристального внимания В.И. Ленина. Тема Ленин и армия достаточно хорошо исследована,4 поэтому нет смысла анализировать ее подробно. Тем не менее, важно подчеркнуть, что в основном В.И. Ленин отрицательно относился к русскому офицерству, хотя указывал на его важнейшую роль в революционной борьбе,
1 Зайончковский A.M. Стратегический очерк войны 1914 - 1918 гг. Кам
пания 1917 г. М., 1923.
2 Крыленко Н.В. Февральская революция и старая армия // Пролетарская
революция. 1927., №2-3; Чаадаева О.Н. Работа большевиков в армии в
1917 году // Пропагандист. 1934., №18; Еремеев К. Начало Красной ар
мии // Пролетарская революция. 1928., №4.
3 Рабинович С.Е. Борьба за армию в 1917 году. М., 1930; Кизрин И.Г.
Распад старой армии. Воронеж, 1931.
4 См.: Деревянко П. В.И. Ленин и Советские Вооруженные Силы // Воен
но-исторический журнал. 1967., №10; Курасов В. Вопросы советской во
енной науки в произведениях В.И. Ленина // Военно-исторический жур
нал. 1961., №3; Ростунов И. В.И. Ленин и военная история // Военно-
исторический журнал. 1960., №1.
считая, что «революционная армия и революционное правительство - это две стороны одной медали».1
Особенностью историографии 20-30-х годов является четко наметившаяся тенденция к более обстоятельному изучению конкретно-исторической стороны революционных событий в армии как необходимой основы для более глубоких обобщений. Революционное движение в армии рассматривается историками в самой тесной связи с нарастанием классовой борьбы в стране.
С конца 30-х годов до первой половины 50-х годов изучение данной темы было приостановлено. Начавшиеся репрессии над высшим комсоставом Красной армии напрямую затронули и старых военных специалистов, поэтому обсуждение таких проблем, а тем более публикации работ по истории русской армии становилось небезопасным занятием. Тем не менее, в годы Великой Отечественной войны положение несколько изменилось, причем в лучшую сторону. Руководство Советского Союза стало обращаться к истории русского военного искусства, отмечая героизм русского народа и его полководцев. В армии восстанавливаются прежние воинские звания и ношение погон, что поднимало в общественном мнении престиж офицера вообще и ставило вопрос об использовании богатейшего военного опыта прежних эпох. Военная тематика в предвоенные и военные годы приобретает право на существование, о чем свидетельствует появление ряда работ,2 но они, впрочем, к теме нашего исследования не имеют отношения и приводятся нами в качестве примера. В целом война приостановила плановые работы историков, задержала многие их начинания. Сократилось издание исторической литературы, прекратился выпуск ряда исторических журналов.
Со второй половины 50-х годов до конца 80-х годов количество публикаций по интересующим нас вопросам заметно возросло. В работах этого периода обозначены основные направления современного изучения проблемы. В частности, были затронуты вопросы о социальном составе русского офицерского корпуса, о позиции и тактике высшего командного состава в момент отречения от престола Николая II, о порядке комплектования и численности офицерского состава, деятельности политических партий по привлечению на свою сторону офицеров действующей армии и тыловых
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 10., с.343.
2 Таленский Н.А. Первая мировая война (1914 - 1918 гг) М., 1944; Кац Б.
Подлинные потери русской армии в Бородинском сражении // Историче
ский журнал. 1941., №7-8; Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию.
М., 1938; Он же. Крымская война. М., 1944; Он же. Нахимов. М., 1940.
гарнизонов, а также о мерах, предпринимаемых Временным правительством по повышению боеспособности Вооруженных Сил страны в условиях ведения боевых действий. К числу наиболее значительных следует отнести монографии П.А. Голуба и П.А. Зайончковского.1
Особого внимания заслуживают крупные работы отечественных историков И.И. Минца и Э.Н. Бурджалова,2 в которых освещается история русского офицерского корпуса в интересующий нас период. Оба автора, как никто прежде, детально изучили события Февраля 1917 года и их влияние на офицеров действующей армии. По их мнению, офицерский корпус, даже во многом оппозиционно настроенный, всеми силами помогал самодержавным властям, всячески способствуя сохранению прежнего дисциплинарного порядка в армии. Подчеркивается стремление офицерского состава к защите России от внешнего врага и невмешательству его представителей в политические события. Частично изучено функционирование в армейских подразделениях различных офицерских организаций.
Главная особенность историографии данного периода - перс-ход к изучению облика офицерского корпуса и социально-политических изменений, которые с ним произошли за годы первой мировой войны. Существует несколько подходов к рассмотрению данного вопроса. Так, по мнению А.Н. Стеклова, произошла значительная демократизация офицерского корпуса, поэтому на ряде фронтов, и особенно на Кавказе, значительная часть офицеров-разночинцев, в том числе и кадровых, приняла активное участие в Февральской революции 1917 года, так как они являлись выходцами из народных масс. Одни стали членами большевистской партии, а другие впоследствии составили ядро Красной армии. Автор указывает и на то обстоятельство, что офицерский состав в своей основной массе поддержал революцию лишь потому, что осознавал неминуемую гибель самодержавного строя.3 Напротив, занимающийся этой проблематикой, Д.А. Гаркавенко, указывает, что офицеры военного времени, недовольные политикой са-
1 Голуб П.А. Большевики и армия в трех революциях. М, 1977; Занонч-
ковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX сто
летий (1881 - 1903іт). М., 1973.
2 Минц И.11. История Великого Октября. М., 1967; Бурджалов Э.Н. Вто
рая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М., 1971.
3 Стеклов А.Н. Революционная деятельность большевистских организа
ций на Кавказском фронте 1914-1917гг.Тбилиси., 1969, с.45.
модержавия, тем не менее, заняли в большинстве своем монархические позиции и не желали каких-либо потрясений в столь сложное для страны время.1 Как видим, вопрос о социальной дифференциации офицерского корпуса находился тогда лишь в стадии разработки и до его окончательной изученности было, безусловно, далеко.
Особое место в историографии проблемы занимают исследования, посвященные отношениям, которые сложились в ходе Февральской революции между офицерским составом и солдатской средой. В работах П.И. Березова, Х.И. Муратова, В.И. Старцева и других офицер по-прежнему оценивается как олицетворение старого режима.2 Авторы старались еще в большей степени показать, какая глубокая пропасть разделяла начальников и подчиненных. По-прежнему предпочтение отдавалось солдатам как истинным победителям революции.
Большое внимание исследователи уделяли возникновению Советов и комитетов различных уровней в войсковых соединениях. В работе С.Г. Капшукова3 подчеркивается огромная роль солдатских комитетов, призванных ограничить дисциплинарную власть начальника и фактически уравнять в правах солдата и офицера. По мнению одного из исследователей этой проблемы П.А. Голуба,4 допуск офицеров в состав солдатских по своей природе Советов объясняется главным образом тем, что солдаты в большинстве случаев не могли обходиться без их опыта и знаний. С другой стороны, в подобные организации принимались лишь офицеры, которые сочувственно относились к революционным преобразованиям. Он подчеркивает, что в армии также сложилось двоевластие. Проявление этого он видит в издании Приказа №1, по существу
1 Гаркавенко Д.А. Военная работа большевистской партии в период под
готовки и проведения Февральской буржуазно-демократической рево
люции в 1917 г. М„ 1968, с.108.
2 Березов П.И. Свержение двуглавого орла. М., 1967; Муратов Х.И. Ре
волюционное движение в русской армии в 1917 году. М., 1958; Он же.
Первый Советский Главковерх. М., 1979; Старцев В.И. Революция и
власть. М., 1978.
5 Капшуков С.Г. Борьба большевистской партии за армию в период первой мировой войны. М., 1957.
4 Голуб П.А. Солдатские массы Юго-Западного фронта в борьбе за власть Советов (март 1917-февраль 1918гг). Киев., 1958.
сыгравшего роль детонатора в развале русской армии. Подобная точка зрения высказана и другими историками.1
Офицерскому корпусу, который трактовался как контрреволюционная сила, в работах того времени уделялось все-таки недостаточно внимания. Подобное положение во многом объясняется общей политической и идеологической ситуацией в стране. Тем не менее, по уровню исследования, документальной базе, достоверности фактического материала они стоят намного выше основной части предшествующих работ об армии.
В конце 80-х годов положение в советской исторической науке значительно изменилось. Начинается переосмысление истоков революционных потрясений 1917 года и основных положений, которые были присущи всему русскому офицерскому корпусу. Создание в исторической науке обстановки терпимости к различным оценкам событий прошлого, многовариантный подход к точкам зрения на определенные закономерности и явления позволил выйти на более качественный рубеж. В научный оборот были введены новые архивные материалы, ранее недоступные исследователю. В их числе - сводки с фронтов о текущей жизни в войсковых соединениях, рапорты и отчеты командиров частей, постановления солдатских комитетов, сведения о некомплекте офицерских кадров и т. д. Эта информация позволила более основательно подойти к изучению истории русского офицерского корпуса в рассматриваемый период.
Главная отличительная особенность исследований - переход к всестороннему, комплексному изучению проблемы. Необходимо выделить работы А.А. Буравченкова, А.Г. Кавтарадзе, СВ. Волкова, в которых предпринимается попытка проанализировать причины перехода части русского офицерства в оппозицию самодержавному строю.2
Нарастание революционного движения в царской армии А.А. Буравченков рассматривает в тесной связи с изменениями общего настроения командного состава к концу 1916 - началу 1917 годов, отмечая, что именно в этот промежуток времени произошла демократизация его рядов. В результате исследования ежегодных стати-
1 Миллер В. Из истории Приказа №1 Петроградского Совета // Военно-
исторический журнал. 1966., №5; Бурджалов Э.Н. Вторая русская рево
люция. Восстание в Петрограде. М., 1967.
2 Буравченков А.А. В ногу с революцией. Киев., 1988; Он же. Роль демо
кратического офицерства в революции. Киев., 1990; Кавтарадзе А.Г.
Военные специалисты на службе Республики Советов (1917 - 1920 гг).
М., 1988; Волков СВ. Русский офицерский корпус. М., 1993.
стическнх ведомостей Главного военного управления он сделал вывод, согласно которому изменение социального облика большей части офицерского состава произошло не во время первой мировой войны, как это утверждалось ранее, а задолго до ее начала.
Интересный подход к проблемам русского офицерского корпуса содержится в основательном исследовании А.Г. Кавтарадзе. На огромном фактическом материале автор показал основные причины раскола в офицерских рядах под воздействием Февральской революции. В работе приведены новые интересные данные о численности и потерях офицерского состава за годы первой мировой войны, а также показана судьба представителей большей части офицерского корпуса в послереволюционный период.
СВ. Волков в книге «Русский офицерский корпус» приводит массу нового материала по интересующей нас теме. Автор данного исследования наиболее полно осветил вопросы комплектования, подготовки и обучения офицерских кадров в России. Наибольший интерес представляет глава, посвященная идеологии и морали русского офицерства. Впервые в историографии проблемы показан весь путь, пройденный русским офицером с момента образования регулярной армии до революции 1917 года.
Таким образом, отечественными историками была проделана большая работа по изучению истории русского офицерского корпуса в период 1917 года. Тем не менее, наличие исследований по интересующим нас вопросам не закрывает проблемы в целом. Появление нового фактического материала побуждает к более объективному, непредвзятому подходу к теме, которая не раз в прошлом привлекала внимание историков и, вероятно, будет привлекать в будущем.
Вопросы, касающиеся последствий демократизации офицерского корпуса в указанный период, его места и роли в системе социально-политических отношений России получили недостаточно полное освещение, что и определило выбор данного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение истории русского офицерского корпуса в системе социально-политических отношений России в один из переломных периодов истории нашей страны.
Определены следующие конкретные задачи:
осветить динамику численности, систему комплектования, источники пополнений и изменений социального состава офицеров русской императорской армии;
дать оценку образовательному уровню, возрастному цензу, степени профессиональной подготовки командного состава;
проследить эволюцию изменений политических взглядов русского офицерства;
проанализировать использование различными политическими силами офицерского корпуса как реальной силы в борьбе за власть;
- рассмотреть взаимоотношения представителей царского и
Временного правительства с высшим командным составом;
показать влияние полковых традиций и идеологических установок на морально-психологический климат офицерской среды;
на основе изученного материала сформулировать выводы и практические рекомендации, которые могут оказаться полезными в современных условиях.
Хронологические рамки исследования охватывают период с момента массового перехода войск на сторону Февральской революции до подавления вооруженного мятежа генерала Л.Г. Корнилова в конце августа 1917 года.
Территориальные іраницьі диссертации. Территориальные границы исследования включают районы боевых действий фронтов, Ставку Верховного главнокомандующего, а также территории Петроградского и Московского округов, игравших исключительную роль в политических событиях 1917 года.
Методология исследования основывается на принципах историзма, социального подхода, альтернативности. Нами использовались конкретные методы исторического анализа: историко-сравнительный, позволяющий на основе сходства и различия сделать вывод об изменениях, происшедших в офицерском корпусе в период первой мировой войны; историко-типологический, который позволяет выделить существенные признаки русского офицерства в разных правовых и общественно-политических условиях; историко-генетический, дающий возможность изучить эволюцию офицерского состава в послереволюционный период России.
Источники исследования. В основу диссертации положены различные по ценности и характеру источники. Важнейшей группой документов, которые составили основу работы, являются архивные материалы. По теме исследования автор изучил 17 архивных фондов Российского государственного военно-исторического архива (далее РГВИА). Большая их часть введена в научный оборот впервые.
Архивные материалы, используемые в работе, целесообразно разделить на две группы.
Первая группа источников дает информацию о комплектовании, численности и боевых потерях в рядах русского офицерства в рассматриваемый нами период. К ним можно отнести сведения о подготовке и выпуске офицеров военного времени различными учебными заведениями, доклады командующих фронтов и армий о состоянии дел в войсковых соединениях, статистические ведомости по омоложению высшего командного состава действующей армии. Автор попытался изучить на основе имеющихся архивных данных динамику изменения социального облика офицерского корпуса. К сожалению, в полном объеме в архивах не сохранились списки офицерского состава по классовой принадлежности. Сделать определенные выводы нам помогли сохранившиеся послужные списки командного состава (генералов и полковников) Генерального штаба. Значение их состоит в том, что они зачастую являются единственными, ранее нигде не зафиксированными исходными документами.
Вторая группа архивных источников позволяет составить представление о поведении офицерского состава в дни Февральской революции и последовавших за ней событий, о штатных списках лиц командного состава русской императорской армии, устраненных с должностей по обстоятельствам текущих событий, о положении офицерских организаций, доклады и рапорты начальников различного уровня о состоянии дел в войсках, характеристики представителей высшего командного состава, докладные записки о взаимодействии офицеров с подчиненными, об отношении офицеров к революционным событиям и к мероприятиям, проводимым Временным правительством.
Дополняют указанные группы архивных источников материалы о боевом, штатном и списочном составе офицеров действующей армии, дела о назначениях на командные должности, переписка Главного управления военно-учебных заведений со штабами фронтов и т. д.
Сведения, содержащиеся в архивных документах, подкреплены различными печатными источниками. Это прежде всего сборники документов по истории русской императорской армии. В них содержится большое количество материала по интересующим нас вопросам. Наиболее полно эта информация представлена в сборниках: «Революционное движение в России после свержения самодержавия», «Разложение армии в 1917 году», «Революционное движение в армии и на флоте в годы первой мировой войны (1914 -1917 гг)» и др. Их внимательное изучение позволяет предельно де-
тализнровать очень многие аспекты истории русского офицерского корпуса.
Важное значение имеют издававшиеся в годы первой мировой войны сборники фактологических описаний отдельных боев, частей и подвигов офицеров русской армии на полях сражений в 1914 - 1917 гг. В них содержатся ценные сведения о социальном происхождении, морально-психологическом облике и боевых отличиях героев.
Следующий источник, используемый при написании данной работы, - различные общенаучные и военно-исторические словари, справочники и энциклопедии. Среди научной литературы справочного характера необходимо выделить энциклопедические словари, издаваемые Ф.А. Брокгаузом и И.А. Ефроном. Они содержат заслуживающую внимания биографическую и библиографическую информацию, краткие статьи с описанием основных этапов истории русской армии. Вся справочная литература может использоваться в основном в качестве вспомогательного источника исторического исследования.
К следующему виду печатных источников следует отнести периодическую печать, издаваемую в послереволюционное время. Это прежде всего газеты и журналы, выходившие в нашей стране: «Военно-исторический журнал», «Красный архив», «Пролетарская революция» и др. Однако опубликованные в них статистические данные и сведения биографического характера во многом тенденциозны. Это обстоятельство объяснялось политической ситуацией в России в послереволюционные годы. Основной упор в них делается на изучение роли солдатских масс в революционных событиях. Поверхностно, а зачастую искаженно, освещена проблема взаимоотношений высшего офицерского состава с представителями государственной власти. Данный источник обладает противоречивой информацией и не дает возможности выяснить объективную картину происходящих событий, поэтому в диссертации он используется в комплексе с другими видами источников для дополнения и сравнения той или иной информации.
Важным источником являются мемуары офицеров и генералов русской императорской армии. Воспоминания А.И. Деникина, А.А. Брусилова, А.С. Лукомского, М.Д. Бонч-Бруевича, А.А. Игнатьева, А.И. Всрховского и других позволяют с большей объективностью подойти к решению данной проблемы. Они были не только свидетелями, но и непосредственными участниками происходивших событий. Для массового читателя некоторые труды долгое время были недоступны в силу ряда известных причин. Уникальность этих трудов заключается в том, что, являясь непосредственными участ-
никами тех далеких событий, они с разных позиций оценивают сложившуюся как в армии, так и в стране обстановку. Единственно, в чем их мнения сходились, так это в утверждении, что армия явилась ускорителем процесса разложения самодержавного строя и что при таком состоянии дел офицеры были вынуждены признать необходимость преобразований в военной сфере. Так, один из видных русских военачальников первой мировой войны, а впоследствии лидер белого движения - А.И. Деникин, много внимания уделявший русскому офицерскому корпусу и его месту в социально-политической жизни Российского государства, считал, что недостаточная осведомленность русского офицерского корпуса в социальных и политических вопросах сказались в дни Февральской революции 1917 года, и что офицер в таких условиях оказался безоружным перед революционной пропагандой. Другой представитель высшего командного состава императорской армии, А.А. Брусилов, поддержавший революционные события 1917 года, подчеркивал, что русский офицер в период Февральской революции потерял влияние на вверенные войска, и поэтому солдат стал смотреть на офицера как на своего врага. Однако при изучении мемуарной литературы необходимо учитывать и ее субъективный характер.
Много интересной информации о событиях 1917 года содержится в уникальном издании «Архив русской революции», вышедшем в Берлине в середине 20-х годов под редакцией Г.В. Гессена.
Перечисленные группы источников позволили при всестороннем и глубоком их изучении с достаточной полнотой, точностью и достоверностью осветить основные аспекты темы, сделать ряд новых выводов. При работе над диссертацией мы стремились выявить документы, которые наиболее обстоятельно и объективно отражают исторический процесс.
Научная новизна. Данная диссертация является первым в современной историографии специальным конкретно-историческим исследованием, основанным на комплексном анализе истории русского офицерского корпуса в указанный период времени.
В результате проделанной работы удалось установить, что к началу 1917 года в рядах русского офицерского корпуса произошли серьезные изменения. Прежде всего изменился социальный облик русского офицера. В действующей армии наблюдался большой некомплект офицерского состава, особенно среднего звена. Но, несмотря на пополнение офицерского корпуса представителями различных сословий, высший офицерский состав по-прежнему
продолжал оставаться дворянским по своей классовой принадлежности.
Материалы диссертации убедительно показали, что в результате непопулярных мер самодержавных властей по отношению к русскому офицерскому корпусу последний представитель дома Романовых не нашел поддержки в его рядах. Высший командный состав русской армии сделал ставку на военную диктатуру. Именно в этом генералитет видел единственный выход спасения страны и армии от революционных потрясений. Это впервые доказано на конкретно-исторических фактах.
По-новому трактуется участие офицерского корпуса в политических событиях 1917 года. Он рассматривается как важный государственный институт, способный играть немаловажную роль в социально-политических отношениях. Наконец, в данной работе впервые вводится в научный оборот комплекс уникальных по своему содержанию источников.
Практическая значимость работы. Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения позволяют внести серьезные коррективы в традиционные представления о социальной природе, идеологических установках и моральных ценностях офицерского корпуса Российской империи.
В условиях реформирования Вооруженных Сил нашей страны многие положения данной работы приобретают прикладной характер. В проведении мероприятий по улучшению качественного состояния офицерского корпуса могут быть востребованы авторские соображения о преимуществах и недостатках современной системы комплектования, обучения и организации офицерского состава, а также о необходимости создания и сохранения воинских традиций и их прямом влиянии на боеспособность военнослужащих.
По этим и по другим положениям, безусловно, полезную роль сыграет опыт русского офицерского корпуса царской России, приобретенный на протяжении нескольких столетий, и особенно в период 1917 года.
Материалы диссертации также могут быть использованы для составления общих пособий и спецкурсов, лекций по Отечественной истории в преподавании исторических дисциплин в высших и других учебных заведениях.
Структура диссертации и основные результаты исследования. Исходя из поставленных целей и задач, была определена структура диссертации, состоящей из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
Порядок комплектования, численность н изменение социального состава офицерского звена до Февральской революции
Создание етуляглтой агшии государства Российского и возникновение в ее рядах офицерского корпуса являются неоспоримой заслугой Петра Велико го, несмотря на то, что еще при Алексее Михайловиче появились полки «нового строя» - предшественники организованной Вооруженной Силы с четко отлаженным механизмом руководства войсками. Литература справ очно-энциклопедического харакгера дает несколько определений офицерскому корпусу. Само слово «офицер» происходит от немецкого через позднелатинское и обозначает достойное лицо командного и начальствующего состава в Вооруженных Силах, Первоначально офицерами назывались лица, занимавшие некоторые государственные должности. С возникновением постоянных наемных армий и военно-морских флотов в европейских странах офицерами стали называть войсковых командиров, В русской армии офицерские чины впервые введены в полках «нового строя».
Принципиальное отличие службы офицеров от службы нижних чинов определяется совокупносіью двух признаков. Во-первых, офицеры служат добровольно, посвящая себя бессрочно военному делу, нижние чины выполняют лишь срочную обязанность. Во вторых, офицерской службе предшествует предварительная специальная подготовка. Офицеры - суть носшеш идеи воинской чести, представители войска как особого сословия в государстве и оснований всего военного устройства. Верно утверждение, бытующее в войсках: «Каковы офицеры, такова и армия».
Главное назначение офицеров строевая служба, по нередко, особенно в России, офицеры занимают и такие должности, которые носят исключительно административный характер.2
В Российской империи офицерскому корпусу с момента его образования уделялось много внимания. Династия дома Романовых видела в офицерском составе надежную опору государственности. Не случайно на протяжении нескольких столетий войска выполняли не только функции по защите государства от врагов внешних. Существовали еще и враги внутренние, в борьбе с которыми нередко использовались регулярные воинские части. На протяжении XVIII столетия участь некоторых правителей государства Российского зачас- тую зависела от Вооруженных Сил. Именно в этот период истории России армия наглядно продемонстрировала, что в социально-политической жизни страны она занимает крепкие позиции. Несмотря на то, что к власти некоторых самодержцев приводили военные, им, тем не менее, уделялось значительно мало ВЛИЯНИЙ. Основной упор делался не на боевую подготовку командира, а на подготовку его к различным смотрам н парадам. Вместе с тем не следует забывать что к этому времени в офицерской среде сложился определенный комплекс богатейших ірадиций, моральных норм и других ценностей, которые в последующем передавались из поколения в поколение. На протяжения всей истории своего существования русский офицерский корпус подчеркивал свою самобытность, которая отличала его от офицерских организаций европейских армий.
Русское офицерство не образовало сплоченной касты - государства в государстве, каким был прусско-германский офицерский корпус. Не замечалось в нем и товарищеского духа австрийцев, бывших с времен Тридцатилетней войны от фельдмаршала до прапорщика на «ты». Чрезвычайно разнообразный по происхождению и воспитанию русский офицерский корпус (но составу - самый «демократический» в мире) объединялся лишь чувством преданности царю и жертвенной любовью к Родине.1
Русский офицерский корпус и самодержавие
В тысячелетней истории Российского государства среди сорока князей, царей и императоров, в разное время находивши 3 У «руля власти», были правители слабые и неудачные, были искусные и гениальные. Недостатки одних на протяжении веков выравнивались десятками Другие В своем созидании они опирались на три великих устоя: духовную Mouu православной церкви, творческий гений народа и на доблесть русской aj Не совсем однозначным был их подход и к вопросам внутренней жизн Вооруженных Сил. Само -83 державне определяло подбор высших командных кадров, а в какой-то мере и состав всего офицерского корпуса. Влияние властей сказывалось и на обучении войск, следствием чего являлась живучесть плац-парадных традиций, подготовлявших войска к разнообразным эффектным смотрам и парадам и в меньшей степени к действиям на полях сражений. Российские самодержцы наиболее близкой для себя областью управления считали военную. Именно здесь они полагали себя наиболее компетентными знатоками, в силу чего вмешивались во все стороны жизни армии, в большинстве случаев принося только вред, нежели пользу. Кроме Петра Великого, который создал регулярные Вооруженные Силы, все другие монархи в большей или меньшей степени всячески препятствовали нормальному развитию русской армии. Для ник армия прежде всего представлялась как некая стройная и красивая масса, лихо марширующая на Царицыном Лугу. Не останавливаясь подробно на царствованиях тех или иных, российских правителей, нам очень важно дать опенку Николаю II и его окружению, которые представляли последнее царствование в Российской империи. Необходимо детально изучить вопросы, связанные с политикой Николая II по отношению к армии, в частности, к ее офицерскому корпусу. Решающее влияние императора на военную политику государства, развитие и совершенствование Вооруженных Сил определялось прежде всего тем, что самодержец являлся главой государства. Военное строительство и руководство армией осуществлялось в русле общегосударственной политики по защите внешних рубежей и укреплению основ самодержавного строя внутри страны. Военная сфера была исключительно адботоЙ императора и его ближайшего окружения, что проявлялось в выработке военной доктрины государства, в совершенствовании органов военного управления и организационных структур войск, в развитии системы подготовки и обучения офицерского состава, в определении основных направлений технической модернизации Вооруженных Сил, а также в решении вопросов социальной защищенности и бытового обустройства личного состава. Император Николай її много внимания уделял армейской жизни. Воинские традиции и нормы поведения, которыми славилась русская армия, прочно вошли в быт царской семьи. Со дня рождения начался отсчет воинской службы будущего самодержца. Приказом Александра II он был зачислен во все полки и отделения лейб-гвардии, в которых состоял и его отец. Несколько позднее Николаи был произведен в командиры эскадрона привилегированного Преображенского полка. Молодой цесаревич получил основательную строевую подготовку, причем не только в гвардейских частях, но и в армейской пехоте. По желанию своего державного отца Александра III он служил младшим офицером в 65-м Московском пехотном полку. Это был первый случай службы члена царствующего дома Романовых в строю армейской пехоты. Николаю II было двадцать шесть лет, когда умер его огец. Он только что откомандовал баїальоном в Преображенском полку и должен был вскоре получить генеральский чин в командование полком, но неожиданно он получил в управление необъятную Российскую империю. Военные дела после смерти отца на короткий промежуток времени были отодвинуты на второй план. Но свою привязанность к офицерской среде Николай II забыть не мог. Как признавался государь, он чувствовал себя свободно только в кругу офицеров. Заполняя графу послужного списка, он собственноручно написал; «Николай Романов», а о сроке службы -«до гробовой доски». Он считал себя военным, первым профессиональным военным своей империи, не допуская в этом отношении никакого компромисса. Николаю II казалось, что он наделен от бога талантом военачальника. Когда разговор заходил об армейской жизни, император считал, что только он и никто другой может справиться лучше с военным делом. Однажды в одном из таких разговоров государь в резкой форме возразил военному министру В.А. Сухомлинову:
Русский офицерский корпус и Временное правительство
Период «углубления» революции, который і ожно условно обозначить с марта месяца 1917 года, явился для офицеров русской императорской армии серьезным испытанием. История русского офицерс,кого корпуса, которая была насыщена многочисленными примерами доблести и героизма его представителей, была сведена на нет за столь короткий промежуток времени. Безусловно, на Вооруженные Силы государства Российского гЮвлияла ситуация, сложившаяся в стране. Хаос и анархия, которые не один год свирепствовали в обществе, перекинулись и на армию. Это был совершению закономерный результат, так как его подготовка велась длительное время.
Армия, как наиболее важная составная ча( ть гражданского общества, остро реагировала на любые изменения. Если для солдатской массы, представляющей большинство войска царской России, перемены в стране являлись острой необходимостью, так как связывались с окончанием военных действий и скорейшим возвращением в свои дома, то для русс ого офицера этот промежу- ток времени психологически был очень сложным. Мало того, что офицер практически потерял всю силу воздействия на подчиненных согласно правилам, предписанным в Уставе внутренней службы, он к тому же становился объектом преследования с их стороны. Отчужденность, существовавшая между командиром н подчиненным, не только не исчезла, но напротив во время революционных событий продолжала возрастать. Солдаты связывали с русским офицером не так давно исчезнувшие понятия, такие, как самодержавие, придворные интриги, предательство высших сановников государства, повинных в неудачах русской армии. Если для рядового состава важнейшей целью являлось скорейшее окончание войны, то для большинства офицеров выполнение воинского долга перед Отечеством продолжало оставаться приоритетной задачей. Февральская революция не разрешила тех проблем, которые существовали в русской императорской армии, напротив, произошедшие события еще в большей степени внесли дезорганизацию и неуверенность в ряды русского офицерства.
Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о взаимоотношениях русского офицерского корпуса с государственными властями, образованными в ходе Февральской революции, нам представляется необходимым прежде всего дать краткую характеристику офицерскому составу послереволюционного времени.
К лету 1917 года действовало 5 фронтов. В строю по спискам, постоянно присылаемым в Генеральный штаб, числилось 208 тысяч офицеров, конечно, не считая офицеров тыловых округов и различных военных чиновников.1 В их число соответственно входило 5 командующих фронтами, 14 командующих армиями и 86 командующих корпусами. Боеспособность русской армии находилась на крайне невысоком уровне. Единства не было не только между рядовым и командным составом, но и образовался ощутимый раскол внутри самого офицерского корпуса. Как уже отмечалось ранее, офицерский состав в ходе революции был разделен на две части. Одна часть русского офицерства продолжала быть монархически настроенной, несмотря на то, что сама идеи реставрации самодержавного строя становилась с каждым днем расплывчатой. Другая же часть, а ее ряды заметно увеличились и продолжали возрастать с поразительной быстротой, поддержала революцию. Единственное средство, которое могло бы излечить армию от существовавших пороков, заключалось, по их мнению, в проведении преобразований. Но дело осложнялось тем, что никто из них не знал, как и что нужно делать. Вместе с демагогическими призывами, которые относились к реформированию общества, подобные же призывы относились и к армии. Предполагались и уже предпринимались попытки искоренения традиций и норм поведения, которые существовали в среде русского офицерского корпуса. Для кадровых офицеров, которые составляли основу армии, подобные меры казались кощунственными. Но, к сожалению, к их голосам уже никто не прислушивался. Решение о принятии нетрадиционных мер в отношении армии и явилось крупнейшей ошибкой, благодаря которой доблестный русский офицерский корпус практически прекратил свое существование. Какие результаты принесли эти меры, покажет дальнейшее время. А пока русский офицер жил лишь идеей о великой России, о ее славном прошлом, настоящем и будущем. Несмотря на то, что в водовороте происходящих событий рушилось мировоззрение офицера, опустошалась душа em, все же после революции, по мнению А.И. Деникина «военная среда продолжала оставаться достаточно здоровой, ибо, не взирая на все разрушающие эксперименты, которые над ней проводили, она сохранила свое лицо»,1
