Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общественно-политическая деятельность З.Н. Гиппиус 25
1. Общественно-политическая деятельность З.Н. Гиппиус в 90-х гг. 5фС века -1908 г 25
2. Общественно- политическая деятельность З.Н. Гиппиус с 1908 по 1919 гг 71
3. Общественно-политическая деятельность З.Н. Гиппиус в эмиграции (1920-1940 гг.) 96
Глава 2. Общественно- политические взгляды З.Н. Гиппиус 126
1. Гиппиус о власти, революции 1917 года 126
2. З.Н. Гиппиус о политических партиях 142
3. З.Н. Гиппиус о фашизме 158
4. Гиппиус о национальных проблемах , 169
Заключение 184
Источники и литература 187
Список сокращений
- Общественно-политическая деятельность З.Н. Гиппиус в 90-х гг. 5фС века -1908 г
- Общественно- политическая деятельность З.Н. Гиппиус с 1908 по 1919 гг
- З.Н. Гиппиус о политических партиях
- Гиппиус о национальных проблемах
Введение к работе
Актуальность исследования. Настоящее исследование посвящено изучению общественно-политических взглядов и деятельности поэта, писательницы, активного деятеля русского зарубежья Зинаиды Николаевны Гиппиус. Выбор темы не случаен, так как, во-первых, проблемы эмиграции и российского зарубежья, а также жизнь и деятельность самих эмигрантов только в последнее время обрели научный статус. Ранее, как правило, их причисляли к сфере политики, поскольку в советской историографии приоритетным был вопрос об отношении различных социальных групп общества к господствовавшему в СССР политическому строю. И эта вражда, с одной стороны, СССР, а с другой -эмиграции, оставалась в течение долгого времени главным в исследовательских работах. Во-вторых, комплексного изучение данного вопроса в таком аспекте еще не было. Как правило, исследованию подвергалось только литературное творчество и деятельность Гиппиус. Если же делались попытки изучения подобного рода, то либо рассматривалось мнение Зинаиды Николаевны по отдельному общественно-политическому вопросу, либо изучался какой- то период ее жизни.
В начале XX века З.Н.Гиппиус - признанный мэтр в литературе.
Так, поэтический дебют А.Блока состоялся в редактируемом
З.Н.Гиппиус журнале «Новый путь». Здесь же были опубликованы и
первые статьи философа П.А. Флоренского. Поэзия, проза, публи-
цистика, критика, драматургия - в каждом из этих жанров ею были созданы значительные произведения. Гиппиус опубликовала более 14 сборников рассказов, написала около 500 стихотворений, 5 пьес, 3 киносценария, более 300 литературно-критических статей (под псевдонимами Антон Крайний, Лев Пущин). В 1888 году происходит ее знакомство с литератором Дмитрием Сергеевичем Мережковским, который в дальнейшем стал ее мужем. В эмигрантских кругах и в исследования, посвященных жизни и творчеству Мережковских, не раз обсуждался вопрос, кто же, собственно, был «генератором» тех идей, которые они так последовательно всю свою жизнь проповедовали. Стоит заметить, что, несмотря на супружескую жизнь и творческое содружество, писали они раздельно. Долгое время З.Н.Гиппиус оставалась как бы в тени своего более знаменитого мужа, поэтому ее взгляды отдельно от идей Мережковского изучались в значительно меньшей степени. Это обстоятельство и делает фигуру З.Н. Гиппиус привлекательной для исследования.
Историография. Так как, в науке З.Н.Гиппиус рассматривалась, прежде всего, как писатель и поэт, большинство исследований были посвящены анализу ее литературного наследия.1
Историография темы может быть разделена на несколько хронологических периодов:
1 .Конец Х|Х века -конец 20-х гг. XX века;
2. 30-е гг. XX века - середина 80-х гг. XX века;
З.С середины 80-х гг. XX века до настоящего времени.
Публикации первого периода охватывают конец Х|Х века -конец 20-х гг. XX века и представляют собой рецензии на работы Зинаиды Николаевны Гиппиус.2 В это время в сочинениях ученых рассматривалась только литературная сторона ее деятельности, давалась характеристика только художественным произведениям. К этому же периоду относятся и первые биографические сведения о ней в справочной литературе.3
Во второй период, с 30-х гг. - середины 80-х гг., о Гиппиус писали, прежде всего, представители русской эмиграции.4 Касались они и ее
См.: Barda A. Bibliografie des oeuvres de Z. Hippius.- Paris, 1975; Паолини M. Критическая проза З.Н. Гиппиус 1899-1918 гг.: библиографическое введение в тему// Зинаида Гиппиус. Новые материалы. Исследования.- М.,2002; Гехтман М.В. К библиографии З.Н. Гиппиус // Литературоведческий журнал.- 2000.-№15.
См.,например: Скриба Литературная хроника// Новости.- 1897.- №334.- 4 декабря.- С.2;Глинский Б.Б. Болезнь или реклама// Глинский Б.Б. Очерки русского прогресса: Статьи исторические, по общественным вопросам и критико-биографические.- Спб.,1990.- С.388-423; Покровский А.И. Современное дека-денство// Русский вестник.-1904.- №6.- С.543-594; Буренин В. Критические очерки// Новое время.-1904.- №10340.- С.5; Кадмин Н. Литературные заметки// Образование.- 1908.- №3.- С.37-38; Шагинян М. О блаженстве имущего: Поэзия З.Гиппиус.- М.,1912; Плеханов Г.В. Искусство и общественная жизнь// Современник.-^! 3.-№1.-С. 141-148 и др.
" Мартов П. Галерея русских писателей и художников.- Спб.,1901.- С.91; Брюсов В. Я. 3. Н. Гиппиус// Новый энциклопедический словарь.- Т. 13.- Пб.,1913.-С.577-579; Тарасенков А.К. Гиппиус// Литературная энциклопедия.- М.,1929.-Т.2.- С.538-539.
4 Ходасевич В. О писательской свободе// Возрождение.- 1931.- №2291 (10 сентября).- С.З; Адамович Г. Современные записки. Кн.46// Последние новости.-1931,- №3725.- С.2; Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии.- Париж, 1949.- С.234-267; Терапиано Ю. Встречи.- Нью-Йорк, 1953; Вишняк М. Гиппиус в письмах// Новый журнал.- 1954.- № 37.- С.183-210; Маковский С. На Парнасе «Серебряного века».- Мюнхен, 1972.- С. 15-122 и др.
общественно-политических взглядов и деятельности. Так, например, Ю.Терапиано впервые приводит стенограммы заседаний общества «Зеленая лампа». Н.Бердяев достаточно подробно рассказывает о процессе образования в 1905 году журнала «Вопросы жизни» на основе созданного Гиппиус издания «Новый путь», подчеркивая при этом, что главенствующую роль в «Вопросах жизни» играли «идеалисты», а не Мережковские. Те же, в свою очередь, говорили противоположное.
В советской историографии к творчеству и деятельности Гиппиус долгое время не обращались. После отъезда Мережковских в 1920 году за границу на их имена в нашей стране было наложено табу: о них, если и упоминали, только как о реакционных писателях, постоянно подчеркивая якобы «антинародную» позицию Гиппиус. Началу изучения политических взглядов Гиппиус положила статья Г.Горбачева, в которой автор в негативном тоне излагает политическую позицию Зинаиды Николаевны в 1917 году. Здесь же впервые было опубликовано письмо З.Н.Гиппиус к А.Н. Потресову о корниловском заговоре.5 Исключением является появление в 1930 году работы Д.Максимова, в которой впервые целенаправленно изучался отдельный аспект общественной деятельности Гиппиус - издание журнала «Новый путь».6 Автор статьи не только исследует историю журнала и его место в периодике начала XX века, но и подробно описывает роль Гиппиус в издании, используя неопубликованные ранее архивные источники.
В 30-х по 80-е гг. XX века Гиппиус удоставивалась лишь нескольких кратких упоминаний в работах ученых, включая и справочную литературу. Так, в БСЭ Зинаида Николаевна Гиппиус осуждалась за отъезд за границу в 1920 году и враждебное отношение к советской власти.7 А, например, в монографии историка литературы А. Волкова, посвященной творчеству А.И. Куприна, Мережковские представлены людьми, которых «объединяла ненависть... к народу».8 В учебных пособиях, изданных в это время, как правило, давалась общая характеристика декадентской поэзии Гиппиус начала века. Ее проза расценивалась как беллетризованная иллюстрация авторских воззрений.9 Исклю-
5 Горбачев Г. Святая семейка//Звезда.-1933.-№4.-С.175-190.
6 Максимов Д. Новый путь// Евгеньев- Максимов В., Максимов Д. Из прошлого
русской журналистики: Статьи и материалы.- Л., 1930.- С. 129-254.
Большая Советская Энциклопедия.- М.,1971 .- Т.6 . 8 Волков А.А. Творчество А.И. Куприна.- М.,1953.- Т. 12.
См.,напоимер: Григорьев АЛ. З.Н. Гиппиус// История русской литературы: В 4 т.- Л.,1983.- Т.4.- С.427-430.
чением же стала работа З.Г. Минц, в которой автор исследует роль Мережковских в творческом становлении А.Блока, противопоставляя их политические взгляды, и на основе архивных материалов анализирует отношение писателей не только друг к другу, но и к историческим событиям начала XX века.10 В отличие от советской, зарубежная историография в этот период представлена более обширно. Значительный вклад внесла в изучение творчества З.Гиппиус Т.Пахмусс. Так, в 1971 году вышла в свет ее книга" в которой автор обстоятельно изучает жизнь и творчество Гиппиус. Пахмусс не только дает биографические сведения, но и исследует отношение Гиппиус к революциям 1905, 1917 годов, к большевикам, политическим партиям и их лидерам, к государственным деятелям. С 1972 года Пахмусс начинает печатать свои статьи о жизнедеятельности и взглядах Гиппиус и в журналах на русском языке.12
С середины 80-х гг. XX века по начало XXI в.- третий и самый насыщенный период историографии деятельности и взглядов Гиппиус. Изменения, произошедшие в России, вызвали интерес исследователей к эмиграции0 и представителям Русского зарубежья. Немаловажную роль в этом сыграло и возвращение в Россию большого количества ар-
10 Минц З.Г. А. Блок в полемике с Мережковскими// Наследие А. Блока и акту
альные проблемы поэтики: Блоковский сборник. |V: Ученые записки Тартуского
государств, ун-та.- Тарту, 1981.- Вып.535.- С. 116-222.
11 Pachmus Т. Zinaida Hippius. An intellectual profile.- Illinois University
Press, 1971.
" Пахмусс Т. «Зеленая лампа» в Париже// Литературное обозрение.-1996.- №2; Пахмусс Т. З.Гиппиус в «Числах»// Там же; Пахмусс Т. Савинков в жизни З.Гиппиус// Памятники культуры: Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология.: Ежегодник 1997.- М.,1998; Пахмусс Т. Из архивов З.Н. Гиппиус: ранние годы эмиграции// Записки Русской академической группы в США.-Нью-Йорк,1990.- Т.23;Пахмусс Т. З.Гиппиус о Куприне как художнике// Возрождение.-1967.- №186; Пахмусс Т. Д.Мережковский и З.Гиппиус как авторы сценариев//Новый журнал.- 1987.-Кн. 167. и др.
1 См.,например: Антропов O.K. История отечественной эмиграции.- Кн.1.- Астрахань, 1996; Раев М. Россия за рубежом: история культуры русской эмиграции. 1919-1939.- М.,1994; Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье... (Пути и судьбы русской эмиграции).- М.,1990; Ипполитов С.С. Российская эмиграция и Европа: несостоявшийся альянс- М.,2004; Назаров М. Миссия русской эмиграции.- Ставрополь, 1992; Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов.- М.,1991; Суомела Ю. Зарубежная Россия. Идейно- политические взгляды русской эмиграции на страницах русской европейской прессы в 1918-1940 гг.- Спб.,2004; Челышев Е.П. Российская эмиграция: 1920-30-е годы. История и современность.-М.,2002 и др.
7 хибного материала, но, несмотря на это, преобладающим аспектом в исследованиях все также оставалось изучение литературного творчества Гиппиус. В 1995 году впервые в России в Институте мировой литературе Российской Академии Наук прошла международная научная конференция, посвященная жизни и творчеству З.Н.Гиппиус. Ее результатом стало появление коллективной монографии, которая включает в себя статьи, посвященные анализу взглядов Гиппиус на революцию, Россию, большевиков, самодержавие.14 К этому периоду необходимо отнести издание и переиздание ее работ, дневников, воспоминаний, сопровождаемые вступительными статьями, в которых исследователи не только знакомят с биографией, но и делают попытки изучения общественно-политических взглядов Гиппиус.15 В это же время появляются работы, посвященные отдельным периодам ее жизни. Так, например, сравнительно подробно исследуется деятельность Гиппиус в Польше в 1920 году,16 взаимоотношения с государственными и политическими деятелями.17 Значительным явлением в изучении творчества Гиппиус является книга С.Н. Савельева «Жанна д'Арк русской религиозной мысли: Интеллектуальный профиль. Зинаида Гиппиус». В ней делается попытка рассмотрения общественно-политической деятельности Гиппиус на протяжении всей ее жизни, ее отношение к историческим событиям и в итоге автор приходит к выводу, что все ее действия пронизаны
Зинаида Гиппиус. Новые материалы. Исследования.- М.,2002.
Азадовский К.М. З.Н. Гиппиус: метафизика, личность, творчество// Гиппиус З.Н. Сочинения: Стихотворения; Проза/ Сост.,вступ, ст. К. Азадовского.-Jl.,1991; A.M. Николюкин З.Гиппиус в эмиграции// Гиппиус З.Н. Дневники: В 2 кн./ Под ред. А.Н. Николюкина.- М.,1999; Павлова М. Мученики великого религиозного процесса// Мережковский Д.С, Гиппиус З.Н., Философов Д.В.Царь и революция/ Под ред. М.А. Корелова.- М.,1999.
Бялокозович Ю. Юзеф Чапский и литературный триумвират (Д.Мережковский, З.Гиппиус, Д. Философов)// «Путь романтичный совершил...».- М.,1996.- С.300-323; Звонарева Д.У. Европа и Россия в 1920 году: взгляд Гиппиус и Мережковского// Новый журнал.- 2000.- Кн.219; Мережковский Д.С, Гиппиус З.Н., Философов Д.В., Злобин В.А. в Вильнюсе в 1920 году/ Публ. и примеч. П. Лавринца// Балтийский архив: Альманах.- Рига, 1999.- Вып.2.
Колоницкий Б.И. А.Ф. Керенский и круг Мережковских (1917 год)// Петроградская интеллигенция в 1917 году/ Отв. ред. О.Н. Знаменский.- М.,Л.,1990; Осьмина Е. «Мы объявим наш... Союз духа существующим...» (Мережковские и Н.В. Чайковский в 1920-е гг.)// Диаспора: новые материалы.- Спб.,2003.-Вып.5.
любовью к России, желанием видеть ее свободной от большевиков. Также хотелось бы выделить работу В.И. Хрисанфова «Д.С. Мережковский и З.Н.Гиппиус: из жизни в эмиграции».19 Автор на основе огромного количества источников исследует деятельность Гиппиус в эмиграции, но, к сожалению, мало анализируя ее общественно- политические взгляды. В целом же Хрисанфов довольно негативно оценивает деятельность и поведение Гиппиус, пытаясь на первое место поставить ее меркантильные стремления (страсть к деньгам, к лидерству, к критике). Таким образом, на данном этапе З.Н.Гиппиус рассматривается не только как литератор, но и как общественный деятель, работ же, в целом освещающих общественно-политические взгляды, выявляющие ее роль в жизни России и эмиграции, ее взглядам на национальный вопрос, фашизм, власть, отношение с политическими партиями, в отечественной историографии нет. Отсутствие такого рода исследований делает актуальным и необходимым появление настоящей работы.
Источниковая база по теме обширна и может быть разделена на несколько групп.
К первой группе источников следует отнести работы З.Н.Гиппиус. Заметим, что отдельных трудов, посвященных конкретным общественно-политическим проблемам, у нее нет. Поэтому возможность выявить методологическую основу взглядов дают публицистические работы Гиппиус- статьи в журналах и газетах, которые позволяют нам увидеть ее отношение к политической ситуации, как в России, так и в Европе.20 Некоторые из этих статей были объединены в сборники - «Литературный дневник», «Царь и революция», «Царство
Савельев С.Н. Жанна д'Арк русской религиозной мысли: Интеллектуальный профиль. Зинаида Гиппиус- М.,1992.
1 Хрисанфов В.И. Д.С. Мережковский и З.Н. Гиппиус: из жизни в эмиграции.-Спб.,2001.
Гиппиус З.Н. (Антон Крайний) Братская могила// Весы.- 1907.- №7; Гиппиус З.Н. Острая точка// Русская мысль.- 1908.- 32; Гиппиус З.Н. Разочарование и предчувствие// Русская мысль.- 1910.- №2; Гиппиус З.Н. В наши времена// Голос жизни.-1914.- №4; Гиппиус З.Н. Красная стена// Однодневная «Газета-протест».- 1917.- 26 ноября; Гиппиус З.Н. Заметки о человечестве// Новый корабль.- 1928.- №2; Гиппиус З.Н. Шесть вопросов// Возрождение.- 1928.-1 мая.-№1064; Гиппиус З.Н. Мечта// За свободу!.- Варшава.- 1928.-12 декабря.- №286; Гиппиус З.Н. Современность// Новая Россия.-1937,- 21 декабря.- №38; Гиппиус З.Н. Встречи и свобода// Встречи.- Париж.-1934.-№2 и мн.др.
Антихриста».21 Обозначенные работы освящают не только революционные события 1905 и 1917 годов, Первую и Вторую мировые войны, но и отражают отношение Гиппиус к национальному вопросу, партиям, власти. В последнее время изданы три тома статей З.Гиппиус, опубликованных в эмиграции в период с 1920 по 1939 гг.22 В работе использовано около 100 статей, художественные же произведения привлекались как вспомогательный материал.
Вторая группа источников — работы современников З.Гиппиус. Так, например, работы философов Н.А. Бердяева, Н.О.Лосского, В.В.Шульгина, И.А. Ильина позволяют рассмотреть взгляды Гиппиус по проблеме национальных свойств русских и русско-сти в единстве.23 Работа же А.Кизеветтера о Манифесте 17 октября 1905 года наиболее ярко дополняет мнение Гиппиус о данных народу свободах и роли власти в обществе.
Третья группа источников - мемуары и дневники. Отметим, что отдельной книги воспоминаний непосредственно о себе З.Н.Гиппиус не оставила. Исключение составляет небольшая «Автобиографическая заметка», появившаяся в 1914 году.24 Основные сведения о жизнедеятельности и взглядах З.Гиппиус мы находим в ее книге о Д.С. Мережковском, изданной впервые ее секретарем В.Злобиным в 1951 году.25 В книге не только воссоздается образ Дмитрия Сергеевича и Зинаиды Николаевны, но и нарисована документальная картина исто-
Гиппиус З.Н. (Антон Крайний) Литературный дневник.- Спб.,1908; Гиппиус З.Н. Мережковский Д.С.Философов Д.В. Царь и революция.- Париж, 1907; Гиппиус З.Н., Мережковский Д.С. и др. Царство Антихриста.- Мюнхен, 1921.
22 Гиппиус З.Н. Мечты и кошмар (1920-1925)/ Сост.,вступ, ст. А.Н. Николюки-
на.- Спб.,2002; Гиппиус З.Н. Чего не было и что было. Неизвестная проза (1926-
1930)/ Сост., вступ, ст. А.Н. Николкжина.- Спб.,2002; Гиппиус З.Н. Арифметика
любви (1930-1939)/ Сост.,вступ, ст. А.Н. Николкжина.- Спб.,2003.
23 Бердяев Н.А. Судьба России.- М.,1990; Ильин И.А. О России.- М.,1991; Лос-
ский Н.О. Условия абсолютного добра.- М.,1991; Шульгин В. А. «Что нам в них
не нравится...» Об антисемитизме в России.- М.,1994; Кизеветтер А.А. О чем
сказано в Манифесте 17 октября 1905 года.-М.,1905; Вишняк М. Два пути
(Февраль и Октябрь).- Париж, 1931 ;Шестов Л. Что такое большевизм.- Берлин,
1920; Трубецкой Н.С. О расизме// Нева.-1994.- 37; Солоиевич И.Л. Народная
монархия.- М.,1991; Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся.- Т.І.- Лондон, 1990 и
др.
2 Гиппиус З.Н. Автобиографическая заметка// Русская литература XX века (1890-1910)/ Под ред. С.А. Венгерова.- М.,1914.-Т.1.- Ки.2. * Гиппиус З.Н. Дмитрий Мережковский.- Вашингтон, 1951.
10 рических событий России на рубеже веков. К сожалению, воспоминания не закончены и обрываются на первом их году жизни в эмиграции, в Польше. Мемуары известных общественных деятелей, литераторов -Г.Адамовича, А.Белого, Н.Бердяева, М.Вишняка, Б.Савинкова, П.Милюкова и др. дают нам возможность выявить основные этапы ее общественно-политической деятельности.26 Ценным источником являются и дневники З.Н. Гипиус.27 В самых ранних дневниках («Дневник любовных историй», «О Бывшем») она повествует о своих религиозно-философских исканиях на рубеже столетий и о начале религиозно-философского движения в России. Наибольшей известностью из дневников пользуются ее «Петербургские дневники»( 1914-1917), изданные первоначально под названием «Синяя книга» (Белград, 1929). В нем Гиппиус высказывает свое отношение к войне, к революционным событиям 1917 года, к политическим партиям. Дневники с ноября 1917 до июня 1919 года Гиппиус считала утерянными, но они сохранились в Отделе Рукописей Российской Национальной Библиотеки в С- Петербурге (ф.481) и впервые были опубликованы только в 1992 году.28 Здесь Гиппиус описывает сложившуюся ситуацию в России после Октября 1917 года, высказывая при этом свое отношение по основным политическим вопросам этого времени. В «Черной книжке» (1919)29 запечатлены описания массовых расстрелов интеллигенции, дана характеристика лидерам революции и писателям, перешедшим на сторону большевиков. О своем пребывании в Польше и о деятельности там в 1920 году повествует она в «Варшавском дневнике» (1920-1921),30 в котором, кроме этого, изложена и основная ее позиция по отношению к большевистскому режиму. В дневниках за 1933, 1934 года, в «Итальянском дневнике» (1935-1937), дневнике за 1939 год («Год войны»), за
Адамович Г. Одиночество и свобода,- М.,1996; Бенуа А. Мои воспоминания: В 5 кн.- М.,1990; Савинков Б. Воспоминания.- М.,1990; Милюков П.Н. Воспоминания (1895-1917). В 2-х тт.-М., 1990 и др.
Впервые: Гиппиус З.Н. Дневник любовных историй (1893-1904)// Возрождение.- 1969.-№211,212; Гиппиус З.Н. О Бывшем (1899-1914)// Возрождение.-1970.-№218,219,220.
Впервые: Гиппиус З.Н. Черные тетради/ Публ. М.М. Павловой// Звенья: исторический альманах.- М.,Спб.,1992.
"9 Впервые: Гиппиус З.Н. Черная книжка// Русская мысль.- София.- 1921.- №1/2. 30 Впервые: Гиппиус З.Н. Варшавский дневник (1920-1921)// Возрождение.-1969.-№214,215,216.
1940 («Серое с красным»)31 четко выражена ее позиция по отношению к новой идеологии - фашизму, к политике России и европейских стран.
Четвертая группа источников - эпистолярия: переписка З.Н. Гиппиус с родными32 и современниками,33 а также, письма, в которых упоминается Зинаида Николаевна. Заметим, что эпистолярное наследие Гиппиус весьма обширно. В настоящее время доступен том переписки (Pachmuss Temira Intellect and ideas in Action: Selected Correspondence of Zinaida Hippius.- Munchen, 1972), сопровождаемой небольшой книгой (Гиппиус Зинаида. Письма к Берберовой и Ходасевичу,-Ann Arbon, 1978), и ряд солидных публикаций, изданных как в России, так и за рубежом. Но, к сожалению, во многих исследованиях письма Гиппиус цитировались не полностью. В настоящее время существует только две работы, полностью посвященных эпистолярному наследию Гиппиус.34 Письма, в которых упоминается З.Гиппиус, освещают не только отношения с современниками, но и общественно-политическую деятельность. Так, например, в письмах Д.В.Философова матери довольно много говорится о деятельности Гиппиус в эмиграции 1906-1908 годов.35
31 Впервые: Гиппиус З.Н. Дневник 1933 года// Новый журнал.- 1968.- №92;
Гиппиус З.Н. Дневник 1934 года// PachmusT. Intellect and ideas in action: Selected
correspondence of Z. Hippius.- Munchen, 1972; Гиппиус З.Н. Итальянский днев
ник// Новое литературное обозрение.- 1997.- №27; Гиппиус З.Н. Год войны
(1939)// Наше наследие.- 1993.- №28; Гиппиус З.Н. Серое с красным (1940)// Но
вый журнал.- 1953.- №33.
32 См., например: Пахмусс Т. Страницы из прошлого. Переписка З.Н. Гиппиус,
Д.В. Философова и близких к ним в «Главном»// Памятники культуры: Новые
открытия. Письменность. Искусство. Археология.: Ежегодник 1997.- М.,1998.
33 Письма З.Гиппиус к В. Злобину// Новый журнал.-1998.-№210; Письма
З.Гиппиус к А. Амфитеатрову/Публ. Ж.Шерона// Новый журнал.- 1992.-
Кн.187; Письма З.Гиппиус к М.Вишняку// Новый журнал.- 1954.-№37;Из пере
писки З.Гиппиус/Вступ. ст. А.Л. Соболева// Русская литература.-1992.-№3; Из
переписки З.Гиппиус с М. Кантором (1927-1936) /Публ. Г.П. Струве// Новый
журнал.- 1973.- №112 и др.
34 Вишняк М. З.Н. Гиппиус в письмах// Новый журнал.- 1954.- №37; Багно В.Е.
«Красный» цикл писем З.Гиппиус к 3. Венгеровой// Русская литература.-1998.-
№1.
3 См.,например: Пахмусс Т. Страницы из прошлого. Переписка З.Н. Гиппиус, Д.В. Философова и близких к ним в «Главном»// Памятники культуры: Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология.: Ежегодник 1997.- М., 1998,-С.81. Письмо от 2 августа 1905 года.
К пятой группе источников относятся документы органов государственной власти,36 отчеты Религиозно-философских собраний.37
В настоящей диссертации использовались как опубликованные источники, так и неопубликованные архивные материалы из 4 архивохранилищ- Государственного Архива Российской Федерации, Российского Государственного Архива Литературы и Искусства, Отдела Рукописей Российской Государственной Библиотеки, Отдела рукописей Российской Национальной Библиотеки. Необходимо отметить, что в Российском Государственном Архиве Литературы и Искусства есть личный фонд З.Н.Гиппиус (Ф. 154). Фонд составлен из материалов, переданных в 1945 году Литературным музеем, получившим их от Русского Заграничного Архива в Праге, и имеет 26 единиц хранения. Первая часть фонда - стихи З.Н.Гиппиус, вторая часть - дневники с 1918 по 1925 гг. и ее фотографии. Основная часть использованных архивных материалов сосредоточена в Государственном Архиве Российской Федерации38 и Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеке39 - это письма, документы политического и научного характера. Большой интерес представляет фонд С. Каблукова (Ф.322) в Отделе Рукописей Российской Национальной Библиотеки. Здесь достаточно большое количество документов, относящихся к деятельности Гиппиус и Мережковского в 1905 году.40
Кроме того, следует подчеркнуть, что часть архивных материалов не была опубликована и впервые вводится нами в научный оборот. К этой группе относятся, прежде всего, письма. Так, например, в письме к Е.К. Брешко-Брешковской ясно прослеживается отношение Гиппиус к
Докладная записка чиновника для особых поручений В.М. Скворцова от 1 сентября 1902 года// ГА РФ Ф. 1574. Оп.2. Д.19І. Л.23,23об.,26.
37 Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901-1903).-
Спб.,1906.
38 Письма З.Н. Гиппиус Н.В. Чайковскому//Ф.5805. Оп.1. Д.109.; Письма
З.Гиппиус Б. Савинкову//Ф.5831. Оп.1. Д. 126.; Письма З.Гиппиус П. Милюкову
1922-1930 гг.//Ф.6845.0п. 1. Д.275.
39Письма З.Гиппиус В. Брюсову//Ф.386.Карт.82.Ед.хр.40,41,42; Письма З.Гиппиус В.Розанову//Ф.249. Карт.3878. Ед.хр.2; Письма З.Гиппиус В.Иванову//Ф. 109. Карт.19. Ед.хр.21 и др.
40 «Воззвание» к русской церкви. Составлено Мережковским.//Ф.322.Ед.хр. 10. Л.97-103; Письмо А.Д. Оболенского Д.С. Мережковскому от 27 октября 1905 года//Ф.322.Ед.хр. 10J1.90.
партии социал-революционеров.41 В письмах к П.Н. Милюкову за 1922 год З.Гиппиус высказывает свое отношение к большевистскому режи-му.42
Таким образом, на наш взгляд, можно говорить о том, что источ-никовая база является репрезентативной для изучения темы диссертации.
Объектом исследования является развитие общественно-политической мысли конца Х|Х - первой половины XX вв.
Предметом исследования является общественно-политическая деятельность и взгляды З.Н.Гиппиус.
Хронологические рамки исследования — конец Х|Х века — 40-е годы XX века.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ общественно-политической деятельности и взглядов Зинаиды Николаевны Гиппиус.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи.
рассмотреть общественно-политическую деятельность Зинаиды Николаевны Гиппиус, как в России, так и в эмиграции.
проанализировать отношение Гиппиус к наиболее спорным вопросам современной для нее общественно-политической жизни- на форму государственного правления, ее отношение к различным политическим партиям, к фашизму, национальному вопросу.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе впервые предпринята попытка комплексного изучения общественно-политической деятельности и взглядов Зинаиды Николаевны Гиппиус. На основе широкого круга источников, часть из которых впервые вводится в научный оборот, осуществляется реконструкция деятельности Гиппиус. В работе сделан акцент на изучение политической деятельности Гиппиус, которая прежде рассматривалась фрагментарно. Изучение деятельности Гиппиус в общественных организациях, ее взаимоотношения с политическими партиями позволяют воссоздать ее политический портрет. Также в работе впервые проводится комплексное исследование общественно-политических взглядов З.Н.Гиппиус - на деятельность политических партий, на революции
Письмо З.Н. Гиппиус к Е.К. Брешко-Брешковской от 22 августа 1917 года// ГА РФ Ф. 5975. Оп.1.Д.275. 42 Письма З.Н.Гиппиус к П.Н. Милюкову// ГА РФ Ф.6845. Оп.1.Д.338.
1905 и 1917 годов, на приход к власти большевиков, на новую идеологию XX века- фашизм и на национальный вопрос.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры отечественной истории древности и средневековья Брянского государственного университета имени И.Г. Петровского, на пятой межгосударственной конференции « Межславянские связи и взаимодействия в Восточной Европе» (2003, Брянск).
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
Общественно-политическая деятельность З.Н. Гиппиус в 90-х гг. 5фС века -1908 г
Публикации первого периода охватывают конец XX века -конец 20-х гг. XX века и представляют собой рецензии на работы Зинаиды Николаевны Гиппиус. В это время в сочинениях ученых рассматривалась литературная сторона ее деятельности, когда давалась характеристика только художествен 17 CM.:Barda A. Bibliografie des oeuvres de Z.Hippius.- Paris,1975; Паолини M.
Критическая проза З.Н. Гиппиус 1899-1918 гг.: библиографическое введение в тему// Зинаида Гиппиус. Новые материалы. Исследования,- М.,2002; Гехтман М.В. К библиографии З.Н. Гиппиус// Литературоведческий журнал.- 2000. №15. 18 См., например: Скриба Литературная хроника// Новости.-1897.- №334.- 4 декабря.- С.2; Глинский Б.Б. Болезнь или реклама// Глинский Б.Б. Очерки русского прогресса: Статьи исторические, по общественным вопросам и критико-биографические.- Спб.,1900.- С.388-423; Покровский А.И. Современ ное декаденство// Русский вестник.-1904.- №6.-С.543-594; Буренин В. Критические очерки// Новое время.- 1904.- №10340.- С.5; Кадмин Н. Литературные заметки// Образование.- 1908.- №3.- С.37-38; Шагинян М. О блаженстве имущего: Поэзия З.Гиппиус.- М.,1912; Плеханов Г.В. Искусство и общественная жизнь// Современник.- 1913.- №1.- С.Ї41-148 и др. ным произведениям. К этому же периоду относятся и первые биографические сведения о ней в справочной литературе
Во второй период, с 30-х гг. - середины 80-х гг., о Гиппиус писали, прежде всего, представители русской эмиграции. Касались они и ее общественно-политических взглядов и деятельности. Так, например, Ю.Терапиано впервые приводил стенограммы заседаний общества «Зеленая лампа». Ы.Бердяев достаточно подробно рассказывал о процессе образования в 1905 году журнала «Вопросы жизни» на основе созданного Гиппиус издания «Новый путь», подчеркивая при этом, что главенствующую роль в «Вопросах жизни» играли «идеалисты», а не Мережковские. Те же, в свою очередь, говорили противоположное.
В советской историографии к творчеству и деятельности Гиппиус долгое время не обращались. После отъезда Мережковских в 1920 году за границу на их имена в нашей стране было наложено табу: о них, если и упоминали, то только как о реакционных писателях, постоянно подчеркивая якобы «антинародную» позицию Гиппиус. Началу изучения политических взглядов Гиппиус Вишняк М. Гиппиус в письмах// Новый журнал.- 1954.- №37. С.183- 210; Маковский С. На Парнасе «Серебряного века».- Мюнхен,1972. С.15-122идр. положила статья Г.Горбачева, в которой автор в негативном тоне излагает политическую позицию Зинаиды Николаевны в 1917 году. Здесь же впервые было опубликовано письмо З.Н.Гиппиус к А.Н. Потресову о корниловском заговоре.21 Исключением является появление в 1930 году работы Д.Максимова, в которой впервые целенаправленно изучался отдельный аспект общественной деятельности Гиппиус - издание журнала «Новый путь».22 Автор статьи не только исследовал историю журнала и его место в периодике начала XX века, но и подробно описывал роль Гиппиус в издании, используя неопубликованные ранее архивные источники.
В 30-х по 80-е гг. XX века Гиппиус удостаивалась лишь нескольких кратких упоминаний в работах ученых, включая и справочную литературу. Так, в БСЭ Зинаида Николаевна Гиппиус осуждалась за отъезд за границу в 1920 году и враждебное отношение к советской власти.23 А, например, в монографии историка литературы А. Волкова, посвященной творчеству А.И. Куприна, Мережковские представлены людьми, которых «объединяла ненависть.. .к народу».24 В учебных пособиях, изданных в это время, как правило, давалась общая характеристика декадентской поэзии Гиппиус начала века. Ее проза расценивалась как беллетризованная иллюстрация авторских воззрений. Исключением же стала работа З.Г. Минц, в которой автор исследовалась роль
Мережковских в творческом становлении А.Блока, противопоставляя их политические взгляды, и на основе архивных материалов анализировалась отношение писателей не только друг к другу, но и к историческим событиям начала XX века.26 В отличие от советской, зарубежная историография в этот период представлена более обширно. Значительный вклад внесла в изучение творчества З.Н.Гиппиус Темира Пахмусс. Так, в 1971 году вышла в свет книга, в которой автор обстоятельно изучает жизнь и творчество Гиппиус. Пахмусс не только дает биографические сведения, но и исследует отношение Гиппиус к революциям 1905, 1917 годов, к большевикам, политическим партиям и их лидерам, к государственным деятелям. С 1972 года Пахмусс начала печатать свои статьи о жизнедеятельности и взглядах Гиппиус и в журналах на русском языке.
Общественно- политическая деятельность З.Н. Гиппиус с 1908 по 1919 гг
К периоду эмиграции 1906-1908 годов относится и опыт еженедельных субботних собраний у Мережковских. Так, Дмитрий Философов писал Е.В. Дягилевой: «...По субботам днем у нас собирается довольно много народа, всякого...».113 Гиппиус в своих воспоминаниях так пишет об этом: «...само собой образовались наши «субботы». Русские,- а французы на них не бывали, их мы приглашали отдельно... Субботы же днем - это- старые наши друзья- писатели конечно, неудачные эмигранты... Бывали и просто русские интеллигенты. А главное- приходили, часто незнакомые, люди новой эмиграции...».114 Живописец и график Лев Бакст после посещения Мережковских в ноябре 1907 года в довольно резком тоне отзывался об их салоне. «...Как я вошел в «салон» -сразу понесло калошами, Литейным проспектом, Пирожковым и черт знает какою прокислою петербургскою дрянью. Француза ни одного...».115 Действительно, в это время Гиппиус мало общалась с французами, с другой же стороны, с русскими литераторами, жившими в Париже, она также не желала поддерживать отношения. Для того чтобы хоть как-то наладить связь с эмигрантами она предпринимает ряд мер. Так, Зинаида Николаевна начала печататься в левокадетской газете «Товарищ». В письме Д.В. Философова к К.И. Чуковскому от 14 февраля 1908 года тот просил последнего передать в газету фельетон: «Так как мы считаем, что для наших целей очень важно, чтобы декадентское имя Гиппиус появлялось в «оппозици онной» печати, то мы решили как можно скорее воспользоваться предложением «Товарища»."6 В итоге, хотя положение Гиппиус в печати и упрочилась, но разрыв с эмигрантами во Франции не сократился. Наоборот, Гиппиус позволяла себя резкие комментарии по отношению к эмигрантам. Например, в статье «Репа» Гиппиус предлагала сдать сборник «Новое слово» «в парижскую русскую библиотеку. Там только хороших книг нет, а то есть всякие. Эмигранты любят читать. Все сгложут с благодарностью».
Уменьшилось в это время и количество писем из России, получаемых Мережковскими. После отъезда из Парижа Н.А. Бердяева Мережковские решили также вернуться в Россию. 7 апреля Гиппиус писала письмо Брюсову, в котором отмечала: «Совсем еще не знаю, какой train (образ- фр.) жизни возьмем мы в России; будем ли жить « в свете» или в уединении. Хочется то одного, то другого. В общем, должна признаться, - вовсе не хочется в Россию. Но, однако, этот вопрос решенный- мы возвращаемся».118 В начале мая Мережковские отправились в поездку по Франции и Германии. 17 мая 1908 года Гиппиус в письме к Брюсову сообщала дату своего приезда. «Мы возвращаемся в Россию в первых числах июля»." Не секрет, что именно Савинков и просил Мережковских повременить с отъездом в Россию. Интересны слова эсеров: «Вы нас покидаете на перекрестке!»120
Заметим, что на протяжении всей жизни у Зинаиды Николаевны менялось отношение к их эмиграции 1906-1908 гг. Так, еще в 1907 году в письме к Е.В. Дягилевой Гиппиус писала: «Мы много пережили за это время, и тяжелого, и хорошего, но важного. И все время было чувство, что так хорошо, надо было уехать. Дима (Философов- СМ.) писал Вам, что мы не из внешних причин, а из внутренних решили еще остаться, и хотим верить, что так будет лучше».121 Но уже в 1910 году она вычеркнула практически все названия городов Франции под стихами 1906-08 гг. из рукописи 2-ой книги своего «Собрания стихов». (Убраны пометки под стихотворениями « Нелюбовь», «Мудрость», «Час третий», «Камень», «Земля», «Так ли », «Он - ей», «Тварь»).122 В письме к Брюсову от 18 сентября 1908 года Гиппиус описывала свое впечатление от увиденного в России: «... трудно говорить: оно не сложно, оно просто ужасно. Кое к чему мы приготовились, а кое к чему нет (позорная азиатская эпидемия, например...). Не приготовились мы также к болезненному отцвету хулиганства. ...Меня прямо одурманивает скука. Думали ничего не делать здесь, только присматриваться - смотреть не на что. ... Мы взяли на себя журнал «Образование» и газету «Утро». ... Далее: мы ясно увидали, что без какого- либо блока с общественниками сейчас мы одни журнала не вывезем, а потому, ради чисто узко- политического и экономического отделов мы выступили в некий блок с Богучарским («Былое») и Прокоповичем».
З.Н. Гиппиус о политических партиях
В данном параграфе нам хотелось бы рассмотреть отношение Зинаиды Николаевны Гиппиус к существовавшей в России власти - самодержавию и его прекращению в результате революционных событий 1917 года. Как известно, история любого народа неразрывно связана и зависит от формы государственности. Веками безраздельно доминировала на политической арене России одна единственная форма правления- абсолютная монархия. «Россия никакой государственной формы, кроме монархической, не знала... И никакой форма монархии, кроме теократической, Россия тоже не знала. А самодержавие трудно поставить рядом с какой бы то ни было другой «формой монархии»,- слишком оно своеобразно, благодаря его религиозной основе».1 Монарх являлся для русского человека средоточием власти, «помазанником Божьим». Вера в исключительность, могущество, непогрешимость и милосердие царя, передаваясь из поколения в поколение, лежала в основе авторитета верховной власти. Без сомнения, желательным (хотя, конечно, не единственным) критерием стабильности монархического строя была огромная роль в общественном сознании религиозного начала. По мнению Л.А. Тихомирова, «... признание верховной государственной власти одного человека над сотнями тысяч и миллионами подобных ему человеческих существ не может иметь места иначе, как при факте или презумпции, что в данной личности - царе-действует некоторая высшая сверхчеловеческая сила, которой нация желает подчиняться или не может не подчиняться».2 Этой же мысли придерживалась Зинаида Николаевна и в 20-е гг. В книге воспоминаний «Живые лица», в 1923 году она отмечала: «Царица... помнит, что она царица, а муж ее- самодержавный царь. Это значит- что он неограниченный владыка над всеми решительно в своей стране, Что хочет и по воле Божией может делать что хочет. Люди злы, рабы часто бунтуют. Для этого нужна строгость. Так хочет Бог».3
Понять феномен русской монархии, оценить восприятие власти всеми слоями общества в последней четверти 19- начале 20 вв. пытались не только государственные деятели, ученые, историки и историографы, но и публицисты, литераторы, т.е. творческая интеллигенция. «Тема о власти и об оправданности государства очень русская тема. У русских особенное отношение к власти»,-писал Н.А. Бердяев.4 Следовательно, и каждый представитель интеллигенции пытался выработать свою точку зрения на обозначенную тему. Не была исключением и Зинаида Николаевна Гиппиус.
Ранее мы отмечали, что интерес к социальным и общественно-политическим вопросам Зинаида Николаевна стала проявлять с начала XX века. 9 января 1905 года «перевернуло нас», признавалась Гиппиус; 21 июля 1905 года она записала: «Да, самодержавие - от Антихриста!» С этой идеей она (вместе с Мережковским и Философовым) в феврале 1906 года отбывают в Париж, где проводят более двух лет. Находясь в Париже они (Гиппиус,
Мережковский, Философов) издают сборник статей «Le Tsar et la Revolution» («Царь и революция») (1907). По словам А. Бену а, «... книжку- род обвинительного акта, направленного лично против царя. Каждый из них в этом памфлете (носившей явный характер «оскорбления величества») написал по главе...». В книге Гиппиус опубликовала свою статью «La vraie force du tsarisme» («Истинная сила царизма»), в которой и сформулировала взгляды о самодержавии и России, обозначенные еще в «Воззвании к церкви» (1905 год).
Основным положением статьи являлось признание царизма не только политическим абсолютизмом, а «формой, имперского правления, действующей над экономической жизнью нации и мешающей развитию общественного сознания народа».7 Подлинная суть царизма- религиозная идея , «в том смысле этого слова, который описывает союз земного и «небесного», жизнь внутренней и внешней».8 Царизм- результат идеи о «Царстве Божием на земле», а царь для русского человека служит «воплощением Господа Бога».9 «Народ сотворил его всей своей душой и телом; он поместил туда всего себя; он выразил в нем всю свою веру, свою глубокую потребность в небесном счастье на земле... Русский народ старается создать себе воплощенного Бога, живого идола, постоянно сущего, нерукотворного, человекоподобного Бога, Мессию; это самодержавный царь, царь- автократ».10 Отличительная черта царизма заключалась в том, что он «начал с божественного бытия и кончил превращениєм в земное». 1 Далее, З.Н. Гиппиус отмечала, что «царизм есть слияние двух принципов- империи и священства- в одной личности; воплощение власти неограниченной, потому что она одновременно божественная и человеческая. С одной стороны, самодержец являлся первосвященником в качестве главы «единственной истинной церкви»; с другой стороны, он временный хозяин мира в качестве императора». Рассматривая русскую историю, 3. Гиппиус подчеркивала, что московским царям не удавалось в полной мере воплотить этот идеал, а к нему приблизился только Петр , поскольку «он первый объявил себя одновременно императором и первосвященником, уничтожив патриаршество».
Идея царизма, согласно автору статьи, неразрушима. Вера народа в доброго царя - это вера в возможность достижения рая на земле. Следовательно, в своих бедах русский человек винит «кого угодно- и помещика, и чиновника, и священника, только отнюдь не царя... Народ совершенно убежден, что царь издавна дал ему все , в чем он нуждается - землю и волю и вскоре этот золотой век возвратится». До тех пор, пока в сознании народа достижение всех своих благ будет связываться с государем, борьба с самодержавием обречена и поэтому народ должен «радикально изменить свое самосознание».
Гиппиус о национальных проблемах
Заметим, что многое сказанное Зинаидой Николаевной по национальному вопросу не всегда воспринималось лояльно и в эмигрантской среде и политическими лидерами. Показательно в этом отношении письмо Н.Минского к Гиппиус от 9 августа 1921 года, в котором он отмечал: «...читаю вашу политическую статью о евреях... теперь (неразб.) бездейственны, а вот сберегите свое жидолюбие до той поры, когда большевизм будет побежден и начнется расправа с еврейским народом за грехи комиссаров и комиссарчиков. Тогда сильное, умное слово - ваше и Дмитрия Сергеевича - будет очень, очень кстати».53 Слова Минского оказались пророческими.
5 ноября 1922 года З.Н. Гиппиус писала Владимиру Злобину: «А, вообразите, с чтением-то Блока у меня вышел скандальчик. Оказывается, все евреи обиделись. Познер мне даже письмо написал, что как я могла и т. д. Я ему ответила, что не написать этого было нельзя, не прочесть можно было, конечно, но я, к сожалению, всегда забываю, что евреи только и ждут обиды и для них их еврейство идет прежде России. Для русских только единый водораздел и есть, и все их старые еврейские чувствования от меня ускользают». В результате рассмотрения обозначенной проблемы мы пришли к следующим выводам. Во-первых, избавление Родины от пороков виделось многими эмигрантами, в том числе и Гиппиус, в обращении к патриотическому чувству народа, изучению его качеств, анализу исторического прошлого. «Истинное национальное чувство,- писал в 1923 году П.И. Новгородцев,- не ограничивается только тем, чтобы подчинять себя сознанию общих связей и общего единства. Оно состоит также и в том, ощущать душу своего народа и его особый, своеобразный лик».55
Во-вторых, выделение Зинаидой Николаевной Гиппиус
положительных и негативных качеств русской нации не говорит об ее отрицательном отношении к русскому народу и России, а, наоборот, показывает озабоченность проблемами народа и является попыткой объяснить сложившуюся ситуацию в России с помощью национальных особенностей русских.
Кроме того, заметим, что если до эмиграции Гиппиус говорила о взаимоотношениях русских и евреев, их взаимовлиянии друг на друга, с точки зрения «угнетателей и угнетенных», то уже в эмиграции данный вопрос рассматривался в другом аспекте. Изменение взглядов произошло после исторических событий конца 1910 -х гг. и теперь два народа рассматривались как «угнетенные» большевиками.
Происходившие в XX веке исторические события не могли оставить равнодушным любого человека. Всю свою жизнь Зинаида Николаевна Гиппиус пыталась не только теоретически, но и практически воплощать свои идеи, решать актуальные вопросы действительности. Деятельность Гиппиус была активной и разносторонней как в России, так и в эмиграции. В настоящей работе впервые в исторической науке была предпринята попытка комплексного анализа общественно-политических взглядов и деятельности З.Н.Гиппиус. Ряд источников (письма, работы Гиппиус, документы государственных органов власти) впервые вводятся нами в научный оборот.
Гиппиус необходимо с 1901 года - времени организации РФС, а не с 1905, как утверждают многие исследователи творчества Мережковских, в том числе и Т.Пахмусс. Цель РФС - показать отношение церкви к общественной жизни, государству, интеллигенции, нации, семье, объединить представителей и духовной власти. Несмотря на то, что диалога между интеллигенцией и духовенством не получилось, сама идея организации подобного рода собраний является «революционной», попыткой формирования нового мировоззрения в обществе.
З.Н.Гиппиус пыталась воплотить демократические ценности на практике, найти пути решения насущных общественно-политических проблем. Высказанные ею идеи в отношении деятельности политических партий и их лидеров, глав государств и политики европейских стран в целом, соответствуют представлениям эмигрантов «первой волны», которые считали человека высшей ценностью, противопоставляя идеи свободы установленному в России тоталитарному режиму. Без сомнения, авторитет З.Н.Гиппиус среди политических партий был огромен. Она не была членом ни одной партии, но имела отношения в разной степени ко всем.
Как многие представители российского зарубежья, Гиппиус следила за происходящем в России, давая свои оценки и комментарии. Главным врагом в ее жизни были большевики, которые, по ее мнению, были посланы Германией для разорения России. До конца своих дней Гиппиус искала себе союзников в борьбе с ними. Первоначально таким союзником должен был стать Ю. Пилсудский, потом Б. Муссолини и, наконец, с 30-х годов А.Гитлер. С одной стороны, Гиппиус критиковала нацизм, с другой- для нее «Гитлер -лучшее (меньшее зло ,чем большевизм)».
