Введение к работе
Актуальность темы исследования. Грандиозные события социально-политического характера первой четверти XX века – Октябрьская революция и гражданская война – стали мощным импульсом, как к разрушительным, так и модернизирующим процессам. Первые послереволюционные десятилетия явились одним из самых динамичных и самых противоречивых периодов в истории России. Развитие страны в 20-30-е гг. отмечено быстрым переходом из одного экономического состояния в другое, трансформацией хозяйственных, политических и социальных сфер, ломкой устоявшихся в прежние годы представлений. События тех лет по своему содержанию похожи на наши дни, когда идет такой же бурный процесс перехода от тоталитарной, плановой экономики к экономике рыночной, от командно-административной системы к демократии. Обобщение исторического опыта актуально для современного общества как никогда и в плане правильного выбора путей социально – экономического развития новой России, и выстраивания нормальных государственно-общественных отношений.
Россия 1920–1930-х гг. – крестьянская страна. Но и сегодня одной из ведущих отраслей ее экономики является сельское хозяйство, поэтому особое внимание должно уделяться поиску оптимальных форм функционирования сельскохозяйственного производства и приданию нового импульса развитию современного российского села. Провозглашенный нынешним руководством страны инновационный путь модернизации экономики, в том числе сельского хозяйства является одной из основ вывода России из нынешнего кризисного состояния, ее мощного рывка в социально – экономическом развитии в ближайшем будущем. Для успешной реализации важнейшего на сегодня национального проекта, изучение опыта аграрных преобразований в советское время, позволяющего раскрыть особенности социалистической модернизации сельского хозяйства и ее результаты, последствия, представляет значительный интерес.
Актуальность данного исследования заключается и в том, что выбор оптимальной модели современного экономического развития страны возможен при условии глубокого изучения и переосмысления исторического опыта индустриального развития страны в переломные годы социалистического строительства. Значимым фактором для эффективного экономического развития современной России, достойного вхождения в общемировое цивилизационное пространство, является выработка грамотной государственной политики в области культуры, образования, науки и методов ее реализации, которая невозможна без осмысления исторического опыта социально – культурного строительства первых десятилетий советской власти. Все это позволяет говорить о необходимости учета на нынешнем этапе как положительных, так и отрицательных моментов аграрного, индустриального, социального, культурного развития страны в 1920-1930 гг., об актуальности нового обращения к важнейшему этапу истории российского государства и общества, в особенности в связи с изменением общественно – политической ситуации в стране и открытием ранее засекреченных архивных документов.
Современная историческая наука, понимая важность и актуальность исследования процессов и событий, происходивших в советском государстве в послереволюционные годы, стала глубже и шире изучать опыт и результаты государственной политики в социально-экономической сфере. Она стала задаваться многими ранее табуированными научными проблемами, подвергать сомнению некоторые устоявшиеся постулаты и утверждения. В частности, один из самых обсуждаемых сегодня вопросов: действительно ли новая экономическая политика (далее нэп) значительно оживила экономику страны, а коллективизация затормозила развитие сельского хозяйства, как считается сейчас? А ведь совсем недавно ученые априори утверждали обратное, вслед за официальной идеологией считали введение нэпа ошибочным политическим решением, а коллективизацию – единственно верной дорогой развития сельского хозяйства в то время. В настоящее время пришло понимание того, что время безапелляционных утверждений безвозвратно прошло, наступил период, когда на первый план выходит тщательный и кропотливый анализ всех исторических событий, который способствует получению реальной и объективной картины жизни государства и общества и объясняет суть происходивших процессов индустриального и аграрного развития в стране. И вполне закономерно, что в последние годы появилось значительное количество глубоких и высококвалифицированных работ, посвященных изучению исследуемого нами периода. Несмотря на появление ряда работ самого высокого научно-исследовательского уровня, проблемные вопросы аграрной и индустриальной истории страны продолжают оставаться в центре внимания ученых, становятся предметом научных дискуссий.
Сегодня историческая наука испытывает недостаток в региональных исследованиях, которые эмпирически привязаны к конкретному месту и времени. Такие исследования, безусловно, актуальны, т.к. позволяют раскрыть историческую реальность в ее конкретно-историческом проявлении, в среде повседневной жизнедеятельности людей, в рамках их социальной и экономической жизни, представить более полную картину жизни советских городов и деревень того времени. Региональные исследования дают возможность основательнее понять суть аграрных и индустриальных преобразований периода нэпа и коллективизации, их социально-экономические последствия, характер сложных взаимоотношений власти и общества.
Автором диссертации предпринята попытка рассмотреть опыт и итоги реализации государственной политики в социально-экономической сфере в Нижнем Поволжье в 1921–1933 гг. Такое исследование, как нам представляется, даст более целостное представление об основных закономерностях и специфических особенностях развития сельского хозяйства и промышленности, социальной сферы территорий макрорегиона в указанный период. Тем более, Нижнее Поволжье являлось и ныне представляет собой один из крупных районов России, интересный для изучения не только как полиэтничная, многоконфессиональная территориальная единица, но и как регион с многоотраслевой экономикой, со сложными процессами развития.
Актуальность данной работы также определяется необходимостью глубокого исследования региональной и национальной (этнической) политики советского государства по отношению к некоторым народам в крупных территориях страны, ныне соответствующих федеральным округам. В связи с этим важно изучить особенности развития субъектов региона, взаимоотношение между органами государственной власти не только на горизонтальном уровне – субъектами РСФСР, но и на вертикальном – с федеральными органами власти и управления.
Изучение данной темы имеет не только научное, но и практическое значение с точки зрения исключения ошибок и просчетов прошлого.
В качестве хронологических рамок избран период с начала 1920-х гг. до середины 1930-х гг., что обусловлено следующими обстоятельствами: в 1921 году в России была изменена экономическая политика, к середине 1930-х гг. в стране в основном завершилась перестройка в сельском хозяйстве по плану того времени, созданы основы индустриальной мощи страны, достигнуты заметные успехи в преодолении неграмотности населения и культурном строительстве.
Внутри хронологических рамок выделены два этапа: первый этап – 1921–1928 гг. (рассматриваем последствия «военного коммунизма» и результаты новой экономической политики в сельском хозяйстве, промышленности, торговли), второй этап – 1929–1933 гг. (исследуем процесс обобществления сельскохозяйственного производства, формирования крупных коллективных хозяйств и начало реализации индустриализации страны).
Используемый в диссертации принцип исторической связи позволяет иногда выходить за рамки, обозначенные хронологически, что допускает возможность обратиться к событиям и явлениям исторического прошлого регионов Нижнего Поволжья и страны.
Территориальные рамки исследования включают в себя территорию Нижне-Волжского края в границах 1928 г. Однако этими территориальными рамками настоящее исследование не ограничивается, и для проведения сравнительного анализа в работе используются общереспубликанские (РСФСР) и общесоюзные (СССР) данные.
Объектом исследования является Нижнее Поволжье в контексте социально-экономической, политической трансформации экономики страны в период нэпа и коллективизации в условиях социалистической модернизации.
Предметом исследования являются опыт и итоги реализации государственной политики в социально-экономической сфере в Нижнем Поволжье в 1920 – 1930 гг.
Степень научной разработки проблемы. Историографию изучаемой проблемы можно разделить на четыре периода: первый период – 1920 - начало 1930-х гг.; ко второму периоду относится сталинский (вторая половина 1930 – начало 1950-х гг.); третий период - послесталинский – с середины 1950 и до конца 1980-х гг.; четвертый период – с 1990-х гг. – по настоящее время.
Отечественными историками, экономистами, философами и социологами проделана огромная работа по изучению и освещению процесса перехода от продразверстки к продналогу, осуществлению новой экономической политики, приобщению крестьян-единоличников к коллективному ведению хозяйства, проведению индустриализации страны, разработке и реализации социальной политики, культурного строительства. Имеются диссертационные работы, монографии, научные статьи, посвященные этим важным проблемам. Появились фундаментальные труды, отражающие социально – экономическое развитие российского общества в 1920–1940 гг.
Изучив многочисленную литературу по исследуемому периоду, на основе выявленных им и опубликованных архивных материалов, автор пришел к выводу, что нэп и коллективизация были главными составляющими экономической политики советского государства, от успеха или неудачи их реализации зависели развитие сельского хозяйства и промышленности, проведение социальных реформ и устойчивость социалистического строя. Поэтому в своей работе диссертант основное внимание уделяет изучению нэпа и коллективизации как ключевых направлений государственной экономической политики.
Наличие специальных историографических исследований, в которых дан анализ работ, посвященных новой экономической политике и развитию колхозного движения, позволяет нам акцентировать внимание только на тех из поставленных в них вопросах, которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемой нами теме.
Довольно широко, особенно в постсоветское время, проблемы социалистического переустройства сельского хозяйства и промышленности, развития национальных культур, рассматривались не только в масштабах всей страны, но и отдельных регионов. Они вносят неоценимый вклад в изучение истории крестьянства, рабочего класса и интеллигенции России.
Следует отметить, что региональная историография развивалась по тем же направлениям, что и историография общероссийская (общесоюзная). Первые публикации, затрагивающие вопросы реализации государственной политики в социально-экономической сфере в Нижневолжском регионе, появились уже в 1920-е гг. в журналах «Нижнее Поволжье», «Наш край», «Калмыцкая область», «Вестник Калмыцкого обкома РКП (б)», юбилейных сборниках и др. Авторами их были непосредственные участники строительства нового общества – партийные и хозяйственные работники, а также краеведы. Эти работы и статьи по характеру описательные, и по существу они являются источниками для изучения социалистического переустройства сельского хозяйства, промышленности, культуры и образования, социального и экономического положения жителей регионов Нижней Волги.
В литературе 1920-х – начала 1930-х гг. отсутствует анализ основных направлений экономической политики в Нижнем Поволжье, в ней не нашли отражения конкретные проблемы, касающиеся непосредственно проведения нэпа и колхозного строительства. К примеру, анализ коллективизации в трудах носил ярко выраженный позитивный характер, что в рамках научного дискурса не может не вызвать обоснованной критики. В целом историография 1920–1930 гг. была политизирована, опиралась на идеологические «установки» и «табу». Однако несомненной заслугой отечественной историографии этого периода было накопление фактического материала, без использования которого невозможно раскрытие темы нашего исследования.
В следующем периоде (вторая половина 1930-х гг. – первая половина 1950-х годов) содержание работ всецело определялось идеологическими концепциями «Краткого курса истории ВКП (б)», его упрощенными политизированными схемами. Слабой была источниковая база, чаще всего, представленная материалами периодики, свидетельствами очевидцев и участников событий, наблюдениями самих авторов.
В рассматриваемый период осуществлялась практика юбилейных изданий и статистических сборников к годовщинам образования края. В целом оптимистические статистические выкладки в публикациях этого периода сопровождались идеализацией социальных и экономических условий нэпа. Имеющиеся работы были излишне идеологизированы.
Вторая половина 1950-х – 1980-е гг. знаменует третий период наиболее активного развития советской историографии. В это время наблюдались заметные количественные и качественные изменения источниковой базы, обогатившейся новыми документами, архивными материалами, свидетельствами современников и т.д. Появились крупные обобщающие труды по истории крестьянства. В целом увеличилось количество работ, посвященных нэпу и коллективизации, углубился авторский анализ, расширился круг исследуемых проблем, ряд незыблемых ранее постулатов и суждений подвергся переоценке (И.Е. Зеленин, В.П. Данилов, Н.А. Ивницкий, В.В. Кондрашин и др.). Однако радикального пересмотра прежних положительных оценок о необходимости введения нэпа и проведения коллективизации и позитивных результатах реализации государственной политики в социально-экономической сфере не произошло, поскольку методологический монополизм марксизма в исторической науке сохранялся еще в полной мере.
В Нижнем Поволжье на протяжении указанного периода историографии был издан ряд коллективных и монографических работ, где в числе других вопросов освещались нэп и «колхозное строительство».
С начала 1990-х гг. в изучении социально-экономической истории наступил новый период. Характерными чертами данного этапа историографии являются, во-первых, расширение круга вопросов истории советского и российского (в том числе нижневолжского) крестьянства, рабочего класса, интеллигенции, анализируемых в научных исследованиях и, во-вторых, радикальный пересмотр традиционных, устоявшихся оценок исследуемого периода, освещение ранее закрытых аспектов нэпа и коллективизации на основе рассекреченных и введенных в научный оборот документов.
Работы этого периода отличаются присутствием значительного элемента новизны, оригинальностью постановки проблем. Во многих исследованиях представлено многообразие личных точек зрения, подходов, мировоззренческих установок авторов.
Крупнейшим достижением российской науки в 1990-е – начале 2000-х гг. стала, на наш взгляд, публикация серии документальных сборников, посвященных истории коллективизации и жизни советской деревни в 1920 - 1930-е гг. под общим названием «Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание. 1927-1939». Эти публикации осуществлены совместными усилиями российских и зарубежных историков.
В контексте изучаемой проблемы заслуживают внимания материалы теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития», организованного под эгидой Института Российской истории РАН и «Интерцентра» Московской высшей школы социально-экономических наук (МВШСН), руководителем которого является В.П. Данилов. В данное издание вошли работы ученых-аграрников, в том числе зарубежных ученых, изучавших на протяжении 1990-х гг. важнейшие проблемы крестьяноведения, непосредственно относящиеся к истории аграрных преобразований в России в XX в.
Следует отметить активизацию усилий отечественных специалистов В. Кондрашина, С. Никольского и др. в области разработки вопросов крестьяноведения.
В постсоветский период оценки нэпа и коллективизации в отечественной и зарубежной историографии практически совпали, а интересные и новаторские работы иностранных ученых-историков: А. Грациози, Р.У. Дэвиса, Л. Виолы, М.Б. Таугер, Ш. Мерль, Р. Конквеста, Ш. Фицпатрик, С.Г. Уиткрофт и др. впервые стали широко известны в России и сыграли важную роль в формировании и развитии новой отечественной историографии нэпа и коллективизации.
В последнее десятилетие активизировались исследования проблемы нэпа и колхозного хозяйства на региональном уровне. В ряду этих работ заметным явлением в историографии проблемы стали монографии С.В. Виноградова, К.Н. Максимова, В.А. Полякова, А.А. Германа.
В целом работы региональных историков свидетельствуют о большой исследовательской работе, проведенной ими по изучению интересующей нас проблемы. Заслуга их состоит и в том, что они ввели в научный оборот огромный массив первичных источников по нижневолжскому региону и смогли объективно осмыслить их в контексте исторического развития России в XX в.
Вместе с тем, крупных, обобщающих работ, в комплексе рассматривающих опыт и итоги реализации государственной политики в социально-экономической сфере в Нижнем Поволжье, пока не создано. И поэтому требуется специальное переосмысление и разработка данной научной проблемы на примере Нижневолжских регионов.
Цель исследования состоит в конкретно-историческом изучении реализации государственной политики в социально-экономической сфере в регионах Нижне-Волжского края в 1921-1933 гг. В соответствии с намеченной целью в диссертации поставлены следующие задачи:
- охарактеризовать социально-экономические процессы Нижне-Волжского края после Первой мировой и Гражданской войн и Октябрьской революции, их последствия на развитие экономики и жизнь общества;
- проанализировать экономические и социальные последствия политики «военного коммунизма»;
- раскрыть причины и масштабы голодного бедствия 1921 года в Нижнем Поволжье;
- показать основные результаты социально-экономического развития Нижневолжской деревни в период новой экономической политики;
- рассмотреть в динамике развитие колхозного движения на Нижней Волге и результаты сельскохозяйственного производства в период проведения коллективизации в сравнительном плане с годами нэпа и с дореволюционным временем в целом в макрорегионе и отдельных ее территориях;
- показать в сравнительно-историческом аспекте общие тенденции индустриального развития региона и отличительные черты модернизации ведущих отраслей его промышленности;
исследовать глубинные характеристики коллективизации как государственной политики, осуществляемой российским государством с целью подчинения крестьянства государственной власти;
раскрыть некоторые особенности проведения социально – культурных преобразований в первые десятилетия советской власти;
- проанализировать репрессивную политику государства в отношении крестьянства;
- изучить причины голода 1933 года с выделением его особенностей и последствий для исторических судеб крестьянства и всего населения Нижневолжского региона.
Методологическая основа диссертационного исследования базируется на принципах и методах научного познания. Автор диссертационного исследования опирался на диалектическую концепцию развития, из которой, как известно, вытекают основополагающие принципы исторического исследования: историзм, объективность и системность.
Историко-сравнительный метод дал возможность сопоставить социально-экономические показатели развития Астраханской, Саратовской, Царицынской губерний, Калмыцкой автономной области и Автономной Республики немцев Поволжья в период новой экономической политики и форсированной коллективизации сельского хозяйства, определить место Нижневолжского региона в народном хозяйстве страны. Взаимоотношения между центральной и региональной властями рассматривались с привлечением структурно-функционального метода. Изложение диссертационного материала основано на проблемно-хронологическом принципе, который дал возможность не только выделить основные проблемы главным образом сельскохозяйственного производства во временной последовательности, но и проанализировать количественные и качественные перемены на различных этапах ее существования. Следование принципу историзма позволило рассматривать события и явления того времени в процессе их возникновения и эволюции, в тесной связи с конкретными историческими условиями.
В исследовании была использована система методов исторического описания и актуализации, а также принципы логического отбора, анализа и обобщения фактического материала. Применение статистического метода в исследовании позволило обработать количественные показатели с целью выявления динамики и качественных характеристик развития процессов сельскохозяйственного и промышленного производства в 20 – 30-е гг., в том числе в сравнительном плане с дореволюционным периодом.
Применение различных методов и принципов в совокупности обеспечило диссертанту комплексный подход к исследованию процессов проведения новой экономической политики, коллективизации, развития сельского хозяйства, а также промышленности Нижнего Поволжья с начала 1920-х гг. – до середины 1930-х гг.
Источниковой базой диссертации явились как опубликованные, так и архивные документы и материалы.
Ценным источником нормативного характера явились опубликованные указы и постановления, законы, инструкции, директивы государственных и хозяйственных органов страны, опубликованные в «Сборнике узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства», «Сборнике законов и постановлений рабоче-крестьянского правительства СССР», «Сборнике постановлений и распоряжений правительства СССР», «Решениях партии и правительства по хозяйственным вопросам». Исключительно ценный статистический материал содержат различного рода статистические сборники как центрального, так и регионального уровня. Данные официальной статистики 1920 – 1930-х гг. зачастую содержат противоречивые, а то и вовсе неверные показатели, но, тем не менее, они позволяют выявить объективные тенденции развития страны с достаточной степенью достоверности. При исследовании проблем социально-экономических процессов в деревне в качестве источника использованы материалы ряда центральных и региональных периодических изданий. Хотя газетные и журнальные публикации того времени носили не столько информационный, а сколько пропагандистско-идеологический характер, автор исследования учел тот факт, что вместе с тем они содержали значительный фактический материал.
Важным источником по проблемам коллективизации и промышленности являются юбилейные сборники, книги, брошюры и статьи, вышедшие в свет в 1920 – 1930-е гг.
Особым источником для настоящего исследования явилась мемуарная литература – воспоминания непосредственных участников и очевидцев событий тех лет, а также воспоминания живых свидетелей эпохи, переживших голод 1921 – 1922 и 1932 – 1933 гг. Живая коллективная память народа – это национальное богатство, величайшая культурная ценность общества.
Наряду с опубликованными источниками в диссертации широко использованы документы и материалы архивов, многие из которых введены в научный оборот впервые.
Автор тщательно изучил фонды руководящих партийных, советских и хозяйственных органов, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (далее ГА РФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), а также в местных архивах: Государственном архиве Астраханской области (ГА АО), Государственном архиве современной документации Астраханской области (ГАСД АО), Центре хранения современной документации Астраханской области (ЦХСД АО), Государственном архиве Саратовской области (ГА СО), Государственном архиве новейшей истории Саратовской области (ГАНИ СО), Государственном архиве Волгоградской области (ГА ВО), Центре документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИ ВО), Национальном архиве Республики Калмыкия (НА РК), Научном архиве Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН (НА КИГИ РАН).
Материалы центральных и местных архивов позволили исследовать социально-экономический курс страны в целом, основные направления, стратегию и тактику политики партии в деревне и в промышленности, в социальной сфере, их постепенное изменение. Автор получил возможность определить основные закономерности и особенности осуществления нэпа и коллективизации, раскулачивания, перехода от индивидуального способа ведения хозяйства к коллективному хозяйствованию, проследить за социально-экономическими процессами, происходившими в Нижнем Поволжье, рассмотреть в динамике реализацию классово-дифференцированного подхода в социальной политике в деревне и оценить масштабы и последствия социального террора в начале 1930-х гг. Здесь же были выявлены материалы о численности коллективных хозяйств, масштабах голода 1921 – 1922 гг., 1932 – 1933 гг.
Огромный фактический материал автором выявлен в фондах центральных и местных органов статистики: сводные годовые отчеты колхозов, предприятий, сведения о динамике и экономических параметрах хозяйств колхозников и единоличников, бюджеты колхозов, позволяющие проследить развитие сельского хозяйства, как в стране в целом, так и в регионах Нижнего Поволжья.
Выявленные в ходе исследования и введенные в научный оборот источники существенно расширяют источниковедческую базу по социально-экономическому развитию нижневолжских территорий. Аналитический и фактический материал, содержащийся в работе, расширяет историографию темы и является определенным приращением знаний по изучению отраслей экономики Нижнего Поволжья.
Исследование опирается на значительный комплекс исторических источников общего и регионального уровня применительно к изучению такого крупного региона Российской Федерации, как Нижнее Поволжье. В нем раскрываются социально-экономические и общественно-политические последствия советской аграрной политики и индустриализации в 1920-1930-е годы. Заявленная проблема рассмотрена в контексте общего курса проводимой в стране государственной экономической политики.
Научная новизна работы определяется широтой и масштабностью поставленных исследовательских задач, решением крупной научной проблемы, ранее не подвергавшейся комплексному научному анализу. В работе впервые основательно и всесторонне исследуется механизм реализации государственной политики в социально-экономической сфере в Нижнем Поволжье.
На защиту выносятся следующие положения:
- данное исследование потребовало комплексного подхода к изучению государственной политики в социально-экономической сфере и ее реализации в Нижне-Волжском регионе в первые годы советской власти не только с точки зрения общих тенденций в истории России, но и с позиций современных модернизационных подходов. Это позволило прийти к выводу о том, что политическая, социально-экономическая обстановка в регионе, имея свои особенности, в рассматриваемый период находилась в тесной зависимости от политики центральной власти, от обстановки в стране в целом. Исторический опыт подсказывает, что при определении перспектив развития регионов Нижнего Поволжья необходимо учитывать их стартовые возможности и содействовать развитию различных форм хозяйствования.
- политика «военного коммунизма» привела экономику страны в целом и Нижнее Поволжье в частности на грань полного краха. Во всех отраслях народного хозяйства произошло заметное снижение всех показателей экономики. Резкое ухудшение жизни населения, вследствие проводимой властями политики «военного коммунизма», стало причиной широкого недовольства населения после окончания гражданской войны. Советское государство было вынуждено перейти от политики «военного коммунизма» и продовольственной разверстки, себя исчерпавших, к нэпу в интересах экономического подъема и для спасения советской власти.
- голод 1921-1922 гг. был вызван сочетанием природных аномалий (засуха, неурожай) и социально-экономических, политических явлений. В этих условиях власти далеко не сразу оценили серьезность создавшейся ситуации, что еще больше усугубило катастрофическое положение в стране. Однако вскоре молодое государство смогло оказать посильную действенную помощь, наиболее пострадавшим районам.
- новая экономическая политика в основном способствовала восстановлению довоенного уровня развития производительных сил сельского хозяйства, промышленности и торговли в Нижнем Поволжье. При этом она в силу ограниченности во времени не смогла решить жизненно важные для населения проблемы, такие как обеспечение города сельхозпродукцией и деревни промышленными товарами.
- особенностями реализации политики коллективизации сельского хозяйства Нижне-Волжского края стала не только растянутость ее по времени до середины 1930-х гг., но и более значительное применение различного рода мер административного воздействия на крестьянство с целью ускорения коллективизации, особенно в годы первой пятилетки. Использовались экономические меры против крестьянства в виде налогового давления, осуществлялись полное изъятие хлебопродуктов, лишение даже семенного фонда, невыплата трудодней, приведшие регионы Нижнего Поволжья к голоду в 1933 г.
- особая роль в реализации государственного курса в социально-экономической сфере отводились репрессивным методам руководства. В 1930-е гг. – это «ликвидация кулачества», уничтожение специалистов и интеллигенции, которые деформировали советское общество и его развитие.
Научно-практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке научных трудов по истории России, при изучении истории отдельных регионов, в курсах учебных лекций, специальных курсах и семинарах по отечественной истории, истории аграрных отношений и крестьянства в высших учебных заведениях. Предложенное исследование может быть методическим и учебным пособием для студентов вузов и аспирантов, учителей школ и лиц, интересующихся данной страницей истории страны и регионов Нижнего Поволжья.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, методологические подходы апробированы автором в научных статьях (в том числе 11 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ), монографиях общим объемом более 49 п.л., в ходе международных, всероссийских научных, региональных научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов. Значительная часть работы была использована при написании фундаментального академического многотомного труда «История Калмыкии с древнейших времен до наших дней».
Структура исследования определена целью и задачами работы и состоит из введения, 5 глав, заключения, списка источников и литературы.
