Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение крестьянского мира, как мира производителей основного объема национального продукта, как сообщества граждан будет не полным без исследования истории неземледельческих промыслов, которые в большинстве губерний России издавна являлись традиционным занятием крестьян, а в пореформенный период превратились в важный источник их доходов, в одну из главных составляющих сельскохозяйственной жизни России. Для обеспечения дальнейшего социально-экономического развития требовались страны эффективные методы «воспособления» промыслам. Основную роль в их разработке и реализации на практике законодательство отвело земствам - органам местного самоуправления. В итоге страна получила полезный опыт улучшения экономики и культурного воздействия на крестьян. Изучение этого вопроса позволит создать возможности для более полного представления об апробированных в истории России вариантах поддержки национальной экономики.
Объектом исследования являются неземледельческие занятия крестьян Новгородской губернии (кустарные промыслы, рыболовство, продажа молока на фермы, частные сыроваренные и маслодельные заводы, пчеловодство) и деятельность Новгородского земства по их изучению, поддержке и развитию в 1865-1914 гг.
Предметом исследования являются факторы, условия, территориальное распространение, организационная структура, динамика неземледельческих занятий, а также формы работы земства в данной области
Географические рамки исследования – территория Новгородской губернии в границах середины ХIХ - начала ХХ вв., когда в ее состав входили 11 уездов: Новгородский, Старорусский, Крестецкий, Демянский, Боровичский, Валдайский, Тихвинский, Устюженский, Белозерский, Кирилловский, Череповецкий.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1865 г., когда начало действовать Новгородское губернское земство, до Первой мировой войны, когда оно достигло наибольшей активности.
В историографии темы выделяются несколько периодов: дореволюционный, советский и постсоветский. В дореволюционный период в научный оборот был введен большой объем фактического материала, сформировались различные концептуальные подходы. Наиболее общий из них, отразивший возрастание внимания государства и крупной буржуазии к кустарным промыслам как источнику рабочих рук для крупной промышленности, проявился в работах А.К. Корсака, А.А. Мещерского и К.И. Модзалевского, Е.Н. Андреева, Н.В. Пономарева, к проблемам поддержки всего комплекса неземледельческих занятий, возникшими в связи с промышленным подъемом 1890-х гг., урбанизацией и аграрным перенаселением – в работах ведущих специалистов Департамента земледелия В.И. Вешнякова, Н.А. Бородина, О.А. Гримма, а также Н.В. Верещагина. Для исследователей народнического направления (В.П. Воронцова, А.А. Исаева, А.И. Чупрова, Г.П. Сазонова и др.) было характерно преувеличение роли артельных форм труда, выявление значения скупщика в промыслах. В.И. Ленин, стоявший на позиции марксизма, рассматривал кустарные промыслы как стадию развития крупной промышленности. К 50-летнему юбилею земства Л.С. Масловым, М. Слобожаниным, И.К. Степановским, А.А. Рыбниковым были подготовлены работы о земских мероприятиях в области экономики. М.И. Туган-Барановский, С.Н. Прокопович, А.В. Меркулов начали изучение кооперативного движения. Б.Б. Веселовский обобщил опыт земской деятельности в фундаментальном труде «История земства за 40 лет» (Т. 1-4. СПб. 1909-1911). Названные авторы в большинстве случаев критически оценивали усилия земства в области крестьянского хозяйства.
Первые сведения о промыслах крестьян Новгородской губернии были собраны еще в доземский период членом РГО известным географом И.Ф. Штукенбергом и, видимо, краеведом Ф. Носыриным. К 1890-м гг. на основе публиковавшихся с 1870-х гг. статей Н.В.Верещагина, I. И. Корвин-Круковского, М.И. Зеновича, И.Т. Исаина, А.А. Радцига, многотомного издания РГО «Россия. Полное географическое описание нашего отечества» складывается общее впечатление о губернии, как территории широкого распространения отходничества, слабого развития кустарных промыслов, крупного центра промыслового рыболовства, района «с улучшенным молочным хозяйством» и быстрым распространением пчеловодства в северных уездах. Первая оценка Новгородского земства принадлежала перу известного общественного деятеля и журналиста, кн. В.П. Мещерского, писавшего о «самых невыгодных» условиях его работы по причине «жалкого экономического состояния губернии и ее народонаселения». О безденежье земства упоминал позже С.Ю. Витте. Тема «крестьянские промыслы и Новгородское земство» впервые зазвучала в историографии в 1900-е гг. в статьях специалистов Департамента земледелия, командированных в распоряжение Новгородского земства (ученого-лесовода Кучина, инструктора по садоводству, огородничеству и пчеловодству Л.И. Веселова, инструктора по молочному хозяйству П.П. Лейбуса), а также в статьях и заметках членов губернской земской управы, врачей, агрономов, учителей, опубликованных Вестником Новгородского земства. В них слышится обеспокоенность тяжелым положением крестьянства, отсутствием его инициативы и самодеятельности, критикуется пассивность земства.
В первые послереволюционные годы вышли в свет научные труды известных исследователей А.В. Меркулова, АА. Рыбникова, М.Л. Хейсина, А.В. Чаянова, А.Ю. Финна-Енотаевского и др., показавших видовое разнообразие форм кустарной промышленности, эффективность кооперации. Высоко оценивалась роль земства в организации кооперативов. Интересные очерки истории рыболовного, трикотажного и строчечного промыслов Новгородской губернии за период с начала 1820-х гг. до 1926 г. были написаны заведующим губернским статистическим бюро Д. Верхопятницким. Однако в связи с разгромом организационно-производственного направления тема была закрыта. Ее изучение возобновилось с 1960-х гг. историками «нового направления» А.М. Анфимовым, П.Г. Рындзюнским, К.Н. Тарновским и др. Был сделан вывод о широком распространении частного капитала в промыслах, о докапиталистических формах эксплуатации кустарей скупщиками. Авторы отошли от официальной точки зрения на понятие «кустарные промыслы», указали, что в дореволюционной литературе под ними понималась не стадия развития капитализма, а заработки вне своего хозяйства», «все неземледельческие занятия в своем хозяйстве или вне его, а также земледельческие работы по найму..». К.Н. Тарновский считал существенным признаком кустарных промыслов их связь с рынком, определил кустарную промышленность как мелкое дофабричное производство, работу товаропроизводителя на рынок, непосредственно или через скупщика .
Отличительной чертой постсоветской историографии стало освобождение от идеологических штампов, способствовавшее глубокому изучению эволюции кустарной промышленности, возрастанию интереса к истории земских учреждений, в том числе и к истории их экономической деятельности. Первый аспект наиболее ярко отразился в посмертном издании монографии К.Н. Тарновского, исследованиях Л.М. Архиповой, Я.Е. Водарского и Э.Г. Истоминой, В.Г. Егорова, второй - в работах В.Ф. Абрамова, А.В. Ефременко, Н.Г. Королевой, Е.М. Петровичевой. С созданием Ассоциации исследователей проблем кооперации и предпринимательства института экономики РАН под руководством д. э. н. Н.К. Фигуровской и публикацией многотомное издание «Кооперация: страницы истории» большой группой ученых (А.П. Корелин, С.В. Вайровская, Л.Е. Файн, А.В. Иванов, В.Г. Егоров) после длительного перерыва продолжилось изучение взаимодействия земства и кооперации. Для нашего исследования представляются наиболее интересными идеи А.А. Исаева, М.И. Туган-Барановского, А.Ю. Финна-Енотаевского о формах организации промыслов и роли скупщика, К.Н.Тарновского и А.П. Корелина о кооперации как способе модернизации кустарной промышленности и всего сельского хозяйства страны, Н.К. Фигуровской о том, что кооперация обеспечивала устойчивость крестьянскому хозяйству и способствовала его экономическому прогрессу, В.Г. Егорова о промысловой кооперации, как социально-экономическом укладе, возникшем в результате «самостоятельной рыночной эволюции мелкой промышленности» А.В. Ефременко о том, что земская деятельность в период аграрной реформы, была научно обоснованной, опиралась на традиции и хозяйственный опыт широких слоев крестьянства, представляла собой умеренный, прогрессивно-эволюционный тип капиталистического развития сельского хозяйства с ярко выраженной кооперативной спецификой», Е.М. Петровичевой о том, что в 1907-1914 гг. «делала очевидные шаги навстречу земствам», расширяла их компетенцию и финансирование, а земства постепенно втягивались в осуществление правительственной политики, оказывали кооперативам значительную материальную и организационную помощь, Т.М. Китаниной об инфраструктурной реконструкции российской деревни в период Столыпинской реформы .
Первоначально в 80-е гг. ХХ в., а затем в связи с проведением научной конференции 1995 г., посвященной 130-летию Новгородского земства, историками А.Я.Дегтяревым, С.Г. Кащенко, Д.И. Раскиным, М.М. Шумиловым, Э.Г. Истоминой, А.А. Ярцевым, В.Н. Никулиным, В.И. Ромашовой, и др. начала разрабатываться проблематика, связанная с социально-экономическим развитием Новгородской губернии пореформенного периода, включая некоторые аспекты истории земства и сельских промыслов. Непосредственно кустарным промыслам Новгородской губернии посвящена диссертация С.А. Фукленкова. Однако история неземледельческих промыслов и деятельность земств по их «воспособлению» требуют дальнейшего изучения. Отмечается недостаток региональных исследований, особенно по периоду 1907-1914 гг. Не выявлена общая картина занятости крестьян Новгородской губернии в промыслах, ее динамика на протяжении 1865-1914 гг., история отдельных производств, процессы кооперативного строительства. Не раскрыта взаимосвязь политики правительства, мероприятий отдельных земств России, кооперативного движения, Новгородского земства; не реконструированы управленческая деятельность этого земства в разные периоды, формы работы губернского и уездных земств, роль отдельных специалистов. Практически не прослежено отношение крестьянства к земским мероприятиям, не названы результаты земской деятельности.
Характеристика источников. При написании работы был использован значительный комплекс источников. Первую группу составляют Законодательные документы и нормативные акты, свидетельствующие о том, что МЗиГИ и ГУЗиЗ медленно расширяли возможности крестьян заниматься неземледельческими промыслами, приоритетным считали развитие кустарной промышленности, опирались при этом на органы земского самоуправления. В целом законодательная база была слаба. Издания центральных земледельческих ведомств (МЗиГИ, ГУЗиЗ) приводят сведения лишь о кустарных промыслах, дают возможность определить особенности работы Новгородского земства сравнительно с другими земствами России. Недостаток этих источников - обзорный характер, краткость и, нередко, неточность данных. Третью, наиболее многочисленную группу источников образуют Материалы официального делопроизводства Новгородского земства, разделяющие на две подгруппы. Первая подгруппа (неопубликованные источники) включает различные отчетные материалы губернской и уездных земских управ, губернских земских собраний, работавших при губернской управе экономического совета и агрономического совещания, а также сведения о кустарных промыслах, собранные земством в 1888, 1892, 1894 гг., доклады и отчеты специалистов. Все перечисленные материалы сохранились в фонде № 98 оп. 3. (Новгородская губернская земская управа) ГАНО. В эту же подгруппу включено одно дело из фонда № 448 оп. 1 (Новгородская губернская земская касса мелкого кредита). Вторая подгруппа опубликованных материалов официального делопроизводства Новгородского земства объединяет разного рода отчетную документацию губернской и уездных управ, Стенографические отчеты и Сборники постановлений губернского земского собрания, журналы и постановления уездных земских собраний по вопросам развития неземледельческих промыслов, материалы по исследованию кустарной промышленности 1909 и 1910 гг. Сюда же относятся более 45 отчетов и докладов министерских и земских специалистов за 1867-1914 гг. В целом источники третьей группы с высокой степень достоверности отражают эволюцию позиции земства относительно неземледельческих занятий, раскрывают особенности работы губернского и уездных земств, противоречия между официальными земскими органами и специалистами. Отчеты специалистов позволяют не только детально реконструировать обстоятельства их работы, но и несут в себе отпечаток живого общения авторов с крестьянами. В то же время оценки состояния и возможностей воздействия на промыслы содержат известную долю преувеличения. Четвертую группу составляют издания Новгородского губернского земства, свидетельствующие о слабой аналитической работе губернской земской управы в области экономики, ее усилении в период Думской монархии с акцентом на мероприятия по улучшению рыболовного промысла. Обзоры Новгородской губернии (Приложения к всеподданнейшим отчетам Новгородских губернаторов) (пятая группа источников) содержат основные характеристики социально-экономического состояния губернии и крестьянского хозяйства, занятости крестьян отхожими и кустарными промыслами, но в силу ведомственной принадлежности их авторов нередко скрашивают ситуацию. Памятные книжки Новгородской губернии (шестая группа источников) содержат разнообразные сведения о численности и составе населения, общие данные о земских учреждениях, расширении транспортной сети, торговли и пр. Значение Статистических изданий (седьмая группа) заключается в количественном подтверждении выявленных другими источниками основных социально-экономических процессов на территории губернии, в частности, процесса постоянного возрастания роли неземледельческих занятий в структуре крестьянского хозяйства. Материалы съездов деятелей по кустарной промышленности (восьмая группа), как правило, публиковались в качестве приложений к докладам губернской управы по кустарной промышленности и оказывали прямое влияние на формирования позиции Новгородского земства. Ценность немногочисленных мемуаров и воспоминаний (девятая группа) состоит в проявлении личностной позиции авторов на земскую работу, земских деятелей и жизнь крестьянского населения. Например, второй председатель губернской земской управы Н.Н. Фирсов с большим уважением писал о лидерах Новгородского губернского земства первых лет его работы, объяснил обстоятельства начала земской деятельности. Напротив, губернский предводитель дворянства кн. Б.А. Васильчиков, не воспринимавший земство как орган местного самоуправления, не считал необходимым дать хотя бы общую характеристику Новгородскому земству. Эти источники требуют особенно внимательного рассмотрения. Периодические издания (десятая группа) раскрывают конкретные обстоятельства, детализируют ситуации, кратко обозначенные другими источниками, не оставляют без внимания отрицательные стороны земской деятельности и проявление инициативы крестьян, в частности, по организации коопераций. Фронтально изучались «Записки Новгородского общества пчеловодства» 1880-1885 гг., «Вестник Новгородского земства» 1899-1906 гг., «Журналы Боровичского сельскохозяйственного общества» 1902-1903 гг., «Сельскохозяйственный Вестник Новгородского губернского земства» 1913-1916 гг., «Вестник кустарной промышленности», «Вестник кооперации». Остальные издания изучались выборочно. В последнюю группу включены источники, не вошедшие в ранее названные группы. Комплексное изучение всех использованных источников обеспечивает решение поставленных целей и задач.
Цель исследования: показать роль Новгородского земства в развитии неземледельческих занятий крестьян губернии на протяжении 1865-1914 гг.
Задачи исследования :
- выявить факторы, причины и этапы распространения неземледельческих промыслов крестьянского населения Новгородской губернии
- проанализировать процесс формирования и развития деятельности Новгородского земства в области неземледельческих занятий, выявить его этапы и особенности
- показать результаты земского воздействия на неземледельческие занятия
Методологической основой исследования является совокупность таких принципов научного исследования, как историзм, научная объективность, комплексный подход к источникам. Сравнительно-исторический, историко-статистический и проблемно-хронологический принципы обеспечили рассмотрение процессов развития промыслов и деятельности Новгородского земства в связи с общероссийскими процессами пореформенного времени.
Научная новизна исследования заключается в выявлении основных социокультурных процессов, присущих неземледельческим занятиям крестьян Новгородской губернии, испытывавших воздействие земских органов на протяжении 1865-1914 гг. Деятельность Новгородского земства раскрыта в контексте политики земледельческого ведомства, практики других земств России, решений съездов по кооперации и кустарной промышленности, кооперативного движения. В основу изложение положены принципы сопоставления правительственной и земской финансовой и организационной помощи промыслам, деятельности губернских и уездных земских органов, соотношения крестьянской и земской инициатив.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Наметившаяся еще в дореформенное время в Новгородской губернии тенденция сочетания земледелия и неземледельческих занятий реализовалась на протяжении 1865-1914 гг. и соответствовала природным и социально-экономическим условиям существования и развития крестьянского хозяйства
2. Новгородское земство поддерживало этот процесс, разрабатывало планы, проводило отдельные мероприятия, финансировало их совместно с МЗиГИ и ГУЗиЗ. Основное внимание уделялось проведению просветительских мероприятий, в 1906-1914 гг. – также и созданию кооперативов
3. Понимание важности «воспособления» промысловых занятий крестьян земскими учреждениями Новгородской губернии шло медленно. Основной объем работы по подъему промыслов выполняли специалисты земледельческого ведомства и земства, в то время как земские органы даже к 1914 г. не сумели создать четкую организационную структуру для решения этих вопросов. На протяжения всего периода имела место несогласованность позиций губернского земского собрания, губернской управы, уездных земских собраний.
4. Осознание местного самоуправления как организации, способной облегчить положение крестьян, более эффективно проходило на уровне уездных земств, быстрее и конструктивней откликавшихся на проблемы сельского населения. Самостоятельность уездных земств вызывала беспокойство губернского земства.
Практическая значимость исследования. Фактический материал и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов отечественной истории второй половины ХIХ-начала ХХ вв. и регионоведения, при создании учебных пособий по истории Новгородской губернии и Северо-Запада России.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах и выступлениях на конференциях регионального и международного уровней: «Прошлое Новгорода и Новгородской земли» (1995, 1997, 1999-2011 гг.), «Документальное наследие Новгорода и Новгородской земли» (2002-2011 гг.), «Государственная власть и местное самоуправление в России. Северо-западный регион» (2004 г.), «Архивы и история российской государственности» (2009 г.), «Новгородика-2010. Вечевой Новгород» (2010 г.), разделах в двух учебных пособий и одной коллективной монографии, 27 статьях.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, построенных по трем хронологическим периодам (1865-конец 1880-х гг., 1890-1905 гг., 1906-1914 гг.), заключения, списка источников и литературы.
