Содержание к диссертации
Введение
1. ТЕРРИТОРИЯ, УПРАВЛЕНИЕ, СОЦИАЛЬНЫЙ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ АЛАТЫРСКОГО УЕЗДА В XVII - НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА. 21
1.1 Территория и управление дворцовых владений Алатырского уезда 21
1.2 Социальный и национальный состав населения Алатырского уезда. 40
2. ОБРОКИ И ПОВИННОСТИ ДВОРЦОВОГО НАСЕЛЕНИЯ АЛАТЫРСКОГО
УЕЗДА ВО ДВОРЕЦ В XVII-НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА 64
2.1. Оброки во дворец в первой половине XVII века 64
2.2. Оброки и повинности во дворец во второй половине XVII - начале ХVIII века 111
3. ПОДАТИ И ПОВИННОСТИ ДВОРЦОВЫХ КРЕСТЬЯН АЛАТЫРСКОГО УЕЗДА В XVII - НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА В ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА 132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 168
ПРИЛОЖЕНИЯ 180
- Территория и управление дворцовых владений Алатырского уезда
- Оброки во дворец в первой половине XVII века
- ПОДАТИ И ПОВИННОСТИ ДВОРЦОВЫХ КРЕСТЬЯН АЛАТЫРСКОГО УЕЗДА В XVII - НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА В ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА
Введение к работе
Актуальность исследования. На протяжении всей отечественной истории до XX века основную часть населения страны составляло крестьянство. Его хозяйственная деятельность, численность и национальный состав представляют большой интерес для объективного изучения социально-экономического развития государства.
XVII век в истории России был временем, когда во многом определялся вектор будущего развития отечественной государственности. Формирование единого всероссийского рынка и сложные внешнеполитические условия, требовавшие усиления армии и обороноспособности государства, и, соответственно, - значительных финансовых средств - обусловили повышение налогового обложения. Его главная тяжесть лежала на плечах основной категории тяглого населения - крестьянства, при этом налоги и повинности оказывали большое влияние не только на развитие крестьянского хозяйства, но и на социальную ситуацию в стране, недаром XVII век в истории России называют «бунташ-ным». Исходя из этого, исследование системы и размеров налогообложения российского крестьянства в XVII веке представляется весьма актуальным.
Но крестьянство не было однородным: существовали различные его категории, каждая из которых имела свою специфику; кроме того, оно было многонациональным. При изучении налогообложения крестьянства в целом в масштабах всей страны выявление этих особенностей затруднено. В связи с этим целесообразно проведение исследования динамики налогообложения одной из основных категорий крестьян - дворцовых - на примере одного из полиэтничных регионов страны. В этом отношении большой интерес представляет Алатырский уезд, являвшийся территорией коренного проживания мордвы. Большая часть мордовского населения после включения его в состав Российского государства оказалась на положении дворцовых крестьян. Поэтому изучение хозяйственной жизни дворцовых вотчин на территории расселения мордвы является важной составляющей исследований, посвященных истории мордовского народа.
Таким образом, исследование налогообложения дворцовых крестьян, конкретно на территории Алатырского уезда, является составной частью изучения всей истории крестьянства и в то же время ее особенной частью, так как позволяет проследить политику государства по отношению к автохтонным народам Среднего Поволжья.
Цель исследования состоит в рассмотрении основных направлений налоговой политики Российского государства по отношению к дворцовым крестьянам на примере дворцовых владений Алатырского уезда в XVII - начале XVIII века.
В соответствии с целью автором предпринимается попытка решения следующих задач диссертационного исследования:
изучить социальный и национальный состав населения Алатырского уезда, а также систему управления дворцовым хозяйством;
проанализировать структуру и основные принципы посопшого и подворного обложения дворцовых крестьян уезда;
рассчитать и сравнить объем и степень тяжести налоговых выплат как в пользу дворца, так и в пользу государства;
определить причины кризиса посошного принципа налогообложения в 40 - 70-х годах XVII века, проследить процесс его замещения дворовой четью, а также последствия этого для податной системы;
дать региональный срез проблемы для выявления глубины и значимости рассматриваемых вопросов как в общероссийском плане, так и в рамках отдельно взятого уезда.
В развитии историографии проблемы налогообложения дворцового крестьянства можно выделить три этапа.
На первом этапе (вторая половина XIX века - 1917 год) были заложены основы изучения вопросов налогообложения дворцовых крестьян. Первой работой, рассматривавшей налогообложение в виде целостной системы, стала моно-
5 графия А. Лаппо-Данилевского1. Им впервые была представлена развернутая классификация податей и повинностей XVII века. На основе богатейшего архивного материала он дал характеристику и привел подробное описание по каждому отдельному виду налоговых сборов. Кроме того, он предпринял попытку выделить основные принципы податной системы Российского государства. Единственный недостаток его работы то, что, создавая свое исследование на основе обширного актового материала, он уделил недостаточное внимание материалам писцовых и переписных книг.
Значительный вклад в изучение проблемы налогообложения XVII века внёс двухтомный труд С. Б. Веселовского, посвященный истории кадастра и об-
*ф ложения в Московском государстве и созданный на основе материалов писцо-
вых и переписных книг2. Он подробно разобрал подготовку писцовых комиссий, обрисовал их работу, начиная с назначения её членов - до завершения работы и утверждения ее центральными приказами.
Чтобы вынести суждение о достоверности писцовых книг, С. Б. Веселов-ский рассмотрел вопрос об источниках. Все приводимые им в работе источники сводятся к трём категориям: приправочные документы, данные личного досмотра, обмера и численности населения. В результате анализа этих групп источников, С. Б. Веселовский пришёл к заключению, что достоверность писцо-
а вых книг зависела: во-первых, от личности писца и его отношения к делу, а во-
вторых, от корректирующей роли местного населения, особенно при описании чёрных и дворцовых земель. Впервые в исторической науке С. Б. Веселовский выдвинул проблему оценки качества работы писца, от решения которой, по его мнению, зависела оценка писцовой книги как источника. Последующее усложнение исследования заключалось в определении роли населения в переписях, степени фактического досмотра, обмера земель и его точности.
См.: Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. - СПб., 1890.
2 См.: Веселовский С. Б. Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства: в 2 т. - М., 1915-1916.
Исследование вопроса, связанного с прямыми налогами, автор сводил к описанию техники кадастра, обложения, разверстки податей, повинностей и мирской раскладки податей. Он первым из отечественных историков рассмотрел и проанализировал эволюцию податной системы Российского государства в XVI - XVII веках. Выделил ее основные этапы и процессы, протекавшие в посошном обложении, а так же причины кризиса посошной раскладки податей в последней трети XVII века.
Оба историка в своих работах рассматривали вопросы податного обложения дворцовых крестьян преимущественно на примерах дворцовых вотчин центральной и северо-восточной частей Российского государства. Они почти не затрагивали проблему специфики налогообложения национальных территорий Поволжья.
Частично эту специфику затронули дореволюционные исследователи, изучавшие общие вопросы истории народов Поволжья. Изучение проблем социально-экономической жизни дворцовых деревень Алатырского уезда впервые было предпринято в 60-х годах XIX века А. Белокрысенко . В своём „Историческом очерке постепенного покорения Симбирского края и административного устройства его в разное время", он затронул ряд вопросов по исторической географии, хозяйственной деятельности и о характере землевладения и землепользования мордвы Алатырского уезда. А. Белокрысенко на основе архивных материалов определил примерные границы уезда в первой четверти XVII века и отметил внутриуездное административное деление на станы. Но автор не смог проследить изменения границ уезда на протяжении XVII века. Рассматривая хозяйственную деятельность мордовского населения Алатырского уезда, он пришёл к выводу о весьма низком уровне развития хозяйства у мордвы и базировании его преимущественно на бортничестве и охоте. В вопросах землевладения и землепользования, А. Белокрысенко не пытался определить их формы, отмечая лишь своеобразие пользования у мордвы промысловыми угодьями.
3 См.: Белокрысенко А. Исторический очерк постепенного покорения Симбирского края и административного устройства его в разное время. Исторические и статистические материалы о Симбирской губернии. - Симбирск, 1868.
В 1895 году вышла работа И. Н. Смирнова - „Мордва"4. Этот труд - исто-рико-этнографического характера, не потерявший значения до настоящего времени. Изучая исторические и этнографические стороны жизни всего мордовского народа Поволжья в целом, автор использовал и актовый материал, содержащий сведения о мордовском населении Алатырского уезда. Эти данные способствуют определению границ распространения в восточном направлении мордовских поселений Алатырского уезда, а так же анализу общественных форм у мордвы и характера владения ими землёй.
Историю заселения и хозяйственного освоения Поволжья в XVII - начале XVIII века, а также роль в этом русской местной администрации изучал Г. И. Перетяткович5. Московское правительство, по его мнению, после завоевания Казанского ханства поспешило с раздачей земель служилым людям и православному духовенству, закрепив край за Россией. Таким образом, интересы местных народов оно связывало с господством в нём русского правительства. Значительная же часть земель, заселённых явившимися из России крестьянскими общинами, обложенными правительством оброком, была отдана служилому сословию. Он считал, что результатом подобных условий явилось „сильное передвижение населения".
Свои взгляды на историю хозяйственного освоения Поволжья, формы эксплуатации нерусского населения, а также по вопросам управления в XVII веке изложил в своей работе Н. А. Фирсов6. В ней он показал ограничение владельческих прав служилых иноверцев, введённое Петром Великим, и усиление русского землевладения в области Средней Волги за счёт земель, принадлежащих коренным народам. Он акцентировал внимание на произволе помещиков и бюрократии, на усилении крепостничества в XVIII веке. Н. А. Фирсову чужда была правительственная линия на угнетение и закрепощение крестьян, однако он оправдывал политику царизма в национальных районах.
4 См.: Смирнов И. Н. Мордва. Историко-этнографический очерк. - Казань, 1895.
5 См.: Перетяткович Г. И. Поволжье в XVII - начале XVIII века. Очерки из истории колони
зации края. - Одесса, 1882.
6 См.: Фирсов Н. Н. Лекции по истории Поволжья. - Казань, 1907.
8 Второй этап развития историографии рассматриваемой проблемы (1917 год - 40-е годы XX века) знаменуется значительным сдвигом в исследовании истории мордовского народа периода феодализма. Выходит ряд работ А. А. Гераклитова, посвященных исследованию различных социально-экономических вопросов (исторической географии, хозяйственной деятельности) в основном у мордовского дворцового населения Нижегородского, Арзамасского и Алатырского уездов7. Работы эти построены полностью на архивном материале. А. А. Гераклитовым были выявлены в архивах и впервые введены в научный оборот писцовые и переписные книги по дворцовому мордовскому населению. В работе А. А. Гераклитова „Алатырская мордва по перепи-сям 1624-1721 гг." особенно ценно то, что автор рассматривает историко-географические факторы (границы уезда, размещение населения на его территории, размеры поселений) - в динамике, сопоставляя данные нескольких разновременных описаний XVII века. Эта работа построена на богатейших архивных материалах и даёт историку-исследователю большой по объёму эмпирический материал для исследования как налогообложения дворцовых крестьян Алатырского уезда, так и всего строя хозяйственной жизни дворцовых деревень. Вместе с тем следует отметить в его работе некоторые неточности. Верно отмечая общее колонизационное и миграционное движение у мордовского населения уезда с севера на юг, он не углубляется в изучение и иных путей миграционного и колонизационного движения мордвы, имевших в этот период место на территории уезда. Несколько неточен А. Гераклитов и в вопросе определения этнического состава населения мордовских поселений в 20-х годах XVII века. Отмечая только мордву и буртас, в то время как в этот период встречаются случаи проживания в мордовских поселениях представителей и иных этнических групп.
См.: Гераклитов А. А. Материалы по истории мордвы. Сборник выписок из печатных источников (X - XVIII вв.). - М. - Л., 1931.; Он же. Алатырская мордва. По переписям 1624 -1721 гг.-Саранск, 1938. 8 См.: Гераклитов А. А. Алатырская мордва...
Тяглая мордва Алатырского уезда XVII века являлась составной частью дворцового крестьянства. В этой связи не может быть не отмечена работа А. И. Заозёрского „Царская вотчина XVII века"9, написанная по материалам Тайного приказа. Это исследование даёт представление о той части дворцовых владений, которые непосредственно находились в ведении Тайного приказа, в том числе и дворцовая мордва Алатырского уезда. В ряде случаев А. И. Заозёрский касается непосредственно и дворцовой мордвы Алатырского уезда, в частности, при рассмотрении вопроса о введении десятинной пашни. Не смотря на то, что работа ориентирована на изучение общих тенденций хозяйственного развития всех дворцовых вотчин государства, данные автора о мордовских дворцовых крестьянах очень интересны. Именно А. И. Заозёрский впервые нашёл документальные свидетельства существования в 70-х годах XVII века „Хлебного приказа мордовских дел".
Очередной существенный сдвиг, состоявший прежде всего в широком обращении к изучению различных сторон экономической жизни мордовского народа периода феодализма, наблюдался с 50-х годов XX века.
Третий этап историографии проблемы налогообложения дворцовых крестьян (с 50-х годов XX века по настоящее время) начинается с диссертационной работы М. И. Зевакина10. Несомненная заслуга М. И. Зевакина в том, что он впервые из исследователей предпринял попытку изучить ряд основных социально-экономических вопросов истории мордовского народа в целом по всему уезду. Хозяйственную деятельность мордовского народа он исследовал на примере изучения хозяйства мордвы Алатырского уезда. Необходимо отметить, что в плане методики изучения источников со стороны автора видны упущения. Основой для изучения вопросов земледелия исследователю послужили произвольно сделанные им выборки примерно 1/20 части поселений из писцовой и приправочной книг по дворцовой мордве Алатырского уезда первой четверти
9 См.: Заозёрский А. И. Царская вотчина XVII в. - М, 1937.
10 См.: Зевакин М. И. Экономическое развитие и расселение мордовского народа в XVI -
XVII вв.: дис канд. ист. наук. - М., 1955.
10 XVII века. При изучении бортничества видно неправильное истолкование источника в указании количества дворов, занимавшихся бортным промыслом.
В 1956 году вышла статья М. Г. Сафаргалиева, посвященная проблемам ясачного обложения народов Среднего Поволжья11. Автор проследил корни ясачной системы из делопроизводственной практики Золотой Орды и Казанского ханства и рассмотрел ее эволюцию и основные виды ясаков на территории расселения мордвы.
Вопросам ясачного обложения посвятил свою статью и чувашский исто-рик В. Д. Димитриев . В ней он доказал различие обложения ясачной мордвы и ясачных чуваш и марийцев, а также то, что обложение мордовского населения Арзамасского, Нижегородского, Кадомского и Темниковского уездов в XVI -XVII веках было аналогично платежам русских крестьян черных земель.
Ряд вопросов истории обложения мордвы исследуются в статье А. Е. За-харкиной „Феодально-крепостнические отношения в Мордовии в период складывания всероссийского рынка"13. У Захаркиной экономическая жизнь мордовского народа в XVII веке была рассмотрена так же, как и у М. И. Зевакина на примере хозяйственной деятельности дворцовой мордвы Алатырского уезда. Основой для изучения вопросов земледелия здесь явилась произвольная выборка о количестве „пашни паханной", перелога, дикого поля и сенокосных угодий всего у нескольких мордовских поселений Алатырского уезда.
В 1963 году статья В. П. Ямушкина14 продолжила рассмотрение проблемы терминологии ясака и беляка. В своей статье он дал более развёрнутое понятие ясака - как пошлины, которой облагалась ясачная мордва за пользование ухожаями или какими-либо другими промысловыми угодьями. Кроме того, он
11 См.: Сафаргалиев М. Г. Ясак, как одна из форм феодально-крепостнической эксплуатации
мордвы // Ученые записки морд. пед. института им. А. И. Полежаева. - Саранск, 1956. -
№4.-С. 119-127.
12 См.: Димитриев В. Д. О ясачном обложении в Среднем Поволжье // Вопросы истории. -
1956.-№10.-С. 20-25.
13 См.: Захаркина А. Е. Феодально-крепостничесике отношения в Мордовии в период скла
дывания всероссийского рынка // Записки МНИИЯЛИЭ. - Саранск, 1956. - № 17. - С. 112-
135.
14 См.: Ямушкин В. П. О ясаке и мордовском беляке // Труды МНИИЯЛИЭ. - Саранск, 1963.
-№24.-С.100-115.
проследил по данным писцовых книг Пушечникова 20-х годов XVII века персонифицированный и поимённый характер ясаков дворцовой мордвы Алатыр-ского уезда.
В процессе изучения колонизационной политики царизма на территории расселения мордвы большое значение имеет работа Я. Е. Водарского15, в которой показаны уезды мордовского края с численностью, социально-классовым составом и размещением населения в XVII - начале XVIII веков. Одним из главных источников обширных данных о социальном составе и населённости отдельных районов государства для автора были писцовые и переписные книги. Я. Е. Водарский признавал ценность писцовых книг как источника, но ставил под сомнение итоговые данные, приводимые писцами. Исследуя проблему достоверности писцового материала, он выделил несколько аспектов подворной переписи: 1) полнота законодательного определения категории населения, подлежащего переписи, то есть цель переписи; 2) полнота регистрации населения, которое подлежало переписи, то есть вопрос об утайке населения; 3) правильность подсчёта писцов; 4) полнота попутной регистрации прочих категорий населения; 5) полнота охвата территории уезда и его населения сохранившимися учётными документами; 6) средняя населённость дворов. Это позволило Я. Е. Водарскому определить границы применения писцового материала. Писцовые книги могли служить источником при изучении отдельных селений, владений или сравнительно небольших районов. При этом необходимо удостовериться, что в них отражена территория всего уезда и все категории населения. В качестве примера он приводил Арзамасский уезд, в котором отдельно переписывалось население поместно-вотчинных земель русских феодалов (Поместным приказом), мордовских и бортничьих сёл (Новгородской четью) и владения помещиков-татар (приказом Казанского дворца). Если же перед исследователем стоит задача выяснения численности, состава и размещения населения крупных районов, то целесообразнее, по мнению Я. Е. Водарского,
См.: Водарский Я. Е. Население России в конце XVII - начале XVIII вв. (Численность, со словно-классовый состав, размещение). - М., 1977.
12 провести сравнение между собой различных сводных источников, содержащих итоги переписных книг. Если несколько подсчетов по одной и той же переписной книге, сделанные в разное время, оказывались близкими друг другу и ито-гам переписной книги, то можно принимать их как приблизительный итог. Если же между ними большая разница, то необходим дополнительный анализ. Таким образом, Я. Е. Водарский ставил использование писцовых материалов в зависимость от целей исследователя.
Основной стержневой вопрос статьи К. И. Козловой - „О мордовской крестьянской общине XVIIb."16 - определение формы общины. По мнению К. И. Козловой мордовские ясачные общины, как правило, состояли из одной деревни, не отличавшейся многодворностью. Переписные книги отразили и процесс образования новых поселений путем отпочкования от разросшейся деревни-небольших выселков. При очередном переучёте земельных угодий они выделялись в самостоятельную общину. Подобное утверждение автора статьи вызывает возражение. Анализ целого комплекса писцового материала указывает на существование у мордвы Поволжья в XVII века и простой, и сложной общины. Оформление новых общин растягивалось на десятилетия. Превращение дочерних выселков в самостоятельные общины продолжалось и в XVIII веке. Так же автор высказала мысль о том, что ясачное обложение в XVII веке в разных уездах различалось по степени тяжести.
Вопросы управления мордовских деревень в XVII - начале XVIII века за-тронул в своей монографии Н. Ф. Мокшин . Он отметил существование в мордовском крае в начале XVII века двойного управления, выразившегося в уездной администрации с обычным воеводским управлением для русского населения, подчиненным Поместному приказу, и уездной администрации для бортников и мордвы под управлением бортничьих и мордовских дел воевод с особой Приказной избой, подчинённой Новгородской чети.
См.: Козлова К. И. О мордовской крестьянской общине XVII в. // Вестник Московского
университета. - 1978. - № 3. - С. 59 - 67.
См.: Мокшин Н. Ф. Этническая история мордвы (XIX - XX века). - Саранск, 1977.
Большую ценность по изучению дворцовой мордвы Алатырского уезда XVII века представляет диссертационная работа М. В. Биленко „Дворцовая мордва Алатырского уезда в XVII в. (по писцовым и переписным книгам)"18. По своему содержанию работа М. В. Биленко представляет собой комплексное историческое исследование, включающее в себя не только собственно - исторические аспекты изучения дворцовой мордвы Алатырского уезда XVII века, но и этнографические, демографические и историко-географические наблюдения, как правило, основанные на непосредственном анализе данных, содержащихся в источниках.
В числе исследуемых М. В. Биленко проблем такие кардинальные вопросы социально-экономической и этнической истории, как хозяйственная деятельность, характер и формы землевладения и землепользования, повинности и их формы, характер расселения алатырской мордвы, типы и размеры её поселений, их этнический и социальный состав, состав и формы мордовской семьи и общины в XVII веке, их хозяйственно-социальные функции, миграционные и колонизационные процессы. Все эти вопросы рассмотрены в диссертации М. В. Биленко детально, с прочной опорой на источники. Основную часть источни-ковой базы работы составили неопубликованные источники, находящиеся в хранилище РГАДА. В работе М. В. Биленко писцовые и переписные книги Алатырского уезда по дворцовому мордовскому населению, впервые были подвергнуты систематической и статистической обработке.
Единственный недостаток, присущий работе М. В. Биленко, - это слабая разработка налогообложения дворцовой мордвы Алатырского уезда в последней трети XVII века, особенно в области податей и повинностей в пользу государства.
Численность, национальный и социальный состав жителей мордовского края в XVII веке определил в своей монографии Н. В. Заварюхин19. Автор кос-
18 См.: Биленко М. В. Дворцовая мордва Алатырского уезда в XVII в. (по писцовым и пере
писным книгам): дис— канд. ист. наук. - Саранск, 1979.
19 См.: Заварюхин Н. В. Очерки по истории мордовского края периода феодализма. - Са
ранск, 1993.
14
нулся и некоторых вопросов местного управления, в котором отвёл крестьянс-
кой общине важную роль. Также он разрабатывал вопрос о землепользовании
дворцового крестьянства Мордовии второй половины XVII - первой половины
XVIII веков. Автор выявил значительное сокращение земли у дворцовых кре
стьян, вызванное уменьшением площади общинного землевладения и ростом
численности населения. Кроме того, Н. В. Заварюхин ввёл в научный оборот
данные переписной книги Волховского 1710 года и первым на её основе рас
смотрел появление в начале XVIII века на территории Алатырского уезда рус
ских дворцовых крестьян. На основе архивных источников он рассчитал раз
меры и оклады ясаков с русских и мордовских дворцовых крестьян, а так же
^ подсчитал общий размер налоговых выплат дворцового крестьянства Алатыр-
ского уезда.
Подводя итог современному состоянию историографии в целом, необхо
димо отметить, что, несмотря на то, что вопросы налогообложения дворцового
крестьянства затрагиваются в целом ряде научных публикаций, тем не менее
целостное рассмотрение и всесторонний анализ этой проблемы не теряют акту
альности. Поэтому в представленном научном исследовании предпринимается
попытка восполнить указанные пробелы и недостатки, при этом региональный
срез данной проблематики чрезвычайно важен для получения целостной карти-
(л ны социально-экономической истории мордовского народа XVII века.
Заявленная тема изучалась на основе привлечения широкого круга источников, как архивных, так и опубликованных. Их следует разделить на несколько групп.
Первую группу источников составляют неопубликованные материалы,
извлеченные из архивов Москвы, Ульяновска и Нижнего Новгорода - Россий
ского государственного архива древних актов (РГАДА), Государственного ар
хива Ульяновской области (ГАУО), собрания рукописей Дворца книги города
Ульяновска (ДКГУ) и Государственного архива Нижегородской области
<$ (ГАНО).
Источниковую основу диссертационной работы составили писцовые и переписные книги XVII века мордовских дворцовых крестьян Алатырского уезда и одна переписная книга начала XVIII века русских дворцовых крестьян Алатырского уезда.
Самыми ранними из дошедших до нас описаний дворцового крестьянства Алатырского уезда являются писцовые книги Дмитрия Пушечникова 20-х го-дов XVII века . Это источник с однородными данными о ренте, взимаемой в казну с вытного тягла и владельцев промысловых угодий, поддающимися систематической обработке. Массовый материал о повинностях позволяет выявить крайние и типичные показатели феодальной ренты, а также говорить о связи населения с рынком.
Кроме московского варианта обеих книг, находящихся в РГАДА, в нашем распоряжении имеется копия, хранящаяся в фонде Симбирской губернской ученой архивной комиссии (ГАУО, ф. 732).
В указанном фонде находится книга - „Переписная книга переписанных деревень по станам Алатырского уезда с описанием их местоположения и насе-ления (Времен Иоанна и Петра Алексеевичей и царевны Софьи (1688 год))" . Сама книга представляет собой комплекс шести переписных и писцовых книг дворцовых владений Алатырского уезда в XVII - начале XVIIlBeKa. В ней содержатся уже упомянутые выше писцовые книги Пушечникова. А так же „Книга переписи Ивана Путятина Алатырского уезда мордве" 1671 года, „Перепись князя Василия Шумятина 196-го году", переписная книга стольника С. Ф. Грибоедова 1696 года и переписная книга князя Александра Андреевича Волховского 1710 года В конце книги представлено несколько грамот и челобитных крестьян Алатырского уезда второй половины XVII века.
Эти писцовые книги сообщают нам при сопоставлении их с предыдущими описаниями данные о размещении дворцовых поселений на территории Алатырского уезда, а, следовательно, и о его границах. Кроме того, они дают
20 РГАДА, ф. 396, оп. 2, ч. 5, д. 3534,3535.
21 ГАУО, ф. 732, оп. 2, д. 69.
подробные сведения о размерах и типах поселений, их этническом составе. Эти переписные книги предоставляют нам возможность получить сведения о степени запустения дворцовых поселений примерно через каждые 10-15 лет. Указания переписных книг на местопребывании беглых крестьян позволяют определить направления миграционного движения дворцового крестьянства как внутри уезда, так и за его пределы. А сведения о новых владельцах покинутых бывшим населением дворцовых владений, дают возможность изучить причины бегства мордвы, проследить основные направления фискальной политики дворцового ведомства, а так же сделать предположения об этническом составе «прибылых» дворцовых дворов.
Кроме писцовых и переписных книг фонд Симбирской губернской ученой архивной комиссии содержит множество документов в виде челобитных, указных грамот, различных юридических актов, способствующих рассмотрению проблемы налогообложения дворцового населения, как Алатырского, так и соседних с ним уездов, а так же хорошо иллюстрирующих процессы, происходившие в этой области государственной политики.
Вторую обширную группу источников составляют опубликованные материалы, вышедшие в серии „Русская историческая библиотека". К их числу относятся приходно-расходные книги московских приказов22 и дела Тайного при-
каза .
Приходно-расходные книги московских приказов предоставляют нам возможность подробно рассмотреть подати и повинности дворцовых крестьян соседних Алатырскому уезду Нижегородского и Арзамасского уездов в начале XVII века. Кроме того, из него можно извлечь данные для расчетов цен, необходимых для оценки оброков, сходивших с дворцовых крестьян.
Деятельность Тайного приказа в дворцовых владениях на мордовских территориях широко отражена в делах Тайного приказа. Его документы дополняют информацию, содержащуюся в переписных книгах второй половины XVII
РИБ. Т. 28.-М, 1912. РИБ. Т. 21.-СПб., 1907.
17 века. Это и подробное описание деятельности приказных чиновников на местах, их отчеты и донесения, множество фактов хозяйственной жизни дворцовых вотчин, распоряжения экономического и управленческого характера, как по отношению ко всем дворцовым владениям, так и отдельно по Алатырскому уезду.
Все основные нормативно-правовые акты, относящиеся к проблематике данного исследования и составившие третью группу источников, можно найти в „Полном собрании законов Российской империи"24. Законодательные акты -важнейший регулятор государственной налоговой системы. Их ценность проявляется при рассмотрении структуры податной системы и классификации видов налогов, расчете и оценке налоговых поступлений как по отношению к дворцовому населению Алатырского уезда, так и в общегосударственном масштабе.
Таким образом, обширная источниковая база исследования позволяет решить поставленные в диссертационной работе цели и задачи.
Объектом предпринятого нами исторического исследования является налоговая политика российского правительства в XVII - начале XVIII века по отношению к дворцовому крестьянству.
Предметом настоящего научного изыскания является создание дворцовым ведомством в своих владениях Алатырского уезда своеобразного сплава посошной податной системы с сохранившимся из делопроизводственной системы золотоордынского времени - ясака, постепенная замена натуральных оброков на денежные выплаты в общем комплексе налогов, целенаправленная политика по переходу в качестве единицы налоговых выплат от сох и вытей к подушной системе, через дворовую четь.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с 20-х годов XVII века по 10-е годы XVIII века. Нижняя хронологическая грань - начало XVII века связана с постепенной ликвидацией последствий смутного времени и втягиванием в формирующийся всероссийский рынок, когда в податном обложении произошли глубокие изменения, определившие
24 ПСЗРИ. Т. 2. - СПб., 1830.
18 дальнейшее направление развития налогообложения. Переход к подушной системе налогообложения в первой четверти XVIII века определило выбор хронологической грани, завершающей работу.
Территориальные рамки исследования ограничены одним уездом Среднего Поволжья - Алатырским. Алатырский уезд, располагавшийся на территории расселения мордвы, в XVII - начале XVIII века являлся важным административным центром Поволжского региона. Рассмотрение основных проблем налогообложения на материалах Алатырского уезда позволяет нам, с одной стороны, провести более детальный анализ процессов, происходивших в социально-экономической жизни крестьянских хозяйств дворцовых вотчин, с другой стороны, позволяет выявить не только общие тенденции развития податной системы Российского государства, но и ее особенности в отдельно взятом уезде.
Методологической основой исследования является общенаучная методология и вытекающие из нее частнонаучные методы познания: сравнительно-исторический, нормативно-логический, статистический и другие/. Основу исследования определяют традиционные принципы исторического познания - историзм, научность, объективность. При работе использовались методы источ-никового анализа: отбор, критика происхождения и содержания источника. Применение этих методов позволило рассмотреть изучаемые явления в их развитии, в органической связи с общероссийскими, а также региональными и местными историческими процессами.
Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в ней сделана попытка комплексного рассмотрения проблемы налогообложения дворцового крестьянства в течение продолжительного периода времени - примерно одного столетия. В исследовании на основе привлечения широкого круга источников дана всесторонняя характеристика процессов, происходивших в податной системе Российского государства, на примере дворцовых деревень Алатырского уезда. Определена специфика налогообложения на мордовских территориях, прослежена эволюция ясаков, рассчитаны размеры налоговых поступлений от
19 дворцовых вотчин Алатырского уезда, выявлены причины кризиса посошного обложения. Кроме того, в научный оборот впервые введены материалы переписной книги Шумятина 1688 года, ранее считавшейся утерянной.
На защиту выносятся следующие основные положения исследования:
В первой половине XVII века хозяйственная специфика Алатырского уезда определяла местную налоговую систему, в которой основные доходы во дворец шли с промысловых угодий, а не с вытного тягла.
Местная податная приказная система восприняла из делопроизводственной практики золотоордынского периода ясак и беляк, причем ясак на протяжении всего рассматриваемого периода оставался важной составляющей налогообложения народов Среднего Поволжья.
На протяжении XVII века происходил процесс постепенной замены налоговых выплат преимущественно натуральными оброками (медвяный оброк и посопный хлеб в первой половине века) на денежные (денежные выплаты за десятинную пашню во второй половине века, стрелецкие деньги). Причем активное экономическое развитие дворцовых деревень Алатырского уезда способствовало более быстрому переходу податной системы к денежной ренте.
В последние десятилетия первой половины XVII века становится очевидной неудача попытки правительства создать однообразную для всего государства окладную единицу в виде большой московской сохи, что явилось важной причиной реформы налогообложения 1679 года.
В последней трети XVII века после налоговой реформы 1679 года и успешного применения новой окладной единицы - двора, дворовый расклад податей и повинностей стал основным в государственной налоговой политике.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования ее результатов для подготовки новых, обобщающих материалов по дореволюционной истории Среднего Поволжья и Ульяновской области и при разработке курсов истории России и краеведения. Материалы исследования могут быть положены в основу опубликованной монографии.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования прошли обсуждение на XXXIII Огаревских чтениях (г. Саранск, 6 - 10 декабря 2004 г.), VIII Межрегиональной научно-практической конференции историков-аграрников Среднего Поволжья (г. Чебоксары, 19-21 мая 2005 г.) и изложены автором в 4 опубликованных статьях.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Территория и управление дворцовых владений Алатырского уезда
Алатырский уезд в XVII - начале XVIII веков являлся важным и крупным административным центром Поволжского региона. В его состав входила юго-восточная часть Нижегородской области, западные области Чувашии, значительная часть северных территорий Ульяновской области и территория Арда-товского, Атяшевского, Болыыеберезниковского, Дубёнского, Болыпеигнатов-ского, Ичалковского и Чамзинского районов Республики Мордовия.
Алатырский уезд, как административная единица, был образован на территории расселения одного из коренных народов Поволжья - мордвы, в середине XVI века, по всей вероятности, одновременно с постройкой города-крепости - Алатыря. Из благословенной грамоты 1703 года Нижегородского и Алатырского митрополита на построение новой церкви в городе Алатыре следует, что город был основан в 1552 г: „...как ево Государево шествие было под Казань, построен город Алатырь и соборная церковь, да придел Иоанна Пред-течи" . В административно-территориальном отношении уезд вошел в огромный край Понизовых городов, управляемый Приказом Казанского дворца. К началу XVII века Алатырский уезд занимал обширную часть правобережной Приволжской возвышенности в междуречьи рек Пьяны, Алатыря и Суры, являясь относительно слабо заселенной восточной окраиной Российского государства. С юга и юго-востока уезд граничил с „диким полем", пространством, которое занимали кочевники, нередко совершавшие набеги на территорию уезда.
Уезд в XVII веке - это административный округ, который объединяет населённые пункты, „тянущие" к определённому центру (городу или селу). Поэтому он не обязательно имел целостную территорию. Он мог иметь единую территорию, если она сложилась исторически или была образована правительственным распоряжением, но территория могла быть и чересполосной, могла даже вкрапливаться в территорию других, иногда отдалённых уездов. Примеры этого можно обнаружить и в истории Алатырского уезда: деревни Акузово, Новое Андосово, Кисленки, Юморга административно входили в Нижегородский уезд, но располагались на правом берегу реки Пьяна, причём считались поселившимися не в своём уезде, а на алатырской стороне26. Кроме того, между уездами могла находиться территория независимая и неосвоенная и поэтому не входящая ни в один уезд27.
В начале XVII века Алатырский уезд занимал обширную площадь. Уезд был расположен в бассейне реки Суры, в её среднем течении и левобережных её притоков: рек Чеберчинки, Инсара, Алатыря, Мене, Медяны и Пьяны. Единственным способом определения границ уезда является нанесение на современную карту селений, которые в XVII - начале XVIII веков по соответствующим документам относились к нему. По материалам писцовых и переписных книг получается следующая картина:
Самыми северными дворцовыми деревнями являлись Пожарки, в 4 км от города Сергача на реке Пьянее, и Бокшандино, при впадении Медянки в Суру к югу от города Курмыша.
class2 ОБРОКИ И ПОВИННОСТИ ДВОРЦОВОГО НАСЕЛЕНИЯ АЛАТЫРСКОГО
УЕЗДА ВО ДВОРЕЦ В XVII-НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА class2
Оброки во дворец в первой половине XVII века
Значительную роль в истории Поволжского региона, на территории которого находился и Алатырский уезд, играли этнические факторы. Национальные особенности проявлялись и в важнейшей сфере экономической отрасли - налоговой. К началу рассматриваемого в данной работе периоду, Алатырский уезд в составе Российского государства просуществовал чуть более полвека. Поэтому система окладных сборов с мордовского населения сохранила элементы, ведущие своё происхождение от золотоордынской системы. В военно-феодальном государстве деспотического типа, которым являлось ханство, часть земель находилась в общинном владении ясачных людей, другая же часть принадлежала крупным татарским феодалам - карачи и эмирам. Сильно была распространена система условного военно-ленного пожалования земель феодалам - мурзам и тарханам с правом взимания податей. Нетатарское население (мордва, чуваши, мари и удмурты) относилось к ясачным крестьянам. После присоединения к Русскому государству мордовские крестьяне были оставлены на положении ясачных крестьян. Как и в Казанском ханстве, общины ясачных крестьян остались держателями земли, являвшейся государственной феодальной собственностью. Государственная феодальная собственность на землю составляла основу получения государством прибавочного продукта с ясачных крестьян. Ясак взимался в продуктово-денежной форме. Кроме того, крестьяне выполняли различные отработочные повинности. Несмотря на это своеобразие податного обложения ясачной мордвы, система налогообложения постепенно на всём протяжении XVII века трансформировалась под общегосударственную.
Перед непосредственным анализом тяглого обложения дворцового крестьянства Алатырского уезда, необходимо рассмотреть на каких основных принципах основывалась общероссийская система налогообложения того времени.
Основным принципом посошного и вытного тягла, в XVI - XVII веках была его посильность: „всякий должен тянуть тягло по своей силе", то есть соответствие между платёжеспособностью тяглого человека с одной стороны, и обложением с другой. Понятие посильного тягла, не было неизменным, содержание его могло меняться с течением времени, но по существу оно оставалось основным принципом финансовой политики московских царей. Посильность тягла имеет определённо выраженный субъективный характер, так как обложению подлежали не земли и угодья по существу, не животы, не торги и не промыслы, взятые по отдельности или в совокупности, а индивидуальная тягловая сила тяглеца-хозяина. „По человеку глядя", „по людям" - таково самое краткое и определённое выражение идеи индивидуально-посильного тягла, встречающееся в актах XV - XVII веков. Приказное понимание посильности тягла не было тождественно мирскому. Мирские люди, которым приходилось тянуть тягло за круговой порукой, то есть постоянно раскладывать между собой все подати и повинности, понимали посильность не как наивысшее неразорительное тягло, а в смысле соответствия его силам каждого тяглеца, тогда как приказы стремились проводить принцип наивысшего тягла, а на соответствие тягла силам отдельных тяглецов смотрели как на естественный вывод и неизбежный путь для достижения возможно большей прибыли государевой казне1 4.
Подати и повинности дворцовых крестьян Алатырского уезда в XVII - начале XVIII века в пользу государства
В XVII - начале XVIII веков дворцовое население Алатырского уезда наряду с податями и повинностями во дворец, выполняла ряд повинностей и платежей в пользу государства. Система этих налогов была очень разветвлённой и непостоянной на протяжении всего рассматриваемого периода времени.
Первым налогом, возникшим после Смуты, были новые ямские деньги. Большой Приход, ведавший ранее ямской гоньбой, лишился вследствие Смуты большей части своих доходов. По-видимому, это обстоятельство побудило правительство назначить новый налог и передать сбор его, как и всё ямское дело, Ямскому приказу. Первые упоминания выплат ямских денег в источниках относятся к 1614 году. В 1618 - 1620 годах оклад ямских денег составлял 800 руб. с сохи. В 1621 году оклад был понижен, и с сохи было велено взимать по 584 руб. В 1622 году оклад был вновь понижен до 468 руб. с сохи. Эти понижения мотивировались тем, что по старым описаниям и дозорам платить было слишком тяжело. Оклад продержался неизменным до 1629 года включительно, а на 1630 год был понижен ещё меньше, и с сохи велено было взимать по 400 руб. С 1633 года начался обратный процесс постепенного повышения оклада ямских денег. В 1633 году он составил 534 руб. с сохи. В 1641 году он был увеличен до 726 руб. Спустя десять лет оклад вновь повысился до 784 руб. с сохи и в таком виде просуществовал до 1680 года до реформы налогообложения отменившей сошное письмо. Единственным исключением, когда не собирался оклад ямских денег, был 1661 год, когда падение курса медных денег и „скудость в мире великая" побудили правительство приостановить сбор ямских денег239.
Вторым налогом, введённым после Смуты, но не менее важным, чем ямские деньги, были хлебные запасы ратным людям на жалованье. Первое упоминание этого налога встречается в димерскую четь. В ней же указано назначение хлебных запасов: „указал государь в городах от Литовския украйны осадным ратным людям, а на те ратные люди указал государь собрати со всех городов Московскаго государства хлебные запасы"240. Стрелецкий хлеб, в виде натурального сбора ржи и овса, взимался на кормовое жалованье постоянному стрелецкому войску, которое частью располагалось в Москве, а частью стояло гарнизонами в пограничных городах241. Первые расчёты хлебных запасов, по всей видимости, делались по числу ратных людей, считая „на год по 6 чети ржи человеку, да на 10 человек на месяц по четверти толокна да по чети круп"242. Документы того времени чётко определяли, что хлебные запасы велено брать „с городов, с посадов и с уездов, и с государевых с дворцовых сёл и чёрных волостей, которыя розданы в поместья, и с патриарших, и с митропоичьих, и с владычных, и с монастырских вотчин, и с поместных и вотчинных и с церковных земель, со всех без выбора"243. То есть исключений не делалось никому.
С 1622 года установилась следующая система сбора стрелецкого хлеба. Весь хлеб и все деньги поступали в распоряжение Стрелецкого приказа, и весь сбор налога происходил „по наряду" из Стрелецкого приказа. При этом, в одних городах Стрелецкий приказ собирал хлеб и деньги сам непосредственно, посылая указные грамоты к воеводам, а в случае надобности и сборщиков, в других случаях налог собирали приказы, в чьём ведении находились эти города, и передавали собранное Стрелецкому приказу.
