Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Методологические основы проблемы 20
Раздел 2. Формы и особенности взаимного влияния сущности Российской цивилизации и народного костюма 68
Раздел 3. Развитие русского костюма периода формирования единого государства во взаимосвязи со стратификацией общества 114
Заключение 162
Список использованной литературы 170
Приложения: иллюстративно-терминологический материал 190
- Методологические основы проблемы
- Формы и особенности взаимного влияния сущности Российской цивилизации и народного костюма
- Развитие русского костюма периода формирования единого государства во взаимосвязи со стратификацией общества
Введение к работе
В силу многих объективных (прежде всего природно-климатических) и субъективных условий (например, менталитета) костюм представляет собой один из важнейших элементов человеческой культуры. Природно-климатические условия и связанные с ними особенности образа жизни народов восточной Европы являлись фундаментальным обстоятельством, в существенной мере определяющим специфику истории российского социума и его культуры, в частности, костюма. Социум, закованный изначально в глубинах континента, создал своеобразные формы и детали такого костюма, который позволял не только выжить, но и развиваться стране, становиться самостоятельной, сильной, высококультурной и нравственной. Он объединяет в себе социальные функции: половозрастные, сословные, профессиональные, этнические и конфессиональные. Костюм являлся показателем личных заслуг человека и хранителем наиболее ценных вещей хозяина. В костюме отражены биологические функции (защита от погодных условий), сакральные (магическая защита хозяина, обеспечение плодородия, модель мироздания) и эстетические (воплощение эстетического идеала этноса и личных вкусов заказчика или мастера). Известно, что изготовление костюма являлось одной из основных сфер приложения труда ювелиров, высококвалифицированных ткачей и вышивальщиц и других специалистов, о которых говорили на Руси: «они строили одежду». Нельзя не отметить и ролевые функции одежды, характеризующие статус носителя в различных ситуациях.
Одежда - одно из важнейших отличий человека от представителей животного мира. В этом смысле справедливы слова Р. Броби-Йохансена о том, что «История одежды... это просто история человечества»1.
Broby-Johansen. Body and Cloathes. London, 1968. P. 11.
Актуальность проблемы исследования определяется тем, что на всех этапах истории человеческого сообщества «зеркалом» национального характера, нравственных устоев в значительной мере являлась одежда отдельного человека, социальной группы, народа.
Изучение истории костюма актуализируется возрастающим интересом нации и общества к истории России. Это выражается, в частности, в таких фактах, как восстановление утраченных промыслов и ремесел, появление новых кинофильмов на сюжеты российской истории; повсеместная организация выставок из музейных запасников. Необходимо отметить выход в свет многочисленных публикаций, возникновение взрослых и детских фольклорных коллективов, появление школ с углубленным изучением истории и этикета, в которых реконструируются костюмы учебных заведений прошлых столетий.
Характерной чертой, говорящей о росте общественного интереса к вопросам истории становится стремительно растущее и развивающееся во многих странах, в том числе и в России, движение исторической реконструкции. Только в нашей стране оно насчитывает на сегодняшний день десятки тысяч участников. Исторические реконструкторы пытаются максимально точно воссоздать предметы культуры прошлого, и в первую очередь - костюм. Регулярно проходят исторические фестивали и конкурсы костюмов. Нередко реконструируется не только сам костюм, но и весь процесс его создания от выращивания соответствующих сельскохозяйственных культур, таких как лён, через прядение и ткачество на орудиях труда, соответствующих историческим аналогам, до непосредственного шитья одежды с применением исторически достоверных инструментов и волокон.
Развивающийся в реальной жизни интерес к изучению истории костюма на основе полученных различными науками (в первую очередь археологией) данных, в свою очередь стимулирует движение научной мысли в развитии сложившихся теорий и становлении новых взглядов.
5 Это становится возможным благодаря тому, что элементы костюма не только воссоздаются в натуре, что практиковалось и ранее учёными историками, но и используются в условиях приближенных к оригинальным (ношение исторического костюма на соответствующих многодневных фестивалях, проходящих на открытом воздухе, выполнение бытовых и военных задач в соответствующей им исторически достоверной одежде).
В настоящее время в российской науке осуществляются всесторонние исследования в сфере социальной проблематики. Особо следует отметить деятельность в этом направлении научного коллектива Российского государственного социального университета во главе с академиком Российской академии наук Жуковым В.И. , в том числе непосредственно связанные с проблемой российской цивилизации3. Сложным социальным феноменом, взаимосвязанным со многими социальными процессами и тенденциями является в числе прочих и костюм.
Известно, что одежда является важнейшим признаком богатства или бедности социума в целом. Можно утверждать, что средневековое российское общество обладало весьма скромными возможностями. Суровые природно-климатические условия объективно требовали наличия существенно большего количества одежды у сельских и городских жителей, чем в большинстве регионов Западной Европы. Одежда носилась до последней возможности, что отразилось даже в пословицах и поговорках4.
Актуальность диссертационного исследования определяется и тем, что в России, как и во многих странах мира, стремительно развивается
Жуков В.И. Социальная история. Экономика. Политика: Библиографический указатель/ Сост. Лаврионович Л.Л. М.: Изд-во МГСУ, 2002.
Жуков В.И. Социальное образование и развитие цивилизации: диалектика зависимости. М., 1996.
Борисова Е.Н. Из истории бытовой лексики рязанских памятников XV - XVII вв. Балашов, 1957.
движение исторической реконструкции. Только в нашей стране оно насчитывает на сегодняшний день десятки тысяч участников. Исторические реконструкторы пытаются максимально точно воссоздать предметы культуры прошлого, и в первую очередь - костюм. Регулярно проходят исторические фестивали и конкурсы костюмов. Нередко реконструируется не только сам костюм, но и весь процесс его создания -от выращивания соответствующих сельскохозяйственных культур, таких, как лён, через прядение и ткачество на орудиях труда, соответствующих историческим аналогам, до непосредственного шитья одежды с применением исторически достоверных иголок и нитей.
Объектом исследования является феномен костюма в российской культуре, связанный с сущностью и выражением основных российских цивилизационных особенностей.
Предмет исследования представляет собой развитие костюма центральной Руси в период формирования единого российского государства (вторая половина XIV - первая половина XV вв.) и его взаимосвязь с основными российскими социальными процессами, цивилизационными особенностями и стратификацией общества.
Цель исследования - определение значимости института костюма как исторического источника понимания характерных черт российской цивилизации и выявление их соотношения и характера взаимного влияния, обобщение исторического опыта изменения и роли костюма с изменением социально-экономической и политической ситуации в России, взаимного влияния морально-нравственных и трудовых устоев и национального костюма населения центральной Руси.
Цель обусловливает следующие задачи исследования:
- проанализировать весь комплекс источников и литературы, по проблеме исследования, имеющийся на момент написания, определив общие направления и концепции, которые сформировались в
7 исторической науке в процессе изучения костюма как социально-культурного феномена цивилизации;
сформулировать и обосновать определение костюма как особого специфического этнокультурного явления, включающего в себя всё, что искусственно изменяет физический облик человека, находясь на его теле (одежда, головной убор, причёска, дополнения (украшения, аксессуары), а также макияж, пирсинг и парфюм).
на основе изучения научных взглядов исследователей различных специальностей (исторической, социологической, политологической, эстетической, информационной и т.д.) разработать представление о народном костюме как о целостном явлении национальной культуры;
проанализировать особенности русского костюма исследуемого периода в соответствии со стратификацией и социально-экономическим развитием общества;
рассмотреть способы и методы развития национального костюма в новых геополитических условиях формирования единого Русского государства второй половины XIV - первой половины XV веков.
Хронологические рамки исследования охватывают XIV-XV вв. -период формирования единого российского государства, проявления сущности русского национального характера, особенностей многонационального и многоконфессионального российского сообщества. Этот период является некоей отправной точкой общероссийской культуры, пришедшей на смену славянской культуре. Костюм в рассматриваемый период имеет ярко выраженную индивидуальность, существенно отличаясь от предыдущего и последующего хронологических отрезков. Безусловно, нельзя сказать, что каждый элемент его в это время абсолютно уникален. Преемственность национального стиля прослеживается на протяжении всей истории костюма, свидетельством чему являются наблюдения данного
исследования. Однако костюмный комплекс центральной Руси XIV - XV века можно с уверенностью отличить от других.
Говоря о выборе периода исследования, нельзя не упомянуть также и о существенных пробелах в современной исторической науке относительно данного времени. Можно с уверенностью сказать, что о русском костюме XVI-XVIII вв. мы знаем гораздо больше, и знания эти куда более систематизированы5.
Систематизация и научный анализ литературы по теме настоящей работы позволили дифференцировать историографию, выделив в ней несколько направлений исследований.
Историю костюма в разных ее аспектах изучают разные науки: история искусства, этнография, военное дело, фалеристика. Уже сам этот перечень свидетельствует о межотраслевом характере изучения костюма, хотя сам он - часть прикладного искусства. Многочисленные новейшие публикации, стремящиеся удовлетворить разнородные потребности читателей, говорят о неугасающем интересе к этой области отечественной культуры.
К истории костюма обращаются не только ради изучения ее самой, но также и за данными, подтверждающими те или иные исторические события и факты; для установления имени и звания изображенной на портрете персоны; в связи с изучением взаимовлияния культур, международных связей, развития языка, ремесла, торговли и пр. Довольно обширна научная литература о материальной культуре Западной Европы средних веков6, что связано, в первую очередь, с лучшей сохранностью исторических источников, обусловившей их обилие.
5 Громов Г.Г. Одежда.// Очерки русской культуры XVII в. М. 1979; Забелин И.И.
Домашний быт русского парода в XVI и XVII ст. М. 1915; Политковская Е.В. Как
одевались в Москве и ее окрестностях в XVI-XVIII веках. М: «Флинта», «Наука». 2004.
6 BradfieldN. Historical Costumes of England 1066-196. 1970; KohlerC. Л History of
Costume. Dover, 1963; Hald M.: Ancient Danish Textiles from Bogs and Burials, Publication
of the National Museum, Archaeological-Historical Series vol. XXL Kobenhavn, 1980;
Bradley, Carolyn G. Western World Costume: An Outline History. 1954; Yarwood, Doreen.
English Costume. 1952.
9 На сегодняшний день доля публикаций и иных исследований, в той или иной степени связанных с древним и средневековым костюмом вполне сопоставима с публикациями по другим сферам культуры обществ того времени (строительство, скульптура, живопись, керамика и др.). Однако при этом подавляющее большинство из них относится к мелким костюмным аксессуарам (ожерельям, браслетам, серьгам, заколкам-фибулам, пряжкам и т.п.).
Иначе обстоит дело с изучением собственно одежды. По сравнению с аксессуарами, доля публикаций по этому вопросу весьма невелика8. Основных причин этого, на наш взгляд, две. Во-первых, дело в плохой сохранности дошедших до нас материалов относящихся к костюму (как письменных, так и изобразительных источников, остатков декора одежды в погребениях): они фрагментарны, часто трудно интерпретируемы, корректная трактовка их требует не только долгих практических навыков и простой осторожности, но и обширных знаний в нескольких смежных дисциплинах, а результаты этого анализа часто спорны и нуждаются в длительной проверке. Всё это делает палеокостюмологию одной из наиболее трудоёмких гуманитарных дисциплин, отталкивает от подобной тематики исследователей. Во-вторых, материал собственно одежды (в том числе орнаментация вышивкой или крашением) часто внешне менее эффектен, чем хорошо сохраняющиеся аксессуары из драгоценных металлов со вставками драгоценных камней и т.п.
Костюм средневековой Руси в большей или меньшей степени освещен в ряде современных изданий, среди которых «Русский
7 Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV вв.) М.: Наука. 1981; Рябинин Е.Л. Зооморфные украшения Древней Руси X-XIV вв. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1981; Чкониа A.M. Золотые украшения Ванского городища. Дисс. ... канд. ист. наук. Тбилиси: Мецниереба, 1983; Сабинин. О бармах./ Русский исторический сборник. Ред. Погодин. Т. 3. Кн. 3. М., 1839.
Арциховский А.В. Одежда. // История культуры древней Руси. М; Л., 1948; Соснина Н., Шангина И.И. Русский традиционный костюм: Ил. энцикл, СПб.: Искусство-СПб., 1998.
10 исторический костюм для сцены» Н.В. Гиляровской9, освещающий период IX - XVII вв. и состоящий из исторического очерка, практических разработок в помощь театральному художнику и большого количества черно-белых иллюстраций; первый выпуск пятитомника «Русский костюм»10, основу которого составляют схемы кроя; статьи в выпусках «Очерков русской культуры», изданных Московским университетом, авторами которых являются такие авторитетные историки как А.В. Арциховский и Г.Г. Громов ; а также некоторые другие публикации, в основном, небольшие статьи Л.И. Якуниной , К.М, Шарой14 и др. по отдельным частным темам.
История отечественного костюма допетровского времени изложена
в виде отдельной главы в некоторых изданиях, предназначенных в
качестве учебных пособий для театральных ВУЗов и ВУЗов легкой
промышленности. В их числе две книги «Театральный костюм»
К.В. Градовой и Е.А. Гутиной15, посвященные истории
западноевропейского и русского женского и мужского костюма, с чертежами кроя и «История костюма» Е.В. Киреевой16.
В последние годы XX в. появились такие серьезные энциклопедии как «Русский традиционный костюм» Н. Сосниной и И. Шангиной'7, в которой нашёл отражение и рассматриваемый в настоящей работе период
Гиляровская Н.В. Русский исторический костюм для сцены. Киевская и Московская Русь. М. 1945.
10 Русский костюм: 1750-1917: Материалы для сценич. постановок рус. драматургии от Фонвизина до Горького: Альбом в 5-ти вып. М. 1960. 1' Арциховский А.В. Одежда.// Очерки русской культуры ХШ - XV вв. М. 1969.
Громов Г.Г. Одежда.// Очерки русской культуры XVII в. М. 1979. Громов Г.Г. Одежда // Очерки русской культуры XVI в. М. 1977. 13 Якунина Л.И. Фрагменты одежды и обуви.// Исторические памятники русского арктического мореплавания XVII в. Л. 1951. С. 179-186.
Шарая Н.М. Гардероб Петра I и ткани.// Памятники русской культуры первой четверти XVIII в. в собрании Государственного Эрмитажа. Л., М. 1966. С. 216-229.
15 Градова К.В., Гутина Е.А. Театральный костюм, М. 1976. С.117-129.
Градова К.В. Театральный костюм. М. 1976. С.57-114.
16 Киреева Е.В. История костюма: Европейский костюм от античности до XX века. М.
1976.С.50-64.
7 Соснина Н., Шангина И. Русский традиционный костюм: Иллюстрированная энциклопедия. СПб. 1998.
в истории русского костюма. Множество публикаций посвящено русскому народному костюму18, в некоторых работах идет речь о костюме древних славян и времен Киевской Руси19. Однако до сих пор не написано целостного научного труда по истории отечественного костюма.
Русский костюм нашел определенное отражение во многих зарубежных изданиях20.
Особо следует отметить труды М.Г. Рабиновича «О древней Москве», «Одежда русских XUI-XVII вв.», «Очерки материальной культуры русского феодального города», в которых костюм описывается не только с позиции перечисления существовавших элементов, но и костюмного комплекса в целом, его комплектации и способа ношения .
Многие из исследуемых в данной работе источников опубликованы или переизданы: памятники древней письменности, делопроизводства22. В ХТХ в. осуществлено фундаментальное издание законов Российской Империи , многотомными изданиями опубликованы архивные
Лебедева Н.И. Материалы по народному костюму Рязанской губернии. Рязань. 1929; Левашева В.П. Об одежде сельского населения Древней Руси.// 'Груды Государственного исторического музея. 1966. Вып. 40. С. 112-119; Мерцалова М.Н. Поэзия народного костюма. М. 1988; Попова И.А. Элементы древнерусского костюма в народной женской одежде Воронежской области в XIX - начале XX в.// Сб. тр. НИИХП. 1975. Вып. 8. С. 134-149.
Сабурова М.А. Древнерусский костюм// Древняя Русь: Быт и культура. М. 1997. С. 93-109, Стрекалов С.С. Русские исторические одежды от X до XIII вв. СПб. 1877.
20 Ammam J. Im Frauenzimmer wirtvermeldt von allerley schdnen Kleidungen und Trachten.
Frankfurt a. Main. 1586; costumes des peoples de la Russia. Abbildungen aller russischen
Nationes. Bern. 1791; Levesque P. Moeurs, usages et costumes des peoples de la Russia.
S.I. 1801; Harding E. Costume of the Russian Empire. London. 1810; Houbigant A.G.
Moeurs et costumes des representes en 50 planches coloriees, executes en lithographie. Paris.
1821.
21 Рабинович М.Г. О древней Москве: Очерки материальной культуры и быта горожан
XI-XVI вв. М., 1964; Рабинович М.Г. Древняя одежда народов Восточной Европы.
Материалы к историко-этнографическому атласу. М: Наука, 1986; Рабинович М.Г.
Очерки материальной культуры русского феодального города. М. Наука, 1988.
Новиков Н И. Древняя Российская Вифлиофика, содержащая себе: Собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии Российския касающихся. М. 1788-1791.
Полное Собрание Законов Российской Империи. СПб. 1830; Акты XIII - XVII вв., представленные в Разрядный приказ после отмены местничества./ Собр. и изд. А. Юшков. М. 1898; Акты Московского государства, изданные Академией наук./ Под. ред. Н.А. Попова. СПб. 1890-1901.
документы. В XVIII-XIX вв. печатались записки русских людей4, переводы с сочинений иностранных авторов25. В текущем столетии эта работа продолжается на новом уровне. Так, в новом издании Академии наук «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV -XVI вв.» изучены, заново переведены, уточнены, дополнены новыми материалами и справочным аппаратом документы, помещенные в предыдущих изданиях К.И. Новикова27 и СВ. Бахрушина28.
В исследованиях последних лет, в силу динамических преобразований в социально-культурной сфере, ученые все чаще обращаются к антропологии русского народного костюма, предпринимаются попытки теоретико-методологического основания этнокостюмологии как подотрасли культурологии9. Происходит осмысление традиций народной одежды в современном бытовом и театральном костюме ; предложена стройная научная теория народной одежды в контексте традиционной художественной культуры31.
Отсутствует достаточно четкое представление о костюме как о целом, особом этнокультурном явлении, нет попыток выявления закономерностей его формирования, функционирования, эволюции. Существуют лишь разрозненные взгляды специалистов на костюм: исторический, социологический, информационный, эстетический, региональный и т.д., - представляющие костюм в отдельных аспектах.
24 См., например; Желябужский И.А. Записки И.А. Желябужского с 1682 по 2 июля 1709 г. СПб. 1840.
См., например: Бруин К. Путешествие Корнелия де Бруина. М. 1873.
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв./ Подгот. к печ. Л.В. Черепний. М, 1950. № 87. С. 349-350. 7 Новиков Н.И. Указанное сочинение.
Духовные и договорные грамоты князей великих и удельных./ Под. ред. СВ. Бахрушина. М. 1909.
29 См. Исенко СП. Введение в курс "Народный костюм": Лекция дая студентов вузов культуры и искусств. М., 2000.
См. Захаржевская Р. В. История костюма: от античности до современности. М.: Рипол Классик. 2004.
См. Жиров М.С. Ретональная система сохранения и развития традиций народной художественной культуры: Учебное пособие ддя студ. гуманитарных вузов. Белгород: БелГУ,2003.
13 Пока еще мало изучены региональные художественные особенности народного костюма, его ценностные представления.
Источниковую базу диссертации достаточно широко и презентативно составляет комплекс разнообразных материалов. Это, прежде всего, археологический материал, то есть подлинная одежда исследуемого периода, сохранившаяся до наших дней. Диссертант изучил собрания государственных музеев Московского кремля, Государственного Исторического музея в Москве и Эрмитажа в Санкт-Петербурге. К сожалению, найдено очень немного элементов костюма, относящихся к XIV-XV вв., более или менее целостно представлены среди них металлические костюмные аксессуары и кожаная обувь. Однако бесценную информацию для изучения костюма рассматриваемого периода дали находки, которые отнесены к XIV-XVII веку. В целом ценность археологического материала для исследования проблемы трудно переоценить.
Документальными источниками настоящего исследования послужили разнообразные письменные памятники эпохи: завещания, росписи приданного, челобитные, купчие и расходные книги. Первые три вида документов перечисляют нередко множество комплектов разнообразных одежд и при этом содержат довольно точную дату. В завещаниях и челобитных упомянут иногда и весь гардероб, который раскрывает особенности сословий, половозрастных категорий, национальных и региональных отличий. Много данных содержат описи царского имущества.
Основная архивная информация получена автором из государственных архивов (в первую очередь Российского государственного архива древних актов, Архива Географического
14 общества Российской Федерации, Архива Академии наук)" и музеях (преимущественно Государственного исторического музей, Российского государственного военно-исторического музея, Государственного Эрмитажа Российской Федерации)33, публикаций средневековых документов34.
Немалую ценность для исследования представили записки путешественников-иностранцев, в которых содержатся нередко специальные описания одежды и вообще внешности русских. Необходимо отметить, с одной стороны, наблюдательность иноземца, удивлённого непривычным костюмом чужой страны, и в то же время его слабое знакомство с местными терминами, тонкостями русского образа жизни и русского языка35. Однако при всём обилии сведений данные письменные источники всё же далеки от полноты и точности, как в территориальном, так и в хронологическом отношении.
Важным источником для исследователя русского костюма явились рукописные и печатные памятники. Если историки, изучающие европейский костюм, имеют в своем распоряжении бесконечный фонд портретов и жанровых сцен, то исследователь русского средневекового костюма за неимением или слабой сохранностью вещественных или изобразительных памятников вынужден обращаться к декоративному оформлению древнерусской книги. Неслучайно в отечественной исторической науке утвердилось мнение о достоверности этих
Российский государственный архив древних актов (РГАДА), Архив Географического общества Российской Федерации (АГОРФ), Архив Академии наук (ААН).
Государственный исторический музей (ГИМ), Российский государственный военно-исторический музей (РГВИА), Государственный Эрмитаж.
Акты, относящиеся до юридического быта древней России./ Изд. Археографии, комис. под ред. Н. Калачева. СПб., 1857-1884. Т. 1-3; Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв/ Подгот. к печ. Л.В. Черепний. М, 1950. №87; Полное Собрание Законов Российской Империи. СПб., 1830; Строгановский иконописный лицевой Подлинник (конца XVI и начала XVII столетий). М., 1869.
Ибн-Фадлан. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М., 1939; Желябужский И.А. Записки И.А. Желябужского с 1682 по 2 июля 1709 г. СПб., 1840.
15 изображений (в особенности миниатюр)36. Книжные миниатюры, картины современников, разнообразные листки, иконы и т.д. составили особую группу исторических источников37.
Источники изучения истории костюма подробно рассмотрены в первом разделе диссертации.
Научная новизна исследования состоит в первую очередь в анализе российской цивилизации и её основных особенностей в сопоставлении с характерными для населяющего её народа костюмными комплексами. Подобный подход применён впервые, поскольку существующие на данный момент научные исследования костюма в большинстве своём ограничиваются либо описанием элементов костюма отдельной эпохи, либо сугубо философским анализом проблемы костюма как абстрактного мирового феномена.
В работе над диссертацией автор осуществил попытку расширить систему взглядов на проблему костюма. В частности, автор отходит от распространённого в литературе взгляда на костюм, как на явление, относящееся исключительно к сфере, называемой материальной культурой. Костюм исследуется также и как одно из наиболее ярких проявлений духовной и нравственной культуры, довольно часто сочетающим в себе технологическую сторону и высокое искусство.
Новизна исследования заключается в том, что костюм рассматривается как научный источник ценнейших (часто - незаменимых) сведений об этногенезе, культурных связях и эстетических идеалах народов России. Костюм является знаком, символом, выражающим сложные понятия социальной жизни. Одежда указывала на национальную и сословную принадлежность человека, его имущественное положение и
См.: Арциховский А.В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944; Подобедова О.И. Миниатюры русских исторических рукописей: к истории русского лицевого летописания. М, 1965.
Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению. М., 1844-1853; Строгановский иконописный лицевой Подлинник (конца XVI и начала XVII столетий). М, 1869.
возраст. С течением времени число сообщений, которые можно было донести до окружающих цветом и качеством ткани, орнаментом и формой костюма, наличием или отсутствием некоторых деталей и украшений, увеличивалось в геометрической прогрессии.
Автор на примере конкретного региона и конкретной эпохи обосновывает вывод о взаимном влиянии национальной культуры и национального костюма.
Методологической основой диссертационного исследования стали ведущие принципы исторической науки - объективность, историзм, системность, комплексность при выявлении, отборе, классификации и критическом анализе исторических источников.
Диссертация выполнена в парадигме исторического исследования с использованием общеисторических методов. Автор стремился исследовать проблему в её исторической эволюции и динамике. Это потребовало использования таких методов, как проблемно-исторический, полярно-структурный, историко-сравнительный, историко-генетический, хронологический. Для выявления особенностей российского костюма применялся метод компаративистского анализа.
Практическое значение исследования состоит в приращении исторического знания по одной из важных проблем исторической науки, а также в возможности использования накопленного в процессе исследования материала в различных сферах жизни общества.
Рассмотрение эволюции костюма на протяжении длительных промежутков времени позволяет отследить традиционализм и модернистские наклонности общества на отдельных этапах его развития. Такой подход позволяет наблюдать такое парадоксальное явление, как цикличность моды, а также сделать вывод о наличии определённой логической линии в процессе развития костюма. Это даёт возможность прогнозировать соответствующие изменения.
17 Результаты научного исследования имеют большое значение для развития такой формы патриотического воспитания, как военно-исторические ролевые игры, одним из организаторов и участников которых на протяжении многих лет является автор диссертации.
В рамках апробации работы основные идеи и положения диссертации отражены в научных статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях Высшей аттестационной комиссии, изложены на научно-практических конференциях. Результаты исследования также апробировались в практике реконструкции костюма для военно-исторических игр, конкурсов исторического костюма и учебно-практических занятиях с молодёжью в рамках клуба исторического моделирования «Паладин».
Положения работы, выносимые на защиту:
- Россия уже во второй половине XIV века являлась полноценной
цивилизацией, что подтверждается, в частности, данными, полученными
на основе изучения русского костюма;
костюм, характерный для определённого народа в рамках конкретной эпохи, является богатым источником информации о многих сторонах его жизни, а развитие костюма - о развитии соответствующего общества (безусловно, не следует и преувеличивать значение костюма для понимания истории народа, которому он был присущ, но и сбрасывать его со счетов, воспринимая костюм лишь как мелкую черту народного быта, тоже было бы ошибкой, в этом случае можно потерять существенную совокупность исторических знаний);
костюм центральной Руси второй половины XIV - первой половины XV вв. уникален и не может быть отнесён к западному или восточному типу;
костюм в существенной мере взаимосвязан с природно-географическими, национально-религиозными и духовно-культурными цивилизационными особенностями народов России;
18 - основные костюмные комплексы, характерные для населения центральной Руси второй половины XIV - первой половины XV вв. позволяют провести анализ стратификации российского общества данного хронологического периода и дать характеристику каждой из социальных категорий.
Формируясь под непосредственным воздействием различных объективных условий жизни отдельных владельцев (природных и профессиональных особенностей, и т.д.), костюм оставляет информацию об этих самых условиях. Безусловно, не следует и преувеличивать значение костюма для понимания истории народа, которому он был присущ. Есть куда более информативные факторы, такие как политика, экономика и др., но и сбрасывать его со счетов, воспринимая костюм лишь как мелкую черту народного быта тоже было бы ошибкой. В этом случае мы рискуем потерять существенную совокупность исторических знаний.
Представленная диссертационная работа ориентирована на развитие такого научного направления исследования костюма, как палеокостюмология. Она способствует выявлению сущности, тенденций развития, особенностей национального костюма в России как выразителя характерных черт российской цивилизации в период её формирования.
Методологические основы проблемы
В словарях СИ. Ожегова и В.И. Даля термин «костюм» определяется как синоним «одежде» и «платью»38. Для данного исследования необходимо рассмотреть историческое и современное значение этих понятий.
В средневековой России слов, которые обозначали общие названия одежды, было достаточно много: «одежда (одёжа)», «платье», «платно», «порты», «портище», «одеяние», «убор». Названия эти различались стилистически и употреблялись с определённой спецификой. Остановимся подробнее на каждом из них.
Слово одежда можно было бы с некоторой натяжкой отнести к нейтральным, так как, учитывая его элемент «жд», мы относим его к старославянским образованиям, а значит, и само слово было большей частью употребимо в книжном языке. Обратимся к памятникам письменности: «И снял с него дорогие ризы и всю конскую сбрую и облачил в смиренные свои одежды»39. Или ещё пример из дневника Марины Мнишек: «С обеих сторон трона стояло по два сановника с железными бердышами на золотых рукоятях, в бархатной белой одежде, подбитой и обложенной горностаями»40. Таким образом, видим, что этот термин применялся при описании как роскошных, так и бедных вещей. Слово «одежда» часто встречалось в переводной литературе, а также в духовной. Что касается наименования «одежа» («одёжа»), то оно представляет собой собственно русский вариант, который встречался в памятниках деловой письменности, то есть входил в состав живого разговорного языка. В исследуемых нами памятниках письменности встретилось слово «одежёнка»: «Испродал с себя и с женишки своей всякую одежёнку» .
Надо сказать, что слово «одежда» очень древнее. Этимологи выводят его ещё из праславянского языка («одедь»), где оно имело следующее значение: «то, чем покрывают, одевают тело».
В словаре В.И. Даля даётся два значения слова «одежда» («одежа, одежь; одежка, одежёнка, одежища; одеянье, одёва, одёвка»): в широком смысле под ней понимается всё, чем человек одевается: платье, облаченье, окрута, а в узком - то же, но кроме шапки, рукавиц и обуви.
На основе древнерусских текстов можно сделать вывод, что словом одежда называли и «церковное покрывало».
Слово «одежда» вытеснило ранее распространённое «одёжа», которое сохранилось в языке в качестве просторечного.
По степени употребляемости в значении «общее название одежды» с вышеназванными понятиями успешно соперничало слово «платье». Это слово зафиксировано многочисленными примерами в памятниках письменности. Например: «На девке было платье - кортель, летник, да ходильное платье - кортель белый, летник атласен полосат; шуба лунская червчата» ; «Царица венчалась в белом алтабасовом, усаженном жемчугом, драгоценными камнями платье, очень дорогом»43. В это время название «платье» ещё не могло обозначать конкретного вида одежды, известного современному человеку, поскольку такая одежда появится гораздо позже и станет принадлежностью исключительно женского гардероба. В средние же века платьем называли одежду вообще, в том числе и мужскую: «Стыдно мне с богатыми людьми в пиру сидеть, на них платье цветное и хорошее, а на мне худое и то чужое» .
Как показывают памятники письменности, слово «платье» выступало в самом широком значении, обозначая любую одежду: верхнюю и нижнюю. По свидетельству Е.Н. Борисовой, в рязанских памятниках этого периода вместе с шубами и зипунами к понятию «платье» относились и ткани (например, холсты).45
Что касается происхождения данного названия, то здесь необходимо отметить, что «платье» представляет собой собирательное существительное от слова «плат». Само же слово является общеславянским. Название «платье» чаще встречалось в деловой письменности, а для книжной речи более употребительным было слово «одежда». Известный исследователь Г.В. Судаков приводит интересное сравнение: в сборнике «Русская силлабическая поэзия XVII - XVIII вв.» термин «одежда» встречается 12 раз, риза - 8, а «платье» только 2 раза, причём один раз во фразеологическом выражении «чёрное платье».
Известны также метафорические сочетания - «печальное платье» (траурное), определения, отражающие функциональные особенности -«чернеческое платье» (одежда монаха), особенности фасона -«французское платье»). Словосочетание «ходильное платье», вероятно, имело значение «платье непраздничное, повседневное».
Формы и особенности взаимного влияния сущности Российской цивилизации и народного костюма
В последние годы растёт интерес к России, к её населению - и у иностранцев с их идеями о «загадочной русской душе», и у самих русских. Известно, что на Западе славяне воспринимаются как люди непонятные и непредсказуемые, туда и пошёл гулять термин «славянская душа». С открытием границ многим россиянам удалось побывать за пределами Родины, и это в немалой степени, как ни странно, «повернуло» их к самим себе. Они всё чаще задаются вопросом: почему, чем мы так непохожи на «них»? Этот вопрос звучит и при проведении круглых столов и во время дружеских застолий. Однако ни брошюры, ни круглые столы или ток-шоу по этой теме не дают ясного понимания, а только запутывают читателя (зрителя), утверждая его в мысли о непознаваемости объекта - характера русского человека. В пылу дискуссий произносится (пишется) много несправедливого и несуразного о русских людях, их образе жизни и ментальности117.
И вообще, что такое Россия: Восток или Запад? При этом главное не столько в самом географическом положении России (оно понятно), сколько в характере ментальности россиян. Что собой представляет русский народ: простая ли это совокупность людей, проживающих на одной территории или относительно обособленная от других внутренне единая взаимосвязанная общность?
Ключевым в рассмотрении данного вопроса является понятие локальной цивилизации.
Основателями теории локальных цивилизаций были Н. Данилевский, М. Вебер, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби. Позже, во второй половине XX в. проблемой локальных цивилизаций занимались многие западные мыслители. Главная задача, на решение которой были направлены усилия исследователей, состояла, по словам ГГ. Сорокина, в выделении «реально существующих, причинно взаимосвязанных и внутренне связанных организмов, отличных от всех смешанных культурных образований и малых культурных систем, а также от государства, нации, политических, религиозных, расовых, этнических и всех иных социальных групп. Эти цивилизации, или культурные суперсистемы, в значительной мере определяют жизнь, организацию и функции малых групп и культурных систем, менталитет и поведение индивидов, множество конкретных исторических процессов и тенденции» .
В процессе почти полуторовекового опыта изучения проблемы сложилась обстоятельная и всесторонняя теория цивилизаций, «очищенная от целого ряда неточностей, погрешностей и преувеличений, которые были присущи ей первоначально, когда она еще формировалась. Однако и сегодня термин «цивилизация» понимается неоднозначно (что присуще, впрочем, многим терминам социальных наук). В данной работе автор исходит из следующего определения.
Цивилизация - это «социокультурная общность, формируемая на основе универсальных, то есть сверхлокальных, ценностей, получающих выражение в мировых религиях, системах морали, права, искусства. Эти ценности сочетаются с обширным комплексом практических и духовных знаний и разработанными символическими системами, способствующими преодолению локальной замкнутости первичных коллективов... Именно при данном употреблении слово «цивилизация» получило наиболее устойчивый терминологический статус в теоретической мысли и обоснование в теории, которую и можно назвать собственно теорией цивилизаций»119.
Важнейшей стороной понятия цивилизации является многообразие, многоуровневость, многоплановость и масштабность. Цивилизация - это масштабное, сложно организованное предприятие, включенное в мировое целое самым непосредственным образом и оказывающее существенное влияние на это целое. Эти качества локальной цивилизации отчетливо представлены в определении американского исследователя С. Хантингтона: «Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких, как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей. Есть различные уровни самоидентификации: так, житель Рима может характеризовать себя как римлянина, итальянца, католика, христианина, европейца, человека западного мира.
Развитие русского костюма периода формирования единого государства во взаимосвязи со стратификацией общества
Русская крестьянская одежда в XIV - XV веках во многом сохраняла тот же облик, что и в более ранние периоды, судя по курганным находкам. Курганный обряд погребения в некоторых землях сохранился до XIV века. От мужских одежд до нас, как правило, доходят пояса, от женских -украшения.
Как известно, одежда - важнейший признак богатства или бедности социума в целом - свидетельствует о весьма скромных возможностях российского общества. Суровые природно-климатические условия объективно требовали существенно больших расходов на одежду сельских жителей, чем в большинстве регионов Западной Европы. Однако у сельских великорусов таких средств не было. В итоге весь народ деревенский несмотря на суровую зиму и слякотную осень ходил в лаптях и толстенных онучах. Крестьянские шубы были в ходу и зимой, и летом. Одежда носилась до последней возможности, что отразилось даже в пословицах и поговорках («рубаха трут трутом: на плечах перегорела», «запили заплатки, загуляли лоскутки», «сапоги каши просят», «сапоги смазаны и дыры замазаны» и т. п.). Естественное стремление людей быть одетым получше при общем низком благосостоянии общества часто вызывало у соседей сарказм и насмешливое отношение («лбом красится, а затылок вши едят», «одна нога в сапоге, другая в постоле», «как смерд не нарядится, а кус дерьма на себе унесет», «в чем к обедне, в том и по сельди» и т. д.)170.
И тем не менее гибкая приспособленность русских людей поразительна. Лапти и онучи, вызывающие ошеломленное удивление иностранцев, в сложившихся психологических стереотипах находили полное оправдание (зимой в двойных онучах казалось теплее, чем в сапогах). И снова бросается в глаза: при малейшем увеличении дохода (за счет промыслов) крестьянин старается купить сапоги, шляпу с меховым околышем, поясок из дорогого сукна и т. д.
Как уже говорилось, одежда и особенно украшения для женщин были предметом особых забот, и тут часто денег не жалели, хотя доставались женские наряды далеко не просто. Однако весьма важно, что основные компоненты одежды крестьянские женщины создавали своим трудом за счет сна и отдыха.
Основной одеждой мужчин оставалась короткая рубаха (сорочка, срачица). Рубаха была издревле главной одеждой у всех славянских племён. В деревне она остаётся таковой до начала XX века.
В XIII веке новшеством становится ношение мужчинами и женщинами, кроме сорочки ещё и верхней рубахи - кошули, верхницы или навершника. Сорочка в узком смысле этого слова обозначала собственно нательную рубаху (бельё). У бедных людей - это была единственная одежда в тёплую погоду и дома, у людей побогаче - нижняя. Короткая рубаха простонародья резко отличалась от долгополых одежд знати. Это противоположение можно проследить на сотнях примеров по летописным миниатюрам. В Кенигсбергской летописи (рисунки XV века, оригиналы их частично восходят к XIII веку) - длинные платья у князей, бояр, купцов, дружинников (в мирной обстановке); короткие рубахи (выше колен) - у крестьян, ремесленников, землекопов, гребцов, плотников, каменщиков . Та же закономерность наблюдается в Никоновской летописи (рисунки XVI века., оригиналы их частично восходят к XIV - XV векам) . Рубаха имела туникообразный крой и подпоясывалась высоко, значительно выше уровня таза. Ворот был низким, так что шея оставалось голой. Таким мы видим его на всех средневековых изображениях, так описывает его в конце XVI века современник иностранец . Ворот рубахи, предположительно, в древности представлял собой просто вырез в перегнутом полотнище ткани, в который проходила при надевании голова. В рассматриваемый период, скорее всего, кроили не так, а сшивали переднюю и заднюю части из двух частей. Об этом свидетельствует то, что на изображениях мы не встречаем характерных для перегнутого через плечи полотнища складок на плечах, а также то, что при крое была очень характерна тенденция к максимальной экономии материала (а, как известно, чем мельче отдельные детали - тем экономичнее крой). На вороте имелся разрез. Некоторые исследователи истории костюма полагают, что он был преимущественно прямым (то есть располагался по центру груди)174. Некоторые полагают, что у мужчин главной формой сорочки в то время была косоворотка . На изображениях часто встречаются рубахи обоих видов, соответственно, на мой взгляд, стоит говорить о распространённости разных форм. Вырез ворота мог быть округлым или четырёхугольным. Застёгивался ворот на небольшую пуговицу либо завязывался176. Бронзовые пуговицы часто находят в погребениях.
