Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия являет собой пример многовекового согласования множественных социокультурных образований в рамках единой полиэтнической цивилизации. Одна из самых актуальных проблем многонационального Российского государства на современном этапе развития – сохранение его целостности. Существующая опасность национального сепаратизма, в полной мере проявившаяся в российской истории в 1990-е гг., делает необходимым обобщение опыта изучения совместного проживания в России различных народов в разных регионах страны, в том числе и Приенисейском крае. Одна из значимых перемен, происшедших в современной исторической науке, связана с повышенным вниманием исследователей к различным группам народов, проживающих не на своей исторической родине. Общемировая тенденция к изучению малых национальных и этнических групп получила свое распространение и в нашей стране.
Особую актуальность эти проблемы приобретают в связи с тем, что Российская Федерация взяла на себя обязательство ратифицировать Европейскую Хартию региональных языков, или языков меньшинств. Этот документ, гарантирующий права региональных языков, Россия подписала еще в 2001 г., но до сих пор не ратифицировала. Основные положения этой хартии сводятся к следующему: обеспечение доступности дошкольного, начального, среднего, профессионально-технического и высшего образования на региональных языках или языках национальных меньшинств и др. До настоящего времени на территории РФ, и Красноярского края в частности, многие положения данной Хартии не находили своего применения,
в том числе и по отношению к народам Поволжья. Между тем, по данным переписи 2002 г., на территории бывшего Приенисейского края проживало 44 382 татар, 16 859 чувашей, 7 526 мордвинов. К середине 2000 гг. только в пяти сельских школах использовался татарский этнический компонент в обучении. Соответственно, у представителей данных национальных групп возможность квалифицированно изучать свой родной язык остается крайне затруднительной. Поэтому изучение политики государства в отношении национально-культурного строительства именно в 20-е гг. ХХ в., когда была принята Декларация прав народов России и появился первый государственный опыт поддержки национальной культуры, национального образования различных этнических групп, поможет не только пролить дополнительный свет на события того времени, но и более грамотно выстраивать политику в отношении национальных меньшинств в будущем.
Степень изученности темы. В исследовании темы можно выделить такие этапы: 1) 1920–1930-е гг.; 2) конец 1930–середина 1950-х гг.;
3) 1950–1980-е гг.; 4) рубеж 1980-х и 1990-х гг. – настоящее время. Критерием для периодизации послужили изменения в отечественной науке, связанные с изменениями в обществе.
В числе первых публикаций можно отметить так называемые синхронные публикации, совпадающие по времени с процессами рассматриваемого периода. 1920-е гг. в советской истории – время наиболее свободного развития национальных культур, еще не скованных путами идеологического гнета. В это время в национальных республиках формируются научные центры, создаются научные общества, ставящие своей целью изучение и пропаганду национальных культур.
Значительное внимание в это время начинает уделяться проблемам национального образования в Сибири, в частности, в публикациях на страницах журнала «Просвещение Сибири». Необходимо отметить, что национальный вопрос в России находился в прямой связи с переселенческим вопросом. Авторы, занимавшиеся проблемами переселения и колонизации, отмечают противоречивый характер отношений, которые складывались между коренным населением и переселенцами. Поэтому в литературе первого периода историографии значительное внимание уделяется проблемам переселения в Сибирь и Приенисейский край. В целом же она носила описательный характер. В первую очередь в ней рассматривались проблемы переселения в Сибирь и компактного расселения различных национальных групп.
Во второй период (1930–1940 гг.) развитие историографии проблемы происходило в сложных противоречивых условиях. Разработка ряда вопросов по проблемам национально-культурного строительства была затруднена, публикации источников резко сократились, многие документы стали недоступны для исследователей. В отличие от предыдущего периода, в 1930–1940-е гг. уделялось сравнительно мало внимания проблемам национального строительства и культурного развития национальных меньшинств.
В этот период мы можем отметить лишь работу А. Ф. Эфирова «Нерусские школы Поволжья, Приуралья и Сибири», вышедшую в 1948 г. Эта монография является практически первым обобщающим трудом по истории национальных школ.
В начале третьего этапа историографии, на рубеже 1950-х и 1960-х гг., историческая наука выходит на качественно новый уровень. Ученые более активно начинают заниматься национальными проблемами, пытаясь сделать акцент на особенностях тех или иных национальных групп. С середины 1950-х гг. появляются исследования, в которых речь идет о государственной политике по отношению к национальным меньшинствам в 20-е гг. XX в. В первую очередь, эти труды связаны с изучением истории создания государственного аппарата, который и проводил в жизнь национальную политику. В работах подобного рода проведено исследование структуры Наркомнаца (центральные и республиканские органы), национальных комиссариатов на местах, их функций, круга вопросов, находившихся в их компетенции. Большое внимание уделялось изучению советской государственности в национальных республиках и районах. Для этих работ характерно слабое освещение сюжетов, связанных с региональной спецификой проводимого курса, этнографии сибирских народов. Это в значительной мере и обуславливало особенности анализа самого процесса национально-государственного строительства.
Вместе с тем исследователи начали уделять внимание и реализации национальной политики в сибирском регионе. Этой проблемой занимались Л. А. Голишева и К. Л. Дорошенко.
Обобщающим трудом по вопросам национальной политики в Сибири в начале 1920-х гг. является монография новосибирского историка В. А. Демидова «Октябрь и национальный вопрос в Сибири», изданная в 1972 г. Автор значительное место уделил становлению органов управления национальными меньшинствами в Сибири в первые годы советской власти, рассмотрел деятельность подотдела просвещения национальных меньшинств, его взаимодействие с другими государственными органами, подробно изучил начало налаживания культурно-просветительской работы среди национальных групп Сибири.
Значительное внимание сибирскими учеными начинает уделяться и культурному развитию национальных меньшинств Сибири. Из совокупности публикаций, посвященных этой проблеме, в первую очередь необходимо выделить работы П. Н. Иванова. Автор, используя обширный архивный материал, сумел объективно отразить сложный процесс становления национального образования, подготовки национальных кадров и другие вопросы культурного развития национальных меньшинств на территории Сибири.
Во второй половине 1960-х – начале 1980-х гг. исследователи также продолжили рассматривать в своих трудах различные аспекты национально-культурного строительства среди национальных меньшинств Сибири в 20-е гг. XX в. Так, проблеме развития школьного образования среди национальных меньшинств в 1928–1932 гг. посвятил свою статью Г. И. Подружкин, вопрос подготовки национальных педагогических кадров был поднят Т. А. Черемисиной, а вопросам школьного строительства среди национальных меньшинств Сибири уделил свое внимание М. Н. Колоткин.
Таким образом, для третьего этапа историографии характерно появление значительного количества публикаций, посвященных разным аспектам национально-культурного развития Сибири в 20-е гг. XX в. Особенностью этих исследований является то, что в своем большинстве они имеют узкие хронологические рамки, многие представлены в виде небольших статей. В работах, подготовленных на материалах СССР и России, проблемы народов Поволжья, проживавших в Приенисейском крае, не были практически отражены. В Сибири большинство процессов национально-культурного строительства рассматривалось учеными на материалах Западной Сибири или материалах национальных районов Сибири. Проблемы же национально-культурного строительства в Восточной Сибири и,
в частности, в Приенисейском крае на этом этапе специально не рассматривались.
Начало современного, четвертого этапа изучения проблемы, относится к рубежу 1980-х и 1990-х гг. В научный оборот вводятся прежде
закрытые документы и архивные источники. Фактически только в послеперестроечное время стала возможной более глубокая разработка темы исследования. Одной из первых тему национальных меньшинств как предмета специального исследования подняла Л. Ф. Болтенкова. В своей монографии она на основе архивных материалов рассматривает пробле-
му национальных меньшинств как особый вопрос национальной по-
литики 1917 – сер. 1930-х гг. Также были изданы работы, рассматривающие этнокультурные проблемы разных этнических групп, оказавшихся
за пределами своей основной территории проживания на положении
диаспор.
Продолжаются исследования, изучающие государственную политику по отношению к национальным меньшинствам в 20-е гг. XX в. Из последних исследований по этой теме большой интерес представляют две монографии В. Г. Чеботаревой, посвященные реализации национальной политики в Российской Федерации в 1920–1930-е гг. Кроме этого, выходят исследования о проведении коллективизации, коренизации, культурной политики в отдельных национальных районах и сельсоветах.
Различным аспектам национально-культурного строительства уделяют внимание и ученые Сибирского региона. Выходят исследования по истории национальных школ Сибири.
В Красноярском крае также значительно возрос интерес к национальным проблемам. Только за последние 15 лет в регионе было проведено несколько международных и краевых конференций по национальной тематике. Среди ученых, занимающихся проблемами сохранения национальной культуры в иноязычном окружении и историей диаспор, можно выделить В. Г. Дацышена, Н. А. Орехову, И. А. Прядко и др. В отдельных исследованиях рассматриваются особенности конфессиональной, общественной, хозяйственной жизни польских, еврейских, китайских общин; выходят в свет работы по истории украинской, белорусской, немецкой, прибалтийских и ряда других диаспор. В середине 2000-х гг. в Красноярском крае вышло несколько научных исследований по изучению жизни различных диаспор на территории бывшего Приенисейского края. Из них можно выделить «Этноатлас Красноярского края», выпущенный в 2006 г., библиографический указатель «Этническая карта народов Красноярского края», под редакцией Р. Г. Рафикова. Помимо этого в 2008 г. коллективом авторов был выпущен сборник документов «Межэтнические связи Приенисейского региона», в котором значительное место было уделено и народам Поволжья.
Вместе с тем Р. Г. Рафиков начал изучать различные аспекты функционирования школ национальных меньшинств в Сибири. Рассматривая проблемы развития национальных школ в начале 1920-х гг., он подчеркивает, что повсеместное открытие национальных школ, не обеспеченное людскими и материальными ресурсами, на практике приводило к их скорому закрытию.
Таким образом, пробелы в изучении национально-культурного строительства в Приенисейском крае в 20-е гг. XX в. были восполнены
в 1990-х – начале 2000-х гг. лишь частично. В целом в трудах истории-
ков, социологов, краеведов рассматривались лишь отдельные аспекты темы. Национально-культурное строительство в среде народов Поволжья
в 20-е гг. XX в. – наиболее проблемное время с точки зрения исследователя – на материалах Сибири и Приенисейского края в целом было изучено весьма слабо. Недостаточная степень изученности вопросов национально-культурного строительства в Приенисейском крае в 1920-е гг. XX в. определила выбор темы диссертации, ее цели и задачи.
Целью диссертационной работы является исследование тенденций и закономерностей национально-культурного строительства на примере переселенцев из Поволжья, проживавших в Приенисейском крае в 1920-е гг.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
-
Выявить структуру формирования населения и систему расселения народов Поволжья в Приенисейском крае, сложившуюся к концу 1920-х гг.
-
Показать процесс приспособления и адаптации хозяйства народов Поволжья к условиям Приенисейского края.
-
Охарактеризовать особенности административно-территориального устройства и процессы национально-государственного строительства в Приенисейском крае.
-
Проанализировать национальную политику в сфере образования
в Приенисейском крае, выявить особенности функционирования национальных школ, в том числе конфессиональных, и культурно-просветительских учреждений в местах компактного проживания данных народов.
Объектом исследования является национально-культурное строительство у переселенцев из Поволжья, проживавших в Приенисейском крае в 1920-е гг. Под этим в первую очередь мы понимаем становление учреждений культуры и просвещения для народов Поволжья в Приенисейском крае под воздействием необратимых изменений, происшедших в советском государстве в 1920-е гг.
Предмет исследования – структура формирования населения и система расселения народов Поволжья; процесс адаптации и приспособления хозяйства народов Поволжья к условиям Приенисейского края; процессы административно-территориального устройства и национально-государствен-
ного строительства; национальная политика в сфере образования в Приенисейском крае.
Хронологические рамки исследования охватывают 20-е гг. XX в.
Нижняя граница – 1920 г. В это время в Сибири заканчивается Гражданская война, и государство начинает заниматься вопросами национально-государственного строительства в стране и в Сибири в частности.
Верхняя граница – 1928–1929 гг. – начало массовой коллективизации и раскрестьянивания, когда приоритеты в национально-государственном строительстве начинают меняться.
Территориальные рамки исследования охватывают Приенисейский край, не включая национальные районы – Эвенкийский и Таймырский национальные округа, Хакасскую автономную республику, так как в них, во-первых, народы Поволжья практически не селились, во-вторых, национально-государственное строительство шло своеобразно, не так, как на основной территории Красноярского края.
В целом же Приенисейский край рассматривается как традиционная географическая единица, сохранившаяся независимо от административно-территориальных перемен, происходивших в рассматриваемый период.
Методология и методика исследования базируются на основополагающих принципах исторической науки: объективности, историзме, комплексности и системности, сочетание которых позволяет создать целостную картину жизни народов Поволжья в Приенисейском крае в рассматриваемый период. Исследование опирается на проблемно-хронологический подход, что дает возможность сопоставить состояние явлений и процессов в начале и конце изучаемого периода, а также проследить последствия практических действий, ближайшие и перспективные.
В работе использовались традиционные для исторического исследования методы: конкретно-исторический, сравнительно-исторический, историко-системный.
Источниковая база исследования
Основу источниковой базы диссертации составил комплекс разнообразных источников, который включает как опубликованные материалы, так и материалы, впервые вводимые в научный оборот.
В диссертации использованы документы 21 фонда красноярских и новосибирских архивов: Государственного архива Красноярского края (ГАКК), Государственного архива Новосибирской области (ГАНО) и бывшего партийного архива этой же области (ГАНО П).
В государственном архиве Новосибирской области для нас представляли интерес фонды Сиббюро ЦК РКП(б) (ф. п.-1), Сибкрайкома (ф. п.-2), Отдела народного образования Сибревкома (ф. п.-1053), Сибкрайотдела народного образования (ф. п.-61). В данных фондах содержатся материалы о деятельности национальных секций, данные об организации на территории Сибири органов по управлению национальными меньшинствами, а также многочисленные материалы, касающиеся проблемы национально-культурного строительства в Сибири и Приенисейском крае.
Основная масса информации о проблемах культурного строительства среди представителей народов Поволжья, проживавших в Приенисейском крае, была извлечена из фондов Государственного архива Красноярского края. В документах этого архива содержатся данные о размещении и хозяйственном положении переселенцев из Поволжья, материалы о направлении актива данных национальных групп в различные учебные заведения для подготовки кадров. В работе были использованы фонды Енисейского Губкома ВКП(б) (ф. п.-1), Красноярского (ф. п.-10), Ачинского (ф. п.-59), Минусинского (ф. п.-60), Канского (ф. п.-96), окружных комитетов ВКП(б),
а также Енисейского губернского комитета комсомола (ф. п.-8).
Значительный интерес для нас представляют фонды Красноярского окружного отдела народного образования (ф. р.-137) и Енисейского губернского отдела народного образования (ф. р.-93). Эти фонды содержат материалы, показывающие динамику развития сети культурно-просвети-
тельских учреждений для народов Поволжья, развития их материальной базы и изменения кадрового состава учреждений культуры. Также нами использовались фонды переселенческого управления (ф. р.-413, 422, 869, 870, 871) и фонды Енисейского губернского исполнительного комитета
(ф. р.-49).
Сведения о политике руководства страны в культурном и национальном вопросе получены из официальных документов: материалов съездов и конференций КПСС, решений партийных и государственных органов.
Статистические и справочные издания содержат материалы переписей населения, списки населенных пунктов, таблицы демографических обзоров губернии. Фактические сведения о проблемах культурного обслуживания переселенцев из Поволжья, их переселения, хозяйственной деятельности были извлечены нами из публикаций в общесибирских и краевых журналах и газетах, таких как «Просвещение Сибири», «Жизнь Сибири», «Красноярский рабочий» и «Власть Труда».
В целом комплекс использованных в диссертации опубликованных и неопубликованных материалов позволяет решить поставленные в исследовании цели и задачи.
Научная новизна работы
В результате проведенного исследования:
1) выявлены особенности системы расселения народов Поволжья в Приенисейском крае, сложившейся к концу 1920-х гг., выражавшиеся в том, что расселение происходило на необжитых землях, слабо пригодных для занятия земледелием;
2) показан процесс адаптации и приспособления хозяйства народов Поволжья к условиям Приенисейского края. Отличительной чертой их хозяйственного уклада в 20-е гг. XX в. стало занятие ремеслами и промыслами, а также отходничество;
3) установлены основные тенденции процессов административно-территориального устройства и национально-государственного строительства в Приенисейском крае (на примере народов Поволжья), главными из которых были: а) организация в местах компактного проживания национальных меньшинств территориальных отделов и советов по делам национальных меньшинств; б) создание национальных сельских советов;
4) выявлены основные тенденции развития национальных школ и национальных культурно-просветительских учреждений в Приенисейском крае. Они проявлялись: а) в плачевном материальном состоянии национальных школ и культурно-просветительских учреждений; б) слабой методической базе; в) нехватке квалифицированных национальных кадров;
г) не завершенной до конца коренизации национальных школ; д) существовании наряду со светскими религиозных школ для татарского населения.
Практическая значимость исследования
Обобщения и фактический материал диссертации могут быть использованы при создании трудов по истории пребывания национальных групп на территории Красноярского края, в трудах по истории национальной школы, в этнографических исследованиях. Они могут быть включены в учебные программы вузов по этнической истории и истории Сибири.
Структура диссертационного исследования включает введение, две главы, состоящие из 6 параграфов, заключение, список источников и литературы, приложения (18 таблиц).
