Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Морские порты архангельской губернии в системе транспортных коммуникаций россии и государственная политика по отношению к ним в 1914 г . 31
1. Исторический опыт развития и состояние морских портов архангельской губернии накануне войны 34
2. Развертывание стратегических перевозок в порты севера в осенне-зимнюю навигацию 1914г. 64
Глава 2. Политика российского государства по строительству и модернизации портов севера в1915-1916гг . 80
1. Практическая реализация мероприятии по развитию морских портов архангельской губернии и военные поставки в россию в 1915-1916 гг . 83
2. Организация обороны морских коммуникаций на севере и административная служба в портах 114
Глава 3. Морские порты архангельской губернии в условиях смены политической власти в россии и экономического кризиса 1917-1918 гг . 138
1. Завершение реконструкции портов и их приспособление к приему иностранных военных грузов в 1917 - 1918 гг. 141
2. Борьба за контроль над портами и военными грузами в период революции, начала гражданской войны и интервенции 172
Заключение 194
Список использованных источников и литературы
- Развертывание стратегических перевозок в порты севера в осенне-зимнюю навигацию 1914г.
- Практическая реализация мероприятии по развитию морских портов архангельской губернии и военные поставки в россию в 1915-1916 гг
- Организация обороны морских коммуникаций на севере и административная служба в портах
- Борьба за контроль над портами и военными грузами в период революции, начала гражданской войны и интервенции
Развертывание стратегических перевозок в порты севера в осенне-зимнюю навигацию 1914г.
Начавшаяся мировая война и ход военных действий на ее фронтах уже с первых дней опрокинули все предположения о предстоящей войне как войне скоротечной, молниеносной. Наличие мощных инженерных сооружений, прикрытых пулеметами и артиллерией от атак пехоты, определили ее характер как войны "окопной", направленной не на разгром врага в открытых сражениях, а на полное экономическое и морально-политическое истощение одной из воюющих сторон.
В первые месяцы войны, после мобилизации, численность русской армии достигла 5,5 млн. человек. Все это количество войск было необходимо обеспечить оружием, обмундированием и продовольствием. И уже в начале военных действий мобилизационные запасы России фактически оказались исчерпаны, армия начала сталкиваться с постоянным дефицитом оружия, боеприпасов и снаряжения. Изменение характера войны уже в первые ее недели привело к качественному изменению роли северных портов и всего Европейского Севера в военном, экономическом и политическом отношении.
30 июля 1914 г. в "Архангельских губернских ведомостях" был опубликован Манифест Николая II о войне с Германией. Из него жители Архангельска узнали о войне с Германией и Австро-Венгрией, которая, как тогда казалось, будет далекой от Архангельской губернии. В этом же номере было опубликовано объявление начальника Архангельского торгового порта А.А. Новинского "о воспрещении к вывозу из России хлеба, муки, скота и сала"."05
Для лучщей координации вопросов, связанных с запретом на вывоз за границу товаров, при департаменте таможенных сборов образовывалось специальное междуведомственное совещание106. В задачу этого органа входило регулирование экспортных операций. Кроме введения прямых запретов на торговлю с воюющими против России странами, правительством предпринимались меры по недопущению поставок в них товаров через нейтральные страны, в том числе и Норвегию. Для этих целей создавался и постоянно обновлялся «список лиц и фирм в нейтральных странах, с коими запрещались торговые сношения»
Введенные с первых дней войны ограничения на экспорт продовольствия привели к тому, что в Архангельске скопилось значительное количество скоропортящегося товара, к хранению которого порт не был приспособлен. Ко всему прочему, объявление мобилизации вызвало отток из малонаселенной губернии работоспособного мужского населения, что, в свою очередь, обусловило дефицит рабочих рук и нехватку рабочей силы для портовых работ.
Манифест о войне с Турцией был опубликован 8 ноября 1914 г. Прорыв в Черное море германских крейсеров "Гребен" и "Бреслау" сделал невозможным для черноморского флота овладение проливами Босфор и Дарданеллы. Само же вступление в войну Турции, но мысли министра царского правительства С.Д. Сазонова, было "особенно опасным, так как, этот щаг во-первых, открывал неприятельским морским силам доступ в Черное море и задерживал на турецкой границе значительную часть нашей армии, отвлекая ее от участия в войне на главном фронте, и, во-вторых, запирал нас в Черном море, отрывал нас от прямых сообщений с союзниками и парализовал экономически, сводя наши сношения с внешним миром к одному морскому выходу через отдаленный и во всех отношениях малоудовлетворительный Архангельский порт."108
Это обстоятельство, фактическая блокада России, явилось следствием политических просчетов и недальновидной политики правительства, которое недооценивало роль Европейского Севера и так и не смогло увидеть тех благоприятных возможностей для беспрепятственного выхода на международные морские коммуникации, которые давали северные порты в случае реализации планов модернизации Архангельского порта, постройки железной дороги на Мурман и сооружения порта в Кольском заливе в предвоенные годы.
С началом войны Россия оказалась отрезанной от своих западных союзников на всем протяжении сухопутной границы. В Европе образовались два театра военных действий - на западе и на востоке. Русский, или Восточный фронт, был самым протяженным и простирался от Балтийского до Черного моря. К осени 1914 г. Россией была утрачена возможность использования черноморских и балтийских портов во внешней торговле, по этой причине Россия была вынуждена направить все свои транспортные суда в Архангельский порт, где к этому времени уже обычно заканчивалась навигация.
Вооруженные силы Антанты, сосредоточенные на двух разобщенных театрах военных действий, нуждались во взаимных поставках материально-технических средств, что соответственно и обусловило роль северных портов как ключевых звеньев в обеспечении связи Западного и Восточного фронтов. П.Г. Минейко, встретивший войну начальником Управления работ по улучшению Архангельского порта, а в дальнейшем назначенный главным инженером портов Беломорского района, писал по этому поводу следующее: "Когда все порты Европейской России, за исключением Беломорских, оказались закрытыми: сначала Балтийские, потом Черноморские, явилась спешная необходимость приспособить Архангельский порт, единственный в Белом море, связанный с остальной Россией железной дорогой и водной системой реки Северной Двины, не только к ввозу в Россию военных припасов и снаряжения для армии и флота, но и к вывозу грузов за границу".109
Ставка же русского правительства в начальный период войны на иностранные военные заказы для нужд обороны отчетливо выявила проблему доставки их к действующей армии. С первых дней войны Россия была вынуждена закупать уголь для Балтийского флота и почти все виды армейских вооружений. Самой существенной проблемой был дефицит винтовок. В конце 1914 г. потребность фронта определялась в 1 5 млн. штук единовременно и 100-150 тыс. в месяц. Промышленность же дала за 5 месяцев 1914 г. лишь 134 тыс. новых винтовок и 144 тыс. исправленных.
Практическая реализация мероприятии по развитию морских портов архангельской губернии и военные поставки в россию в 1915-1916 гг
С весны 1915 г. правительство и местные органы власти приступили к активному осуществлению на практике мероприятий по развитию портов Севера. Они стали развиваться по двум направлениям: технической реконструкции Архангельского порта и сооружению порта в незамерзающем Кольском заливе, где главной задачей стало строительство железной дороги Кольский залив - Петрозаводск, которая, примыкая к побережью Белого моря, могла позволить использовать порты Кемь и Сорока для приема грузов промышленного назначения.
Состояние портов Белого моря к навигации 1915 г., несмотря на проведенные в начале войны работы, не позволяло обеспечить прием и переработку военных грузов в значительных объемах, что представляло угрозу стратегическим перевозкам и снабжению армии в военную кампанию 1915-1916 гг. Так, в течение 1915 г. в Архангельск предполагалось направить 46 млн. пудов угля и 30 млн. пудов военных грузов .
С целью расширения возможностей Архангельского порта и определения работ по его технической модернизации 27 апреля 1915 г. в Архангельске под руководством губернатора СМ. Бибикова прошло совещание, на котором был рассмотрен вопрос "О соединении Архангельска с сетью железных дорог России колеей общего типа и о переходе реки Северной Двины железнодорожным мостом". На этом совещании обсуждались и вопросы, связанные с сооружением дополнительного количества причалов и складских помещений, а также строительством аванпорта в устье Северной Двины. РГАВМФ. Ф.418. Оп. 1.Д.4547.Л.17. Совещание определило перспективы и направления работ в Архангельском порту на 1915-1916 гг. Его значение состояло в том, что на нем уже тогда рассматривался вопрос о более эффективном использовании обоих берегов Северной Двины и продлении навигации в Архангельске. На нем было отмечено, что "правительство признало наши пожелания назревшими и решило не только перешить узкую колею в широкую, но, перейдя Двину мостом, продолжить железнодорожную линию до Аванпорта и удлинить тем самым навигацию на два месяца".
Инженеру Л.Ю. Прохаско было поручено определить возможное место железнодорожного моста: у Глухова или у Белой горы. В первом случае, этот мост перекидывался с левого берега в районе Смольного буяна. Во втором случае, мост должен был располагаться за акваторией порта, в районе Белой горы. Здесь любопытно отметить те возражения, которые выдвигались "за" и "против" этих вариантов. Расположение моста в районе Белой горы считалось более предпочтительным, так как мост у Глухова будет располагаться у пристани Бакарица и поэтому пересечет самую оживленную часть акватории порта. Кроме того, расположение моста за акваторией порта было более желательно, так как, ввиду сильного течения в том месте, возможен снос пароходов на опоры моста.
Однако инженер путей сообщения Л.Ю. Прохаско отверг эти возражения, сказав, что устранить помеху судоходству в районе Бакарицы возможно путем устройства разводной конструкции, так как место у Глухова самое узкое в пределах порта и имеет длину всего около километра. Таким образом, уже тогда было принято решение об устройстве разводного железного моста через р. Северная Двина на Смольный буян в районе Глухова, как одно из наиболее оптимальных.
Кроме решения о постройке моста, на совещании было принято решение о строительстве аванпорта в устье Северной Двины. Так, основными работами
В Архангельске в 1915-1916 гг. стало строительство разгрузочно-погрузочных районов на Экономии и в Бакарице. В связи с тем, что еще в самом начале военных действий особый интерес приобрел вопрос о возможном удлинении навигации Архангельского порта, одним из способов такого удлинения считалось устройство аванпорта. Главной причиной закрытия навигации являлось то, что пространство от устья Северной Двины до Архангельска наглухо замерзало в зимнее время.
Постройка аванпорта стала следствием анализа опыта первой зимней навигации, когда выяснилось, что проводка судов по фарватеру Северной Двины сопряжена с большими трудностями и гораздо выгоднее принимать океанские суда в зимнее время непосредственно у входа в порт. Газета "Архангельск" так писала по этому вопросу: "Чтобы Архангельский порт оставался открытым всю зиму, следует устранить этот мертвый зимний путь, т.е. расстояние от Архангельска до устья Северной Двины. Для этого достаточно избрать у устья удобный незамерзающий пункт".130
Для всестороннего освещения вопроса о выборе места для аванпорта в 1915 г. были организованы специальные изыскания, которые проводили инженеры Вахман и Ляхницкий, ими была обследована часть дельты реки Северной Двины по Березовому бару от Лапоминской гавани до селения Куй, а также Корабельный рукав реки. 31 В результате изысканий были составлены варианты устройства аванпорта у железных ворот и деревни Куй, поскольку в этом месте, ввиду солености воды и быстрого течения, даже в феврале-марте держится полынья чистой воды. Но отдаленность от Архангельска, полное отсутствие каких-либо дорог, мостов, причалов и складских помещений требовали больших затрат и длительных сроков для устройства аванпорта именно там.
Организация обороны морских коммуникаций на севере и административная служба в портах
В 1915 г. германское командование, осознав значение портов и транспортных коммуникаций на Севере, стало предпринимать меры по дезорганизации их работы. Проблема безопасности резко обострилась с окончанием ледостава. Внезапная атака немецких легких крейсеров была способна сорвать все проводимые мероприятия по строительству портов и нарушить транспортные перевозки.
Судоходство между русскими портами и портами союзников осуществлялось одиночными транспортами, совершающими переходы вокруг Скандинавии. Разведка и обнаружение этих судов в море осуществлялось только визуальным путем, а это делало проблематичной их атаку в Баренцевом море. Поэтому объектом действий германского флота было выбрано самое уязвимое место североморских коммуникаций - горло Белого моря. При его закрытии минами можно было парализовать работу всех Беломорских портов.
Германия в 1915 г. выделила для борьбы на северных коммуникациях вспомогательные крейсера. Они представляли из себя замаскированные под гражданские пароходы военные суда, вооруженные минами и артиллерией, которые плавали под флагами нейтральных стран и предназначались для действий на торговых коммуникаций противника.
В мае германский вспомогательный крейсер "Метеор" прошел в горло Белого моря и расставил там 285 мин.177 Немецкое командование имело подробную информацию об особенностях судоходства в Белом море, поскольку до войны немцы неоднократно посещали Архангельск на торговых судах. Даже в инструкции о минных постановках командиру крейсера «Метеор» была поставлена задача «загородить не только главный фарватер, но и восточный вход у Канина мыса, войдя в Белое море через западный фарватер и выйдя через восточный».
Такая схема минных постановок позволяла блокировать все подходы к портам Белого моря с самого начала навигации. Сложность плавания в этом районе усугублялась еще и тем, что и без того узкое горло Белого моря имело большое количество опасных участков, и сложность плавания в нем заключалась в необходимости обязательного выхода к маякам для определения точных координат судна. Вот почему в этом месте германский флот и предполагал ставить мины.
Действия «Метеора» в случае удачной реализации замысла могли сорвать начало летней навигации в Архангельске и сделать невозможным доставку грузов в порт. По этой причине местным властям пришлось самостоятельно в условиях отсутствия специальных сил и средств решать проблему безопасности портов и мореплавания.
28 мая в телеграмме на имя начальника архангельского порта А.А. Новинского капитан I ранга Ивановский сообщал: "Ввиду получения мною сведений от капитанов пароходов о встрече четырех мин в районе Трех островов и Городецкого маяка, прошу ставить в известность капитанов заходящих в порт пароходов и выходящих для плавания в этом районе о бдительном наблюдении за минами, принятии мер необходимой предосторожности при плавании в этом районе, указывая на возможность их заноса течением и ветром."
Сообщение о минной опасности давалось всем судам, следующим в порт Архангельск и в Белое море. Однако, уже в тот же день, 28 мая 1915 г., на мине в районе маяка Красный подорвался английский пароход "Аридаль". Это была первая потеря на Европейском Севере во время войны 1914-1918 гг. Получив повреждения, пароход был вынужден выброситься на мель. Для его снятия из Архангельска вышел ледокол "Литроз" под командованием Ануфриева. "Литроз" снял подорвавшийся пароход с мели и доставил его в Архангельск.
30 мая 1915 г. исполняющий обязанности начальника порта Б. Вестенников отдал распоряжение управляющему Архангельской таможней Г.Ф. Островскому, в котором просил его "ставить в известность капитанов отходящих судов о возможности встречи неприятельских мин в горле Белого моря." В этом же рапорте он просил информировать капитанов о том, что "в ближайшее время будет организована партия траления, за которой пароходы могут идти без особого риска." 179
Подрыв на мине "Аридаль" был далеко не последней потерей. Вечером, 2 июня 1915 г., на мине в том же самом районе подорвался и затонул пароход "Николай Чудотворец". Погибло четыре человека, остальным удалось спастись. Это была первая русская потеря среди торговых судов на Европейском Севере. По обстоятельствам гибели было проведено специальное расследование и составлен соответствующий акт.
Борьба за контроль над портами и военными грузами в период революции, начала гражданской войны и интервенции
24 мая на крейсере "Олимпия" в Мурманск прибыл генерал Ф. Пуль, назначенный позднее главнокомандующим союзными войсками в России. Действия Англии и Франции, их игнорирование позиции советского правительства вызвало резкое недовольство председателя СНК В.И. Ленина. Правительство большевиков, обеспокоенное действиями бывших союзников России, стало предпринимать попытки их удаления с Мурманска. Па переговоры с представителями Антанты в Мурманск прибыл специальный представитель СП. Нацаренус.
Ситуация неопределенности сохранялась на Мурмане в течение весны и начала лета. Большевики не имели достаточных сил, чтобы принудить иностранные корабли покинуть Мурманск, а представители Антанты, в силу складывающихся военных и политических факторов, еще не приняли окончательного решения о полномасштабной интервенции в северные порты. В этом вопросе с самого начала обозначились разногласия между Великобританией и США. Англия занимала более жесткую позицию, чем Америка, но она не имела достаточных сил, чтобы осуществить эту акцию самостоятельно. Ввиду того, что Советская власть, предвидя возможные сложности, отказалась от переброски частей Чехословакского корпуса через Архангельск, Великобритании срочно приходилось искать среди держав Антанты те силы, опираясь на которые можно было защитить свои интересы в России.
3 июня 1918 г. Верховный Военный Совет Антанты утвердил меморандум № 31 под названием "Союзная интервенция в русских портах Северного Ледовитого океана."287 В нем говорилось, что "..военные представители рассмотрели вопрос о возможности отправки союзнической военной экспедиции в Мурманск и Архангельск с целью защиты боевых запасов, складированных в данных портах. Наземные и морские коммуникации, заканчивающиеся в Мурманске и Архангельске, - указывалось в этом документе, - являются единственными путями, которые остались союзникам для проникновения в глубь России с целью следить за ее политическим развитием, поддерживать связь с различными национальностями и препятствовать германскому влиянию." Несмотря на принятие этого документа, США скептически оценивали перспективы военного вмешательства в России и уклонялись от участия в этой акции.
Таким образом, рассматривая разногласия между Англией и США в вопросе об интервенции и исследуя цели и мотивы этого решения, необходимо выдвинуть на первый план экономические и геополитические интересы каждой из стран участников в России. США, в отличие от Англии, не имели на Русском Севере, да и в России в целом, в тот период сколько-нибудь серьезных экономических интересов; воевать же за интересы Великобритании у них в то время не было ни малейшего желания. Фактор "германского влияния" являлся удобным предлогом для, по сути, вмешательства во внутренние дела России. Однако, с началом интервенции державы Антанты оказались втянутыми в политическую борьбу внутри России, поддержав военными и экономическими средствами политические силы, выступающие против большевиков.
Резкое обострение отношений между большевиками и Антантой, приведшее к развязке затянувшегося кризиса, произошло в середине июня 1918 года. Москва заняла более жесткую позицию по отношению к расширению интервенции на Мурмане, поскольку эти действия вызывали недовольство немецкого военного командования и нарушали "нейтральный" статус Советской России. Председатель СНК В.И. Ленин так писал о действиях войск Антанты на Мурмане: "Они уважают нейтральность так великолепно, что пользуются всем, что плохо лежит, причем достаточным основанием для захватов служит то, что у них есть броненосец, а у нас нет того, чем его прогнать."
15 июня Г.В. Чичерин направил A.M. Юрьеву телеграмму с требованием ухода кораблей Антанты из портов, что поставило Мурманский Совет в сложное положение, заставив четко определиться со своей позицией. В конце месяца Мурманский совет окончательно сделал выбор в пользу Антанты, разорвав отношения с Москвой. Та часть военных моряков, которая выступила против сближения с Антантой (речь идет о части команды крейсера «Аскольд») в дальнейшем была разоружена и нейтрализована.
В середине лета масштабы иностранной военной интервенции на Севере стали разрастаться. 6 июля 1918 г. было подписано "Временное, по особым обстоятельствам, соглашение представителей Великобритании, Северо-Американских Соединенных Штатов и Франции с Президиумом Мурманского краевого Совета." Союзники брали на себя полное содержание Мурманского порта с его производственной и социальной инфраструктурой, обеспечивали их охрану как от внешней опасности, так и от большевиков. При этом все расходы «записывались в общий счет государственного долга России соответствующим державам по отдельному счету мурманского края»29. Мурманск, таким образом, превращался в плацдарм антибольшевизма, куда стекались офицеры, оппозиционные политике советского правительства.
В течение июля англичане при поддержке военно-морского флота овладели населенными пунктами по Мурманской железной дороге (Кандалакшей, Кемью, Сорокой). Заняв Соловецские острова, они получили контроль над судоходством в Белом море, а в дальнейшем планировали выйти к Архангельску, где большевики и их союзники продолжали спешно вывозить военные грузы.
Похожие диссертации на Морские порты Архангельской губернии в политике российского государства в годы Первой мировой войны
