Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Мещанство в составе населения городов Московской губернии 24
1.1. Динамика численности населения 24
1.2. Мещане в сословной структуре 38
Глава 2. Имущественное положение мещан 57
Глава 3. Хозяйственная деятельность мещан 92
3.1. Характер мещанских занятий как отражение тенденций развития промышленных центров губернии 93
3.2. Занятия мещан в малых городах 122
Глава 4. Участие мещан в общественной жизни 154
Заключение 191
Библиография 204
Приложения 219
- Динамика численности населения
- Имущественное положение мещан
- Характер мещанских занятий как отражение тенденций развития промышленных центров губернии
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что мещанство являлось наиболее многочисленным городским сословием. Оно, наряду с крестьянством, относилось к непривилегированным, податным сословиям, что обусловливало его правовой статус во всех других отношениях. При сохранении наследственного характера мещанского звания, сословие пополнялось выходцами из крестьянства, переезжавшими на постоянное жительство в город, включало в себя купцов, не возобновивших гильдейские свидетельства, и другие слои населения, обязанные избрать «род жизни». Основные занятия мещан - мелкая торговля и ремесло, а с развитием капитализма — наемный труд в промышленности, на транспорте, в сфере услуг - во многом определяли социально-экономическое лицо городов. Между тем до сих пор, мещанство остается наименее изученным сословием. Слабо исследована и вторая составляющая темы - провинциальные города Московской губернии. Москва всегда привлекала к себе гораздо больше внимания, чем уездные и другие городские поселения региона. Однако очевидно, что они представляли собой особый социально-экономический и культурно-бытовой феномен. Реформы второй половины XIX в. и связанные с ним процессы модернизации способствовали разложению сословного строя общества, усилению классообразования, что сказывалось и на мещанстве. Исследования заявленной темы способствует изучению таких проблем истории дореволюционной России как социальная стратификация, урбанизация, российская провинция.
Степень изученности проблемы. Мещанское сословие изучалось в работах по истории городов, городских сословий и социальной истории России в целом, а также в рамках локально-исторических исследований по отдельным городам Московской губернии. Существует историография и собственно по мещанству, достаточно скудная до
последнего времени, когда появились работы по исследованию мещанского сословия как в рамках как общероссийских, так и региональных.
Начало исследованию сословий городов положили историки XIX века: В.О. Ключевский, Л.О. Плошинский, И.И. Дитятин, А.А. Кизеветтер и некоторые другие. Но курс лекций В.О. Ключевского «История сословий в России» заканчивается преобразованиями Петра I, а сочинение Л.О. Плошинского" о городских сословиях — реформами Екатерины II. Второй том работы И.И. Дитянина"1 посвящен изучению пореформенного русского города, в том числе вопросам городского самоуправления и налогообложения. В начале XX в. выходят капитальные труды А.А. Кизеветтера и В.П. Семенова-Тян-Шанского 4 . Исследование А.А. Кизеветтера представляет для нашей проблематики очевидный интерес, хотя и посвящено более раннему периоду. В отличие от ранее упомянутых авторов, изучавших главным образом вопросы эволюции государственной политики в отношении сословий, А.А. Кизеветтер, в том числе и на основании архивных материалов, ставил задачу «выяснить те реальные условия, в которых протекала фактическая жизнь городской общины того времени». Ученый пришел к выводу, что «формы общинной жизни, хотя и приспособляемые преимущественно к удовлетворению фискальных потребностей государства, сами по себе представляли известную почву для появления в среде посадских общин стремлений к истинной автономии»5. В.П. Семенов-Тян-Шанский изучал хозяйственную деятельность населения, определял «торгово-промышленную бойкость» городов и их населенность с целью выявления «истинных» городов. В нашем исследовании используется его типология городов по численности населения и доли промышленности в торгово-промышленном обороте поселения. Представляет интерес и работа Г.И. Шрейдера о результатах городских реформ 1870 и 1892 гг., имевших по
' Ключевский В.,. История сословий в России. История России. Специальные курсы. М., 2003.
2 Плошинский Л.О. Городское или среднее состояние русского народа. СПб., 1852.
3 Дитятин И.И. Устройство и управление городов в России. Т. 2. СПб. 1877.
4 Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII столетия. М., 1903; Семенов-Тян-Шанскиіі В.П. Город и
деревня Европейской России. СПб., 1910.
5 Кизенетгер А.А. Посадская община в России XVIII столетия. М., 1903. С. 798.
мысли автора негативные социальные последствия для мещан по причине расхищения городских земель .
Лишение мещан прежнего права пользования городскими землями, служившее «краеугольным камнем мещанского благосостояния» , публицисты и историки XIX - начала XX в. считали крайне несправедливым и подлежащим пересмотру. На тяжелое положение мещан с их нуждами и проблемами обращали внимание современников Я. Абрамов, Н.П. Дружинин, В.В. Берви-
Флеровский, М.П. Щепкин, А. Пазухин . Они называли мещанство «забытым сословием», обделенным вниманием и заботой государства, опутанным множеством повинностей и ограничений.
Советские ученые рассматривали мещанство как носителя мелкобуржуазной идеологии, а слово «мещанин» приобрело негативное звучание и служило для обозначения человека посредственного, ограниченного, аполитичного, склонного к приобретательству и т.д. Мещанство рассматривалось как явление социально-психологическое, философское, нравственное9.
Однако в некоторых работах 1950 — 1970-х гг., посвященных истории городов XVIII - XIX вв., исследовались вопросы социально-экономического положения городских сословий. Монографии Ю.Р. Клокмана, П.Г. Рындзюнского, В.М. Кабузана, М.Г. Рабиновича, статья СИ. Сметан и на хронологически ограничены дореформенным периодом, но там содержится важная информация об отдельных сторонах жизни мещанского сословия, раскрываются общие тенденции социально-экономического развития
6 Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Т. 1 СПб., 1902. С. 93.
7 Абрамов Я. Забытое сословие // Наблюдатель. 1885. № 1. С. 273.
8Лбрамов Я. Мещане и город // Отечественные записки. 1883. № 3. С. 1—21. Он же. Забытое сословие // Наблюдатель. 1885. № 1. С. 269 - 303; Дружинин Н.П Мещане и земельный вопрос, М., 1906; Он же. Метане, их положение и нужды. М., 1906; Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. М., 1938; Он же. Избранные экономические произведения в двух томах. М., 1958. Пазухин Л. Современное состояние России и сословный вопрос.
9 См. напр. Старостенко A.M. Борьба В.И. Ленина против проявления мещанства в идеологии и политике. Автореф. дисс.к.ф.н. Алма-Ата, 1977; Кисельникова Н.В. Сущность и исторические особенности мещанской морали. Авгореф. дисс.к.ф.н. М., 1985; Новиков А.И. Мещанство и мещане: Против мелкобуржуазной философии жизни. Л., 1983.
российских городов, сословно-классовой структуры их населения . Весьма интересны изыскания М.Г. Рабиновича о занятиях жителей городов, в том числе Коломны, Дмитрова, Можайска, Волоколамска, Вереи, Рузы. А.Г. Рашин, В.М. Кабузан, Я.В. Водарский , используя статистический материал, рассматривают вопросы демографии, социальной структуры городов XIX -начала XX в.
В советское время одним из приоритетных направлений исследования социальной и городской истории пореформенного периода были вопросы классообразования. Думается, что в статьях А.С. Нифонтова. Л.М. Иванова " несколько преувеличивалась степень распада населения на основные классы капиталистического общества: буржуазию и пролетариат. При этом справедливо отмечалась ускоренность этого процесса в столичных, крупных губернских городах и промышленных центрах Империи, и их замедленность в большинстве малых и средних городов. Так, по мнению А.С. Нифонтова, «разложение сословного строя в капиталистической Москве происходило
быстрым темпом и наиболее глубоко эти процессы захватывали крестьянство и
гз мещанство» .
Начиная с 1990-х гг. появляется целый ряд трудов как по социальной
истории России, в том числе и пореформенного периода, так и по истории
городов, в которых немало места занимает изучение различных сторон жизни
мещанского сословия, и дается общая характеристика его правового
положения. Это в первую очередь относится к работам Б.Н. Миронова, Н.А.
Ивановой и В.П. Желтовой.
10 Клокмап Ю.Г. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII в. М., 1967; Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958; Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII - в первой половине XIX в. М., 1963; Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. Горожане, их общественный и домашний быт; Сметанин СИ. Разложение сословий и формирование классовой структуры городского населения России в 1800-1861 гг. // ИЗ. 1978. № 102. С. 153 — 180. " Рашин А.Г. Народонаселение за 100 лет. М., 1956; Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII — в первой половине XIX в. М., 1963; Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI - начало XX в.) М., 1973.
12 Нифонтов Л.С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. (по
материалам переписи населения Москвы в 70 - 90-х гг. XIX в.) // ИЗ. № 54. 1955. С. 239 - 251; Иванов JI.M. О
сословно-классовой структуре городов капиталистической России // Проблемы социально-экономической
истории России. Сборник статей. М., 1971. С. 312-340.
13 Нифонтов А.С Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. (по
материалам переписи населения Москвы в 70 - 90-х гг. XIX в.) // Исторические записки. № 54. 1955. С. 248.
Монография Б.Н.Миронова «Русский город в 1740 - 1860 годы: Демографическое, социальное и экономическое развитие» является серьезным исследованием, затрагивающим вопросы сословной структуры и социальной мобильности населения городов, имущественного положения и менталитета горожан. Автор отмечает, что «изменение социальной структуры городского населения отражало изменение общественных функций городов, превращение последних из преимущественно аграрных и военно-административных в торговые, промышленные и города смешанного типа» . В 1999 г. опубликован 2-х томный труд этого же автора по социальной истории России периода империи D, в котором был поднят вопрос о соотношении в городских и сословных корпорациях общинных и общественных отношений. Ученый приходит к выводу о том, что «отношения общинного типа к началу XX в. превратились в больших и средних городах в отношения по преимуществу общественного типа во всех корпорациях, включая купеческие, мещанские и ремесленные общества. Общинные отношения теплились лишь в поземельных общинах мещан-земледельцев «некоторых малых аграрных городов»16. По мнению Б.Н. Миронова, мещанские общества в начале XX в. становились преимущественно благотворительными учреждениями, но они все же «деградировали медленнее ремесленных и купеческих, в особенности в
і -т
небольших уездных городах» .
В работе Н.А. Ивановой и Л.П. Желтовой «Социально-классовая структура России в конце XIX — начале XX века» проведен тщательный анализ правового положения российских сословий и процесса образования классов в конце XIX - начале XX в. Для настоящего исследования особый интерес представляет вопрос эволюции правового статуса мещанского сословия, а также состояния мещанских обществ и управлений в различных регионах
14 Миронов Б.Н. Русский город в 1740 — 1860-е годы. Демографическое, социальное и экономическое развитие.
Л., 1990. С. 127.
15 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — XX в): Генезис личносі и,
демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999. Т. 1,2.
16 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - XX в): Генезис личности,
демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999. Т. 1. С. 509.
17 Там же. С. 507.
России на основе данных обследования МВД. Авторами была выявлена тенденция сужения функций мещанских обществ, ликвидации мещанских управлений с передачей их дел органам городского управления. Но обследование мещанского сословного управления не охватило ряд губерний, среди них- Московскую, по причине отсутствия соответствующих сведений18. Для осмысления места мещан в городском общественном управлении в результате городских реформ 1870 и 1892 г. интерес представляют монографии В.А. Нардовой и Л.Ф. Писарьковой .
С 1990-х гг. повышается интерес к малым и средним городам. Появляются исследования по истории провинциальных городов Л.В. Кошман, А.А. Терещенко, Е.В. Симоновой, Л.Н. Гончаренко, Ю. М. Гончарова и В.А. Скубневского, О.А. Тяпкиной . Исходя из темы нашей работы, особый интерес представляет монография Л.Н. Гончаренко, в которой один из параграфов озаглавлен «Мещане в структуре городского населения, их численность, сословное управление и основные занятия». Используя разнообразные источники, историк делает вывод, что «мещанское сословие в пореформенный период представляло собой достаточно неоднородную социальную общность, состоявшую в своем большинстве из мелких городских владельцев недвижимой собственности, преимущественно в виде разного рода жилых построек, предпринимателей, ремесленников, мелких служащих. Как и другие слои городского населения, мещане были вовлечены в процесс интенсивной имущественной дифференциации и частного предпринимательства, носившего,
Иванова Ы.А. Желтова В.П. Сословно-классовая структура России в конце XIX - начале XX вв. С. 91 - 99.
19 Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX в. Правительственная
политика. Л., 1984; ПисарьковаЛ.Ф. Городские реформы в России и Московская дума. М., 2010.
20 Кошман Л.В. Русский город в XIX веке: Социокультурный аспект исследования. Автореф. дисс... док. ист.
наук. М., 2001; Она же. Город и городская жизнь в России XIX столетия: Социальные и культурные аспекты.
М., 2008; Терещенко А.А Социально-экономическое развитие провинциального города в России второй
половины XIX - начала XX вв. (на примере Курской губ.). Автореф. дисс. ...канд. ист. наук. Курск, 1999;
Симонова Е.В. Провинциальные города Тульской губернии в XIX веке. Тула. 2005; Гончаренко Л.Н. Города
Среднего и Нижнего Поволжья во шорой половине XIX века (Социально-экономическое исследование).
Чебоксары, 1994. Гончаров Ю. М., Скубневский В.А. Города Западной Сибири во второй половине XIX -
начале XX в. Ч. 1. Барнаул, 2003; Тяпкииа О.А. Социально-экономическое развитие малых городов Западной
Сибири второй половины XIX в. Барнаул, 2003.
в основном, мелочный характер»"1. Интересен ряд работ Ю.М. Гончарова о городах Западной Сибири, быте, семейных традициях, менталитете жителей этих городов"".
Наконец, в последние два десятилетия в работах В.В. Захаровой, Л.В. Останиной, А.П. Каплуновского, О.А. Кострикиной, Ю.М. Гончарова и B.C. Чутчева, В.В. Белослудцевой, Л.В. Кошман мещанство становится предметом специального исследования" . Безусловно, такое незначительное число работ ни в коей мере не может быть признано исчерпывающим ни по временному, ни по географическому охвату. Всё больший интерес историков стало вызывать и мещанское сословие второй половины XIX - начала XX в."
В диссертации В.В. Захаровой дана комплексная характеристика мещанского сословия пореформенного периода на общероссийском материале. Значительная часть исследования посвящена истории и правовому положению сословия. В свете нашей проблематики наиболее интересна экономическая характеристика отдельных регионов и особенностей там хозяйственных занятий мещан. Автор считает, что основным источником доходов мещан Московской губернии являлось долгосрочное отходничество на промышленные предприятия или служба приказчиками, мастерами, подмастерьями у купцов. Пожалуй, не вызывает возражений вывод о том, что в целом «хозяйственная деятельность мещан носила разнообразный характер, и главной её
21 Гончаренко Л.Н.Указ. соч. С. 137 — 138.
22 Гончаров Ю. М. Городская семья Сибири второй половины XIX — начала XX и. Барнаул, 2002; Он же.
Семейный быт горожан Сибири второй половины XIX — начала XX в. Барнаул, 2004.
23 Захарова В.В. Мещанское сословие в пореформенной России. Автореф. дисс... канд.истор. наук. М., 1998;
Останина Л. В. Мещанство Западной Сибири в конце XVIII —60 —х. гг. XIX в....Автореф. дисс. ...канд. ист.
наук. М., 1996; Каплуновский А.П. Русская мещанская община в городах Казанского Поволжья. 1870- 1918 гг.
(Этно-историческое исследование). Автореф. дисс. ...канд. ист. наук. M., 1998; Кострикина О.А. Мещанство
уездных городов Ярославской губернии в конце XVIII в. - первой половине XIX в. Автореф. дисс. ...канд. ист.
наук. Иваново, 2003; Гончаров Ю.М., Чутчев B.C. Мещанское сословие Западной Сибири второй половины
XIX в. - начала XX в. Барнаул, 2004; Белослудцева В.В. Мещанское сословие Пермской губернии во второй
половине XIX - начале XX в. Автореф. дисс. ...канд. ист. наук. Пермь, 2006; Кошман Л.В. Мещанство в России
в XIX в. // Вопросы истории. 2008. № 2. С. 3 - 20.
24 Каплуновский А.П. Русская мещанская община в городах Казанского Поволжья. 1870— 1918 гг. (Этно-
историческое исследование). Автореф. дисс. ...канд. ист. наук. М., 1998; Гончаров Ю.М., Чутчев B.C.
Мещанское сословие Западной Сибири второй половины XIX в. — начала XX в. Барнаул, 2004; Белослудцева
В.В. Мещанское сословие Пермской губернии во второй половине XIX - начале XX в. Автореф. дисс. ...канд.
ист. наук. Пермь, 2006.
особенностью было именно сочетание различных способов получения дохода»"3.
Л.В. Кошман рассмотрела некоторые характеристики дмещанского сословия в XIX в на общероссийском материале' . В статье охарактеризованы правовое положение, сословная организация и социальная мобильность мещанства, профессионально-хозяйственная деятельность, а также уровень грамотности, образованности и культуры в мещанской среде. Наиболее интересным представляется для нашего исследования то, что источники пополнения сословия раскрываются на примере Серпухова, а так же Дмитрова, Подольска, Сергиевского Посада, Воскресенска второй половины XIX в. Автор приходит к выводу, что промежуточное положение мещанства между крестьянством и купечеством определило «зыбкость, нестабильность этого сословия на протяжении всего XIX в и не способствовала внутренней консолидации сословия» 7. Так же отмечены положительные изменения в различных аспектах жизни мещанства к концу XIX в., что свидетельствовало о потенциальной возможности «переродится в средний класс»28.
Упадок мещанских обществ к концу XIX в. отмечен М.К. Шацилло",, который, по мнению автора, во многом объяснялся утратой фискальной функции. Ученый справедливо констатирует, что «лишь самая ничтожная часть средств, тратилась на общеполезные нужды», а объединяла сословие в это время по существу только процедура выдачи паспортов мещанскими
управлениями .
25 Захарова В.В. Мещанское сословие в пореформенной России. Автореф. дисс... канд.истор. наук. М . 1998. С.
22.
26 Кошман Л.В. Мещанство в России в XIX в.// Вопросы истории. 2008. № 2. С. 3 -20.
27 Там же. С. 7.
28 Там же. С. 17.
29 Шацилло М.К. Социальный состав буржуазии в России в конце XIX века. М., 2004. С. 84 - 97.
'" Там же. С. 96.
Среди работ о мещанском сословии, построенных на региональном материале, диссертации Л.В. Останиной и О. А. Кострики ной, охватывающие дореформенный период .
Диссертация А.П. Каплуновского «Русская мещанская община в городах Казанского Поволжья в 1870 - 1918 гг.» не ставит целью показать все стороны жизни мещанского сословия данного региона в этот период. По мнению историка, отношения общинного типа в городах Казанского Поволжья сохранялись пусть и в видоизмененном виде до 1917 г. Автор использует термин «мещанская община», заменяя им понятие «мещанское общество», которым обозначается сословная организация мещан и в законодательных актах того времени, и в работах современных историков. Исследование А.П. Каплуновского интересно в части анализа правовых сторон функционирования мещанских обществ, их взаимоотношений с государственными органами и роли в повседневной жизни мещан.
В книге Ю. М. Гончарова и B.C. Чутчева, а также в диссертации В.В. Белослудцевой мещанские общества рассматриваются отдельным вопросом соответственно на материалах Западносибирского региона и Пермской губернии пореформенного периода. Ю.М. Гончаров и B.C. Чутчев показывают деятельность мещанских обществ как одну из сторон участия мещан в общественной жизни, которая в провинциальных городах Западной Сибири «не была обширна». Представляется интересным анализ в данной работе деятельности мещанских обществ в различных городах региона, при этом особенно активной она была в губернских центрах. Сословные организации этих городов, обладая крупной недвижимостью и немалыми капиталами, могли гораздо успешней, чем мещанские общества уездных центров, осуществлять социальную поддержку своих неимущих собратьев. Исследуя вопросы формирования, занятий, семьи и быта западносибирских мещан, авторы
31 Останина Л. В. Мещанство Западной Сибири в конце XVIII -60- х. гг. XIX в. Атореф. дисс. ...канд. ист. наук. М., 1996; Кострикина О.А. Мещанство уездных городов Ярославской губернии в конце XVIII в. — первой половине XIX в. Автореф. дисс. ...канд. ист. наук. Иваново, 2003.
приходят к выводам, что «во второй половине XIX — начале XX в., несмотря на модернизационные процессы, сословные традиции продолжали оставаться весьма живучими. Мещанство продолжало сохранять свою собственную «субкультуру». Оно «играло значительную роль в социально-культурном и экономическом развитии России» и являлось «главным носителем городского образа жизни»32. Монография позволяет, применяя межрегиональный метод исторического исследования, сопоставить социально-экономические характеристики мещанства Западной Сибири и Московской губернии.
В.В. Белослудцева посвятила сословному мещанскому самоуправлению отдельную главу, в которой раскрывает различные организационные аспекты работы этих органов. Автор приходит к выводу о деградации деятельности мещанских обществ в конце XIX - начале XX в., которая осуществлялась в этот период уже не по необходимости, а по привычке.
Каких-либо публикаций, полностью посвященных мещанскому сословию городов Московской губернии в XIX — начале XX вв. обнаружить не удалось. Можно отметить лишь диссертацию Е.А. Зайцевой ' , которая представляет определенный интерес, хотя охватывает только гражданские отношения городских сословий в предреформенные десятилетия. Говоря о пореформенном времени автор справедливо отметил, что «крестьянская миграция создавала особый тип города, который обладал специфическими экономическими, демографическими и культурными характеристиками. Граждане, формировавшиеся из крестьянства, несли на себе печать традиционной крестьянской культуры, что тормозило формирование буржуазного менталитета среди массы городских граждан. С каждым годом реальная жизнь городских граждан, вместо того, чтобы приближаться к
начертанной в законодательстве, шаг за шагом от нее удалялась» .
32 Гончаров Ю.М. Чутчев B.C. Указ. соч. С. 176.
33 Зайцева Е.А. Развитие гражданских отношений городских сословий в 30 - 50-е годы XIX в. (по материалам
Москвы и Московской губернии). Дисс... канд. ист. наук. М., 2003.
34 Там же. С. 75.
Многие авторы публикаций в периодической печати поднимали проблемы «реабилитации мещанства», оценки его реального социально-экономического потенциала, задавались вопросом: что в действительности представляло собой это сословие по уровню материальной, духовной культуры, каковы были его истинные ценности, ориентиры, Среди многочисленных статей, ставших своего рода реакцией на негативно-уничижительное отношение к мещанству, свойственное как дореволюционной литературе, так и советской историографии, публикации О. Дядько, Д. Казеннова, В.В. Шилкиной (Захаровой), Ю.М. Гончарова33. Одной из основных мыслей этих статей является то, что не вина, а беда мещанства, что оно не стало ни прообразом среднего класса, ни опорой власти, оказывавшей на это сословие непосильное экономическое и моральное давление. В.В. Шилкина считает, что основной причиной отсутствия сильного среднего класса в дореволюционное время стала «пропасть между купеческой и мещанской Россией»36. По мнению Ю.М. Гончарова, рассматривающего в первую очередь семейно-бытовые и духовные отношения, «мещане стояли на ступень выше крестьян по уровню материальной и духовной культуры, хотя разрыв был вполне преодолимым»37.
История дореформенного мещанства была также объектом исследования
немецкого историка М. Хильдермайера . Зарубежный ученый проследил динамику правового положения и системы налогообложения в результате реформ XVIII - первой половины XIX в. Особенно интересен для нашей проблематики его анализ занятий и имущественного положения мещан на примере, в основном, городов Центральной России, в том числе и Московской губернии.
Казенков Д. Мещане - сословие уважаемое//Литературная Россия. 1993. № 17. С. II; Шилкина В. Мещане// Былое. № 8. 1992. С. 3; Гончаров Ю.М. Мещанское сословие Западной Сибири во второй половине XIX -начале XX в. // Гуманитарные науки в Сибири № 3. 200. С. 113 — 115; Дядько О. Реабилитация мещанина // Горизонт. 1991. № 10. С. 57.
36 Шилкина В. Мещане. Былое. № 8. 1992. С. 3.
37 Гончаров Ю.М. Мещанское сословие Западной Сибири во второй половине XIX — начале XX в. //
Гуманитарные науки в Сибири № 3. 200. С. 115.
38 Hildermeier М. Waswar das Mescanstvo?// Forshungen zur osteuropanischen Geschichte. Berlin. 1985. g. 15 - 53.
Отдельную историографическую группу составляет локально-историческая и краеведческая литература, посвященная отдельным городам Московской губернии. Значительная часть краеведческой литературы - это туристические путеводители, археологические и архитектурные описания, исследования более ранней истории края, чем рассматриваемый период. Среди дореволюционных изданий определенная информация содержится в работах А.П. Шрамченко, И.Ф. Токмакова . Эти работы скорей можно считать источниками, позволяющими дополнить наше исследование некоторыми интересными сведениями.
Среди историко-краеведческой литературы советского периода, посвященных городам губернии, выделяются работы М.Н. Тихомирова о Дмитрове, О.П.Булич о Коломне, СИ. Аристова о Серпухове, Н.И. Петропавлова, Г.П. Ефремцева и Д.Д. Кузнецова о Коломне, О. Федоровой о Можайске40. Информационно насыщен вышедший в 1980 г. трехтомный сборник «Города Подмосковья», но социально-экономическому развитию городов XIX - начала XX в., а тем более характеристике сословий, в этой коллективной работе уделено сравнительно мало места.
В последние два десятилетия интерес к вопросам региональной и локальной истории России, особенно переломной эпохи второй половины XIX - начала XX в., возрастает. Наиболее близка нашей проблематике диссертация Л.Н. Созы «Коломна как тип уездного промышленного города последней трети XIX - начала XX века», а также работы Г.И. Бычкова и А.И. Девятерикова, А.С. Нагаева, В.Б. Галкина, К. Филимонова41. В целом публикаций освещающих
'9 Шрамченко А.П. Справочная книжка Московской губернии. М., 1890; Токмаков И.Ф. Историко-
статистическое и археологическое описание г. Богородска с уездом и святынями. М., 1899; Он же. Историко-
статистическое и археологическое описание г. Дмитрова. М., 1893.
40 Петропавлов Н.И. Коломенский уезд Московской губернии. Коломна, 1924; Булич О. П. Коломна. Пути
исторического развития города. Общий очерк. М., 1928; М.Н. Тихомиров о Дмитрове; Аристов СИ. Город
Серпухов. М., 1947; Ефремцев Г.П., Кузнецов Д.Д. Коломна. М., 1977; Федорова О. Можайск. М., 1981.
'" Бычков Г.И., Девятериков А.И. Коломенский край. М., 1995; Нагаев А.С. Из истории Коломны и уезда в XIX
в. Пореформенный период. Коломна, 1998; Галкин В.Б. Звенигород в XIX в.: эволюция малого города;
(http:)/ww\v/zvenigorod.ru (history); Сергиев Посад. Страницы истории. XIV - начало XX в. Текст К.
Филимонова. М., 1997.
историю городов Московской губернии в XIX - начале XX в. сравнительно немного.
Таким образом, имеются фундаментальные исследования, предметом которых являются различные стороны социального, экономического и правового положения городских сословий. Но социальной истории городов Московской губернии пореформенного периода в исторической и краеведческой литературе уделено мало внимания. Подмосковные города изучались фрагментарно и не систематически, и это побуждает работать над устранением пробелов. Появление в последнее время всё большего числа работ о мещанстве локально-исторического характера подтверждает необходимость изучения жизни мещанского сословия в различных регионах.
Цель исследования предопределена актуальностью и недостаточной степенью изученности проблемы: изучение мещанского сословия городов Московской губернии в пореформенный период и выявление особенностей его социально-экономической эволюции - на фоне развития подмосковных городов и в соп остав лени и с другими сословиями.
Поставленная цель предполагает решение следующих
исследовательских задач:
— рассмотреть динамику численности мещанского сословия и его места в социальной структуре городов губернии;
— выяснить имущественное положение сословия, исходя из размеров
мещанского домовладения и землевладения и его сопоставления с
имущественным положением других сословий, проследить процесс
имущественной дифференциации мещанства;
— выявить изменения в структуре хозяйственных занятий и иных источников
дохода мещанского населения в свете специфики различных городов
Московского региона в исследуемый период;
изучить участие мещан в сословном и городском общественном управлении.
определить факторы, влияющие на эволюцию мещанского сословия городов в пореформенный период.
Объектом исследования является мещанское сословие городов Московской губернии в пореформенный период.
Предметом исследования являются количественные и качественные социально-экономические характеристики сословия и процессы, протекающие в мещанской среде в городах губернии в рассматриваемый период.
Территориальные рамки исследования совпадают с административной границей Московской губернии в течение данного периода. В её состав входили тогда 15 провинциальных городов. Среди них 12 уездных центров — Богородск, Бронницы, Верея, Волоколамск, Дмитров, Звенигород, Клин, Коломна, Можайск, Подольск, Руза, Серпухов; два посада, получивише городской статус - Сергиевский и Павловский и заштатный город Воскресенск. Москва не является предметом нашего исследования. Она качественно отличалась от всех других городов региона и несравнимо лучше изучена. Однако в ходе сравнительного анализа сведения по Москве использованы.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1861 по 1904 гг. Но при изучении динамики численности мещан использованы данные и за 1912 г., поскольку опубликованные и архивные статистические источники за этот год наиболее полны и надежны. Вторая половина XIX в. - это время реформ, обусловивших изменение всех сфер жизни общества. Среди них Положения 1863 и 1865 гг. о пошлинах за право торговли и других промыслов, Городовые положения 1870 и 1892 гг. и ряд других законодательных актов, влиявших наряду с объективными процессами капиталистического развития на изменение правового и социально-экономического положения мещанского сословия. Нижняя граница исследования - это год отмены крепостного права в России, а верхняя — последний год мирного эволюционного пореформенного развития страны.
Методологической основой исследования являются принципы историзма, объективности, системности, что позволяет рассмотреть мещанское сословие комплексно, выявив динамику процессов, их взаимосвязь и взаимообусловленность. Обращение к хронологическому, сравнительно-историческому и статистическому методам исследования дает возможность рассмотреть количественные и качественные характеристики внутрисословиых процессов, протекающих в различных типах городов Московской губернии в разное время, провести сравнение мещанства с другими сословиями, а также с аналогичными явлениями в других регионах Европейской России и в целом по стране. Это позволяет определить общее и особенное различных сторон жизни мещанства, синхронность или ассихронность процессов и темпы их протекания, а также взаимосвязь этих факторов с пореформенной эволюцией городов региона.
Источниковая база диссертации. При исследовании проблемы нами использовался широкий круг источников, как опубликованных, так и архивных. К числу опубликованных источников (в зависимости от происхождения и формы отражения исторических явлений) относятся следующие их виды: законодательные акты, статистические и справочные издания, периодическая печать.
Законодательные источники включают различные издания Свода законов Российской империи (9-й том посвящен Законам о состояниях) и Полного собрания законов Российской империи, а также «неофициальные» сборники законов с комментариями, касающимися мещанского сословия, составленные М.И. Мышем и Я.М. Вилейшисом ~. Эти материалы определяли правовое положение мещанства, во многом влияли на направление эволюции мещанства и его сословной организации — мещанских обществ.
12 Мыш. М.И. О мещанских и ремесленных управлениях. Сборник узаконений, правительственных и судебных разъяснений. СПб., 1896; Вилейшис Я. М. Систематический сборник законов о мещанских управлениях с позднейшими разъяснениями Правительствующего сената, министерств и других учреждений. Херсон., 1914.
Среди справочно-статистических изданий пореформенного периода — «Экономическое состояние городских поселений Европейской России 1861 — 1862 гг.», материалы Первой всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 г., сборник «Города России в 1904 г.», «Обзоры и Памятные книжки Московской губернии» за 1871 — 1912 гг., «Сборники статистических сведений по Московской губернии». Эти источники содержат не только незаменимые количественные характеристики по мещанскому сословию и важных сторонах его жизни и деятельности, таких как численность, домовладение, занятия, участие в органах городского общественного управления, но и комментарии составителей.
Определить основные тенденции мещанского землевладения в последней четверти ХТХ - в начале XX в. оказалось возможным благодаря сборнику «Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50 губерниям Европейской России», который дает подробную статистику всех форм землевладения по каждому уезду и губернии в целом. Причем приводятся данные по 1905 г. сравнительно с цифрами обследований 1877 и 1887 гг., что позволяет увидеть динамику землевладения.
Главный недостаток большинства статистических и справочно-статистических источников, содержащих информацию о хозяйственной жизни городов Московской губернии и его населении в пореформенной период, состоит в том, что сведения о занятиях, источниках доходов и других характеристиках по отдельным сословиям горожан встречаются лишь фрагментарно. Это не позволяет максимально достоверно судить о различиях хозяйственной жизни отдельных социальных групп. Поэтому весьма ценен сборник «Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861 - 1862 гг.», составленный хозяйственным департаментом МВД с целью улучшения общественного управления городов и выпущенный в Санкт-Петербурге в 1863 г. Данные, извлеченные из этого сборника, стали основой и отправной точкой в исследовании социально-экономического положения
мещан пореформенных городов Московской губернии. К сожалению, другие аналогичные материалы отсутствуют. Ни городская перепись 1879 г., ни обширные данные Всеобщей переписи населения 1897 г. почти не дают возможности охарактеризовать экономическое положение по отдельным сословиям. К тому же, неоднократно отмечалась учеными определенная неточность и противоречивость материалов МВД и земской статистики, а также несопоставимость их между собой и с данными переписи 1897 г43. Принимая это во внимание, мы избегали прямого сравнения количественных характеристик этих источников, но использовали имеющиеся материалы для выявления некоторых тенденций развития городов и жизни мещан. При этом лишь данные переписи населения 1897 г. учитывали не только сословную принадлежность российских поданных, но и распределяли их по профессионально-отраслевому принципу' . Ее материалы позволяют сравнить сословный состав различных регионов между собой и с общероссийскими показателями, но не дают возможности проследить, в отличие от статистики МВД, изменений численности населения и отдельных социальных групп.
Крайне важным представляется использование архивных материалов, которые дополняют опубликованные данные, а также дают возможность поиска важных деталей, ускользающих от исследователя при анализе лишь статистических сведений и обобщающих работ. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ) располагает информацией о численности и сословной структуре городов, их особенностях, занятиях жителей, состоянии общественного призрения, выдаваемых торговцам документах, о числе ремесленников, об избирателях и размерах их имущества (Ф. 199 — Московский столичный и губернский статистический комитет; Ф. 54 — Московское губернское правление; Ф. 724 - Городская управа Павловского посада; Ф. 17 —
43 См. например: Кабузан В.М. Народонаселение России в XVII — первой половине XIX в. М., 1963. С. 93; Васькина Л.И. К изучению численности городов и городского населения СССР // Русский город (историко-методологический сборник). М., 1976. С. 14; Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX — начала XX в. М., 1979. С. 47; Соза JI.H. Коломна как тип уездного промышленного города последней трети XIX - начала XX вв. Лвтореф. дис... к.и.н. М., 2006. СП.
Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб., 1905. Т. 1,2.
Канцелярия Московского губернатора; Ф. 477 - Рузское уездное полицейское управление; Ф. 830 — Дмитровское городское обшественное управление; Ф. 1633 — Дмитровская городская шестигласная дума; Ф. 1634 — Звенигородская городская шестигласная дума; Ф. 740 — Городская управа Звенигорода; Ф. 549 -Серпуховское городское общественное управление; Ф. 692 — Богородская городская дума и управа). Особую ценность имеет делопроизводственная документация, сохранившаяся в фондах Звенигородского городского (ф. 849) и мещанского (ф. 739) старост. Там представлены сведения о раскладке налогов и сборов, о городском общественном управлении, о благоустройстве и городских имуществах, о деятельности мещанских обществ и т.д. К сожалению, по большинству городов губернии отсутствует столь разнообразная и систематичная информация. Это обстоятельство во многом предопределило неравномерность внимания по отношению к различным городам. Так, например, по мещанскому сословию такого значительного поселения как Коломна, неопубликованная информация чрезвычайно скудна. Тем не менее, несмотря на то, что архивные материалы, содержащие сведения о различных сторонах жизни мещан и количественных характеристиках сословия, страдают недостатком регулярности и полноты, в целом они дают незаменимую информацию, воссоздающую историческую картину жизни подмосковной провинции.
В качестве дополнительных источников использовалась публицистика конца XIX — XX в., раскрывающая положение и проблемы мещанского сословия той эпохи45, обработанные Е.М. Лещинским материалы однодневной переписи Дмитрова46 и сведения из газеты «Московские губернские ведомости» о составе органов городского общественного управления за 1894 г.
45 Абрамов Я. Мещане и город// Отечественные записки. 1883. № 3. С. І -21. Он же. Забытое сословие //
Наблюдатель. 1885. № 1. С. 269-303; Дружинин Н.П. Мещане и земельный вопрос, М., 1906; Он же. Мещане,
их положение и нужды.
46 Лешпнский Е. И.Краткий очерк статистики народонаселения г. Дмитрова (Московской губернии) но данным
однодневной переписи 1892 г. Дмитров. 1896 г.
Рассмотренный комплекс источников характеризуется основательностью информационного потенциала и достаточной степенью достоверности для реконструкции жизни мещан городов Московской губернии в пореформенный период и выявления основных направлений их социально-экономической эволюции.
Научная новизна исследования в том, что это первое систематическое исследование мещанского сословия Московской губернии в целом и ее отдельных уездных и заштатных городов. При этом положение мещанства показывается в связи с социально-экономическими особенностями этих поселений и общими процессами модернизации в стране. Представление о мещанстве расширяется благодаря проведенному сопоставлению его с другими сословиями. Широкие хронологические рамки исследования позволили выявить динамику процессов и эволюцию мещанства от сословия к профессионально-социальным группам населения. Проанализирована деятельность слабо изученных сословных мещанских обществ и их взаимодействие с органами городского самоуправления. Изучение самого многочисленного городского сословия, каким было мещанство, проливает также свет на судьбу провинциальных городов в пореформенной России.
История сословия рассматривается с привлечением как статистических и справочных сведений по мещанству, так и значительного числа архивных данных, характеризующих повседневную жизнь, положение мещанства и проблемы мещанских обществ городов губернии. Значительная часть архивных материалов впервые введена в научный оборот. В результате проведена реконструкция жизнедеятельности большинства коренных жителей городских поселений губернии во второй половине XIX - начале XX в., определены направления социально-экономических перемен.
Практическое значение исследования состоит в возможности использования полученных выводов и достаточно большого фактического систематизированного материала для работ по социальной истории России и
истории городов, учебных пособий по истории Московского края, истории повседневности, при разработке спецкурсов, семинаров, а также в ходе экскурсионно-просветительской работы по Подмосковью. На защиту выносятся следующие положения;
- показатели численности и доли мещан в населении городов, их динамики в
пореформенный период, зависели от экономического типа поселений: для
промышленных городов губернии был характерен абсолютный рост
мещанского населения, но при этом сохранялся небольшой, по сравнению с
аграрными и торгово-ремесленными поселениями, удельный вес мещан в
сословном составе;
— мещанство в городах находилось на низшей ступени социальной лестницы, о
чем свидетельствует его правовой статус податного сословия и имущественное
положение, особенно скудное в малых городах;
- основными занятиями мещан оставались мелкая торговля, ремесло,
огородничество и садоводство, вместе с тем экономические интересы части
представителей сословия распространялись на новые сферы, связанные с
развитием промышленности, транспорта и др.;
характер хозяйственных занятий мещан городов Московской губернии в пореформенный период предопределялся в значительной степени исторической, географической, транспортно-географической и экономической спецификой конкретного города;
в пореформенный период основные занятия мещан продолжали носить индивидуально-семейный характер;
- мещанское сословие всё в большей степени представляло собой
неоднородное в имущественном и социальном отношении сообщество: в
промышленных центрах губернии активизировались процессы
профессионализации и классообразования, а в малых городах они были
заторможены, но при этом наблюдался значительный отход мещан, прежде
всего, в Москву;
9?
— несмотря на ослабление сословных начал, мещанские общества и управления некоторых городов в силу сложившихся традиций продолжали оставаться необходимыми для части сословия, являясь органами сословного общественного управления, осуществляли определенную социальную поддержку мещан;
Динамика численности населения
Социальное и имущественное положение мещанского сословия во второй половине XIX — начала XX в. является важной, но недостаточно разработанной проблемой в отечественной историографии. Между тем, изучение вопросов динамики численности населения городов, сословной структуры, мещанской недвижимой собственности необходимо для определения направления эволюции сословия и характеристики городских поселений. 1.1. Динамика численности населения.
Российское общество и после реформ 1860 —1870-х гг. вплоть до 1917 г. продолжало делиться на сословия. Одним из основных при характеристике социальной структуры был сословный признак. В начале XX в. для большей части населения России это еще являлось отражением реального статуса, но для определенной части принадлежность к тому или иному сословию уже стало формальностью . Данные первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. учитывали не только сословную принадлежность российских поданных, но и распределяли их по профессионально-отраслевому принципу48. Материалы переписи позволяют сравнить сословный состав различных регионов между собой и с общероссийскими показателями. Но для этого раздела работы, задача которого — выявление особенностей и закономерностей процесса развития сословной структуры городов Московской губернии и динамики численности мещанского сословия в составе всего населения, данные переписи не совсем подходят. Во-первых, они во многом не совпадали со сведениями Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел (ЦСК МВД), в частности по соотношению численности наиболее многочисленных сословных групп населения: мещан и крестьян. Административно-полицейская статистика обычно учитывала всех мещан, приписанных к обществам, в то время как значительная часть из них временно или даже постоянно пребывала в других местах. В промышленных городах проживало много крестьян, которые не имели там своей недвижимости или являлись лишь сезонными рабочими: они как правило, не включались полицейскими чинами в число жителей соответствующего города. Во-вторых, материалы переписи населения 1897 г. не дают возможности проследить, в отличие от статистики МВД, динамики численности населения и отдельных социальных групп. Мы располагаем данными Московского столичного и губернского статистического комитета о сословном составе и численности населения городов губернии за разные годы, как опубликованными, так и извлеченными из фонда 199 Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ). Источниковедческий анализ советскими историками данных административного учета подтверждает, с одной стороны, что они «не представляют достаточной гарантии точности», так как собирались, обрабатывались и публиковались без единой программы, а, с другой стороны, что в пореформенный период они являлись основным источником для определения численности и состава населения России . Б.Г. Литвак отнес опубликованные ведомости МВД о сословном составе населения к средней из трех выявленных им по степени достоверности источника группе - «с вероятной достоверностью» . В процессе анализа сословного состава населения городов Московской губернии по материалам Статистического комитета МВД нами также выявлены и учтены некоторые неточности. Вместе с тем наличие такого большого объема информации о численности сословий, при осторожном подходе к ее интерпретации, позволяет, на наш взгляд, решать поставленную исследовательскую задачу.
Имущественное положение мещан
Существующие источники позволяют рассмотреть две составляющие имущественного положения мещан: домовладение и землевладение.
Вопрос о мещанском домовладении в провинциальных городах, в том числе Московской губернии, специально не рассматривался. Его частично касались лишь некоторые историки . Предметом исследования Ю.А. Петрова является крупная недвижимость Москвы 5, разработанные им методические подходы применимы и для изучения домовладения остальных городов губернии.
Между тем, изучение домовладения мещан позволяет выявить социальное и материальное положение мещан, характер их занятий, определить степень имущественной дифференциации, изменение положения мещан в связи с особенностями городских поселений.
Согласно закону, мещане, как городские обыватели, могли владеть домами и другой движимой и недвижимой собственностью в городах и селениях и приобретать ее «всеми дозволенными по закону способами». При этом «городской обыватель» не мог быть лишен имения без суда и ему «предоставлялась полная свобода благоприобретенное им имение дарить, завещать и отдавать в приданное и на прожиток, кому заблагорассудится»107. Наличие недвижимой собственности в городе было одним из условий причисления к мещанскому обществу и являлось показателем уровня благосостояния мещанской семьи. Дом, торговое помещение, усадебная земля или отдельный земельный участок в большинстве случаев становились основным, зачастую самым надежным, либо дополнительным, источником доходов. При этом даже при переходе в крестьянское сословие, мещанин не терял право «располагать своей собственностью в городе» . Только мещане — домохозяева могли участвовать в выборах органов сословного общественного управления, в вынесении приговоров мещанских обществ 109 . Владельцы недвижимой собственности получили по Городовым положениям 1870 и 1892 гг. активное и пассивное избирательное право на выборах городского общественного управления .
Опубликованные справочно-статистические источники позволяют определить основные количественные и качественные характеристики мещанского домовладения в провинциальных городах Московской губернии в изучаемый период. Сборник «Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861 - 1862 гг.» дает возможность анализа сословной принадлежности владельцев домов и других недвижимых имуществ в рассматриваемых городах.
Наиболее информационно насыщены сведения «Памятной книжки Московской губернии на 1899 г.», где перечислены все недвижимые владения в подмосковных городах с указанием адреса владения, его стоимости и сословной принадлежности собственника. В данном источнике в большинстве случаев это именно дома, на что указывает то, что в данных по сельским поселениям уездов вместе со стоимостью недвижимой собственности приведены размеры земельных владений, а в оглавлении Памятной книжки недвижимые владения для городов обозначены словом «домовладения», а волостных поселений — «землевладения». Обработка материалов этого источника позволила сравнить размеры городской недвижимости различных сословных групп, особенности и структуру мещанского домовладения некоторых городов губернии.
Характер мещанских занятий как отражение тенденций развития промышленных центров губернии
Как уже отмечалось в рассматриваемый период мещанство оставалось наиболее многочисленной сословной группой почти во всех городах губернии. Являясь в подавляющем большинстве коренными жителями, основными владельцами недвижимости, сословием менее других подверженным территориальной миграции, мещане были вовлечены в социально-экономическую жизнь городов, в значительной степени определяя их лицо. Именно выявление приоритетных занятий мещан городов Московской губернии, исходя из особенностей их социально-экономического развития, является главной задачей данного раздела работы.
Большая часть населения Богородского уезда в начале 1860-х гг. была занята работами на фабриках и заводах, а также выделкою мануфактурных товаров у себя дома. Хлебопашеством занимались неохотно и лишь в «размерах, необходимых для домашних потребностей каждого семейства», так как плохое качество земли «не дает должного вознаграждения». В Богородске, где сельские промыслы не отнесены к числу основных занятии городского населения, оно, тем не менее, в небольших размерах было занято огородничеством. Для этих целей город располагал достаточным количеством усадебной земли и землями вне городской черты под пастбища, сенокосы и те же огороды.
Близость Москвы и удобства сообщений с нею почти совершенно уничтожали внутреннюю торговлю Богородска, которую до последнего времени оживлял проезд по Нижегородскому шоссе. С постройкой железной дороги, прошедшей в 12 верстах от города, Богородск потерял эти выгоды. Из объявивших капиталы в городе в 1862 г. торговали лишь 22 купца и 3 крестьянина . Городские же торговые заведения, прежде всего постоялые дворы, обслуживали главным образом местные мещане. Собственно торговые обороты города не превышали в начале 1860-х гг. 20 тыс. рублей. Но главные предметы торговли — это шелковые и бумажные изделия, производимые на фабриках города и уезда, а также сырой материал, необходимый для их производства. Поэтому, несмотря на незначительный внутренний торговый оборот, соответствующий весьма небольшому числу жителей города, Богородск причислялся П. Семеновым к главнейшим пунктам торговли Московской губернии . Все фабричное производство Богородска, исключая приписанные к нему слободы, оценивалось источником в 140 тыс. руб. Изделия сбывались в Москве и на Нижегородской ярмарке. Среди более чем тысячи рабочих городских фабрик можно было встретить не только крестьян окрестных слобод и деревень, но и мещан Богородска, которым не было нужды искать себе средства существования за пределами города.
Уже в 1860-е гг. Богородск был достаточно благополучным уездным городом, где на каждого жителя в год в среднем приходилось по 3 руб. 40 коп. городских доходов, причем большая их часть (2 руб. 4 коп.) - от сборов с промышленников и промышленных заведений198. Это больше, чем в любом другом городе или посаде Московской губернии. На средства города содержалось приходское училище, ему отпускалось 242 руб. в год. Для неимущих мещан Богородска за счет городских доходов содержался ночлежный дом на 27 человек199. Почти все мещанские семьи жили в своих домах и имели возможность на приусадебных участках заниматься огородничеством, некоторые держали скот.
