Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Историография развития массовой информации
Глава 1. Особенности исследования массовой информации и коммуникации в России 13
1.1. СМИ как инструмент руководства массами 13
1.2. Анализ российских СМИ конца XX века 17
Глава 2. От информации для масс к информации, производимой массами 22
2.1. Массы как объект и субъект массовой информации 22
2.2. Деятельность масс как субъекта информации 33
2.3. СМИ как инструмент самоуправления народа 39
Раздел II. Массовая информация как информация для масс 44
Глава 3. Информационная политика самодержавия и буржуазии 44
3.1. Первые печатные издания как инструмент государственной политики 44
3.2. Развитие массовой информации в дореволюционной России (XIX в.-1917 г.) 52
3.3. Массовая информация в условиях буржуазно-демократической республики 65
Глава 4. Управление информационными процессами в советском обществе 70
4.1. Утверждение однопартийной журналистики 70
4.2. Система российских СМИ в годы построения социализма 79
4.3. Изменения в управлении СМИ в годы перестройки 88
Глава 5. Массовая информация в условиях российских рыночных реформ 93
5.1. Постсоветская государственная идеология и информационная политика 93
5.2. Многосубъектность управления СМИ 115
5.3. Типологические изменения в современной печати 123
5.4. Коммерциализация СМИ 155
5.5. Иностранные СМИ на российском информационном рынке 170
5.6. Информационные войны СМИ 179
Раздел III. Массовая информация как информация масс 206
Глава 6. Народ как субъект производства массовой информации 206
6.1. Виды и субъекты народной массовой коммуникации 206
6.2. Субъекты народных СМК в самоуправлении обществом 220
6.3. Повышение роли масс в политическом управлении обществом в XX веке 227
Глава 7. Аудитория СМИ как субъект общественно-политической информации в советском и постсоветском обществе 239
7.1. Общественные начала в журналистике 239
7.2. Взаимодействие официальных и неофициальных субъектов СМК 244
7.3. Место аудитории в современной системе СМИ 248
Глава 8. Субъекты массовой коммуникации в информационном гражданском обществе 259
8.1. Отечественные СМИ перед выбором собственного пути 259
8.2. Самоуправление народа и СМИ 268
8.3. Проекты создания информационного и гражданского общества 281 8 .4. СМИ как фактор формирования гражданского общества 304
Заключение 323
Список использованной литературы 329
Список использованных средств массовой информации 346
- СМИ как инструмент руководства массами
- Первые печатные издания как инструмент государственной политики
- Виды и субъекты народной массовой коммуникации
Введение к работе
Последнее десятилетие XX в. оказалось для российского общества одним из самых сложных в его новейшей истории. Системный кризис, поразивший страну, затронул практически все стороны ее жизни. Не последнюю роль в разрушении прежних партийно-государственных структур и пропаганде рыночного общества сыграли средства массовой информации (СМИ). Не случайно они называют себя «четвертой властью», которая в отдельные периоды развития общества может оказывать серьезное влияние на первые три ветви власти. Новые технологии в области массовых коммуникаций еще больше усиливают власть СМИ, значение систем массовой коммуникации в дальнейшем развитии российского общества и мирового сообщества в целом. Возможно, они станут тем основным инструментом, с помощью которого будет формироваться информационное общество и в XXI веке.
Каким будет это общество - агрессивным, раздираемым непрекращающимися и изощренными информационными войнами, или обществом созидательным, с превалированием гражданской ответственности ее членов? Эта проблема в настоящее время является весьма актуальной. От того, какая модель информационного развития будет в том или ином обществе, зависит будущее нашей цивилизации.
Актуальность темы исследования. Из коллективного агитатора, пропа
гандиста и организатора в советском обществе многие политические средства
\ массовой информации превратились в постсоветский период в фактор общест-
венной дезинтеграции, дестабилизации, в инструмент обслуживания политических группировок и орудие информационных войн между ними. Одна из главных общественных задач СМИ - объективное информирование населения о происходящих событиях - отошла на второй план. Ангажированные журналисты выполняли социальные заказы, выдавая корпоративные интересы за общенациональные.
Рыночные отношения и приватизация государственных СМИ привели к их
перераспределению между олигархами, созданию частных медиа-холдингов.
' Впервые за трехвековую историю русской журналистики государство утратило
контроль над большой частью отечественных средств массовой информации.
Добровольный отказ власти от собственной официальной идеологии и информационной политики позволил зарубежным СМИ открыто утвердиться на российском информационном пространстве и проводить среди населения свою идеологическую политику, внедряя в сознание российского народа западные буржуазные ценности и стереотипы. Усвоив их, отечественные «демократические» средства массовой информации активно пропагандируют эти ценности не только на федеральном, но и на региональном уровне.
Богатые традиции русской журналистики, направленные на просвещение народа, практически позабыты. Между тем, исторический опыт развития отечественных массовых коммуникаций дает положительные примеры консолидации общества для преодоления трудностей, возрождения национального самосознания, поднятия национального духа. Сегодня России ждать помощи со стороны не приходится. Ее возрождение возможно только при опоре на собственные внутренние резервы, которые еще остались в стране. Включение народных масс в непосредственное управление обществом, их энтузиазм, помогут, как это уже бывало в отечественной истории, преодолеть скатывание к национальной катастрофе. И одним из основных инструментов в решении этой проблемы могут стать средства массовой информации.
Актуальность данного исследования заключается также в том, что оно в определенной мере подводит итоги трехвековой деятельности русской журналистики (1702-2001 гг.), исследует при этом механизм ее участия в управлении обществом, показывает средства массовой информации как действенный инструмент социально-политических изменений в постсоветской России. Кроме того, происходящие в России и мире процессы цивилизационно-структурной модернизации, переход развитых стран к информационному обществу превращают и историю массовой информации и коммуникации в актуальный объект исследования развития общества.
Актуальность исследования состоит и в показе СМИ в возрождении прямой демократии и свободы слова. В специальной литературе, посвященной этой теме, средства массовой информации почти не учитываются, хотя в отличие от других форм прямой демократии (участие в выборах, наказы избирателей, отзыв депутатов, собрания и сходы граждан, всенародное обсуждение законопроектов, петиции, митинги, уличные шествия, демонстрации) они обладают наибольшими охватом населения, гласностью, оперативностью. В решении этих задач роль
СМИ как института народовластия существенно возрастает. Более того, такие информационные системы, как Интернет, значительно расширяют возможности народных масс в управлении обществом.
Объектом данного исследования стали средства массовой коммуникации (СМК), средства массовой информации, информационные системы и технологии, функционировавшие в российском обществе в XVIII-XX веках, их участие в управленческих функциях различных социальных коллективов.
Предметом исследования является процесс влияния массовой коммуникации и информации на ход исторического развития российского общества, особенно в новых рыночных условиях, а также реальные пути конструктивного использования средств массовой информации в преодолении системного кризиса в России, в созидательном построении информационного гражданского общества.
Цель диссертации - исследовать место и роль массовой информации, а также каналов ее распространения - СМК и СМИ - в новой и новейшей истории России, выявить закономерности, формы и методы их участия в управлении обществом, выработать рекомендации по дальнейшему рациональному использованию исторического опыта развития массовой коммуникации в совершенствовании российских средств массовой информации в условиях новой социально-политической и технологической реальности современного российского общества.
Реализация цели достигалась поэтапным решением следующих задач:
Проанализировать историографию проблемы, источники по исследуемой теме.
Изучить механизмы воздействия государственной информационной политики на российское общество на разных этапах его развития - в условиях самодержавия, буржуазно-демократической и советской республик, рыночных постсоветских реформ.
Раскрыть характер и специфику влияния масс и созданной ими массовой информации на общественно-политическую и социальную жизнь страны.
Выявить пути координации официальных и неофициальных субъектов массовой информации для совместной деятельности в повышении духовного и культурного потенциала российского общества.
Определить направления будущего развития отечественных СМИ в условиях построения информационного и гражданского общества.
Состояние исследования проблемы. До сих пор роль массовой информации в развитии российского общества рассматривалась главным образом в рам-
ках предмета «История русской журналистики» на факультетах и отделениях журналистики университетов. Причем она ограничивалась, как правило, XVIII-XIX веками. XX же век практически не был представлен целостной концепцией развития русской журналистики, которая просто растворилась в советских СМИ. Подавляющее большинство авторов монографий, статей, учебных пособий по средствам массовой информации, видимо, и не ставило себе целью выделять журналистику России XX в. в отдельный предмет исследования.
В годы советской власти массовую информацию рассматривали в основном в контексте партийного руководства трудящимися массами. Этому посвящен наиболее полно разработанный и систематизированный период большевистской печати и советских средств массовой информации. Только в 80-90-е гг. появились исследования, анализирующие дооктябрьский период русской журналистики во всем его разнообразии, включая монархическую, буржуазную печать, периодические издания различных партий.
Пожалуй, единственной книгой, охватывающей развитие отечественной журналистики в течение трех веков, является работа Б.И. Есина и И.В. Кузнецова1. К сожалению, это интересное исследование, представляющее заметное явление в отечественной историографии, ограничено рамками московских средств массовой информации.
Можно констатировать, что последовательного изучения массовой информации в масштабах всей России на протяжении последних трех столетий, которое представлено в данной диссертации, ранее не предпринималось. Настоящее исследование впервые объединяет различные по своему наполнению периоды развития отечественной журналистики, начиная с выпуска первой печатной газеты и заканчивая строительством информационного общества в нашей стране. Особое внимание в эволюции информационных процессов уделяется преемственности культуры, неразрывности связи прошлого, настоящего и будущего, использованию опыта прошлого в современных условиях.
В данной диссертации предпринята попытка рассмотреть массовую информацию не только в традиционном ракурсе - как информацию, распространяемую властными структурами через печать, радио, телевидение на народные массы, но и как информацию, производимую самими массами. Это потребовало включить в
1 Есин Б.И. Кузнецов ИВ. Три века московской журналистики. М., 1997.
изучение проблемы большой объем источников, научных работ, рассматривающих в той или иной степени деятельность масс как субъекта информационных процессов. Прежде всего, это исследования, отражающие рабселькоровское движение, а также активное информационное сотрудничество населения со средствами массовой информации в годы перестройки во второй половине 80-х гг.
Для понимания концептуальной основы партийно-государственной политики в отношении средств массовой информации в советский период важное значение имели документы КПСС - материалы партийных съездов, циркуляры и постановления ЦК о печати, радиовещании и телевидении. В них отражена политическая стратегия и тактика власти на каждом конкретном этапе развития страны. Анализ и осмысление этих документов способствовали в значительной мере полному освещению различных аспектов исследуемой проблемы.
Особую группу источников составляют газеты и журналы, несущие на себе печать времени. Их широкая совокупность наряду с теле-, радиопрограммами и сетевыми изданиями в Интернете позволяют изучить проблему и ответить на поставленные в данном исследовании цели и задачи.
Более подробно об этом будет сказано в первом разделе, посвященном историографии развития массовой информации.
Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что она является первым специальным исследованием массовой информации в России, написанном на стыке двух смежных наук - отечественной истории и журналистики. В ней на основе большого объема доступных источников:
исследуются особенности исторического процесса развития массовой информации в России - от первой печатной газеты до информационного общества;
анализируется двойственный характер массовой информации - как информации для масс и как информации, производимой самими массами;
предпринят комплексный анализ процесса развития официальной информационной политики власти и неофициальной информационной деятельности народа, их взаимодействие в общем информационном поле;
исследована в исторической ретроспективе одна из главных функций субъектов массовой информации - функция социального и политического управления;
дается анализ аудитории средств массовой информации как субъект информационных процессов, возрастание ее значения в этом качестве с расширением новых информационных технологий и систем, в частности Интернета;
обобщены тенденций развития массовой информации в условиях российских политических и экономических реформ последнего десятилетия XX в. и перспектив ее функционирования в информационном и гражданском обществе;
прогнозируются новые функции редакционных коллективов СМИ, изменения в их внутренней структуре и внешних социальных связях.
Эмпирическая база исследования разнообразна по своему характеру и значимости. Основными типами источников, используемых в диссертации, стали научные труды отечественных и зарубежных исследователей, диссертации и авторефераты по родственным областям знаний, российские и международные официальные документы по вопросам средств массовой информации, результаты социологических исследований; материалы Государственного архива Российской Федерации, статистические сборники, материалы научных и научно-практических конференций, отечественных и зарубежных специализированных изданий, дореволюционные, советские и современные газеты и журналы, современные теле- и радиопрограммы, источники в Интернете (список дан в конце диссертации).
Теоретико-методологическая основа. Диссертационное исследование написано на основе диалектического понимания исторического процесса, принципов объективности и историзма. Исходя из этого автор рассматривает эволюцию массовой информации в России - от первой газеты до современного информационного общества - в контексте конкретно-исторических условий, влиявших на ее формирование и развитие в течение последних трех веков российской истории.
В данной работе автор стремился построить анализ на сочетании методов исторического и конкретно-практического поиска. Серьезное внимание было уделено объективному, свободному от идеологизации рассмотрению такой сложной и многоплановой темы, как процесс развития массовой информации в России за столь большой исторический период. Сложность исследования заключалась в том, что оно написано на стыке двух смежных наук - отечественной истории и журналистики, что значительно расширяло и обогащало теоретико-методологическую базу работы. Представляется возможность, в связи с этим обстоятельством, реконструировать и реинтерпретировать многие взгляды историков, журналистов, филологов, политологов на массовую информацию в России
с учетом достижений современной историографии, новых документальных публикаций по проблемам журналистики, информационных технологий и др. источников.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она может служить базой для новых научных исследований, направлений, форм эволюционного развития массовой информации в России с учетом последних достижений в области мультимедийных и коммуникационных технологий.
Обобщенный и систематизированный материал, полученный в процессе комплексных исследований, выводы и рекомендации могут быть использованы федеральными и региональными органами власти, редакционными коллективами средств массовой информации России в своей повседневной практической деятельности на современном, довольно сложном, этапе развития российского общества.
Практическая значимость диссертации состоит и в том, что ее материалы могут быть использованы как при написании обобщающих трудов по истории отечественной журналистики, подготовке и чтении курсов лекций и спецкурсов на исторических факультетах и на факультетах журналистики университетов и госакадемий, так и при разработке и осуществлении государственной политики в области развития массовой информации в России. В этой связи идеи диссертации были реализованы автором в учебных пособиях и текстах лекций. Кроме того, материалы диссертации нашли отражение в написанных автором статьях и монографиях.
Апробация научных результатов. Идеи диссертационного исследования изложены автором в 100 работах общим объемом 153 п.л. Они апробированы также в выступлениях на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях. Результаты исследования, его основные научные выводы применяются в лекциях, которые автор читает на отделении журналистики в РУДН и на факультете журналистики МГУ, а также преподавателями других вузов России, использующих его книги в учебном процессе. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре истории России РУДН.
Структура работы. Цели и задачи исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, трех разделов, восьми глав, заключения, библиографии и списка использованных СМИ.
Приступая к рассмотрению роли массовой информации в развитии российского общества, следует, прежде всего, уточнить определения основных понятий видов информации, масс, информационного и гражданского общества, которые будут использоваться в данной работе.
Информация в самом общем смысле слова есть результат отражения многообразия действительности, сообщения, сведения о ней, т.е. такое знание, которое потребно и у которого есть потребитель, считал известный специалист по информации академик В.Г. Афанасьев. Только взаимодействуя с потребителем, знания приобретают характер сообщения, сведения. И информация - это знания, находящиеся в постоянном обороте, движении, т.е. те, что собираются, хранятся, перерабатываются, передаются и используются (или могут быть использованы) системой. Причем не любой, а только самоуправляемой системой. Информацию составляет та часть знания, которая используется для ориентировки, для активного действия, для управления в целях сохранения качественной специфики системы, ее совершенствования и развития2.
Социальная информация - это информация взаимодействий, циркулирующая в общественных системах, в социальном управлении. Она обеспечивает нахождение, хранение, передачу важной, программирующей поведение индивидов информации от поколения к поколению (вертикальный обмен информацией), а также обмен информацией между людьми одного поколения (горизонтальный обмен информацией). Она воплощена в орудиях труда и других предметах «второй природы», в документальной (летописи, книги, архивы, газеты, журналы, магнитные диски и ленты и т.д.), художественно-образной (произведения литературы и искусства) и устной форме. Именно поэтому всякое новое поколение людей благодаря социальной информации избавлено от необходимости повторять все сначала.
Информация (информационное сообщение) поставлена учеными в один ряд с материей (пищей) и энергией (теплом) как наиболее важными факторами в жизни и развитии человека и общества. Высшим видом человеческой практики является социальное управление (обществом, его сферами, человеком, человека самим собой и т.д.), которое немыслимо без социальной информации. Информация, будучи результатом отражения, познания многообразной действительности,
2 Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994. С. 12-13.
возникает в практике и, прежде всего, в практике управления (орудиями труда, природными и общественными процессами) и, в конечном счете, служит практике, причем, прежде всего, практике управления3.
Массовая информация является частью социальной информации. Она имеет довольно много определений. Социологи предлагают следующее толкование: массовая информация - это такой вид социальной информации, которым на любой из стадий ее существования (производство, распространение, потребление) оперирует масса4. Эта информация в отличие от разных видов специализированной информации общезначима (несет в себе сведения, касающиеся всех) и общедоступна (циркулирует по открытым каналам и излагается языком, которым владеют массы), что позволяет ей играть роль интегратора между различными слоями и группами населения.
Массовая коммуникация не является синонимом термину «массовая информация». Слово «коммуникация», означающее общение, взаимодействие, шире термина «информация», который обозначает содержание этой коммуникации, то есть общения. Массовая коммуникация предполагает интерактивность, двусторонние информационные потоки между субъектами коммуникации.
Массовые информационные процессы (МИП) - это процессы, которые происходят в обществе и охватывают большие народные массы, участвующие в производстве и потреблении социальной информации, оперирующие ею в ходе своей жизнедеятельности. Они широко отражают деятельность различных социальных слоев и групп общества, а также аккумулируют и синтезируют в себе разноплановые информационные потоки внутри этих групп и между ними. Благодаря своей универсальности, МИП активно используются различными общественными силами, однако их внутренние закономерности остаются еще до конца не познанными.
Чтобы достаточно глубоко изучить их, необходимо проследить функционирование этих процессов на протяжении длительного исторического периода. Это позволит понять, как возникали, изменялись их отдельные элементы, каким образом формировалась система массовой коммуникации в целом. Исторический принцип дает возможность взглянуть и в перспективу, увидеть возможные пути
3 Там же. С. 16-19.
4 Журналистика и социология. М., 1995. С. 127; Массовая информация в советском промышленном городе. Опыт
комплексного социологического исследования. М, 1980. С. 32.
развития массовых информационных процессов. МИП следует рассматривать, на наш взгляд, в контексте культуры, частью которой они являются, в контексте общественного управления, которое не может осуществляться вне информационных процессов.
Народные массы- субъект истории, главная движущая сила общественного развития, носитель коллективного социального опыта, субъект и объект социальной, массовой информации.
Информационное общество - общество, в котором основная часть населения занята не в сельском хозяйстве (аграрное общество), не в промышленности (индустриальное общество), а в информационной сфере (производство, обработка, обмен, распределение, хранение, потребление информации). Информационное общество может эффективно развиваться на основе гражданского общества, в котором обеспечивается свободный доступ всех людей к информации на любой стадии оперирования ею.
Гражданское общество характеризуется тем, что граждане являются основным субъектом организации и управления общественной жизнью, в результате чего не государство дает им свободу, а сами граждане определяют меру свободы государства. Всеобщее участие в управлении обществом обеспечивается полной и всеобъемлющей информированностью граждан, владением и оперированием ими социальной информацией.
СМИ как инструмент руководства массами
Происходящие в России и мире процессы цивилизационно-структурной модернизации, переход развитых стран к информационному обществу превращают историю массовой информации и коммуникации в актуальный объект исследования развития общества.
На Западе, где понятия «средства массовой информации» (СМИ) и «средства массовой коммуникации» (СМК) употребляются как синонимы, такие исследования ведутся давно. Теория СМК там развивалась параллельно с развитием самих средств массовой информации, особенно телевидения, с 30-х гг.5 Большую лепту в изучение этого предмета внесли ведущие теоретики в области теории СМК Э. Барноу, Д. Гербнер, У. Шрамм, итоговым трудом которых стала «Международная энциклопедия коммуникации», опубликованная в конце 80-х гг.6 Американские исследования массовой коммуникации со временем переросли в новую отрасль науки, которой дали название «коммуникативистика». Она занимается изучением системы средств и гуманитарных функций массовых информационных связей. В ее формировании принимают участие кроме журналистов социологи, политологи, экономисты, культурологи, этнографы, психологи, филологи, представители других смежных дисциплин7.
Бурное развитие информационных технологий, основанных на применении электронной техники, стекловолокнистой оптики и лазерных устройств, расширение информационных обменов привели к явлению, которое сегодня на Западе называют коммуникационной революцией. Новые средства связи стимулируют и создают новые формы и стили выражения, социализации и управления. Ученые считают, что именно глобальная электронно-компьютерная революция вызвала к жизни новую науку. Выросшая на базе журналистики, коммуникативистика превзошла ее в научном познании информационных процессов, поскольку свои теоретические концепции и методы развивает в ритме с новейшими достижениями технической революции. Пришло время, утверждают американские исследователи, когда журналисты, работающие в системах связи, основанных на информационной технике, должны иметь и свой теоретический базис. Таким базисом их обеспечивает коммуникативистика, создающая новый «академический лик журнализма»8.
Корни некоторых кардинальных проблем современной коммуникационной революции и изучающей ее науки уходят вглубь веков, поскольку информативно-системные связи - неотъемлемый атрибут общественной сути человечества, и без них нельзя было бы ни создавать, ни сохранять для будущих поколений социально-культурные ценности и традиции. И как бы не менялись формы и средства, функции и потенции таких связей - от наскальных рисунков, ритуальных танцев и барабанных языков первобытных времен до компьютерного дизайна, видеодисков и телефаксов, информационные обмены были и будут необходимы для совершенствования общественной природы человека, его духовного мира и творческих сил. Информационные взаимодействия имели и имеют основополагающее значение для развития человека и человеческого общества9.
В СССР теоретические исследования в области устной, отчасти технической, кино-, радио- массовой коммуникации получили некоторое развитие в 20-е -начале 30-х гг. в работах социологов, кинематографистов, литературоведов, философов. Были попытки, пишет В.М. Березин, связать новейшие достижения в области передачи зрительной и аудиоинформации с фольклором, лубком, народным театрализованным представлением, обрядом. Но усиление верховенства идеологии, «избранничества» социалистического (партократического) пути, определяемого авторитарно, привели к затяжному кризису в области теоретического осмысления массовой коммуникации. Если к опыту западных теоретиков МК и обращались, то лишь в контексте их резкой и даже беспощадной критики10.
Первые печатные издания как инструмент государственной политики
Появление массовой информации исследователи журналистики, как правило, связывают со временем перехода от феодальных отношений в обществе к капиталистическим. С накоплением товаров для обмена, установлением торговых отношений между государствами появились потребности в расширении коммуникативных связей. Особенно ярко это проявилось в Европе — Италии, Германии, Франции. Сначала коммерческие, дипломатические новости доставляли между делом купцы, почтовые чиновники, курьеры. Со временем в крупных административных и торговых центрах средневековой Европы стали создаваться цехи по сбору и распространению новостей в виде рукописных газет. Эти предтечи деловых издательств специализировались на том, что на судах собирали информацию о номенклатуре привезенных товаров. Спрос на подобного рода издания оказался достаточно устойчивым. Они позволяли купцам существенно экономить время и снижать расходы на сделки.
Довольно быстро из источника торговой информации листки превратились в политический инструмент конкретных общественных групп. Газеты ряда ремесленных цехов средневековых европейских городов служили одновременно и выявлению общих потребностей организации, ее солидарности в борьбе против конкурентов, магистрата и местного дворянства.
Однако активно развивающиеся рынок и производство требовали более интенсивного информационного обмена, расширения объема и оперативности коммерческой, политической и иной информации. Старые формы передачи информации с этим не справлялись. Проблему решило изобретение печатного станка (в середине XV в. в Германии, в середине XVI в России)79. Развитие книжного дела существенно повысило грамотность населения и, как следствие, подготовило читательскую аудиторию к потреблению информации печатных периодических изданий, которые широко распространились спустя полтора столетия после появления печатной книги. Печатный станок - пресс - сделал издание газет экономически целесообразным. В отличие от редакции рукописной газеты с большим количеством переписчиков, редакция печатной газеты состояла зачастую из издателя, совмещавшего функции редактора, оформителя, корреспондента, а порой и распространителя. Печатный же станок благодаря большим тиражам печатной продукции, сделал информацию массовой. Разумеется, массовость первых печатных газет была невелика, но она росла вместе с техническим совершенствованием полиграфии80, с политическими потребностями, увеличением периодичности выхода. Так, большое влияние газеты как средство массовой информации приобретают в Германии во времена Реформации и к началу Тридцатилетней войны. К концу XVII в. в стране выходило уже около 200 газет различных типов. Тиражи первых ежедневных немецких газет составляли 150-200 экз. (самым распространенным изданием этого века было «Frankfurter Jornal» -1500 экз.). В XVIII в. они выросли в среднем до 2000 экз.81
Печатная газета весьма высоко была оценена властвующими элитами как инструмент государственной политики. Так, первое печатное французское периодическое издание «La Gazette» (1631 г.) было использовано для защиты молодой монархии от консервативной феодально-аристократической верхушки, сепаратистских тенденций, раздиравших страну. На ее страницах публиковали свои статьи и комментарии король Людовик XIII и кардинал Ришелье, с санкций которого, по сути, и начал издавать газету Теофраст Ренадо.
Виды и субъекты народной массовой коммуникации
Вся ранняя история человечества говорит о том, что массовая коммуникация принадлежала массам, что каждый член общества имел равное право на производство и потребление информации. Со временем это право было присвоено отдельными группами. Сначала монополию на массовую информацию установило жречество, затем государство, политические партии, частный капитал. Основатель кибернетики Н. Винер писал, что всякий организм скрепляется наличием средств приобретения, использования, хранения и передачи информации. В обществе, слишком большом для прямого контакта между его членами, эти средства суть пресса (книги и газеты), радио, телефонная связь, телеграф, почта, театр, кино, школы и церковь. Помимо своего непосредственного значения как средств связи, все они служат другим, вторичным целям. Газета, так же как кино и радио, - средство рекламы и средство наживы для ее владельцев. Однако в мире рыночного бизнеса эти вторичные функции обретают главенствующее значение и полностью подчиняют средства информации коммерческим интересам их владельцев. В результате та система, которая больше всех других должна способствовать общественному гомеостазу, попадает прямо в руки тех, кто больше всего заинтересован в игре за власть и деньги, в игре, которая является одним из основных антигомеостатических факторов в обществе335.
Рядовой член общества, обладая по конституции свободой слова, печати, на самом деле практически лишен их, хотя как налогоплательщик он содержит большую часть СМИ. Всем очевидна эта несправедливость. Для успешного развития цивилизации следует учитывать опыт и традиционных информационных процессов, только уже на качественно новом, высокотехнологичном уровне. Обращение к прежним коммуникационным средствам, считают исследователи, помогает глубже оценить гуманитарный потенциал и современных форм информационных взаимодействий, и культурного наследия прошлого для решения глобальных проблем человечества на благо его нравственного здоровья и устойчивого мирного социального прогресса.
Субъект (от латинского слова subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе) трактуется в философии как носитель предметно-практической деятельности и познания, в роли которого могут выступать как отдельный человек, так и социальная группа. Субъект является продуктом исторического развития и выступает таковым постольку, поскольку он в определенной мере овладел созданным человечеством миром культуры: орудиями предметно-практической деятельности, формами языка, логическими категориями, нормами нравственных и эстетических оценок и т.д. Активная деятельность субъекта служит условием, благодаря которому тот или иной фрагмент объективной реальности выступает как объект, данный субъекту в формах его деятельности. Деятельность субъекта - социальных групп, классов, партий, отдельных людей, - включающая в себя различные уровни и формы, например, идеологическую, политическую, организаторскую, и направленная на изменение, развитие или сохранение объективных общественных условий, называют субъективным фактором в истории337. Эти общие положения относятся и к субъекту массовых информационных процессов (МИП) - определенным социальным группам, а также индивидам как представителям этих групп.
Чтобы увидеть корни народной массовой информации, обратимся к временам, далеко отстоящим от появления первой русской газеты. Сделать это необходимо для того, чтобы понять полифункциональный неофициальный характер данной информации, которая активно функционирует и в настоящее время наряду с информацией СМИ.
