Введение к работе
Актуальность темы исследования
Сегодняшнее состояние дел в российской деревне заставляет задуматься о реформах в аграрном секторе страны в различные периоды истории (втом числе и вначале ХХ в.). При этом обнаруживаются не только аналогии, но и прямые совпадения, особенно - в государственных просчетах и заблуждениях, в порождаемых ими протестах. Протест — одна из форм межличностных отношений. В социальном отношении протест определяется обстоятельствами, «унаследованными» от прошлого, и действиями людей, у которых возникает антипатия к существующим общественным порядкам. Как итог, протестующая личность доказывает правоту своего собственного понимания истины, которая в тех или иных обстоятельствах не востребованавластью.
Изучение истории крестьянского протеста начала ХХ в. в России, во время которого резко проявляются особенности восприятия сельским обществом окружающего мира, дает возможность провести объективный анализ менталитета целого социального слоя. Под крестьянским протестом мы понимаем действия крестьян, добивающихся изменения или сохранения социально-политической системы как законными, так и незаконными средствами. Крестьянский протест заключается, главным образом, в социальной борьбе, цель которой - заставить государство учитывать крестьянские интересы. Протест, кроме того, естьвыражение категорического несогласия с какими-либо условиями общественной жизни.
И сегодня недоучет интересов крестьян влечет за собой обострение общественной ситуации во многих регионах России, ставит под вопрос ряд важнейших стратегических принципов существования страны. Поэтому изучение крестьянского протеста является актуальной научной задачей и имеет практическое значение для определения экономического, социально-культурного и политического будущего России.
Степень изученности проблемы. Анализ научной литературы позволяет выделить несколько периодов в разработке темы.
В официальных исследованиях начала ХХ в. (первый период) волнения крестьян рассматривались как нечто из ряда вон выходящее. Движущим началом беспорядков указывались «недоразумения» или «злоумышленники», а действия властей по разрешению крестьянских проблем обычно укладывались в отеческие беседы. Вообще крестьянские протестыэтого времени представлялиськак яркие прецеденты, но – как правило, бессистемные, не имеющие никакой связи с особенностями социального развития страны.
В работе сторонника социал-демократических идей П.П.Маслова подчеркивалось, что крестьянские протесты – порождение административного произвола российских властей и деятельности политических партий, добивающихся проведения социальных изменений в стране. Следует отметить и исследования В. Горна, который первым предпринял попытку систематизировать крестьянский протест со времен Екатерины II до начала ХХ в. Автор предлагал определить границы хронологических периодов событиями, характеризующими качественные изменения самого крестьянского движения. С середины 1880-х гг. и до начала ХХ в. включительно протест, по мнению исследователя, не был лишь «ропотом масс», он консолидировал крестьян. В.И.Ленин в своих работах начала ХХ в. указывал, что с конца 1890-х по 1905 гг. крестьянский протест был направлен на достижение конкретных целей, причем - путем выдвижения аргументированных требований к властям. Нам представляется важным отметить, что, судя по опубликованным позднее документам, автор несколько преувеличивал сознательность крестьян.
Работа известного публициста Л.М. Клейнборта представляла иное направление в отечественной историографии: автор занимался исследованием роли протестных настроений в процессе эволюции ментальности различных социальных слоев, в том числе и крестьянства, на примере анализа социально-экономических явлений и психологии самих крестьян.
Первый год второго этапа разработки темы (1917 г. -1920-е гг.) был представлен преимущественно мемуарной литературой и хрониками движений. Тема обличения самодержавия и борьбы крестьян являлась преобладающей. Однако, в 1918 г. выходит в свет сборник работ Л.Э. Шишко, в которых была предпринята попытка раскрыть причины протеста через психологию крестьянства. Согласно Шишко, деревенские волнения происходили в полном отрыве от политической ситуации страны, но – с учетом особенностей сознания крестьян.
Но такие работы были единичными. Основа крестьянского движения изучалась уже в 1920-х гг. в иных направлениях – с позиций классовой борьбы. В.И. Пичета, останавливаясь на изучении крестьянской борьбы в 1900-04 гг., выделял новые, в сравнении с XIX в., формы: бойкот помещиков, отказ от аренды земли и работ в помещичьем хозяйстве. Вопросы развития крестьянских протестных настроений накануне революции 1905-07 гг. рассмотрены в исследовании А. Слепкова, который пытался обосновать влияние городского пролетариата на крестьянство в начале XXв. Однако использование достаточно ограниченного круга источников, отсутствие единых критериев при разработке понятийного аппарата и проч. значительно обедняли исследовательские обобщения и выводы.
Третий период (1930-е — первая половина 1950-х гг.) связан с развитием исторической науки на основе известной концепции о «нарастании классовой борьбы по мере продвижения к социализму». Для данного этапа типичным становится известный схематизм исследований, что не могло не сказаться на глубине изучения темы. Исключение составляют два исследования. Во-первых – книга А.А. Савича, в которой обосновывается понятие крестьянского протеста. Под протестом он понимает комплекс причин объективного и субъективного свойства, связанных с самим фактом сопротивления властям. Во-вторых - исследование Я.И.Линкова, в котором содержится классификация форм крестьянских выступлений. Однако, периодизация крестьянского движения и использование термина «восстание» недостаточно обоснованыавтором.
С конца 1950-х гг. начинает свою работу Симпозиум по аграрной истории Восточной Европы, и применительно к этому факту можно говорить о начале четвертого периода изучения темы: благодаря аграрному Симпозиуму были сформулированы основные задачи изучения крестьянского протеста, обоснована периодизация движения, методика подсчетов выступлений.
В этот период в научный оборот были введены новые документальные свидетельства. Снабженные комментариями и аналитическими статьями сборники представляли собой настоящие исследования. Исследователи предлагали свою методику статистического учета крестьянского движения по формам его проявления, анализировали эволюцию крестьянского мировоззрения, выразившуюся в охлаждении крестьян к религии, к церкви, в уменьшении их веры в царя, в его доброту к своим поданным.
1970-е – первая половина 1980-х гг. (пятый период) ознаменовали собой определенный всплеск изучения проблем социального протеста. Например, А.М.Анфимовым была доказана прямая взаимосвязь между динамикой роста протестных настроений и фактами ухудшения материального благосостояния крестьян. Анализируя динамику и направленность крестьянских выступлений, исследователь связывал рост числа последних с невозможностью для основной массы крестьян вывести свое хозяйство из нестабильного положения при сложившихся экономических отношениях, и главное — в рамках существующего социально-политического строя. В этот же период наблюдается интерес к исследованиям крестьянского протеста в отдельных российских регионах. Так, Т.П. Прудников анализирует восприятие протеста сибирскими крестьянами, которое разительно отличалось по ряду характеристик от крестьянства центральных губерний России. Статья С.А.Бердниковой о классификации крестьянских выступлений 1905-07 гг. представляет собой исследование внутреннего содержания крестьянского протеста в условиях отдельного восточного региона.
Большинство работ указанного периода отличаются попыткой осмыслить место и роль крестьянского движения в более широких процессах и явлениях. Однако влияние идеологических схем привело к ненужному преувеличению крестьянского протеста, к искусственной периодизации по критерию наличия революционной ситуации.
Шестойпериод в историографии протеста (вторая половина 1980-х – 1990-е гг.) был связан как с обновлением методологии исследования, так и с тем, что историки, занимавшиеся аграрной тематикой, получили возможность проводить поиски без оглядки на идеологические ограничения. Этот этап историографии интересен появлением новых подходов в исторических исследованиях. Одним из них выступал социально-психологический подход, заключающийся в изучении исторического процесса посредством анализа психологической стороны событий или явлений. Предпринимались попытки переосмыслить роль крестьянства в социальном развитии, в связи с чем шли дискуссии об общине и крестьянском хозяйстве, менталитете крестьян, т.е. всех тех аспектов, которые оказывали либо прямое, либо опосредованное влияние на крестьянский протест. Среди работ по истории крестьянского движения выделялась монография О.Г. Буховца, в которой на основе контент-анализа охарактеризована борьба крестьян в начале XX в. Отход от заданных идеологических схем в освещении темы был очень заметен в региональных исследованиях, но изучение крестьянского движения в этих работах не ставилось в качестве отдельной задачи. Все протесты рассматривались как единое социальное целое.
Современный этап историографии (2000-е гг.) характеризуется широкой проблематикой исследований, разнообразием подходов и мнений. Явления и процессы все чаще рассматриваются на стыке различных наук, что открывает новые возможности для понимания прошлого. Однако пересмотр традиционных для исторической науки 1970-1980-х гг. категорий и методов классового анализа повлек за собой отсутствие в ряде работ глубоких теоретических обобщений и выводов. Главной особенностью являлась склонность авторов к психологизму: в ряде работ современных отечественных историков напрочь отбрасываются иные концепции, разработка которых (в совокупности с психологическим подходом) дала бы прекрасные результаты.
В зарубежной историографии принято делить протест на гласный (получивший реакцию общества) и на негласный. В обоих случаях под протестом подразумевается реакция на раздражение и игнорирование человеческого достоинства. Зарубежные исследователи немало сделали для всестороннего изучения крестьянского движения в России начала ХХ в. как такового. Ими накоплен и обобщен большой объем фактического материала, позволяющий проанализировать характер и итоги преобразований в деревне, причины и формы крестьянского протеста, динамику социальной структуры крестьянского общества. Вместе с тем внимание исследователей в ранние этапы разработки темы к социально-экономической стороне крестьянского протеста привело к тому, что многие аспекты проявления социальной психологии крестьян остались вне поля зрения авторов.
В итоге, как в отечественной, так и в зарубежной историографии до настоящего времени крестьянское движение начала 1900-х гг. изучено фрагментарно. Кроме того, качественные изменения в крестьянском движении происходили медленно, и поэтому для их всестороннего изучения необходимотказ от акцентирования внимания исключительно на 1905-07 гг. Без рассмотрения 1900-04 гг. как целостного периода невозможно выявить динамику, особенности крестьянской борьбы во время революций начала ХХ в.
Подобный подход определил объект исследования — крестьянское протестное движение 1900-1904 гг. и предмет исследования – российские крестьяне начала ХХ в.
Целью работы является изучение и оценка крестьянского протестного движения начала 1900-х гг., предопределившего социально-экономическое и правовое положение российской деревни.
Задачи исследования:
— рассмотреть влияние социально-экономической и политической ситуации в России на формирование предпосылок крестьянского движения в начале ХХ столетия;
— изучить причины, ход и масштабы крестьянских выступлений, определить состав их участников;
— проанализировать основные формы крестьянского движения, выявить изменение характера социальной борьбы в деревне в начале ХХ в.;
— охарактеризовать социально-психологические аспекты крестьянских выступлений;
— выявить возможность влияния идеологических представлений российского крестьянства на развитие социальной борьбы в деревне;
— проследить изменения в политике властей, вызванные крестьянскими выступлениями начала 1900-х гг.;
— проанализировать ситуацию, сложившуюся в российской деревне накануне Первой русской революции 1905-1907 гг.
Территориальные рамки темы охватывают большую часть губерний Российской империи (за исключением Средней Азии, Сибири, Северного Кавказа и Прибалтики, где в проявлении крестьянского протеста едва ли не важнейшую роль играли особенности регионального, национального и религиозного характера).
Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1900-го по 1904 г.
Нижняя граница — в самом начале ХХ в. акт крестьянского протеста очень отчетливо претерпевает ряд внутренних изменений в сравнении с более ранним периодом: его воспринимают не просто как форму негативизма (что имело место в конце XIX в.), а как один из способов отстаивания собственных интересов и достижения определенных приоритетов. Целью крестьянского антиправительственного движения становится уже не «воля», а улучшение своего социально-экономического положения.
Верхняя граница исследования определена тем, что в условиях Первой русской революции крестьянское движение приобретает новые черты: особую массовость, упорство, открытый характер сопротивления, широкое использование насильственных методов. Эти характеристики – свидетельства процессаразрушения традиционного крестьянского мира.
Источниковая основа изучения крестьянского протеста довольно широка. Это обусловлено тем, что протест, как явление социального спектра, определяется целым комплексом факторов. Для разрешения поставленных задач был использован массив документов, представленных как в сборниках опубликованных архивных материалов, так и хранящихся в архивных фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ).
Как опубликованные, так и архивные источники можно подразделить на шесть групп.
К первой из них относятся законодательные акты, которые дают представление об эволюции государственной мысли. Делопроизводственная документация - материалы работы комиссий и комитетов, изучавших тенденции развития аграрного сектора и крестьянского хозяйства - составляет вторую группу источников. Третья группа источников - опубликованный в сборниках огромный корпус документальных материалов. Они дают возможность проанализировать причины крестьянского движения, составить хронику протестов, выявить их типологию, особенности действия властей, последствия крестьянских выступлений. Недостаток данных изданий заключается в известной субъективности составителей. Дополнить сведения сборников документов могут архивные источники. Высокой информативностью отличаются материалы Департамента полиции (ГАРФ. Ф. 102), Временной канцелярии по производству особых уголовных дел (ГАРФ. Ф. 124) и др. Они дают возможность проследить весь ход событий 1900-04 гг., акцентируя внимание на различных аспектах крестьянского протеста. Очень важны для изучения событий начала ХХ в. в русской деревне приговоры сходов и прошения крестьян, которые внимательно изучались представителями различных политических движений и партий (РГАСПИ.Ф. 17, 24, 378).
Еще одна группа источников - статистические данные, опубликованные в статсборниках. Эти материалы дают возможность сравнить изменения, происходившие в социально-экономическом положении крестьянства вначале ХХ в., выявить особенности хозяйственного развития той или иной губернии, данные о землепользовании и землевладении, урожайности, развитии скотоводства и пр. Несмотря на всю добротность данного источника, стоит отметить и досадные лакуны, образовавшиеся в силу «разнокалиберности» учреждений, документ составлявших.
Особую группу источников составили также публицистические произведения, авторы которых стремились обратить внимание общественности на бедственное положение крестьянства, взаимоотношения власти и народа. Но публицистика – особый источниковедческий жанр, он отличается эмоциональностью, а не глубиной анализа причин и следствий той или иной проблемы.
Существующий комплекс источников достаточно широк и позволяет объективно отразить вопросы развития крестьянского протеста. Многие источники впервые вводятся в научный оборот.
Методология. Данное диссертационное исследование основывается на принципе историзма и научной объективности. При изучении как неопубликованных, так и опубликованных материалов были использованы системный подход, который подразумевает исследование того или иного документа в общем контексте темы. Принцип объективности, применяемый в исследовании, предполагалконтроль за достоверностью полученных выводов. Исследование проводилось с помощью историко-сравнительного и историко-типологического методов, которые применялись при изучении крестьянского протестав различных районах России, а также внутри того или иного регионапри выявлении динамики выступлений и социального состава их участников и руководителей, их имущественного ценза. Историко-генетический метод дал возможность проанализировать истоки крестьянского протеста в различные исторические периоды.
Научная новизна работы определяется итоговыми результатами решения целей и задач, которые были поставлены автором, и заключается в следующем:
1. Изучен конкретно-исторический материал, что дало возможность представить хронику крестьянского движения 1900-1904 гг. в динамике, в количественных и качественных изменениях.
2. Продемонстрировано, что типология крестьянского бунтарства зависела не только от общей ситуации в стране, но и от конкретной обстановки в отдельной губернии, уезде и даже волости и населенном пункте.
3. Показано, что последствия крестьянского протеста в 1900-1904 гг. сказались на выработке властями внутренней политики, взаимоотношений с крестьянством, которое все настойчивее требовало учета своих интересов.
4. Реконструированы особенности проявления крестьянского движения в 1900-1904 гг.
5. Сделан вывод, что крестьянство, исчерпав потенциал протестных настроений к 1904 г., в 1905-м не смогло серьезно поддержать выступления пролетариата. Всплеск новой волны крестьянского протеста пришелся на то время, когда протест в городе был подавлен властями.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Хроника крестьянского движения в России в 1900-1904 гг. позволила выявить динамику и характерные формы крестьянскогопротеста, которыйпроходил в противоречивых условиях: отмена крепостного права создала предпосылки для ускоренного развития капиталистических отношений, но сохранение малоэффективного помещичьего землевладения предопределило кризисные явления в аграрной сфере. Ожидание крестьянством льгот и раздражение неспособностью властей помочь преодолению хозяйственных и экономических трудностей делали крестьянское движение постоянным явлением в большинстве регионов Российской империи.
2. С одной стороны, особенность общественного сознания крестьянства заключалась в медленном принятии любых идей, которые приносились в деревенскую среду извне. С другой стороны, традиционные представления тесно переплетались в крестьянской ментальности с радикальными социальными идеями: пропаганда народников и социал-демократов оказала существенное влияние.
3. Крестьянскийпротест - постоянная борьба между крестьянством и помещиками - очень далека от прямого политического выступления.
4. Крестьяне никогда не считали протест актом противодействия властям. Причиной возникновения протестов являлось отсутствие законодательного регулирования социальных отношений.
5. Особенности крестьянских выступлений формировали протестные представления: у крестьян вырабатывалось желание и критиковать, и изменять обстоятельства своей жизни.
Диссертация соответствует Паспорту научной специальности 07.00.02 – Отечественная история: пункту 7. История развития различных социальных групп России, их политический жизни и хозяйственной деятельности; пункту 11. Социальная политика государства и ее реализация в соответствующий период развития страны; пункту 25. История государственной и общественной идеологии, общественных настроений и общественного мнения.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что изложенные в работе материалы, а также обобщения и выводы могут быть в полном объеме использованы при составлении методического материала, исследовании аграрной истории и истории революционного движения, вопросов развития аграрных реформ и в изучении данной тематики в высших и средних специальных учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в одной публикации научного журнала, включенного в список ВАК (0,75 п.л.), и в 3 статьях - в сборниках научных статей (всего 2,8 п.л.).
Похожие диссертации на Крестьянский протест в России начала XX века : причины, ход, последствия
