Художественная промышленность России XVIII - начала XX веков : производство декоративно-прикладной роскоши Алимова Лилия Баторгалиевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования

1 .Методология исследования 13

2. Общая характеристика источников исследования 32

3.Историография проблемы 61

Глава 2. Возникновение художественных предприятий и изготовления предметов роскоши в России как единого производственного комплекса

1 . Предпосылки и исторические условия создания художественной промышленности 113

2. Создание предприятий и общая характеристика производства роскоши в XVIII - начале XX веков 142

Глава 3. Государственное законодательство о художественной промышленности

1 .Организационные принципы создания мануфактур и законы о роскоши 180

2. Штаты и положения придворных предприятий роскоши 215

3.Цеховое законодательство 241

Глава 4. Организация производства декоративно-прикладной роскоши

1 .Предприятия по производству роскоши в системе государственного управления экономикой 260

2. Особенности финансово-хозяйственной деятельности художественной мануфактуры 297

3. Общая оценка эффективности производства предметов роскоши 334

Глава 5. Государственный контроль над производством и оборотом изделий из драгоценных металлов

1.Пробирное законодательство в России XVIII- первой половины XIX веков 366

2.Пробирные уставы второй половины XIX-начала XX веков 383

3. Запреты и привилегии в законах о золотом и серебряном деле 404

Заключение 428

Использованные источники и литература 438

• Предпосылки и исторические условия создания художественной промышленности
• Штаты и положения придворных предприятий роскоши
• Общая оценка эффективности производства предметов роскоши
• Запреты и привилегии в законах о золотом и серебряном деле

Введение к работе

Актуальность темы. В XVIII веке в новых исторических условиях в России возник феномен художественной промышленности, ядром которой стало производство декоративно-прикладной роскоши Основу художественной промышленности заложило традиционное художественное ремесло, которое уже с

XVII века переживало организационную перестройку, связанную со стремлени
ем государства поставить его себе на службу Первоначально в сферу прави
тельственного контроля попали золотое и серебряное дело, вслед за ними и
другие виды художественного ремесла, что было связано с процессом перехода
к абсолютной монархии, нуждавшейся в средствах внешней репрезентации
Преемственность политики самодержавия в отношении художественной про
мышленности и ремесла наблюдается и в последующих столетиях С начала

XVIII века художественное производство в России становится составной ча
стью государственного промышленного комплекса

Несмотря на большое число работ по социально-экономической проблемам России XVIII - начала XX веков, тема истории художественной промышленности практически не затрагивалась никем Тем более не изучались вопросы производства роскоши, да и сам термин «роскошь» на первый взгляд кажется лишенным академической респектабельности Вместе с тем, очевидно, что в России исследуемого периода был создан уникальный комплекс предприятий, специализацией которых была художественная продукция высокого качества, предназначенная для привилегированных сословий Эти предприятия не смешивались с народными художественными промыслами и заметно отличались от них характером изделий Важнейшей составной частью этого комплекса предприятий было производство декоративной роскоши, то есть таких украшенных предметов, в которых утилитарное функциональное предназначение становилось настолько формальным, что они превращались в подлинное произведение декоративно-прикладного искусства При этом подобное декоративно-прикладное изделие отличалось избыточностью декора, высокой стоимостью за счет использования только дорогостоящего сырья, оно никогда не относилось к предметам первой необходимости, напротив, роскошь - всегда нечто излишнее и даже бесполезное Объяснение причин создания производства таких предметов лежит в изучении особенностей практики закрепления привилегий и статуса дворянского сословия в России и оформления великодержавной атрибутики

имперского самодержавного государства на фоне серьезных преобразований XVIII - XIX столетий Необходимость одновременного изучения разных аспектов истории императорской России для более адекватного понимания тех процессов, которые определяли ее развитие, сегодня признается почти аксиомой Наряду с историей социальной, хозяйственной, политической, культурной, внимание специалистов все больше привлекает история отдельных феноменов, связанных с образом жизни, сословными ценностями, обычаями и традициями людей разных эпох Художественная промышленность и производство декоративной роскоши как раз относятся к сфере обслуживания частной жизни, их изучение помогает лучше понять дух императорской эпохи, почувствовать ее своеобразие

В социально-экономической истории России необходимо уходить от изучения только стратегически важных отраслей промышленности, поскольку односторонний подход не позволяет увидеть всей сложности процессов и явлений, происходивших в период генезиса капитализма, индустриализации и модернизации экономики Вышесказанное в полной мере относится к производству роскоши, возникшему в условиях рыночных отношений, но по целому ряду показателей находившемуся вне законов рынка Исследование подобных явлений позволяет глубже понять специфику российского капитализма, то, как влияли на развитие промышленности соображения престижа, морали, а также система ценностей, сложившаяся в русском обществе

Различия между художественной промышленностью и промыслами заключаются не только в применении индустриальных способов производства наряду с ручными, но и в конечном результате производства Высокохудожественные произведения декоративно-прикладного искусства изготавливались в исследуемый период на мануфактурах и в ремесленных мастерских, достигавших уровня мелкотоварного производства Именно такие предприятия стали основой художественной промышленности России Причем в эпоху промышленного переворота, когда начались значительная демократизация ассортимента художественных изделий, снижение их качества, связанное с тем, что фабричные изделия вытесняли произведения художественного ремесла, сохранению качества, стиля, идейной содержательности декоративно-прикладных произведений способствовали предприятия, производившие роскошь

Традиции художественного производства в нашей стране сохраняются до сегодняшнего дня Практически все лучшие предприятия, специализировав-

шиеся на предметах декоративно-прикладной роскоши в России XVIII - начала XX веков, существуют и поныне Так, фарфоровый завод Ф Я Гарднера — прямой предшественник Дмитровского фарфорового завода, бывший завод А Я Ауэрбаха в селе Конаково Тверской губернии ныне Конаковский фарфоровый завод Гусевский и Дятьковский хрустальные заводы продолжают традиции знаменитых мальцовских предприятий, стекольный завод «Красный гигант» в Пензенской области — это бывший Никольско-Бахметьевский хрустальный завод Все придворные императорские художественные предприятия были национализированы в свое время как образцовые и поныне остаются действующими под новыми названиями Петербургский фарфоровый завод имени М В Ломоносова, завод художественного стекла в Санкт-Петербурге, Колы-ванский камнерезный завод имени И И Ползунова, Екатеринбургский завод «Русские самоцветы», Петергофская ювелирная фабрика, Златоустовская оружейная фабрика Научный анализ исторических фактов, событий, эволюции в изучении производства роскоши позволяет реконструировать историю этих предприятий, увидеть ее с новой стороны, использовать исторический опыт сохранения и развития производства

Актуальность нашего исследования обусловлена также практическими задачами возрождения художественной промышленности в современной России Нынешняя культурно-историческая ситуация часто сравнивается с условиями модернизационного перехода второй половины XIX — начала XX веков И в то время, и сегодня художественное производство переживает серьезное испытание рыночной экономикой и часто не выдерживает конкуренции Так же как и в позапрошлом столетии, в 1990-х годах многие художественные предприятия были остановлены, а то и полностью закрыты Лишь сегодня мы наблюдаем трудный процесс их возрождения, помочь которому могли бы сохраненные традиции и исторический опыт государственного регулирования художественного производства В дореволюционный период государственная поддержка и законодательная регламентация художественного производства рассматривались как важные элементы внутренней политики В современной России за последние десять лет в отношении художественных промыслов приняты лишь один закон и два постановления правительства (о порядке регистрации образцов изделий и о правилах предоставления субсидий организациям народных художественных промыслов), что практически не решает проблем развития декоративно-прикладного искусства

Федеральный закон от 6 января 1999 года № 7-ФЗ «О народных художественных промыслах» предусматривает определенную преемственность политики в части предоставления льгот и субсидий народным художественным промыслам, декларирует необходимость государственного содействия им, однако исключительно тем, которые относятся к деятельности по созданию художественных изделий на основе развития традиций народного искусства В законодательстве Российской Федерации так и нет понятия художественной промышленности, хотя с 1994 года действует Российская палата высокохудожественных производств, главная цель которой - возрождение художественной промышленности Исторический опыт государственной политики в отношении предприятий декоративно-прикладных изделий, безусловно, важен и полезен, поскольку в современных условиях в обществе опять сформировался устойчивый интерес к высокохудожественным изделиям традиционных центров декоративно-прикладного искусства России

Хронологические рамки исследования. Возникновение художественной промышленности на основе художественного ремесла и превращение ее в самостоятельную отрасль было связано с развитием мануфактурного способа производства в XVII-начале XVIII веков, что способствовало появлению новых видов декоративно-прикладных изделий, изменило методы их изготовления Художественная промышленность трансформировалась в отрасль, ведущим элементом которой стало производство роскоши Этот процесс был связан со стремительными социально-экономическими изменениями в жизни страны С одной стороны, многочисленные реформы, начиная с петровских и заканчивая великими буржуазными реформами 1860 - 70-х годов, создавали условия для развития художественного производства, с другой - происходили цивилизаци-онные процессы социальной стратификации и выделения таких общественных групп, для которых потребление декоративной роскоши становится обязательным элементом их статуса В России интенсивное создание производства художественных изделий приходится именно на начало XVIII века, когда развивается изготовление художественных тканей и гобеленов (Императорская шпалерная мануфактура), художественного стекла и фарфора (Императорские стеклянный и фарфоровый заводы в Петербурге, завод Франца Гарднера), камнерезных изделий (Петергофская гранильная фабрика, камнерезные заводы на Урале) В это же время меняются характер и содержание художественного ремесла, особенно в сфере ювелирного производства Оно начинает ориентиро-

ваться не только на индивидуального заказчика, но и на рынок, шире использовать наемный труд, в ремесло также проникают отдельные индустриальные методы изготовления изделий Ремесло приобретает черты мелкотоварного производства и сближается с художественной промышленностью, вместе с которой образует комплекс предприятий, деятельность которых основывалась на общих принципах и регламентировалась особыми законодательными актами правительства В XVIII - XIX веках художественное производство - заметное и устойчивое явление в социально-экономической сфере, но характер его развития меняется к началу нового столетия

Первые десятилетия XX века показали, что крупные предприятия, особенно в сфере производства роскоши не способны адаптироваться к требованиям рыночной экономики, только небольшие фирмы, такие как К Фаберже, И Сазикова, П Овчинникова, И Хлебникова могут легко приспособиться к рынку Но и они оказались невостребованными в условиях начавшейся первой мировой войны

Таким образом, хронологические рамки исследования охватывают период так называемой императорской России - XVIII - начало XX веков, когда возникла и развивалась художественная промышленность как самостоятельная отрасль производства Нижняя граница относится к началу XVIII века - ко времени появления первых художественных мануфактур Верхняя граница нашего исследования — 1914 год - год начала Первой мировой войны, когда почти все художественные предприятия или были перепрофилированы, или прекратили свою деятельность

Территориальные рамки исследования. Исследование охватывает территорию Российского государства в пределах границ XVIII — начала XX веков с учетом традиционно сложившихся центров художественной промышленности Во-первых, таковыми являлись крупные столичные и промышленные города, прежде всего Москва, Санкт-Петербург, Варшава, Екатеринбург Во-вторых, ряд центральных и западных губерний Московская, Санкт-Петербургская, Костромская, Вятская, Пензенская, Смоленская, Ярославская, Калужская, Владимирская, Орловская, Рязанская, Волынская, Лифляндская, Архангельская, Минская В-третьих, отдельные регионы, ставшие центрами развития камнерезной и ювелирной промышленности в силу близости к месторождениям драгоценных и поделочных камней, прежде всего, это Алтай и Урал

Объект и предмет исследования. Изучение истории художественной промышленности предполагает реконструкцию и анализ социальных, культурных и экономических явлений, высвечивающих различные грани этого необычного феномена Для России XVIII — начала XX веков под художественной промышленностью понимают изготовление частью индустриальными, частью ручными методами декоративно-прикладных художественных изделий, служащих для оформления быта и интерьера Художественная промышленность в широком смысле стала объектом нашего исследования В комплекс предприятий художественной промышленности нами включены как мануфактуры, производившие эстетически украшенные изделия, так и ремесленные мастерские, достигшие уровня мелкотоварного производства Последнее связано с особенностями функционирования художественной промышленности в России исследуемого периода, когда доля ручного труда заметно преобладала даже на крупных мануфактурах, особенно в процессе декорирования и отделки изделий, в то же время ремесленные мастерские использовали механическое оборудование Организация сбыта изделий на художественных мануфактурах и в ремесленных мастерских в основе своей имела ориентацию на индивидуальный спрос, часто их деятельность регламентировалась одними и теми же законодательными актами Таким образом, общие принципы организации производства и сбыта художественной продукции и законодательного регулирования их деятельности на мануфактурах и в крупных мастерских позволяют объединить их в общий комплекс предприятий Важнейшим элементом этого комплекса было производство декоративно-прикладной роскоши Как образцовое художественное производство оно сохраняло лучшие традиции, идейную содержательность, пластическое разнообразие и декоративное оформление изделий художественной промышленности, сочетало приемы старинного ремесла и достижения технической мысли XVIII - XIX столетий, обслуживало сословно-корпоративные интересы российской знати Производство роскоши рассматривается нами как системный объект, поскольку в его природе сочетались художественное творчество и материальное производство, цели создания и деятельности которого опосредовались сложным комплексом экономических, социальных, духовных, идеологических и психологических причин

В качестве предмета исследования рассматривается производство декоративно-прикладной роскоши как система отношений между государственными учреждениями, производителями и потребителями, сложившихся в процессе

изготовления и сбыта художественной продукции Мы рассматриваем процесс создания художественных предприятий и их эволюцию в условиях трансформирующейся экономики России XVIII - начала XX веков, выделяем наиболее типичные и устойчивые связи внутри художественного производства, определившие его специфику Это позволяет дать целостную социально-экономическую характеристику производства роскоши как системы предприятий и государственных учреждений, объединенных сложными, многосторонними связями

Методологическую основу диссертации составили фундаментальные философские принципы познания, ориентирующиеся на раскрытие объективных связей в сложных явлениях социально-экономической системы общества, на всесторонний анализ противоречий развития и выбор методов, сообразующихся со свойствами изучаемого объекта Общефилософские принципы и методы исследования определяют подходы к объекту и предмету изучения, являются отправной точкой при оценке полученных результатов Принципы историзма и объективности выступают в качестве методологических регуляторов исторического познания и служат основой для применения специальных исторических методов Принцип системности и соответствующие ему методы системного подхода требуют рассматривать объект исследования как целостную систему взаимодействия взаимосвязанных элементов На основе методов системного подхода нами разрабатывалась практическая методология исследования, частная методологическая разработка

Поскольку в работе рассматриваются правовые, экономические и отдельные социальные параметры явления, постольку попытка их комплексного описания могла превратиться в несистематизированную агломерацию знаний из экономики, истории права, искусствоведения и других наук Это связано с многосторонним характером практики изучения художественной промышленности, требующим теоретического объединения результатов экономического анализа хозяйственной деятельности предприятий, историко-юридического анализа нормативных актов, регулировавших отношения в процессе производства и потребления роскоши и, даже элементов искусствоведческого анализа декоративно-прикладных изделий Только всесторонняя оценка художественного производства дает возможность правильно понять его место в социально-экономической истории нашей страны, выделить его особенности, доказать существование художественной промышленности и производства роскоши как

самостоятельного феномена Поэтому для его изучения наиболее перспективным представляется системный подход, который позволяет интегрировать разные элементы и стороны художественного производства в целостный объект, наделенный специфическими характеристиками, не сводимыми к характеристикам элементов его составляющих Он дает возможность выработать однородные методики осмысления связей, возникающих между разнородными частями художественного производства - предприятиями, государственными учреждениями, потребителями и собственно предметами декоративно-прикладного искусства Системный подход позволяет свести воедино разные представления об исследуемом объекте и дать его обобщенную характеристику, преодолеть ограниченность аналитического подхода и адекватно, целостно представить художественную промышленность в широком контексте формирования и развития промышленной политики в целом в период генезиса и развития капитализма и последующей индустриализации

Использование системного подхода требует доказательств, что перед нами системный объект В исследуемом явлении художественное творчество вырастало на базе материального производства и серьезным образом меняло его содержание В то же время организационные формы хозяйствования, техническая сторона работы, законодательное регулирование производства реализовы-вались в рамках тех институтов, которые существовали в российской экономике Без учета двойственной природы художественной промышленности невозможен ее анализ С одной стороны, мы видим в истории России XVIII - начала XX веков довольно типичные мануфактуры и мастерские, в основе функционирования которых лежали те же принципы, что и в любой другой отрасли С другой стороны, конечным результатом их деятельности были произведения декоративно-прикладного искусства, что определило специфику целей создания художественных предприятий, особенности организации производства и сбыта изделий, регулировавшегося индивидуальным спросом

Рассматривать художественную промышленность необходимо как структурно расчлененную целостность, в которой каждый элемент имеет функциональное назначение В исследовании художественных предприятий в системе государственного хозяйства целесообразно выделить правовую, производственную, социальную составляющие отношений внутри производства, а также нормы и ценности как механизмы их регуляции С понятием системы, имеющим абстрактно-безличностный характер, необходимо связать мотивационно-

поведенческие комплексы отдельных групп производителей и потребителей роскоши Это позволяет представить, как вел себя человек в специфической обстановке определенного времени, что чувствовал по отношению к социальным, экономическим, политическим, культурным условиям, какими они ему казались, как он реагировал на них, чтобы добиться своих целей Анализ ментальных структур в известной степени осуществляется методами исторической антропологии Как писал А Бюргьер, историк школы «Анналов», историческая антропология хороша тем, что не имеет специфической области исследования сюжеты ее составляют предмет изучения и других отраслей исторической науки, однако она дает историку возможность увидеть человеческий резонанс исторических процессов, модели поведения, которые они порождают или изменяют ' Для решения задач нашего исследования особое значение имеет то, что, несмотря на неоднозначность и дискуссионность понятия «ментальность», в него обязательно включаются ценностные установки, культурные формы, символы и мифы определенной эпохи Рассматривая причины возникновения производства декоративно-прикладной роскоши, постоянный интерес к нему со стороны государства и правящего сословия, необходимо учитывать, чем являлась роскошь для них, какие мотивы и представления влияли на ее существование

Использование общих принципов и методов познания в нашей работе дополнено применением специальных методов исторической науки проблемного, хронологического, историко-генетического, методов сравнительно-исторического и комплексного анализа Если системный подход был принят за методологическую основу данной работы, то при анализе источников использовались традиционные методы исторической науки, без которых невозможно ни одно исследование Это методы дескрипции и сравнения, необходимые при анализе источников разного происхождения и больших групп однородных источников, методы исторической типологизации, анализа, синтеза, аналогии В изложении материала нами применялся проблемно-хронологический подход, позволяющий от описания отдельных сфер отношений внутри производства роскоши перейти к синтезу общих зависимостей и выявлению основных тенденций государственной политики по отношению к художественному производству и основным принципам его функционирования

¹ Бюргьер А Историческая антропотогия // История ментальностей Историческая антропология - М 1996 -С 32

Источниковая база исследования. Для достижения поставленных в диссертации целей и задач потребовалось использование разных видов источников законодательных актов Российского государства, делопроизводственной документации, материалов административного и хозяйственного учета, статистических сведений, периодики и публицистики Использованные источники можно разделить на опубликованные и архивные, причем предпочтение отдается первоисточникам, однако сохранность источниковой базы не всегда позволяет последовательно воссоздать все изучаемые события В этом случае приходится прибегать к вторичным документам, сопоставляя их данные с не вызывающими сомнения материалами

Законодательные источники составляют значительную часть привлеченных нами документальных материалов, главным образом из трех изданий Полного собрания законов Российской империи Отдельные законодательные акты были выявлены по фондам Кабинета Петра I (фонд 9) и Екатерины II (фонд 10), Сената и его учреждений (фонд 248) РГАДА и фонду 468 Кабинета Его Императорского Величества РГИА Значение законодательных актов как источников для нашего исследования определяется тем, что они по самой своей природе должны были фиксировать наиболее существенные явления в практике учреждения и функционирования художественных предприятий Законы в обязательном порядке закрепляли создание, ликвидацию или переход в другие руки мануфактур, производивших роскошь, что позволило уточнить круг объектов исследования Они регламентировали способы и методы производственной деятельности, регулировали предпринимательскую деятельность, закрепляли монопольные привилегии и мн др Нами использовались как отдельные законы, так и кодифицированные узаконения, соединявшие законы по одному какому-либо предмету и опубликованные в сборниках, таких как своды уставов горных, уставов о промышленности фабрично-заводской и ремесленной, уставов пробирных ² Уставы содержали принципы и систему управления предприятиями, их подведомственность, основные правила производства и действующие запреты

Свод уставов горных и устав монетный с включением всех последних узаконений и распоряжений правительства - М ,1900, Устав о промышленности фабричной и заводской - СПб 1879, Устав о промышленности фабричной, заводской и ремесленной и устав пробирный - СПб, 1909, Устав о промышленности фабричной заводской и ремесленной и устав пробирный с узаконениями, обнародованными по 15 ноября 1908 года - СПб ,

Ремесленные или цеховые уставы регламентировали отношения в сфере производства из золота и серебра, так же как и пробирные уставы Если первые достаточно хорошо изучены исторической наукой, то вторые практически не исследовались и поэтому составили отдельный предмет изучения Первым документом, систематически излагавшим все правила производства, клеймения изделий из драгоценных металлов и функционирования пробирных органов, стало «Положение о пробирных палатках для испытания и клеймения золота и серебра» 1840 года С 1861 года вводятся в действие пробирные уставы, всего их было принято три в 1861, 1882 и 1896 годах Последний устав был переиздан в новой редакции в 1906 году Пробирные уставы закрепили общие принципы деятельности и организационную структуру системы пробирных учреждений в России, а также правила производства и клеймения изделий из золота и серебра

Основные формы правовых актов в деле регламентации художественного производства - это именные и сенатские указы, регламенты, высочайше утвержденные инструкции, уставы, штаты и положения В вопросах регулирования производства и использования декоративной роскоши основными были условия учреждения предприятий, примыкавшие к ним вопросы формирования и положения рабочей силы, проблемы ценообразования, норм и правил сбыта продукции, налогообложение, регламентация сословных прав ремесленников и привлечение их к участию в государственных учреждениях В законах закреплялись протекционистские меры и правила использования роскоши Принципы и методы отношений правительства с предприятиями, выявляемые по материалам законодательных актов, показывают характер системообразующих связей в производстве декоративно-прикладной роскоши и факторы, повлиявшие на его развитие

Делопроизводственная документация представлена материалами по организации деятельности и управления предприятиями, производившими роскошь, финансовыми и хозяйственными документами, отложившимися в архивных фондах Эвристическая деятельность осуществлялась нами в таких крупнейших архивохранилищах страны, как Российский государственный архив древних актов, Российский государственный исторический архив, Государственный архив Свердловской области, Златоустовский архивный отдел администрации города Златоуста В архивных фондах, безусловно, преобладают доку-

менты по истории придворных предприятий, находившихся в подчинении Кабинета

Много дел посвящено формам отчетности денежной и материальной, о порядке составления ведомостей о деятельности заводов, о предоставлении ведомостей Управляющему Кабинетом об успехах заводских работ Вырабатывались эти документы в основном для придворных предприятий роскоши, для частных предприятий действовали только общие принципы, что нередко приводило к произвольному ведению документации Делопроизводственная документация носит в основном распорядительный и инициативный характер, особенно много доношений (донесений) или рапортов самого разного содержания — об увольнении и принятии на должность кого-либо, об изготовлении различных заказов, об устройстве новых мастерских, об участии в выставках Учреждения одного уровня, а также не связанные между собой соподчиненностью, посылали друг другу промемории различного содержания Материалы рапортов позволяют судить об уровне технического развития художественных мануфактур, показывают эффективность непосредственного управления на местах

Распорядительные документы дают нам представление о том, как принимались и реализовались управленческие решения, какие цели ставили перед собой владельцы предприятий, будь то казна или частное лицо Особое значение для нашего исследования имеют инструкции Главного магистрата старшинам и мастерам серебряного цеха 1724 года и Петербургского городового магистрата старшинам золотого и серебряного цеха 1775 года,³ позволившие сделать выводы о цензовом характере золотого и серебряного ремесла в России Содержание распоряжений и указаний Кабинета в отношении придворных предприятий роскоши показывает, как постепенно они превращались в центры подобного производства, сосредоточиваясь на исполнении высокохудожественных изделий Окончательно это было закреплено указом 1903 года «Об обращении деятельности Императорских заводов исключительно на производство художественных предметов»⁴

Учетную документацию можно рассматривать как важнейшую составляющую делопроизводственной документации, но, учитывая то значение, которое она имеет для решения задач нашей работы, мы выделяем ее в самостоятельную группу Источники этой группы представляют собой документы учета

³ РГАДА, ф 10, оп 3, д 225, 238

⁴ РГИА ф 503 on I (497/2185) д.62

мастеровых и работных людей - именные списки, переписные книги, документы ведомственного и непосредственного учета ремесленного и мануфактурного производства К последним относятся исполнительные документы и документы итогового характера - приходно-расходные книги, счета, описи, ведомости, отчеты Среди этой группы источников выделяются ежегодные годовые отчеты предприятий, содержащие информацию о движении капиталов, приготовлении изделий, описание строений, машин, станков и оборудования и многое другое Эти материалы позволяют проанализировать уровень производственно-технического оснащения художественных предприятий, количество и качество производимой продукции Дают возможность оценить хозяйственную деятельность также описи различных изделий, рапорты смотрителей отделений мануфактур «о готово сделанных вещах», протоколы о стоимости и оприходовании изделий, ведомости об окончательно отделанных вещах с указанием цены и размеров Отдельную группу источников этого вида представляет финансовая и бухгалтерская отчетность

Сложнее обстоит дело с поиском источников по истории художественного ремесла В какой-то степени о числе занятых производством изделий из золота и серебра в XVIII веке можно судить по «позволительным письмам», которые выдавались Монетной канцелярией (РГАДА, ф 270) на право заниматься этим промыслом С момента создания цеховой организации изготовление предметов из драгоценных металлов стало цензовым ремеслом Правительство наладило довольно жесткий учет числа занятых в нем сначала только с предварительного разрешения Монетной канцелярии, затем цехов и городской администрации Однако лишь с созданием системы пробирных учреждений появилась систематическая отчетность в форме рапортов пробирных мастеров, впоследствии в форме годовых отчетов, что позволило выявить имена ювелиров, количество и номенклатуру сделанных изделий по третям года, размер удержанных за клеймение пошлин Весьма информативны годовые отчеты пробирных учреждений второй половины XIX века в фондах Департамента торговли и мануфактур и Министерства торговли и промышленности, содержащие ведомости о числе ювелиров по специальностям, количестве и размерах мастерских, размерах пробирной пошлины

О числе и деятельности ремесленников других специальностей, производивших роскошь, можно судить по таким документам, как дела о разрешении открыть те или иные мастерские и фабрики из фондов Департамента мануфак-

тур и внутренней торговли Министерства финансов, которые в основном относились к бронзовым, фарфоровым и хрустальным заведениям В 1849 году Департамент собрал материалы о состоянии фабрик шелковых, парчовых, глазетовых, волоченного золота и серебра, фарфоровых, хрустальных, металлических изделий и оружейных, преследуя цель подсчитать их численность по губерниям и размеры годового производства, что позволило дать общую оценку мелкотоварного производства роскоши в это время

Отдельным источником стали документы по организации художественно-промышленных выставок в России 1882 и 1896 годов в Москве и Нижнем Новгороде описания и каталоги, обзоры состояния художественной промышленности, списки владельцев, удостоенных наград На основе этих материалов можно представить состояние мелкого и среднего производства художественных изделий, уровень технического оснащения и уровень художественной отделки декоративно-прикладных изделий

Неполный состав ведомостей о деятельности мануфактур делает необходимым привлечение других видов промышленной статистики, производных от его первичных форм учета посредством ведомостей Это, в первую очередь, сводные ведомости о фабриках и заводах, составлявшиеся на основе ведомостей предприятий в Департаменте торговли и мануфактур Из статистических материалов нами использовались также исторические и статистические описания, сделанные Е Ф. Зябловским⁵ и В П Андросовым⁶ в первой трети XIX века

Периодическая печать и публицистика дали нам интереснейший материал по истории возникновения художественной промышленности в России и развитию отдельных предприятий и видов производств В первую очередь, это такие издания, как журнал «Художественные сокровища России», выпускавшийся с 1901 года Императорским обществом поощрения художеств под редакцией А Прахова и А. Бенуа, а также журнал «Искусство и художественная промышленность», который издавался с 1899 года под редакцией Н Собко Издания содержали публицистические материалы о природе и значении декоративно-прикладного искусства, обзоры художественных и художественно-промышленных выставок, описания художественно-промышленных производств, очерки о предприятиях Интересны и отдельные публикации в журна-

Зябловский Е Ф Статистическое описание Российской империи в нынешнем ея состоянии - СПб, 180S Его же Российская статистика -СПб, 1832 АндроссовВП Хозяйственная статистика России -М 1827

лах «Зодчий», «Журнал мануфактур и торговли», «Журнал Императорского русского военно-исторического общества», посвященные истории Златоустов-ской оружейной фабрики, Императорских фарфорового и стеклянного заводов, шпалерной мануфактуры, камнерезных и шлифовальных фабрик России

В целом, несмотря на неполный состав ведомостей, дошедших до наших дней, и фрагментарный характер других источников, источниковая база по истории ремесленного и мануфактурного производства роскоши достаточна для проведения полноценного исследования Сравнительный анализ источников разного вида позволяет проследить процесс создания и развития художественных предприятий, размеры производства, его географическое размещение и проанализировать специфику хозяйственной деятельности

Степень разработанности проблемы. Для отечественной историографии тема художественной промышленности и производства роскоши является новой Однако различные аспекты истории художественного производства в России XVIII — начала XX веков рассматривались в работах историко-искусствоведческого плана, историки поднимали проблемы изучения роскоши, исследуя дворянство как сословие Развитие отечественной историографии можно с некоторой долей условности поделить на три периода дореволюционный, советский и современный, - на каждом из которых наблюдается различие подходов к изучаемой проблеме

Дореволюционные ученые в работах, посвященных истории дворянского сословия и оценке его места в обществе, одновременно затрагивали проблематику использования роскоши как статусного предмета Первыми собственно о роскоши стали писать М М Щербатов и Е П Карнович, характеризуя придворную жизнь и богатства частных лиц⁷ Оба они проникновение роскоши в Россию связывали с деятельностью Петра Великого, который создание ее производства рассматривал как важную часть промышленной политики Щербатов, хотя и выступал с позиций резкой критики знати за неистребимую страсть к роскоши, одновременно отмечал, что без ее использования она уже не мыслит своего существования

Следующая группа работ, примыкающая к этому направлению, посвящена характеристике дворянства как привилегированного сословия, обособленного и отличающегося образом жизни от основной массы населения Ис-

⁷ Щербатов М М О повреждении нравов в России. - М , 1983, Карнович Е П Замечательные богатства частных лиц в России - СПб , 1874

пользование роскоши в быту стало важнейшей характеристикой этого образа жизни В трудах А В Романович-Словатинского, И А Порай-Кошица, М Т Яблочкова⁸ отмечается стремление высшего сословия XVIII века к обладанию различными показателями социального престижа, среди которых была декоративно-прикладная роскошь Она стала внешним признаком высокого положения, занимаемого человеком в обществе в зависимости от чина и сословных преимуществ Таким образом, вопрос о месте и значении декоративно-прикладной роскоши в обществе сразу рассматривался в связи с закреплением привилегий дворянства и характеристикой его статуса

Задачи системного исследования заставили нас использовать довольно широкий и разнообразный по содержанию круг исторической литературы Работы, посвященные истории отдельных художественных предприятий, интересны богатым фактическим материалом Дореволюционные издания представлены в основном юбилейными очерками, популярными в начале XX века Эти публикации представляют и историографический, и источниковедческий интерес, поскольку основаны на источниках, не сохранившихся до нашего времени, систематизируют материал по истории создания предприятий, организации производства и управления Авторы не стремились давать оценки или анализировать особенности деятельности предприятий, предпочитая несколько отстраненное изложение известных им фактов Примером может служить юбилейное издание, опубликованное к 200-летию основания Кабинета Его Императорского Величества под редакцией В Н Строева ⁹ Одним из направлений деятельности Кабинета было управление и финансирование придворных предприятий роскоши, истории которых посвящены самостоятельные разделы труда Строева К столетнему юбилею Колыванской шлифовальной фабрики была издана книга архивариуса Главного Управления Алтайского округа Н С Гуляева и управляющего фабрикой П А Ивачева ^,0 Книга содержит богатейший фактический материал о создании фабрики, описание зданий и технических сооружений, имена управляющих за все годы существования мануфактуры, штаты Охарактеризованы техника и технология производства, положение мастеровых и служителей, показаны разведка камня и состояние каменоломен В 1907 году было

' Романович-Словатинский А В Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права -СПб 1870, Порай-Кошиц И А Очерк истории русского дворянства от почовины IX до конца XVIII века -СПб, 1874, Яблочков М T История дворянского сословия в России —СПб, 1876

200-летие Кабинета Его Императорского Величества 1704-1904 -СПб,1911 ^,0 Колыванская шлифовальная фабрика на Атгае Краткий исторический очерк, составтенный к столетию <Ьаб-рики 1802-1902 -Барнаул 1902

опубликовано фундаментальное историческое описание Императорского фарфорового завода Н Вольфа и Н Спилиоти, в котором подробно прослеживается вся его история, начиная с поисков секрета фарфора и основания завода до начала XX века К 150-летию Никольско-Бахметьевского завода, находившегося в начале XX века в собственности князя А Д Оболенского, был издан очерк по инициативе Бюро съезда стеклозаводчиков Краткая история предприятия проиллюстрирована обширным фактическим материалом, включавшим динамику роста выработки завода за 1877 — 1913 годы, перечень стеклянных и хрустальных заводов в 1813 - 1814 годах по губерниям и ряд других материалов Юбилейные очерки отличались конкретно-историческим содержанием и особенным вниманием к деталям описываемых событий и процессов

В какой-то степени проблемы роскоши затрагивались и дореволюционными историками искусства Н Н Врангелем и М Н Макаровым, изучавшими предметный мир дворянской усадьбы " Они отмечали большое количество предметов декоративно-прикладного искусства и роскоши в интерьере как важнейшую составляющую повседневной жизни дворянства

В советской историографии на первый план вышли исследования, посвященные различным формам организации производства независимо от отраслевой принадлежности предприятия Художественное производство как отрасль развивалось по собственным законам, однако чтобы понять это, необходимо выделить общее и особенное в его экономической эволюции Подобный анализ и потребовал привлечения большого комплекса работ по истории русской мануфактуры и ремесла

Изучение различных организационных форм промышленности, соотношения крупного и мелкого производства в феодальной и капиталистической России всегда привлекало внимание отечественных историков в рамках как социально-экономических исследований вообще, так и работ по эволюции феодализма и генезису капитализма Рост крупного производства, развитие различных форм частной собственности, смена мануфактуры фабрикой и заводом рассматривались как наиболее очевидные свидетельства генезиса капитализма Наряду с этим мелкая товарная промышленность признавалась как ведущая, особенно в период позднего феодализма В К Яцунский полагал, что в дореформенный период мелкая промышленность выпускала продукции в стоимост-

"ВрангельНН Старые усадьбы Очерки истории русской дворянской культуры -Спб , 1999, Макаров М Н Черты из жизни русских дворян в конце XVIII века - М , 1837

ном выражении вдвое больше, чем крупная ^и В раде отраслей производства мелкая промышленность играла даже исключительную роль Советская историография в духе марксисткой методологии выделяла пять основных форм промышленного производства домашнюю промышленность, ремесло, мелкотоварное производство, мануфактуру и фабрику Причем устойчиво сохранялась тенденция противопоставлять ремесло и мелкотоварную промышленность Исследование ремесла и мелкого товарного производства имеет особое значение для понимания природы художественной промышленности, существовавшей долгое время в их рамках

При выяснении характера и особенностей производства декоративно-прикладной роскоши неизбежно встает вопрос о месте и значении цехового ремесла Оно сыграло исключительную роль в развитии золотого и серебряного дела в России XVIII века, определяющим было его влияние на эту отрасль и в XIX столетии Е И Заозерская отмечала широкое распространение ремесла в городах XVIII века и разнообразие его отраслей Особое внимание она уделила московскому ремеслу петровского времени, его отраслевой специализации и социально-экономической эволюции ¹³ Исследовательницу интересовали возможности развития мануфактуры на основе городского ремесла Отмечая повышение квалификации мастеров, углубление разделения труда, она, тем не менее, осторожна в этом вопросе. На примере позументного дела, в котором практиковалась раздача купцами работы на дом ремесленникам, Е И Заозерская делает вывод о развитии форм простой кооперации в городском ремесле, от которых даже до рассеянной мануфактуры было еще далеко.

Систематическое исследование ремесла XVIII века провел Ф.Я Полянский В середине прошлого столетия появляется его работа «Городское ремесло и мануфактура XVIII века», где ставится вопрос о роли ремесленного производства в развитии мануфактурной промышленности России '" С его точки зрения, слабость корпоративного строя русского ремесла не означала его экономической незрелости Мануфактура опиралась на техническую культуру этого ремесла, использовала профессионализм ремесленников и пути сбыта продукции, проложенные мелкими товаропроизводителями города Расцвет цехов в XVIII веке, по мнению Полянского, оказался невозможен только в силу их неконку-

^ЯцунскийВК Основные этапы генезиса капитализма в России//История СССР -1958 -№5 -С 80 Заозерская Е И Развитие легкой промышленности в Москве в первой четверти XVIII - М , 1953 Полянский Ф Я Городское ремесло и мануфактура XVIII века. - М , 1960

рентоспособности рядом с мануфактурами Исследователь обратил внимание на необходимость признать ремесло одной из форм мелкотоварного производства Также нам весьма близок его вывод о том, что специально создавались цеха, предназначенные для производства предметов роскоши, и в их состав входило до половины ремесленников Петербурга ^|5 Законодательные нормы, регламентирующие цеховую деятельность, изучались К А. Пажитновым ¹⁶ Учреждение цехов рассматривалось им как составляющая государственного вмешательства в развитие экономики Оба исследователя считали цеховую организацию искусственным и чисто бюрократическим явлением, но в дальнейших исследованиях концепция искусственности цехового ремесла в России стала преодолеваться П А Хромов усматривал элементы ремесленных корпораций цехового характера уже в домонгольской Руси, продолжением которых стали улицы, сотни, братчины XIV - XV веков Что касается Петра I, то он просто стремился улучшить организацию и повысить уровень ремесленного производства, чтобы создать контингент ремесленников для быстро развивающегося мануфактурного производства ^п

Практически все исследователи цеховой организации причинами ее создания считают исключительно фискальные цели правительства и стремление подготовить профессиональные кадры для мануфактур, практически никто не пытался поставить вопрос шире Пересмотр устоявшихся взглядов оказался трудным исследователи придерживаются мнения не только об искусственности цехов, но даже и о незавершенности реорганизации городского ремесла в России в цеховую форму Однако это подтверждается далеко не всегда Многое зависело от рода деятельности ремесленников В условиях мелочной регламентации абсолютистским государством всех сторон жизни общества цеховая организация использовалась и в интересах развития промышленности, и с фискальными, и с полицейскими целями В сфере изготовления изделий из золота и серебра процесс создания цехов был обусловлен такими же причинами, но необходимость тотального контроля над этой деятельностью привела к тому, что только здесь произошло монопольное закрепление прав производства за цеховыми ремесленниками, и создание цехов было доведено до логического конца.

"Там же -С 83, 97

⁶ Пажитнов К А Пробіема ремесленных цехов в законодательстве русского абсотютнзма -М . 1952 ¹⁷ Хромов П А Очерки экономики докапиталистической России - М , 1988 — С 136-137

Развитие промышленного производства, история отдельных предприятий и отраслей, история рабочего класса были одной из приоритетных тем в советской историографии Купеческое промышленное предпринимательство и вотчинная мануфактура неоднократно становились предметом изучения отечественных исследователей, поскольку они сыграли значительную роль в развитии промышленности России В художественном производстве помещичье и купеческое предпринимательство особенно было распространено в стекольно-хрустальном и фарфоровом деле, где насчитывалось наибольшее число частных мануфактур Долгое время внимание историков было сосредоточено на чисто капиталистических формах промышленности, положении работных и мастеровых людей, формах эксплуатации труда - вольнонаемных или крепостных До недавнего времени вотчинная мануфактура оказывалась на втором плане, но в последние годы появились достаточно серьезные исследования и в этом направлении Изучение подобных вопросов было обусловлено необходимостью решения проблемы генезиса капитализма в нашей стране - одной из центральных проблем советской исторической науки в 1930-80-х годах Историческая наука довоенного периода видела два типа промышленности в дореволюционной России - крепостную, господствовавшую преимущественно в XVIII веке, и капиталистическую, распространившуюся в XIX — начале XX веков К первому типу относили дворянское предпринимательство многие советские историки М Н Покровский, М С Балабанов, С В Вознесенский, С Томсинский, И С Курицын, Д Бабурин ¹⁸ С их точки зрения, дворянские мануфактуры возникали внеэкономическим путем, то есть через пожалование, наследование, на них господствовало внеэкономическое принуждение, а само их развитие было следствием укрепления крепостничества во второй половине XVIII века Некоторое признание заслуг помещиков наблюдалось в оценке причин самостоятельного создания ими мануфактур вследствие попыток приспособиться к развивающимся товарно-денежным отношениям и меняющимся экономическим условиям. ПГ Любомиров, опубликовавший «Очерки по истории русской промышленности XVII, XVIII и начала XIX веков», склонялся к признанию всех вотчинных мануфактур крепостными и поэтому не заслуживающими вни-

" Покровский М H Россия в конце XVIII века // История России в XIX веке - СПб , б/г -ТІ Балабанов М С Очерки по истории рабочего класса в России -М.1926 Вознесенский С В Разложение крепостного хозяйства и классовая борьба в России в 1800-1860 гг - М 1932, Томсинский С К вопросу о рабочих кадрах крепостной мануфактуры XVIII века // История пролетариата СССР - 1933 - Сборник 1-2, Курицын ИСК истории мануфактурного производства в XVIII веке//Труды ГИМ -М.І941 - Вып 14, Бабурин Д Очерки по истории Мануфактур-коллегии - М,1939

мания ¹⁹ Он отмечал их малочисленность, основной же силой, которая создава ла мануфактуры в России, назвал русский торговый капитал

Советская историческая наука шла по пути накопления нового фактиче ского материала по истории мануфактурного и промышленного производства С 1921 года издавался сборник «Архив истории труда в России», в которок публиковались статьи видных исследователей, посвященные становлению і развитию российской промышленности горнозаводской, текстильно-суконної и других отраслей, положению рабочего класса и классовой борьбе Интересно что именно в этом сборнике впервые появилось исследование природы художественного труда и был поставлен вопрос о необходимости изучения его условий и особенностей²⁰ Создаются фундаментальные труды по истории отдельных экономических районов страны и самостоятельных отраслей промышленности ²¹ Огромное значение этих исследований состоит в том, что впервые вводился в научный оборот значительный массив новых источников, были поставлены вопросы об особенностях социально-экономического развития дореволюционной России, характере производственных отношений на различных типах предприятий, путях развития страны В 30-х годах прошлого столетия окончательно сложилась теория крепостной мануфактуры, вышло в свет пятитомное издание сборника документов «Крепостная мануфактура в России», на страницах которого и развернулась дискуссия о социально-экономической природе русской мануфактуры вообще Уже тогда были сформулированы основные точки зрения, которые в различных модификациях повторяются и в настоящее время С Г Струмилин считал русскую мануфактуру капиталистической, несмотря на то, что феодализм наложил свой отпечаток на ее развитие Само существование мануфактуры, с его точки зрения, уже является доказательством начавшегося развития капиталистических отношений в промышленности ²² В противовес ему, М П Вяткин признавал все мануфактуры XVII-XVIII веков в России крепостными ²³ Сложный, переходный характер русской

¹⁹ Любомиров П Г Очерки по истории русской промышленности XVII XVIII и начала XIX веков -МЛ, 1947 С 262

⁰ Голлербах Э Несколько слов о художественном труде // Архив истории труда в России - Пг, 1923 - Кн 9 -С 159-163

²¹ Кулишер ИМ Очерк истории русской промышленности - ПгД922 Пажитнов К А Положение рабочего
класса в России - Пг, 1923 Валукинский Н Суконные фабрики крепостного времени в Воронежской губер
нии -Воронеж, 1926 Дюбюк Е Полотняная промышленность Костромского края во вт пол XVIII - п п XIX
вв -Кострома, 1921

²² Струмилин С Г Царская мануфактура в XVII веке // Крепостная мануфактура в России - М - Л , 1932 -43
- С XVI-XVIII

²³ Вяткин М П К вопросу истории крепостной мануфактуры // Там же - 1934 - Ч 5 - С ХП-ХШ

мануфактуры отметил С И Солнцев Сам процесс формирования их сопровождался противоречиями, при отсутствии рынка наемной рабочей силы происходило широкое использование крепостного труда, но это, в свою очередь, требовало отрыва работника от земли Русская мануфактура развивалась в сторону капиталистической, но была опутана крепостническими отношениями ^2Л

Дискуссия о природе мануфактуры в России продолжилась в 1940-х годах на страницах журнала «Вопросы истории», в ней приняли участие Е И За-озерская, Н Л Рубинштейн, И С Бак, К А Пажитнов, С Г Струмилин Капиталистическая природа предприятий с вольнонаемным трудом не вызывала сомнений у участников дискуссии, а вопрос об оценке мануфактур с использованием принудительного труда был спорным Отечественные историки видели в них крепостную мануфактуру Внеэкономическое принуждение они считали основным методом эксплуатации труда, который порождал серьезные недостатки в развитии предприятий, такие как отсутствие стимулов к труду, его низкую эффективность, отсутствие предпосылок для технического прогресса, слабую связь с рынком, господство простого воспроизводства Подобные мануфактуры практически не были способны к капиталистическому перерождению, целое столетие существовали в неизменном виде в условиях радикально менявшейся социально-экономической ситуации в стране, буржуазных реформ, промышленного переворота и общей модернизации Справедливости ради следует отметить, что некоторые ученые, например, Б Б Кафенгауз,² говорили о сочетании элементов капитализма и крепостничества в русских мануфактурах, считая помещичью мануфактуру образованием промежуточного типа, которое по мере расширения внутреннего рынка и роста вольнонаемных кадров трансформируется в капиталистическое предприятие

В конце 1940-х - 1950-е годы оформилась концепция позднего генезиса капитализма в России, в теоретическое поле которой хорошо вписывалась трактовка крепостного характера вотчинно-посессионных предприятий При этом говорилось уже не о крепостной мануфактуре, а о сочетании феодальных производственных отношений с производительными силами на уровне капиталистической техники труда Дискуссии, развернувшиеся в отечественной историографии о «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации в

Солнцев С И К вопросу о социальном составе рабочих на мануфактурах п п XVIII века // Там же - Ч 4 -С XXVI ⁵ Кафенгауз Б Б История хозяйства Демидовых в XVIII-XIX веках - М 1949 - Т I

России, о генезисе капитализма, вновь поставили вопрос о социально-экономической природе российской мануфактуры, о соотношении купеческих и дворянских мануфактур, о роли казенных предприятий в промышленном развитии нашей страны Большинство историков склонялось к тому, что для России было характерно противоречивое сочетание феодальных производственных отношений с производительными силами, которые по своему характеру принадлежали уже капиталистическому способу производства Итог спорам подвела знаменитая всесоюзная дискуссия «Переход от феодализма к капитализму в России», прошедшая в июне 1965 года. Коллективный доклад был подготовлен ведущими учеными И Ф Гиндиным, Л В Даниловой, И Д Ковальченко, Л В Миловым, А П Новосильцевым, Н И Павленко, М К Рожковой, П Г Рынд-зюнским^2б Среди множества обсуждаемых проблем тема социально-экономической природы русской мануфактуры занимала не последнее место Окончательно утвердилось выделение таких основных типов мануфактур, как крепостные (посессионные, вотчинные и казенные) и капиталистические (купеческие с вольнонаемным трудом) Однако подчеркивалась во многих случаях двойственная, переходная природа мануфактур, существование смешанных типов предприятий, свидетельствовавших об эволюции феодальной системы в капиталистическую В дальнейшие годы эта точка зрения в отечественной науке серьезных изменений не претерпела. Более того, теория крепостной мануфактуры повлияла на позднюю датировку как генезиса капитализма в России, так и промышленного переворота Постепенно все же в исторической науке стал преобладать подход, оценивающий природу вотчинных и посессионных мануфактур как сочетающих капиталистические элементы и признаки феодального крепостнического предприятия, перестают резко противопоставлять им купеческие мануфактуры

В процессе изучения природы мануфактурного производства в России появлялись и работы по истории отдельных отраслей, в том числе и примыкающих к художественной промышленности В работе В Г Геймана, посвященной мануфактурным предприятиям Петербурга петровского времени, рассматривалась деятельность шпалерной мануфактуры в первой четверти XIX века, главным образом, процесс формирования трудового коллектива. Мануфактура, по мнению автора, сначала была типичным придворным предприяти-

Переход от феодализма к капитализму в России Материалы всесоюзной дискуссии - М , 1969

ем, иначе говоря, элементом системы государственного феодализма С 1722 года шпалерная мануфактура перестала быть дворцовым заведением и превратилась в одну из казенных, что создавало условия для капиталистической эволюции предприятия ²⁷ Монография М А Цейтлина долгое время оставалась единственным специальным трудом по истории хрустально-стекольной промышленности в советской историографии «Очерки по истории развития стекольной промышленности в России»²⁸ вышли в свет в 1939 году как комплексное исто-рико-экономическое исследование состояния стекольной отрасли в XVIII — начале XX веков Данные по производству хрусталя фрагментарны и вписаны в общую характеристику развития отрасли, вместе с тем, анализ географического размещения предприятий, динамики развития производства, его концентрации и монополизации в конце XIX века представляет большой научный интерес Автор отметил значительный удельный вес помещичьего предпринимательства в данной отрасли и особо выделил роль Мальцовских заводов Он отмечал, что, несмотря на рост производства и разнообразный ассортимент, в изготовлении посуды и хрусталя преобладали мелкие предприятия с выпуском продукции ниже, чем на 25 тысяч рублей в год Концентрация и монополизация производства происходила в производстве бутылочного стекла, оконного и зеркального, то есть там, где существовал устойчивый спрос на изделия Естественно, внимание исследователя должен был привлечь Императорский стеклянный завод В статье, посвященной этому предприятию, высоко оценивается экономическая деятельность Императорского завода, однако данные заводской статистики приводятся М А Цейтлиным в совокупности с данными о производительности казенного зеркального завода Автор считает, что уже к концу XVIII века деятельность обоих предприятий была поставлена на коммерческую основу, а в первой трети XIX века Императорский стеклянный завод перешел от мануфактуры к фабрике²⁹

В современной отечественной историографии появились исследования по отдельным отраслям художественного производства и предприятиям Эволюцию вотчинных мануфактур в стекольной промышленности в конце XVIII — первой половине ХГХ века изучала К И Юрчук На материалах промышленной статистики и ведомостей предприятий она проследила динамику стекольного

₂₈ Гейман В Г Мануфактурные предприятия Петербурга // Петербург Петровского времени -Л ,1948
Цейтлин М А Очерки по истории развития стекольной промышленности в России - М - Л, 1939
" Его же Казенные (императорские) стеклянный и зеркальный заводы в Санкт- Петербурге //Сборник научных
трудов ЛФЭИ -Л 1948 -С 145-179 ^F /i«~*

производства, рост числа заводов в исследуемый период и удельный вес помещичьего предпринимательства в нем По данным К И Юрчук, вотчинные мануфактуры практически господствовали в отрасли в 1762 году их было 40%, а к концу XVIII века стало уже 75% от общего числа предприятий³⁰ Основными тенденциями в развитии стекольного производства она называет рост числа заводов, довольно устойчивый рост производительности, тенденцию к концентрации производства, особенно на примере мальцовских хрустально-стекольных заводов, совершенствование техники и технологии и формирование постоянных кадров крепостных рабочих Эти тенденции убедительно свидетельствовали о генезисе капитализма в отрасли в целом Прогрессирующие дворянские заводы Бахметьева, Мальцовых отличались расширенным воспроизводством и прочными рыночными связями Хотя автор, преследуя цель показать эволюцию помещичьего предпринимательства в отрасли, также не разделяет производство простого стекла и декоративного хрусталя, ее выводы отражают степень готовности подобных предприятий к капиталистической модернизации и свидетельствуют о том, что определенный потенциал у стекольно-хрустальных заводов имелся, пусть даже и за счет производства более дешевой и простой продукции Мануфактурное производство роскоши сложилось как в форме купеческих, так и в форме помещичьих мануфактур Возможности капиталистической эволюции для них были ограничены спецификой производства единичных или серийных изделий, но отрицать постепенную трансформацию художественных предприятий в условиях развивающегося рынка было бы неверным Исследование К И Юрчук показывает, под воздействием каких факторов происходил генезис капитализма в хрустально-стекольной отрасли Однако вопрос о том, способно ли изготовление декоративно-прикладных изделий пережить кризис феодального способа производства, остался открытым

В последние годы были изданы работы В Б Семенова и Н И Тимофеева, посвященные истории Екатеринбургской гранильной фабрики³¹ Авторы попытались провести комплексное исследование самих каменных изделий, поставляемых ко Двору Екатеринбургской фабрикой, с целью воссоздания истории государственных сокровищниц и анализа исторического опыта демонстрации и хранения в них драгоценностей и художественных произведений Они

³⁰ Юрчук К И Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности России в конце XVIII - первой половине XIX лека -Воронеж, 1988 -С 13

" Семенов В Б , Тимофеев Н И Екатеринбургская камнерезная и аттиковая фабрика 1805 - 1861 - Екатеринбург, 2003, Они же Екатеринбургская гранильная фабрика 1861-1917 - Екатеринбург, 2003

считают, что с марта 1818 года уральская фабрика стала императорской мастерской для выполнения заказов Двора Эта же идея является центральной и в монографии Ю О Каган, посвященной «камейному» художеству на императорских камнерезных фабриках³² Среди исторических диссертационных исследований на эту тему выделяется работа А А Макушева о хозяйственной деятельности Мальцевых — крупнейших производителей хрусталя в России XVIII-XIX веков Автора больше интересовал характер взаимоотношений предпринимателей и государства и конкретно отношения с властью самих Мальцевых Описания хрустального производства фрагментарны " В конце прошлого столетия отечественная историческая наука и искусствоведение пережили настоящий бум интереса к истории ювелирного искусства и особенно к фирме Фаберже Ю А Гончаров и Н А Гончарова изучали художественную обработку драгоценных металлов на Урале в XVIII-XIX веках³⁴ Они выделили основные центры ювелирного искусства — Вятку, Соликамск и Тобольск, выявили ведущих мастеров и крупные мастерские и изучили деятельность Пермского губернского пробирера Целый ряд источниковедческих и монографических работ издали Т Ф Фаберже и В В Скурлов в соавторстве с другими исследователями и самостоятельно Их перу принадлежит история фирмы Фаберже, составленная по воспоминаниям главного мастера фирмы в начале XX века Франца Бирбаума^3S Следующая работа вышеназванных авторов посвящалась придворным ювелирам, ее несомненным достоинством является прекрасно разработанный научный аппарат.³⁶ Наконец, в фундаментальном труде «Фаберже и петербургские ювелиры» Т Ф. Фаберже, В В Скурлов и А С Горыня³⁷ собрали статьи и документы по" истории русского ювелирного искусства Помимо истории самой фирмы Фаберже, рассматриваются тенденции в развитии ювелирного искусства в целом, такие как интернационализация, угасание народного искусства, рост массового производства, расширение социального состава потребителей ³⁸ В 2003 году была издана монография И К Бота и М И Канева по истории рус-

³² Каган Ю О «Каменное» художество на императорских камнерезных фабриках Петергоф, Екатеринбург, Коливань -СПб, 2003

Макушев А.А Промышленное хозяйство и предпринимательская деятельность Мальцовых в XVIH-XIX веков Дисс канд. ист наук. - Саранск, 2001

Гончаров Ю А Гончарова Н А Из истории художественной обработки драгоценных металлов на Ура-ле//Художественныйметалл УралаXVHI-XX вв -Екатеринбург,[993 -С 13-39 ³⁵ Фаберже Т Ф, Скурлов В В История фирмы Фаберже - СПб ,1993 Скурлов В В , Смородинова Г Г Фаберже и русские придворные ювелиры - М 1992 Фаберже T Ф, Скурлов В В Горыня А С Фаберже и петербургские ювелиры - СПб Г 997 "Тамже-С161

ской мебели История мебели изучена в непосредственной связи с развитием русского искусства и архитектуры, сменой художественных стилей Но гораздо более важным для историка является то, что авторы показывают становление производства художественной мебели и рассказывают о деятельности ведущих мастерских Г Гамбса, А Тура, П Споля, Ф Мельцера, Н Свирского В работе содержится полный аннотированный перечень мебельных мастеров и мастерских XVIII - XX вв

Таким образом, современная отечественная историография ставит вопрос о существовании художественной промышленности как самостоятельного явления и даже видит в производстве роскоши одну из основных ее задач, однако комплексных исследований на эту тему еще не было Круг исторических работ по истории художественной мануфактуры исчерпывается вышеназванными, но в советский период было создано большое число исследований искусствоведческого характера, посвященных как отдельным предприятиям, так и развитию декоративно-прикладного искусства России в целом Мы ограничимся самой общей характеристикой наиболее значимых исследований по изучаемой теме, учитывая разность задач, стоящих перед исторической наукой и искусствоведением в сфере анализа художественного производства

Среди работ, рассматривающих проблемы декоративно-прикладного искусства в комплексе, выделяется уже ставший классическим труд Б В Павловского о прикладном искусстве промышленного Урала⁴⁰ Характерное отличие его исследования - не просто искусствоведческий анализ конкретных произведений, но и постоянное обращение к историческому материалу Историей шпалерного дела в России занимались Т Н. Кречетова,⁴¹ Н Н Соболев,⁴² Т Т Коршунова ⁴³ Упоминают о шпалерной мануфактуре в своих монографиях по истории декоративных тканей и ковров А Г Стемпаржецкий⁴⁴ и Е Г Яковлева ⁴⁵

Ряд интересных работ посвящен Златоустовской гравюре на стали Исследования М М Денисовой⁴⁶, Т И Абольской⁴⁷, Н В Одноралова⁴⁸ рассказы-

^м Ботг И К , Канева М И Русская мебель - СПб ,2003

Павловский Б В Декоративно-прикладное искусство промышленного Урала - М ,1975 ¹ Кречетова Т Н Шпалеры // Русское декоративное искусство XVIII век. - Т 2 - М , 1963 - С 315-326

⁴² Соболев Н Н Очерки по истории украшения тканей. - М -Л , 1934

⁴³ Русские шпалеры Петербургская шпалерная мануфактура —Л , 1975

⁴⁴ Стемпаржецкий А.Г Декоративные ткани в русском интерьере - Л 1958

⁴⁵ Яковлева Е Г Русские ковры -М.1959

Денисова М М Художественное оружие XIX века Златоустовской оружейной фабрики // Труды ГИМ - Вып XVIII -М, 1947

Зіатоустовское художественное оружие XIX века (вст статья Т И Абольской) - Л , 1986 ^4яОдноралов Н В Декоративная отделка скульптур и художественных изделий из металла - М , 1954

вают об истории отделения украшенного орудия на Златоустовской оружейной фабрике, о деятельности мастеров, о технике и технологии производства, о художественной стороне изделий Большую роль в воссоздании истории производства гравюры на стали сыграли работы М М Глинкина Ему принадлежит приоритет в изучении этой темы, он первым систематизировал архивные документы, выявил имена мастеров и описал художественные изделия отделения украшенного оружия

История Екатеринбургской гранильной фабрики и Горнощитского мраморного завода изучалась Б В Павловским, написавшим книгу о камнерезном искусстве Урала⁵⁰ Также необходимо отметить научно-популярную работу уральских краеведов И А Шакинко и В Б Семенова «Завод "Русские самоцветы"», содержащую исторический очерк о Екатеринбургской гранильной фабрике⁵¹ А Е Ферсман и Н И Володавец в 1922 году опубликовали монографию о Петергофской гранильной фабрике ⁵² Наиболее значительные работы по истории ювелирного дела в России XVIII - начала XX в советском искусствоведении принадлежат М.М Постниковой-Лосевой и Т Г. Гольдберг⁵³

Наибольшее число работ в отечественном искусствоведении посвящено фарфоровому производству Одной из первых стало издание «Русский художественный фарфор», в котором были объединены статьи Э Голлербаха об истории Императорского фарфорового завода, Т. Поортена о технике производства на этом предприятии и С Чехонина о технике росписи по фарфору ⁵⁴ В разные годы о фарфоре писали Б Н Эмме,⁵⁵ В А Попов,⁵⁶ А Б Салтыков,⁵⁷ К Н Прус-лина⁵⁸ В А Попов использовал термин «художественная промышленность», считая фарфоровое производство ее отраслью, а также выделял предприятия, специализировавшиеся на производстве высококачественных изделий Среди них — Императорский завод, заводы Батенина, Гарднера, Попова, Сафронова, Храпуновых, Новых, Козловых, Всеволжского-Сипягина и Юсупова⁵⁹ Импера-

⁴⁹ГлинкинММ Златоустовская гравюра на стали -Челябинск 1967

⁵⁰ Павловский Б В Камнерезное искусство Урала -Свердловск, 1953

⁵¹ Семенов В Б , Шакинко И А Завод русские самоцветы - Свердловск, 1976

" Ферсман А Е, Володавец Н И Государственная Петергофская гранильная фабрика - Пг, 1922

Гольдберг Т Г , Постникова-Лосева М М Клеймение серебряных изделий в России в XVII - начале XVHI веков // Труды ГИМ Выпуск 13 - М, 1941, Русские ювелирные украшения - М , 1987, Русское серебро XIV -начала XX веков -М, 1984 ⁵⁴ Русский художественный фарфор - Л, 1924

Эмме Б H Русский художественный фарфор -М -Л, 1950

Попов В А Русский фарфор Частные заводы -M.I980

Салтыков А Б Первый русский керамический завод -М, 1952 " Пруслина K.H Русская керамика к. XIX - H.XX вв - М ,1974 " Попов В А Указ соч - С 49

торский завод и завод Юсупова он вообще называл аристократическими, поскольку они производили исключительно роскошь⁶⁰ М Бубчикова оценивала репрезентативные функции фарфора, считая, что «традиционная эстетика фарфора в XVIII-XIX веках - редкий и дорогой предмет»^6| Наконец, еще одна известная работа - Н В Черного посвящена истории завода Ф Гарднера, одного из лучших производителей фарфора в исследуемый нами период ⁶¹

Литература по истории стекольно-хрустального производства в дореволюционной России не так многочисленна Усть-Рудицкой фабрике бисера, стекляруса и цветных смальт М В Ломоносова посвящена статья Н И Сидорова,⁶³ содержащая краткую историю предприятия Технология стекольного производства и вклад русских ученых в ее совершенствование стали предметом изучения М А Безбородова⁶⁴ Среди общих искусствоведческих работ можно отметить труд Е В Долгих,⁶⁵ содержащий обзор коллекции стекла собрания Государственного музея керамики и музея-усадьбы Кусково. О русском художественном стекле, его эстетической ценности и выдающихся изделиях писал Б А Шелковников ⁶⁶ Ему же принадлежит очерк историко-искусствоведческого характера, описывающий возникновение производства хрусталя в России и дающий представление о первых изделиях Автор назвал Императорский стеклянный завод ведущим предприятием в производстве хрустальных и стеклянных изделий, которому подражали частные предприятия⁶⁷ Е П. Прокофьев исследовал историю Гусевского хрустального завода в контексте истории русско-

го стеклоделия, начало которого он связывал с деятельностью мальцовских предприятий, производивших в XVIII — XIX веках до половины русского хрусталя Основными поставщиками высококачественного хрусталя в дальнейшем, по его мнению, стали Гусевский и Золотковский заводы, изделия которых были сравнимы с продукцией Императорского стеклянного завода Хрустальному производству посвящена очень интересная работа Н А Ашариной, содержащая

⁶⁰Там же -С 133

⁶¹ Бубчикова М Фарфор в русской культуре XVIII-XX вв //Декоративное искусство СССР - 1987 - № 12 - С
32-36

⁶² Черный H В Фарфор Вербилок -М.1970

⁶³ Сидоров Н И Усть-Рудицкая фабрика М В Ломоносова//Известия АН СССР Отдел общественных наук. -
1937 -№1 -С 149-174

⁶⁴ Безбородое М А Очерки по истории русского стеклоделия - М , 1952
"ДолгихЕВ Русское стекло XVIII века -М, 1985

⁶⁶ Шелковников Б А Русское художественное стекло - Л ,1^62

⁶ Его же Художественное стеклоделие в России//Художественное стекло и его применение в архитектуре -

Л,1953 -С 85-130

⁶⁸ Прокофьев Е П Гусевский хрустальный завод -Л ,1970

краткие очерки по истории отдельных предприятий, уточненные данные об их производительности, имена владельцев ⁶⁵НВ Воронов и ММ Дубова изучали Императорский стеклянный завод, характеризуя его как образцовое предприятие, обслуживающее интересы аристократии ⁷⁰

Несмотря на отсутствие специальных работ по истории художественного производства в России XVIII - начала XX веков, различные аспекты темы привлекали внимание историков и искусствоведов, однако неразработанность базовых терминов и понятий и отсутствие комплексного анализа сущности природы художественной промышленности мешают признать единство природы этого сложного, многопланового экономического и социально-культурного феномена Назрела необходимость в изучении не отдельных фрагментов, а целостности проблемы на достаточно большом временном и территориальном отрезке Стремясь восполнить лакуну в изучении именно этого аспекта в истории как отечественного декоративно-прикладного искусства, так и в социально-экономической истории, мы поставили следующие цели и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является основанное на объективном научном анализе документальных источников изучение процесса зарождения, становления и функционирования художественной промышленности и производства декоративно-прикладной роскоши в России XVIII — начала XX веков как системы предприятий и государственных учреждений, объединенных сложными многосторонними социально-экономическим связями Цель определила следующие задачи исследования

выявить основные центры художественного производства в России и предприятия, производившие роскошь, как центральный элемент изучаемой системы и проследить изменения в качественном и количественном составе предприятий под влиянием модернизационных процессов, происходивших в России,

определить место этих предприятий в социально-экономической системе страны, а также характер и особенности отношений с центральными и местными органами власти, показать цели и специфику государственной регламентации их деятельности,

установить причины, механизмы и закономерности возникновения художественного производства как отрасли и производства декоративно-приклад-

⁶⁹ Ашарьна Н А. Русское стекло - М , 1998 Воронов Н В , Дубова М М Невский хрусталь Очерки основных этапов развития -Л 1984

ной роскоши как ее важнейшей составляющей, проанализировать факторы, влиявшие на этот процесс,

показать общее и особенное в процессе государственного управления художественными предприятиями, в хозяйственной деятельности мануфактур и ремесленных мастерских,

провести финансовый анализ деятельности художественных предприятий на основе изучения финансовой и бухгалтерской отчетности, ее состава, основных статей, количественных и качественных показателей выпуска продукции, оценить взаимосвязь финансового состояния и результатов производственной деятельности;

провести анализ хозяйственной деятельности художественной мануфактуры с точки зрения эффективности использования основных материальных и трудовых ресурсов, оценить затраты производства и себестоимость продукции, уровень производительности труда и уровень рентабельности производства,

раскрыть содержание и особенности государственной регламентации положения художественных предприятий и использования предметов роскоши, дать анализ основных законодательных актов, принятых в отношении художественной промышленности,

исследовать пробирное законодательство России XVIII — начала XX веков как основной инструмент регулирования производства изделий из драгоценных металлов

Научная новизна исследования в значительной мере определена выбором темы, которая остается малоизученной в отечественной исторической науке Диссертационное исследование представляет собой первую попытку дать обобщающий всесторонний анализ производства декоративно-прикладной роскоши в XVIII - начале XX веков Впервые вводятся понятия декоративно-прикладной роскоши и ее производства, показывается специфика хозяйственной деятельности художественных предприятий на основе анализа финансовой отчетности и бухгалтерских документов Предпринята классификация предприятий по формам промышленного производства, формам собственности и характеру производимой продукции, впервые сделаны выводы о цензовом характере ремесленного производства золотых и серебряных изделий Анализ производства роскоши осуществлялся на основе использования системного подхода, в контексте которого были выделены подсистемы управления, производства, распределения и сбыта, потребления изделий Это функциональные подсисте-

мы относятся к показателям развития художественной промышленности в исследуемый период Развитие системы происходило в процессе её возникновения, становления и эволюции, которые мы впервые проследили на примере ведущих центров художественного производства нашей страны Необходимость подобного подхода продиктована стремлением выявить наиболее типичные черты производства декоративно-прикладной роскоши и его качественные отличия от других отраслей промышленности, показать специфику типов отношений, сформировавшихся внутри него

Исследование ориентировано на решение широкого круга задач, в числе которых вьивление условий и факторов, влияющих на экономическое развитие художественной промышленности, не последнее место среди которых занимает политика государства. Нами впервые рассматривается комплекс законоположений, регламентирующих деятельность предприятий, производивших роскошь, анализируются организационные принципы создания мануфактур, законодательные запреты и привилегии в отношении художественных предприятий, пробирные законы, законы о роскоши Сделан вывод о системообразующем характере связей, устанавливаемых нормами права в процессе производства декоративной роскоши Последнее позволило оценить ее природу как статусного предмета, выполняющего функции социальной демонстрации в иерархическом обществе, что, в конечном итоге, и определило специфику производства

Наряду с обобщением результатов других исследователей, в научный оборот впервые вводится обширный пласт ранее не использовавшихся архивных документов, что способствует расширению и уточнению представления о взаимоотношениях художественных предприятий и государства, производителей и потребителей роскоши, о характере и результатах художественного производства

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты и выводы могут быть использованы в преподавании учебных курсов по отечественной истории, истории культуры и права, при чтении специальных курсов в учебных заведениях Однако очевидна практическая значимость основных результатов исследования и для решения задач возрождения российской художественной промышленности, нуждающейся в разработке конкретных мероприятий по содействию и поддержке Изучение исторического опыта государственной политики в отношении высокохудожественных произ-

водств, опыта организации сбыта изделий, организации выставок, восстановление секретов технологии и декорировки будет способствовать развитию традиционного декоративно-прикладного искусства России, определению стратегии реформирования художественного производства в современных условиях

Апробация работы Основные результаты исследования были представлены на всероссийских и международных научных конференциях всемирной конференции, посвященной 50-летию ЮНЕСКО «Культурное достояние Урала и Сибири» (Екатеринбург, 1995), международной конференции «Молодая наука — XXI веку» (Иваново, 2001), III международной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (Самара, 2006), на XVIII республиканской научно-практической конференции «Россия на пути реформ» (Челябинск, 2001), на межрегиональной научно-практической конференции «Деятели социально-экономической, общественно-политической и духовной жизни Урала и Зауралья XVIII — XX веков источники, историография, методология» (Курган, 2002), на XIX республиканской научно-практической конференции «Россия и регионы» (Челябинск, 2002), на научно-практической конференции, посвященной 70-летию Челябинской области «Южный Урал в судьбе России» (Челябинск, 2003) По материалам диссертационного исследования читаются два спецкурса на историческом факультете Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского государственного университета «Художественная промышленность России XVIII - начала XX веков» и «Художественные промыслы Урала XVIII - начала XX веков» Основные положения диссертации отражены в четырех монографиях, научных статьях и тезисах Диссертация обсуждена на кафедре истории и теории культуры Челябинского государственного университета и рекомендована к защите на соискание ученой степени доктора исторических наук

Структура диссертационного исследования Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы

Предпосылки и исторические условия создания художественной промышленности

Широкое распространение производства декоративно-прикладной роскоши в России, а также превращение художественной промышленности в самостоятельную отрасль пришлось на XVIII век. Инициатором этого процесса выступил Петр Великий, а участие в нём приняли многие приближённые к монарху лица. Хотя первые предприятия этой новой для России отрасли возникают уже с началом строительства Петербурга, только 8 февраля 1720 года появился указ Петра I президенту Берг-Мануфактур-коллегии Якову Брюсу об учреждении фабрик стеклянных, зеркальных и хрустальной посуды, о найме иностранных мастеров и русских людей к ним.1 С момента принятия этого указа разворачивается масштабная деятельность российского государства по созданию производства роскоши в России.

В изучении истории любого подобного явления один из основных вопросов - наличие причин и предпосылок для его начала и дальнейшего развития. Феноменологическая постановка проблемы невозможна без их констатации и анализа. Этого же требует системное изучение производства декоративно-прикладной роскоши и выявление закономерностей взаимосвязей элементов системы с учетом их субординации. Предпосылки, причины и условия возникновения производства роскоши в России как самостоятельной отрасли относятся к внешним связям системного объекта исследования. Это факторы, воздействующие извне, естественные элементы исторического процесса, определяющие исходные посылки дальнейшего развития. Какие части войдут в состав будущей системы, какие связи сложатся между ними, во многом зависит от причин, в силу которых возникала система, и условий, при которых это произошло. Ремесла, целью деятельности которых была роскошь, существовали в России издавна, однако художественное производство как отрасль с важнейшей составляющей - изготовлением декоративно-прикладной роскоши - появилось не ранее первой четверти XVIII века. Понять причины этого - одна из первых задач нашего исследования.

Историческая ситуация периода петровских преобразований отличалась стремлением монарха завершить процесс оформления сословий как с точки зрения права, так и в реальной жизни. Создавая регулярное государство, Петр I хотел четко определить место каждого подданного в системе абсолютной монархии, причем сословный статус должен был стать очевидным и видимым также с внешней стороны. Появились определенные требования, к образу жизни и внешнему облику привилегированных групп. Производство декоративно-прикладной роскоши возникло в государственных масштабах в России именно тогда, когда у определенных сословий появилась потребность демонстрации своего статуса напрямую связанного с богатством. Роскошь была наиболее очевидным свидетельством исключительности, демонстрацией отличия. Показная, бьющая на внешний эффект, она символизировала силу и власть сословия феодалов. Не случайно, широкое распространение роскоши в дворянском быту относится к периоду, когда произошла фактическая консолидация феодального сословия и были юридически оформлены его привилегии. При Петре I произошло формирование светского общества как особого социального организма со своими требованиями к внешнему облику и стилю жизни дворянства. Ещё князь М.М. Щербатов в своем трактате «О повреждении нравов в России» отметил, что роскошь проникла в жизнь русского дворянства в ходе петровских реформ. Однако он считал, что «сей великий государь, который ничего без дальновидности не делал, имел себе в предмет, чтобы великолепием и роскошью подданных побудить торговлю, фабрики и ремёслы».3

Уже в начале XVIII века декоративно-прикладная роскошь распространилась в быту дворянства и при императорском дворе. Испанский посол в Петербурге герцог де-Лирия отмечал, что двор русского императора роскошью и великолепием превосходил многие богатейшие дворы европейских государей. В это время у русской аристократии воспитывался вкус к роскоши, и этот процесс не был случайным. С одной стороны, его обуславливал новый уровень в эволюции социальной сферы России начала XVIII столетия. С другой стороны, он был подготовлен растущими доходами и благосостоянием дворян в условиях петровских реформ. Произошло окончательное как юридическое, так и фактическое оформление статуса сословий, связанное с изменениями в политической сфере - становлением самодержавного государства с его стремлением создать регулярное, жестко стратифицированное общество. В подобном обществе внешние признаки почестей и отличий обуславливались больше чином, чем происхождением.

В результате сословной политики Петра Великого произошло введение принципа выслуги, что «разомкнуло» сословные границы дворянства. Если раньше принадлежность к нему определялась прежде всего происхождением, то с принятием «Табели о рангах» появилась возможность выслужить даже потомственное дворянство. После указа о единонаследии началось размывание знатной аристократии в среде служилых дворян, широко распространилась практика пожалования во дворянство. Ещё одним явлением, способствовавшим получению высокого общественного положения, стал фаворитизм. В результате дворянство так и не представляло собой единого целого, в нем сохранилась дифференциация по критериям происхождения, состоятельности, чина и национальности. Это породило два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, так называемое «новое» дворянство стремилось избавиться от комплекса некоторой неполноценности, связанной с отсутствием знатного происхождения. С другой стороны, родовитая аристократия пыталась в какой-то степени обособиться от массы служилого дворянства. И те, и другие использовали для этого способы внешней демонстрации привилегированности своего положения и, следовательно, увеличивали потребление предметов декоративно-прикладной роскоши. Это, в свою очередь, приводило к созданию новых производств и предприятий.

Понятия «знать» и «вельможа» перестали указывать на древность рода, они, скорее, свидетельствовали о близости ко Двору, чинам и званиям. Чин занял одно из первых мест в иерархии ценностей дворянства. Статус, определяемый чином, требовал совершенно конкретного образа жизни и внешнего вида. Наличие дома с богатым интерьером, выезда с большим числом лошадей и пышной каретой, одежды из дорогих тканей с драгоценной отделкой, ювелирных украшений становится обязательным требованием для аристократии. Об общей тенденции к обогащению и парадности князь М.М. Щербатов писал: «Многие стали иметь... вместо сделанного из простого дерева мебели, начали не иную употреблять как английскую, сделанную из красного дерева магагеня, дома увеличивались и, вместе; стали дома сии обивать штофными и другими обоями, почитая непристойным иметь комнату без обоев и зеркал».4 В сословном сознании приоритетными теперь являются такие ценности, как выслуга и богатство, причем не только полученное по наследству, но и в результате достижения высокого служебного положения. Роскошь приобрела и имела вплоть до конца XVIII века аристократический характер. В среде знати распространяется презрение к деньгам, порождавшее растущие расходы на роскошь. Роскошь господствует даже в искусстве: ренессанс, барокко и рококо - её триумф в архитектуре, живописи и декоративно-прикладном искусстве.

Сословное деление общества и растущее неравенство - одна из основных предпосылок к распространению роскоши, но не единственная. Накопление богатств в условиях простого воспроизводства также является важнейшей причиной для увеличения потребности в предметах декоративно-прикладной роскоши. Они становились не просто средством вложения денег, они сами были богатством, причем постоянно растущим в цене. Исключительная роскошь и великолепие повседневной жизни знати стала в исследуемый период обычным явлением. Описание придворной жизни, данное князем Щербатовым, лучше всего свидетельствует об этом. «Двор, подражая или, лучше сказать, угождая императрице, в златотканныя одежды облекался, вельможи изыскивали в одеянии - всё что есть богатое, в столе - всё что есть драгоценное, в питье - всё что есть реже, в услуге - возобновя древнюю многочисленность служителей... Екипажи возблистали златом... Домы стали украшаться позолотою, шолковыми обоями, дорогими мебелями, зеркалами».5 Особенно это проявилось при дворах Елизаветы Петровны и Екатерины П. Степан Федорович Апраксин даже в походе против Пруссии имел обоз в 500 лошадей и выезд в 50 богато убранных лошадей. Одежды графа Петра Борисовича Шереметева были тяжелы от золота и серебра и ослепляли блеском. Граф Иван Григорьевич Чернышев ливрею своих пажей приказал вышить серебром. Граф Алексей Григорьевич Разумовский вообще предпочитал носить только бриллиантовые уборы. Русские правители даже вынуждены были начать ограничивать безудержную роскошь своих подданных, но, как отметил Щербатов: «Слабы были сии преграды, когда вкус, естественное сластолюбие и роскошь стараются поставленную преграду разрушить; и где неравность и надежда получить что от вельмож истребляют равность».6

По мере становления массового капиталистического производства росло расширенное потребление, постепенно перешедшее в демонстративное, которое привело к настоящему триумфу роскоши. Престижное потребление и увеличение числа богатых и зажиточных людей, характерные для капитализма, способствовали тому, что декоративная роскошь, бывшая привилегией избранных, стала более доступной. Значительная часть более или менее крупного купечества в первой четверти XIX века, проживавшая в крупных городских центрах, сталкивалась с представителями западного капитализма и заражалась новыми формами быта пока с чисто внешней, показной стороны. Начавшийся переход к индустриальной цивилизации . способствовал возрастающему влиянию общественной ситуации на характер социального поведения личности. Существовавшие в обществе стереотипы сознания, связанные с пониманием роскоши как феномена, утверждающего высокий социальный статус, порождали стереотипы поведения, побуждающие буржуазию увеличивать потребление декоративно-прикладных изделий. Это способствовало возрождению традиционных производств прикладной роскоши и возникновению новых, ориентированных на растущий рынок, таких, как предприятия Фаберже, фарфоровые заводы Кузнецова.

Тенденция к распространению роскоши в среде буржуазии отмечалась уже современниками, причем без особого восторга. Автор статьи «О художестве в ремеслах», посвятивший её директору Московского ремесленного училища А.А. Резенкампфу, Корнилий Тромонин писал следующее: «Гражданский быт высших обществ, его довольство, средства к роскоши, любовь к изящному и человеческия желания всего лучшаго и совершеннейшего всегда питаются плодами художественной изобретательности, а художество цветет и питает свой ум на счет щедрых даров роскоши. Наряду с образованностию высшаго общества хочет стать мещанство: оно требует от ремесленников всех предметов своей роскоши, и желает чтоб было всё и дешево и сердито. В этом случае ... возникает безразсудная подражательность и несовершенство искусств». Таким образом, современникам казалось, что потребление роскоши мещанством снизит её художественную ценность, разрушит её значение статусного декоративно-прикладного искусства для знати. Значит, несмотря на распространение роскоши в более демократической среде, массовое сознание всё равно связывало обладание ею с привилегированностью положения в обществе.

Штаты и положения придворных предприятий роскоши

Основополагающими законодательными актами, регламентировавшими деятельность предприятий декоративно-прикладной роскоши, относившихся к казенному ведомству, были штаты и появившиеся в XIX веке положения. Они закрепляли связи управления, определяя его принципы, структуру и подведомственность художественного предприятия центральным учреждениям. Всего в ПСЗ вошло 12 положений, причем, в основном, для предприятий, подведомственных Кабинету Его Императорского Величества. Все положения утверждались лично императорской особой, но сразу возникает вопрос, почему положения разрабатывались не для всех предприятий, даже из числа подведомственных Кабинету? Кроме того, неясно в связи с чем, для одних мануфактур разрабатывалось несколько положений, а для других только одно или два.

Отвечая на первый вопрос, рискнем предположить, что для тех предприятий, которые не имели собственных положений, действовала аналогия закона. Так, законодатель для Киево-Межигорской фаянсовой фабрики так и не учредил положения, хотя в 1843 году действительный статский советник В.Е. Галямин был командирован Кабинетом для осмотра фабрики и его составления. Однако результата не было. Возможно, отношения на Киево-Межигорской фабрике могли регулироваться положениями, разработанными для Императорского фарфорового завода. Конкретные отличия номенклатуры производства, финансирования, количества работающих закреплялись штатами, которые принимались систематически для всех художественных казенных предприятий.

Сложнее ответить на второй вопрос, почему для Петергофской гранильной фабрики принимается четыре положения, а для Екатеринбургской лишь одно, для шпалерной мануфактуры - два и так далее? Вероятно, это связано с особенностями функционирования бюрократической машины самодержавного государства, которая в силу различных, чаще всего субъективных причин, одним предприятиям уделяла больше внимания, чем другим. Нередко при принятии нового положения решающую роль играла особая заинтересованность высокопоставленного чиновника. Князь ГТ.М. Волконский, назначенный в 1827 году министром Императорского Двора и управляющим Кабинетом, 23 ноября 1832 года подал Николаю I доклад с предложением дать новое положение Императорским фарфоровому и стеклянному заводам. Он мотивировал это тем, что после введения должности управляющего императорскими заводами из членов Кабинета, необходимо конкретизировать обязанности непосредственных директоров и уточнить структуру заводов. Результатом этого доклада стало составление положений 1835 года. Кроме того, некоторые новые положения разрабатывались в конце XIX века, но в Свод законов включены не были. Например, положение для Императорского фарфорового и стеклянного завода 1882 года103.

Цель создания предприятия законодатель определял с точки зрения того, что именно оно будет производить, определял точно и с известной долей прагматизма. «Императорская шпалерная мануфактура... производит ковры и шпалеры готлиссовые и савонери и наборные ковры» , - формулирует цель деятельности мануфактуры Положение 1837 года. Годом раньше Положение Екатеринбургской гранильной фабрики и Горнощитского мраморного завода утвердило, что «на сих заведениях приготавливаются изделия из мраморов, яшм и прочих твердых камней для Высочайшего Двора и по частным заказам»105.

Из цели нередко выводились определенные исключительные права предприятия, которые закреплялись как положениями, так и отдельными указами. В 1832 году появились «Правила на добычу цветных камней», предоставлявшие Екатеринбургской фабрике исключительное право отыскивать и добывать цветные камни в казенных землях106. Позже это правило войдет в уточненном виде в фабричное Положение 1836 года, по которому Екатеринбургская гранильная фабрика получит право искать и добывать драгоценные и цветные камни на казенных землях Пермской и Оренбургской губерний. Это право будет распространено на Петергофскую гранильную фабрику и законодательно закреплено в Положении 1847 года. Для обеспечения данного права при фабрике учреждается должность специального пристава от Департамента уделов.

В 1817 году исключительное право на производство белого холодного оружия было закреплено за Златоустовской оружейной фабрикой. Дело белого оружия на Тульском, Сестрорецком и Ижевском заводах прекращается.107 Предоставление исключительных прав и привилегий было обусловлено производственной необходимостью, и стремлением государства сохранить жесткий контроль над сферами деятельности, составлявшими его прерогативу, в частности за добычей драгоценных камней, производством оружия.

Положения, в сущности, документы учредительного характера. Не случайно в XVIII веке им предшествовали уставы и учреждения. Устав сначала понимался как закон учредительного характера, так же как и учреждение. Впервые российское государство издает такие законодательные акты в 1764-65 годах для Императорской шпалерной мануфактуры и фарфорового завода в Санкт-Петербурге.

Устав шпалерной мануфактуры по поручению Екатерины II разработал Н. Панин. Он определял основные принципы работы предприятия следующим образом:

- использование вольнонаемного труда «к выгоднейшему и полезнейшему распространению, к приведению в большее совершенство работ и к лучшему и скорейшему обучению учеников»108;

- единоначалие: по параграфу 3 главой шпалерной мануфактуры признавался директор, которому предоставлялись широкие административно-судебные полномочия, так за непослушание и плохую работу директор мог подвергнуть штрафу, аресту или уволить;

- государственный контроль за деятельность, предусматривавший обязательное ведение делопроизводственной документации и ежегодную ее ревизию.

Государство также взяло на себя финансирование шпалерной мануфактуры, выделяя ежегодно на ее содержание сумму «по благоизобретению дирекции». Художественное руководство деятельностью мануфактуры осуществляла по параграфу 8 Устава Академия Художеств. Шпалерная мануфактура создавалась для обслуживания потребностей Императорского Двора, но могла делать гобелены и на заказ, причем если будут заказы «для высылки в чужие край», то их выполнять в первую очередь. Уставом закреплялись и некоторые привилегии предприятия, в частности право беспошлинной покупки красок и материалов, освобождение дома директора от постойной повинности и полицейских обязанностей. Поскольку государство придавало большое значение вопросу подготовки квалифицированных кадров, постольку отдельным параграфом 4 Устава определялось число и положение учеников. По штату шпалерной мануфактуры должно было быть 117 учеников, «они свободы не имеют сами отойти от мануфактуры, пока обучением своим не дойдут до 3 класса подмастерьев»109. Последнее означало прикрепление учеников к мануфактуре до тех пор, пока они не приобретут необходимые профессиональные навыки. Весьма показательно, что на фоне использования вольнонаемного труда ученики фактически являлись лично зависимыми. По нашему мнению, прикрепление учеников свидетельствует о попытках государства, во-первых, наладить бесперебойную подготовку кадров для художественных предприятий, во-вторых, сформировать полноценное сословие мануфактурных рабочих. Крепостническое государство, естественно, видело только один путь для решения этих задач - прикрепить учеников к шпалерной мануфактуре.

Тема подготовки кадров для обеспечения художественного предприятия стала центральной и для доклада поручика А.Н. Щепотьева «Об учреждении фарфорового завода и штат оному». Отрапортовав об организации завода и о переводе на него служащих и мастеров Канцелярии от строений, автор сообщает о необходимости наладить подготовку кадров на самом предприятии, для чего «учредить училище для малолетних мастеровых детей, принадлежащих оному заводу»110. Екатерина II предложение Щепотьева утвердила.

Таким образом, учредительные документы не просто фиксировали процесс создания предприятий, но и регламентировали наиболее важные аспекты их деятельности уже в XVIII веке. В следующем столетии это станет правилом при составлении положений для художественных мануфактур.

Общая оценка эффективности производства предметов роскоши

Всесторонняя оценка производственной деятельности предприятия была бы неполной без анализа её эффективности. Связи функционирования, возникавшие в процессе изготовления и сбыта предметов роскоши, позволяют понять особенности экономики художественного предприятия с точки зрения эффекта его деятельности. По нашему мнению, сфера декоративно-прикладных изделий отличалась высокими затратами при относительно низкой прибыли, что сразу ставит вопрос об экономической целесообразности изготовления роскоши и причинах его существования в условиях низкой эффективности и производительности. Мы уже отметили, что особенностью деятельности мануфактур был небольшой объем валовой и товарной продукции. Это I обусловлено спецификой самого производимого товара - предмета I декоративно-прикладной роскоши, спрос на который носит строго индивидуальный характер. Однако почему это производство не может j приносить прибыль? Условно говоря, если спрос все же имеется, причем со стороны привилегированных сословий, способных и готовых платить значительную цену, то почему не повысить её настолько, чтобы она окупила производство? Насколько справедливо мнение об убыточности изготовления роскоши, показывает анализ экономической его стороны - показателей себестоимости, эффективности использования ресурсов, прежде всего трудовых и материальных, и товарности производства. Важнейшая характеристика роскоши по Веблену - дорогостоимость, поэтому начать анализ следует с оценки себестоимости изделий, понимаемой уже в исследуемый период как общая величина затрат, связанных с производством продукции.

Себестоимость отражала эффективность использования ресурсов, показывала, насколько технологическая и организационная структура предприятия соответствуют потребностям производства и управления. В себестоимость в XVIH-XIX веках включали издержки, связанные с использованием сырья и материалов, затрат на трудовые ресурсы, иногда сюда относили и затраты на обновление основного капитала. Именно эти издержки компенсировались правительством в ходе работы казенных и придворных мануфактур, они определяли суммы, выплачиваемые ежегодно и фиксируемые штатами предприятий. Заводская статистика обязательно должна была отражать эти расходы.

Издержки старались просчитать заранее, что приводило к тому, что штатные суммы на придворных предприятиях не покрывали расходов. Например, в 1837 году по штату Екатеринбургской гранильной фабрики было ассигновано 68000 рублей, а израсходовано 76299 рублей 80% копейки на прииск и добычу цветных камней, перевозку и доставку готовых изделий в Санкт-Петербург, покупку припасов и материалов, ремонт строений и починку машин, жалование и провиант мастеровым и служащим и прочие расходы. Хроническая нехватка средств отличала работу придворных мануфактур, а производство изделий не покрывало всех расходов, и, если бы не финансирование со стороны государства, их существование было бы невозможным.

Интересно, что уже в XVIII веке делались попытки дать экономическое обоснование себестоимости. В процессе создания Екатеринбургской гранильной фабрики в 1748 году в Канцелярию Главного правления Сибирских и Казанских заводов был прислан указ императрицы Елизаветы Петровны, в котором приводился подробный расчет стоимости изделий как с жалованием мастера, так и без него. В цену изделия нужно было включать: «из числа на пуд добычею того камня из горы и земле», «провоз до фабрики», «обделку мраморного подмастерья и оного дела каменщиков», «что на то изойдет каких припасов и материалов», «на содержание фабрики со инструменты», канцелярские расходы, стоимость провоза готовых изделий до Москвы и Петербурга. На всю эту сумму предлагалось наложить 20 процентов на каждые 100 рублей, «по силе определения действительного статского, что ныне тайный, советника Татищева 1734 года за расход денег при казенных заводах». Однако окончательного решения, как вести расчет цены, принято так и не было.

Как только возникало художественное предприятие, производился примерный расчет стоимости изделий. В 1751 году Екатеринбургская заводская контора доносила в Канцелярию Главного заводов правления о расчете стоимости половых досок черного и белого мрамора, сделанных для Царского Села. В расчет включались стоимость самого мрамора и его добычи, включая жалование находившихся при этом работников, стоимость таких работ, как предварительная обрезка камня, шлифовка, полировка и стоимость припасов: печерского камня, пемзы, трепеля.160 В 1830 году на Петергофской гранильной фабрике стоимость столешницы мраморной включала в себя жалование мастеровых - 706 рублей 30 копеек, стоимость наждака - 145 рублей, свинца -30 рублей, трепеля и олова по 4 рубля, мастики - 20 рублей, «гарпиусу» - 3 рубля и угля - 3 рубля 20 копеек. В счет стоимости яшмы и на обновление заводских машин было взято 457 рублей 75 копеек и на премии мастеровым ещё 126 рублей 75 копеек. В итоге полная стоимость столешницы составила 1500 рублей.161

«Правила по отделению украшенного оружия», составленные в ноябре 1818 года директором Златоустовской оружейной фабрики, также включали «Примерный расчет о том, в каковую обходится травка и позолота клинков». Подсчитывалось ежегодное жалование мастеров и учеников - 5600 рублей, стоимость золота и других припасов, а также стоимость клинков. Общие расходы на травку и позолоту выходили на каждый дюйм простой травки - 35 копеек, ребровидной - 60 копеек, с плоской позолотой - 50 копеек, с возвышенной позолотой - 1 рубль 50 копеек. С учетом стоимости клинка себестоимость украшенного оружия составляла от 11 до 20 рублей за клинок без эфеса и ножен.162 Огромное жалование немецких мастеров сильно удорожало изделия. Государство пыталось оригинальным образом снизить эти расходы. В записке министра финансов Императору от 30 мая 1819 года предлагалось для уменьшения стоимости оружия учитывать только сдельную плату немцев, а все прочие издержки отнести на счет общих государственных расходов, «ввиду важности предприятия».163 Правительство готово было пойти на самообман ради изделий, составляющих сферу его особого интереса. Все предполагаемые затраты должны были оплачиваться из казны, независимо от состояния производства.

К середине XIX века, когда появится частный заказ, и будут сделаны попытки, приспособить производство роскоши к условиям рынка, на себестоимость художественных изделий станут налагать до 20% процентов, чтобы хотя бы частично окупить его. Постепенно будут меняться и принципы расчета себестоимости. Положение шпалерной мануфактуры 1837 года в стоимость изделий помимо расходов на материалы и заработную плату с наложением 12% на пенсионные суммы включило дополнительно от 10 до 20% предполагаемой прибыли для изделий по частным заказам и на продажу. В 1858 году на Императорском фарфоровом заводе стоимость готовых изделий сложиться из расходов на жалование - 86640 рублей, на материалы - 20480 рублей, на краски - 1740 рублей, на золото - 7160 рублей, на массу фарфоровую и глазурную - 800 рублей. Дополнительно будут учтены затраты на ремонт мастерских - 1160 рублей, на содержание лошадей - 1980 рублей, на бой и брак - 300 рублей. Себестоимость изделий составит, таким образом, 120280 рублей, а проданы они будут за 134530 рублей, причем из них продано и поднесено Двору на 132880 рублей,164 что составит 98% от всей товарной продукции. На Петергофской гранильной фабрике в 1893 году было сделано 280 изделий себестоимостью 47070 рублей 50 копеек, на которые была наложена сумма в пользу фабрики 8245 рублей 50 копеек, продажная стоимость изделий в итоге стала 55496 рублей.165

Можно сказать, что расчет стоимости станет частично основываться на принципах экономической эффективности, так как в формализованном виде его можно представить следующим образом. P = C + C2 + V + M, где Р - стоимость произведенной продукции, С1 - издержки предметов труда (сырья и материалов), С2 - амортизационные отчисления (ремонт мастерских), V -затраты на жалование, М - предполагаемая прибыль. Однако подобный подробный расчет стоимости проводился далеко не всегда, а только тогда, когда требовалось узнать реальные затраты на производство роскоши. Причем экономическая прибыль как разница между денежной выручкой и всеми настоящими расходами предприятия не рассчитывалась никогда. Даже к концу XIX столетия себестоимость в основном складывалась из тех же показателей издержек на жалование и материалы. Примером могут служить ведомости «об успехах работ» на Императорских заводах 1882 года, которые учитывали в стоимости готовой продукции только расходы на материалы и жалование.166 Ещё раз напомним, это было связано с тем, что правительство, содержавшее производство роскоши, интересовалось прежде всего размером и структурой непосредственных затрат на него. Создается впечатление, что государство стремилось учесть в стоимости изделий полные затраты на жалование и материалы и частично прочие издержки. Однако анализ экономической эффективности использования ресурсов опровергает этот тезис.

Достаточно подробный учет издержек на художественных предприятиях позволяет нам проанализировать показатель затрат на 1 рубль произведенной продукции. Это и дает возможность оценить экономическую эффективность потребления ресурсов и учесть такие факторы как оплатоемкость и материалоемкость. Оплатоемкость показывает удельные затраты, связанные с использованием живого труда на единицу стоимости продукции. Она определяется как результат отношения суммы издержек на жалование к стоимости реализованной продукции. Материалоемкость показывает затраты сырья, топлива и материалов на единицу стоимости продукции, и рассчитывается аналогично оплатоемкости. Мы анализируем эти показатели в силу того, что именно затраты на материалы и жалование в первую очередь учитывались государством. Разберем эффективность потребления ресурсов придворными предприятиями роскоши.

Запреты и привилегии в законах о золотом и серебряном деле

Основной массив законодательных актов, как опубликованных в Полном собрании законов Российской империи, так и неопубликованных, содержит либо различные запреты в сфере золотого и серебряного дела, либо привилегии на право заниматься им. Как ни парадоксально, и первое, и второе свидетельствуют о цензовом характере этого производства: запреты - прямо, привилегии - опосредованно, поскольку их даровали не столько с целью создания условий для развития предприятий, сколько с целью ограничения их числа.

Прежде всего, запреты касались сферы добычи золота и серебра и монетного дела. Чтобы осуществлять монетную регалию и жестко контролировать оборот драгоценных металлов, государство должно было включить в систему контроля производство золотых и серебряных изделий, определив, что можно использовать для их изготовления и из каких источников брать металл. Одним из первых документов такого рода был закон от 30 декабря 1691 года, принятый на основе именного указа Петра I «О непокупке торговцами серебряного ряда золотых денег, ефимков, жемчуга и драгоценных камней без поруки»86. Он определял следующее: «Того же года из Стрелецкого приказа в Серебряную Память, велено серебряных рядов старостам и всем торговым людям сказать Великого Государя указ с подкреплением, чтобы они впредь золотых и ефимков, также и жемчугу и каменья без порубки отнюдь ни у кого не покупали и для продажи в лавки к себе не имали» . Отныне было запрещено брать для продажи драгоценные металлы и камни неизвестного происхождения, а значит, и использовать их в работе.

Государство стремилось установить монополию на добычу золота, серебра и драгоценных камней, жестко пресекая их незаконную, хитническую разработку (хитой называют незаконную добычу драгоценных камней и металлов). В то же время прииск руд разрешался свободно, но с условием передачи сведений о месторождениях местным властям. В 1700 году Петр I принимает закон о клеймении, пробах изделий и переписи всех мастеров золотого и серебряного дела, чтобы установить административный надзор за ними, а затем издает именной указ «О прииске золотых, серебряных, медных и иных руд по всему пространству России»88. Указом разрешался свободный поиск месторождений с последующим уведомлением об этом местных воевод, которые должны были осмотреть приисканные руды на месте и дать им первичную оценку. Месторождения эти, естественно, являлись собственностью государства, но нашедшие их частные люди получали награду. Связь между этими законами налицо: государство, нуждавшееся в золоте и серебре, прежде всего, для изготовления денег, разрешало свободный прииск этих металлов, но стремилось не допустить использование их не по назначению и создавало цензовое ремесло в сфере переработки золотых и серебряных металлов с четко регламентированными источниками сырья.

В дальнейшем свободная, не санкционированная государством, купля-продажа золота и серебра была категорически запрещена. В сентябре 1711 года были приговорены к битию батогами купцы Алексей Клещов, Терентий Иванов, Яков Боровков, Григорий Яхонтов, Ерофей Андреев за неуказную покупку золота и иностранных монет9. В 1714 году торговля золотыми и серебряными вещами была сосредоточена в специализированных Серебряных рядах, причем в значительных объемах эта торговля осуществлялась только в Москве и Петербурге. Таким образом, наиболее ранние запреты касались сферы оборота золота и серебра и изделий из них. Указом Петра I от 1700 года категорически запрещался оборот неклейменых изделий, а до 1714 года вся торговля драгоценными металлами и вещами стала «указной», то есть была сосредоточена в определенных местах под контролем царской администрации.

Запреты на неуказную торговлю неоднократно подтверждались в законодательстве. При Петре II 13 августа 1729 года принимается сенатский указ «О наказании за непозволительный торг серебряными вещами», предписывавший полиции следить, чтобы не было торговли в неустановленных местах и «как возможно с подкреплением оные торги пресечь»90. Наказанием за нарушение правил торговли драгоценными изделиями было «нещадное» избиение батогами.

Указы Анны Иоановны 1732 года о пробирных мастерах и об отдаче Пробирной палатки на откуп компанейщикам ужесточили ответственность за неуказную торговлю. Теперь наказание включало конфискацию всего движимого и недвижимого имущества за первое нарушение. Вторично пойманных преступников помимо конфискации ждало жестокое наказание, содержание которого законодатель не оговаривал, видимо передавая это в компетенцию судьи. За третье правонарушение полагалась ссылка в Сибирь навечно . Следить за исполнением закона и пресекать неуказную торговлю должна была полиция, в городах Ратуши, а на ярмарках бурмистры .

В июле 1735 года Анна уточняет и конкретизирует запрет на оборот неклейменых изделий. Это было оформлено сенатским указом «О запрещении покупать серебряные вещи без узаконенного клейма, равномерно и брать без онаго вещи на заказ сделанныя», который вводил единый государственный образец клейма. Клеймо представляло собой изображение двуглавого орла, на нём указывалось имя мастера и год выпуска93. Все мастера обязаны были клеймить изделия в Пробирной палатке, оборот неклейменых изделий запрещался категорически, вплоть до единичных экземпляров, делаемых по индивидуальному заказу.

Для обеспечения исполнения этих законов поощрялось доносительство. Петербургский купец Аким Андреев 15 июля 1746 года был награжден Сенатом за взятие по его доносу серебряных вещей стоимостью 37 рублей 9 V копеек, продававшихся в неуказном месте94. Публичное поощрение доносчика способствовало развитию практики доносительства, без которой невозможно было пресечь все случаи несанкционированной торговли золотом и серебром или оборот неклейменых изделий.

Сосредоточение купли-продажи золота и серебра в определенных законом местах позволяло правительству установить более жесткий контроль над соответствием изделий узаконенным пробам, то есть за их качеством; вести учет всех ремесленников и торговцев с целью упорядочения налогообложения, выявления источников поступления металла для производства и регламентации цены. Контроль над производством и оборотом золотых и серебряных изделий в середине XVIII века принял абсолютный характер. Монетная канцелярия, которая с 1756 года должна была вместе с полицией и городскими властями наблюдать, чтобы «неуказной продажи золотых и серебряных вещей не было», получила полицейские функции. «...Торговцов, кои по большей части торгуют, обманывая народ, самым низкопробным серебром и неклеймеными вещами, от чего и сбор в Пробирной палатке умаление чинят...поручить в смотрение и Монетной канцелярии»95. Теперь канцелярия силами своей военной команды могла арестовывать и наказывать за неуказную продажу золота и серебра.

Абсолютизация контроля над золотым и серебряным делом проявилась и в стремлении правительства привлекать к сплаву и клеймению незаинтересованных лиц, причем речь шла не только о пробирных мастерах. По сенатскому указу от 14 июня 1770 года цеховые и гильдейские старшины для смотрения за людьми, торгующими в Серебряном ряду, и за сплавкой золота и серебра должны были избирать надзирателей из купцов, не имевших лавок в этом ряду. Ранее мастеровые и торговые люди Серебряного ряда выбирали старост и надзирателей из своей среды96.

По мере развития и совершенствования системы пробирные учреждения включались в процесс пресечения неуказной торговли и продажи неклейменых вещей. Сравнивая два эти запрета в законодательстве XVIII века, можно прийти к выводу, что оба - составная часть политики монополизации сферы добычи и обращения золота и серебра государством, поскольку все вышеупомянутые законы принимались одновременно с актами, сосредоточивавшими весь процесс добычи, сплавки, клеймения золота и серебра в руках государства.

Особенно отчетливо эта тенденция в законодательстве проявилась в 30-40 годы XVIII века. Во-первых, государство законами от 24 марта 1732 года и от 24 сентября 1739 года строжайше запретило мастерам осуществлять сплав золота и серебра на дому, даже если металл получен законным образом. Сплав и приведение в установленную пробу - исключительная прерогатива государства, и осуществлялись они в пробирных учреждениях. За неисполнение этого полагался штраф.

Во-вторых, категорически запрещалось переплавлять золотую и серебряную монету в драгоценные вещи. Появление этого запрета, видимо, связано с нехваткой металла для производства в условиях монополизации добычи золота и серебра государством. Переплавка монеты также позволяла сэкономить на пошлинах, так как металл уже был приведен в указную пробу.

Самодержавие последовательно боролось с этим явлением. В марте 1739 года Анна Иоановна издала именной указ «О запрещении позументным фабрикантам и серебряного дела мастерам выменивать серебряную монету и старыя мелкие деньги на медныя и по сплавке употреблялся в позументы, под опасением смертной казни»99. Переплавка денег каралась, таким образом, высшей мерой наказания, но это не остановило нарушителей. Тогда 22 июня 1741 года был издан императорский указ из Правительствующего Сената о вымене серебряных мелких денег у партикулярных людей с последующей отсылкой монет в Москву и Петербург и о строжайшем запрете позументным фабрикантам и серебряных дел мастерам выменивать даже старые мелкие деньги для употребления в работу. «Вымен серебряных монет и во употребление в дело наикрепчайше запрещен. А ежели кто за теми указами так чинить дерзнет, и таких велеть ловить, и по исследовании чинить яко преступником указов, и народным разорителем смертную казнь, а доносителем достойное награждение из отставших их имений»100. Переплавка монет была приравнена к серьезнейшим государственным преступлениям и преследовалась с крайней жестокостью. Дополнительным материальным наказанием была конфискация имущества, причем за счет виновных вознаграждали доносителей по этим преступлениям. Не менее жестоко преследовалось нелегальное производства из золота и серебра. В октябре 1740 года по указу императора был наказан служитель княгини И.Я. Голициной Григорий Прокофьев за изготовление без записи у пробирера и позволительного письма и без проб из серебра шпор и пряжки для поручика лейб - гвардии С.А. Салтыкова. Прокофьев был приговорен к наказанию плетьми и штрафу в 25 рублей, сделанные вещи предписывалось заклеймить и вернуть поручику, если они соответствуют 72 пробе.

Похожие диссертации на Художественная промышленность России XVIII - начала XX веков : производство декоративно-прикладной роскоши

Военное духовенство в России XVIII - начала XX века и его деятельность по морально-психологическому обеспечению охраны государственной границы: исторический анализ Давлетшин Вадим Рауфович

Становление и развитие кадетских корпусов в императорской России, XVIII век - начало XX векаБасаев Виктор Романович

Купечество северо-востока Европейской России в последней четверти XVIII - начале XX века: опыт социальной эволюцииСудовиков, Михаил Сергеевич

Система социального призрения детей на Европейском севере России (Последняя четверть XVIII-начало XX века) Хотемова Любовь Васильевна

Наместничество как фактор внутренней и внешней политики России на Северном Кавказе в XVIII - начале XX векаМалахов, Дмитрий Александрович

Тува как объект геополитических интересов России и других государств в XVIII - начале XX векаКолмаков Алексей Геннадьевич

История иконописного промысла в Юго-Западной России (на примере слободы Борисовки): XVIII-начало XX векаПрипачкин Игорь Александрович

Роль Русской Православной Церкви в политике России в Дагестане во второй половине XVIII - начале XX векаДанилюк Марина Юрьевна

Образ Великого Новгорода в общественной мысли России : XVIII - начало XX вв.Абраменко, Владимир Александрович

Работники арсеналов военного ведомства России в конце XVIII - начале XX вв.Бобков Владимир Александрович