Введение к работе
Актуальность темы исследования. Расстрел в Катынском лесу пленных польских офицеров до сих пор служит предметом политической дискуссии в различных органах государственной власти России и Польши. Катынское дело регулярно стоит в повестке российско-польских отношений. В 2005 г. сейм Польши потребовал у российского правительства признать геноцидом расстрел польских военнопленных сотрудниками НКВД у местечка Катынь в 1940 г. Подобное требование впервые появилось в официальном польском документе.
Хотя Российской Федерацией публично признана ответственность служащих НКВД за расстрел польских пленных, квалифицировать это преступление как геноцид российская сторона отказывается. Следствие, проводившееся Главной военной прокуратурой России, было прекращено в 2004 г., а большая часть документов этого следствия засекречена.
26 ноября 2010 г. Государственная Дума приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признает массовый расстрел польских граждан преступлением сталинского режима.
Но позиция российского общества не является единой. Например, ряд политиков, публицистов, юристов и историков придерживается официальной советской версии. Аргументы об ответственности за это преступление нацистских органов власти выдвигали член фракции КПРФ в Госдуме Виктор Илюхин, публицисты Александр Широкорад и Юрий Мухин, политолог Владислав Швед, журналист Сергей Стрыгин, в прессе также высказываются историки Юрий Жуков и Александр Колесник .
Необходимо тщательно изучить возникновение Катынского дела в 1943 г. и информационную борьбу вокруг него, в ходе которой и зародились все те неточности, ошибки, сознательные искажения фактов, которые до сих пор дают повод для ожесточенных политических споров.
1 Мухин Ю.И. Катынский лабиринт. М, 1995; Его же. Антироссийская подлость. М, 2003; Швед В., Стрыгин С. Тайны Катыни. М, 2007.
Информационная борьба вокруг Катыни продолжается и сегодня, только уже в большей степени не между государствами, а между различными общественными силами внутри России. Но две основные версии, зародившиеся в 1943 г., остаются прежними. Они обрастают новыми подробностями, всё больше запутываются, усложняются взаимными обвинениями в фальсификациях.
Многие исследователи, которые придерживаются советской официальной версии, базируют свои рассуждения на том, что так называемая «геббельсовская версия» априори лжива, потому что для Геббельса Катынь была, прежде всего, политической акцией. Тот же самый подход можно обнаружить и у исследователей, придерживающихся противоположной точки зрения. Для них результаты работы комиссии Н.Н. Бурденко изначально скомпрометированы ее советским происхождением. Априорные допущения, другими словами, стереотипы, могут сослужить науке плохую службу. Как справедливо отмечал петербургский историк О.Ю. Пленков: «Это простое осуждение, однако, не дает ничего в понимании природы национал-социализма, не позволяя по-настоящему выявить суть того, что же действительно произошло в Германии в 30-40-е гг. XX в.» . Олег Юрьевич призывает вести разговор о нацизме «спокойно, свободно и - самое главное - строго научно, без опасения быть заподозренным в симпатиях к нацизму...» . Беспристрастный научный анализ международного информационного противостояния, возникшего в 1943 г. в связи с открытием могил в Ка-тынском лесу, позволит по-новому взглянуть на само Катынское дело и более взвешенно подходить к источникам обеих спорящих сторон.
Цель данного исследования - выяснить, насколько успешной была пропаганда Германии и Советского Союза в конкретном Катынском деле, кто вышел победителем из информационной борьбы, кто какие плоды получил в результате этой борьбы и как это сказалось на будущем.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Показать особенности функционирования и структуру советского и немецкого идеологических аппаратов;
2 Пленков О.Ю. Третий Рейх. Нацистское государство. СПб: Нева, 2004. С. 4.
3 Там же. С. 7.
Раскрыть ход Катынского дела с момента обнаружения нацистскими оккупационными органами могил и начала подготовки ими пропагандистской кампании до прекращения существования нацистского государства;
Проследить, как развивалось противостояние двух противоположных версий расстрела в Катыни, в зависимости от политической обстановки и от целей сторон;
Рассмотреть отклики на германскую и советскую пропаганду в польской прессе, в прессе союзников по антигитлеровской коалиции и нейтральных стран, чтобы сравнить степень успешности обеих версий;
Выделить и охарактеризовать этапы информационной борьбы СССР и Германии вокруг Катынского дела.
Объект исследования - пропагандистская деятельность Германии и Советского Союза в годы Второй мировой войны.
Предмет исследования - Катынское дело как конкретный исторический пример пропагандистского противостояния двух воюющих государств.
Хронологические рамки исследования. Нижней хронологической границей является февраль 1943 г. - именно тогда в Катынском лесу недалеко от Смоленска германской полевой полицией были обнаружены холмы, засаженные соснами, и проведенное пробное вскрытие одного из них подтвердило наличие массовых могил. Из-за морозов масштабные раскопки начались только в конце марта, но уже в феврале, по свидетельству секретаря полевой полиции Фосса, были опрошены жители близлежащих деревень. Таким образом, можно утверждать, что разработка Катынской пропагандистской кампании берёт своё начало уже в феврале 1943 г.
Верхняя хронологическая граница связана с прекращением существования нацистского государства (май 1945 г.). Хотя активная фаза информационного противостояния СССР и Германии на тему Катыни завершилась в 1944 г., Советский Союз готовился выдвинуть руководителям Третьего рейха официальное обвинение в Катынском расстреле, поэтому в СССР и в 1945 г. продолжали печататься книги и брошюры о Катыни, они переводились на разные языки и отправлялись за границу. Само рассмотрение Катынского дела Международным военным трибуналом в Нюрнберге
не включается нами в рамки данной работы, так как в 1946 г. нацистской Германии уже не существовало.
Научная новизна. Собран большой фактический материал и детально реконструирован образ Катынского дела в советской и немецкой пропаганде периода Великой Отечественной войны. Автору удалось раскрыть эволюцию Катынского дела как международного спора, выделить этапы его развития и предложить собственную периодизацию этих событий. Впервые применительно к Катынскому делу был привлечен широкий круг источников, относящихся к средствам массовой информации (пресса, радио, сообщения информационных агентств).
Апробация работы. Работа была обсуждена на заседании кафедры Новейшей истории России исторического факультета СПбГУ. Выводы диссертации были апробированы на конференциях «Изменяющаяся Россия в контексте глобализации» (2007 г.), «Россия в XX-XXI вв.» (2007 г.), «Мир в Новое время» (2008 г., 2009 г., 2010 г.), «Ноябрьские чтения» (2008 г.), «Человек. Природа. Общество» (2009 г.). По результатам этих конференций были опубликованы тезисы выступлений. В «Вестнике СПбГУ» Серия «История», № 1 за 2011 г. опубликована статья с результатами данного исследования. На конкурсе студенческих и аспирантских работ памяти О.Н. Кена, проводившемся в 2009 г. Генеральным консульством Польши и Санкт-Петербургским институтом истории РАН, статья, содержащая выводы диссертации, заняла призовое место и также была опубликована в сборнике по результатам конкурса.
Методика исследования. Основой методологического подхода является суждение о прошлом с позиций современных знаний и достижений науки, но вместе с тем принимая во внимание конкретно-исторические условия исследуемого времени. Такой подход позволяет выявить причинно-следственные связи развития информационной борьбы двух воюющих государств, выяснить эффективность пропаганды обеих сторон в рассматриваемых исторических условиях.
Системный метод использовался при рассмотрении эволюции советского и немецкого идеологических аппаратов накануне войны и в военное время, механизмов функционирования этих аппаратов и их противоборства.
Сравнительный метод помог сделать некоторые выводы о сходствах и различиях, характерных для советской и немецкой пропаганды периода Великой Отечественной войны.
Наконец, в исследовании широко применялся метод контент-анализа, позволивший подробно проанализировать пропагандистские тексты обеих сторон и выявить цели, ставившиеся пропагандистами, скрытые уловки, различные хорошо известные или новые приемы, применявшиеся при разработке Катынского дела.
При описании хода информационной борьбы вокруг Катыни использовался хронологический принцип.
Источниковая база исследования. Автором привлекались для работы над темой как опубликованные, так и неопубликованные источники.
Опубликованные: Сборник документов «Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны: коммуникация убеждения и мобилизационные механизмы» (М., 2007). Материалов о Катыни там нет, но сборник помог при описании структуры идеологического аппарата СССР.
Сборник «Катынь: Март 1940 - сентябрь 2000. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. Документы. Ч. II» (М., 2001) содержит в себе и архивные документы, и материалы прессы и радио (выборочные).
Сборник «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны: Документы и материалы» (Т. 1, М., 1944) и сам является источником советской пропаганды, так как был издан еще во время войны.
Наконец, немецкий сборник "Amtliches Material zum Massenmord von Katyn" (Berlin, 1943) также сам является источником пропаганды, только уже немецкой. Отбор документов для него, интерпретация текстов противника, тенденциозное введение, ошибки в именах опознанных польских офицеров - всё это показывает, к чему стремилась нацистская пропаганда, разрабатывая Катынское дело.
Из советских газет были изучены: «Известия», «Правда», «Рабочий путь» (издавался для временно оккупированной Смоленщины), «Красная звезда» (орган Министерства обороны СССР). В советской прессе Катынское дело освещалось довольно
скудно - и в 1943 г., и в 1944 г. в печати появилось, по существу, лишь несколько программных статей, которые неоднократно перепечатывались и помещались на страницах разных газет.
Германские газеты: "Volkischer Beobachter" (главный орган нацистской партии), "Deutsche Allgemeine Zeitung", "Deutsche Zeitung in Norwegen", „Donauzei-tung". Наиболее подробное отражение Катынское дело нашло в "Volkischer Beobachter", который в 1943 г. три недели подряд публиковал большие статьи, фотографии, карикатуры на тему Катыни, а в 1944 г. одним из первых откликнулся на Сообщение комиссии Н.Н. Бурденко, появившееся в советской прессе.
Английские газеты: "The Times", "Daily Telegraph and Morning Post" публиковали на своих страницах осторожные и очень сдержанные материалы по Катынскому делу, и лишь "Daily Worker" (орган английской коммунистической партии) всерьез критиковал нацистскую пропаганду и активно поддерживал Советский Союз.
Американские газеты: "The New-York Times", "New-York Herald Tribune", были еще более сдержаны в отношении Катынского дела, чем английские газеты.
Швейцарская газета "Neue Ztircher Zeitung", единственный оказавшийся доступным нейтральный орган, печатал материалы обеих сторон, не высказывая своей точки зрения на события.
Польская газета "Wolna Polska" (издавалась в Москве как орган Союза польских патриотов в СССР, редактором была В. Василевская) освещала события в Катыни и связанные с этим политические события подробнее, чем советская пресса, и материалы этой газеты были более разнообразными, чем материалы советских газет.
К сожалению, следует отметить, что в российских библиотеках крайне скудно представлена иностранная пресса периода Великой Отечественной войны, многие газеты хранятся лишь в виде отдельных выпусков, очень фрагментарно, и потому не могут быть привлечены в качестве источника, а польская пресса названного периода (как эмигрантская, так и подпольная) вообще не представлена. Тем не менее, и эти материалы расширяют круг использовавшихся ранее источников по истории Катын-
ского дела, так как пресса привлекалась исследователями нечасто, не систематически и лишь в объеме нескольких статей.
Из периодической печати следует назвать также журнал, издававшийся Всеславянским комитетом и распространявшийся не только в СССР, но и за границей, журнал «Славяне».
Кроме газет и журналов, для изучения советской пропаганды привлекались брошюры, такие как: "Prawda о Katyniu" (М., 1944); «Польские сотрудники Гитлера» (Пенза, 1943); Балтийский Н. «Польша - наш сосед» (Магадан, 1944).
В «Военно-историческом журнале» № 11 и 12 за 1990 г. опубликованы касающиеся Катынского дела выдержки из конференций в Министерстве пропаганды и просвещения, ежедневно проводившихся или самим Геббельсом, или его заместителями для представителей германских СМИ. На этих конференциях давались рекомендации, что и каким образом следует печатать. Данный источник опубликован без подробных комментариев и в литературе о Катыни использовался мало, лишь когда требовалось привести какое-либо высказывание Геббельса по Катынскому вопросу. Системно источник не использовался. Кроме того, при сравнении данной публикации с оригиналом нами были замечены некоторые неточности в переводе, сделанные в публикации «Военно-исторического журнала».
Из источников личного происхождения автором привлекались дневники германского министра пропаганды - И. Геббельса, где он записывал свои впечатления о ходе Катынского дела. Также были использованы дневники посла СССР в Англии И.М. Майского, в которых он описывает дипломатическую игру, развернувшуюся в Лондоне в апреле 1943 г.; дневники сына Марины Цветаевой Георгия Эфрона, где содержится реакция простого человека на информационную борьбу вокруг Катыни.
К опубликованным источникам следует отнести и советский фильм 1944 г. -«Трагедия в Катынском лесу», о работе комиссии под руководством академика Н.Н. Бурденко по расследованию убийств в Катыни. Хоть он и просматривался нами в Российском государственном архиве кинофотодокументов (РГА КФД, 1-5069), в по-
следние годы он полностью появился и в интернете (например, на сайте ) .
Неопубликованные: В Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) нами использовались фонды Р-4459 (Телеграфное агентство СССР при СНК СССР), Р-6903 (Государственный комитет по радиовещанию и телевидению), Р-7021 (Чрезвычайная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, коллективным хозяйствам (колхозам), общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР), Р-8581 (Советское информационное бюро).
Некоторые организационные вопросы, связанные с газетой "Wolna Polska", а также перевод немецкого трофейного пропагандистского документа, в котором среди прочего идет речь и о Катыни, имеются в Российском государственном архиве социально-политической истории, в фонде управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) (Ф. 17 - ЦК КПСС. Оп. 125. Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)).
В Российском государственном военном архиве (РГВА) нами просматривались фонды 1363к (Имперское Министерство просвещения и пропаганды Германии), 1370к (Специальная служба Имперского Министерства просвещения и пропаганды «Винета»). Это трофейные немецкие документы, некоторые из них подлинные, некоторые в виде фотокопий (в частности, это касается протоколов конференций Министерства пропаганды и указаний Геббельса для прессы). В фонде «Винеты» хранятся сообщения германского информационного бюро (ДНБ), службы радиоперехвата «Зеехаус», статьи из бюллетеней «Трансоцеанойропадинст», из бюллетеней отдела печати МИД Германии, статьи из газет о внутриполитическом положении Германии и международных событиях.
В Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) нами использовались фонды 06 (секретариат В.М. Молотова), 0122 (референтура по Польше). В данных фондах бесценным источником оказались многочисленные обзоры польской
4 на 14.04.2011.
прессы (в том числе и по Катынскому вопросу) - они позволили хотя бы косвенно познакомиться с польскими газетами (и эмигрантскими, и подпольными), которых в российских библиотеках нет совсем. Интересны оказались также обзоры английской и американской прессы и переписка НКИД по Польше.
Степень изученности проблемы. Информационная борьба вокруг Катыни еще не становилась полноценным предметом исторического исследования, но вопросы, связанные с развитием событий, косвенно затрагивающие и информационную борьбу, поднимаются в литературе о Катынском расстреле, в биографической литературе о Геббельсе и, как правило, очень кратко, в трудах о пропаганде периода Второй мировой войны. Поскольку все эти направления очень обширны, представляется возможным дать лишь основные тенденции, господствовавшие в историографии по названным вопросам.
Первые исследования о Катыни появились уже после войны - в военное время выходили лишь пропагандистские материалы, либо публиковались результаты работы в Катыни судебно-медицинских комиссий. В СССР и Польше по понятным причинам никаких исследований по Катынской проблеме не велось до самой перестройки. Можно смело утверждать, что в Советском Союзе история интернирования в СССР части личного состава польской армии и судеб её офицеров не была предметом исторического исследования.
Вплоть до конца 80-х гг. все советские документы по Катынскому делу были засекречены, поэтому и в мировой историографии исследования носили весьма ограниченный характер. Например, была неизвестна судьба узников Старобельского и Осташковского лагерей, останки которых не были обнаружены в Катыни в 1943 г., несмотря на утверждения нацистской пропаганды.
В 1950-е гг. в США была собрана комиссия по расследованию Катынского преступления, тщательно изучены документы и опубликованы результаты работ. СССР отказался сотрудничать с этой комиссией и представить свои материалы. Результатом работы названной комиссии явилась крупная документальная публикация в семи то-
мах, повлекшая за собой новый всплеск публикаций на Западе. Издание называлось «Бойня в Катынском лесу» .
В АВП РФ в фонде секретариата А.Я. Вышинского (заместителя наркома иностранных дел) имеются советские контрпропагандистские материалы по отношению
б к этой комиссии .
Много сил выяснению Катынского дела отдал английский историк Луи Фитц-гиббон. В 1971 г. вышла из печати его первая работа «Преступление без параллелей». В последующие годы увидели свет ещё три монографии по этой теме (в 1972 г. «Прикрытие Катыни», в 1975 г. «Катынь - триумф Дьявола», в том же году - «Не пожалевшие и неизвестные. Катынь - Бологое - Дергачи»). Данные работы взбудоражили общественность Англии. Они, по сути, являются крупнейшим серьёзным исследованием Катынской проблематики на Западе.
Большинство западных публикаций однозначно указывали на И.В. Сталина и Л.П. Берию как на главных организаторов убийства польских офицеров, не подвергая сомнению сам факт, что Катынская трагедия свершилась до начала советско-германской войны. Однако нужно относиться критически к утверждениям различных авторов, писавших об этом до открытия советских архивов.
В Польше, как и в Советском Союзе, в 1950 - 1980-е гг. на тему Катыни существовал запрет. Публиковались в основном работы польских историков-эмигрантов (например, Я. Заводного, А. Мошиньского ). Однако предметом большинства исследований оставалась сама история интернирования и расстрела польских военнопленных. История пропагандистского противостояния вокруг Катыни интересовала исследователей лишь как повод обвинить СССР в сокрытии правды.
В 1987 г. была создана Совместная комиссия учёных СССР и ПНР по истории отношений между двумя странами. Российская сторона всячески затягивала поиски документов. Только в 1990 г. благодаря усилиям российских историков Н.Лебедевой,
5 The Katyn Forest Massacre. Washington: United States Government Printing Office, 1952II Internet Archives. Дос
тупно из: на 6.06.2011.
6 АВП РФ. Ф. 07. On. 30а. Папка 20. Д. 12.
7 Moszynski A. Lista katyfiska. Jericy obozow Kozielsk-Ostaszkow-Starobielsk zaginieni w Rosji Sowieckiej. Londyn,
1949; Zawodny J. Death in the Forest. Notre Dame, 1962.
В.Парсадановой, Ю.Зори были найдены документы, подтверждающие вину СССР. Выявленные документы позволили официальным инстанциям признать факт убийства польских военнопленных органами НКВД (Заявление ТАСС от 14 апреля 1990 г.), найти места захоронения узников Старобельского и Осташковского лагерей, возбудить официальное дело, которое вела военная прокуратура. В Польше результаты ра-боты польской части комиссии были опубликованы в 1990 г .
В 1989 г. монография Чеслава Мадайчика «Катынская драма» - первое научное исследование, изданное в Польше, - ввела в научный оборот ряд новых данных благодаря выявлению документов в фондах рейхсфюрера СС и юридического отдела МИД Третьего рейха . Это очень полное и подробное для своего времени исследование. Оно приобрело большое значение, так как впервые в Польше была опубликована работа, освещающая вопросы Катыни не с позиций официальной советской версии.
В 1990-е гг. исследование проблемы вышло на новый уровень, было издано множество трудов. Самые значительные работы, вышедшие в России, принадлежат перу Н.С. Лебедевой, В. Абаринова, В. Парсадановой, И. Яжборовской10. События весны 1943 г. и начала 1944 г. освещаются во многих работах в дипломатическом ключе, как предыстория разрыва советско-польских отношений. Нигде подробно не раскрывается содержание пропагандистского противостояния СССР и Германии. Описывается работа комиссий в Катыни, история обращения Германии и Польши в Красный Крест.
Предметом вышедшей в Люблине книги «Катынь в литературе» впервые стал
не сам Катынский расстрел и не «путь к правде», а образ Катыни в художественной
~ и литературе - преимущественно, польской .
Множество работ, изданных в Польше в 1990-е гг., были посвящены анализу
документов и вещественных доказательств, найденных в Катыни, Твери и Харькове в
8 Zbrodnia Katynska. Z prac polskiej czesci wspolnej Komisji Partyjnych Historykow Polski і ZSRR. Warszawa, 1990.
9 В русском переводе опубликована в книге: Катынская драма: Козельск, Старобельск, Осташков. Судьба ин
тернированных польских военнослужащих / Под общ. ред. О.В. Яснова. М.: Политиздат, 1991. С. 14 - 203.
10 Лебедева Н.С. Катынь: Преступление против человечества. М., 1994; Её же. О трагедии в Катыни // Между
народная жизнь. 1990. № 5. С. 112 - 131; Парсаданова B.C. История Катынского дела // Новая и новейшая исто
рия. 1990. № 3. С. 19 - 37; Абаринов В. Катынский лабиринт. М, 1991; Зоря Ю.Н., Прокопенко А.С. Нюрнберг
ский бумеранг. // Военно-исторический журнал. 1990. № 7.
11 Katyn w literaturze: mi^dzynarodowa antologia poezji, dramaty і prozy. Lublin: Norbertinum. 1995.
результате раскопок, проводившихся Главной Военной прокуратурой России в начале 1990-х гг12.
Много места в польской историографии уделяется эмоциональной составляющей Катынского дела - проблемам семей офицеров, погибших в Катыни, «покаяния» российского народа, установления имен сотрудников НКВД, ответственных за расстрелы13.
В 2000-е гг. самым значительным научным трудом оказалась коллективная монография И.С. Яжборовской, А.Ю. Яблокова и B.C. Парсаданова «Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях» . События, пересекающиеся с поставленной в данной диссертации проблемой, описываются в «Катын-ском синдроме», пожалуй, наиболее подробно в отечественной литературе о Катыни. Однако они связаны прежде всего с дипломатическим аспектом.
Современные российские авторы, придерживающиеся советской версии событий, уже упоминались - А. Широкорад, Ю. Мухин, В. Швед, С. Стрыгин. Книги выпустили, однако, лишь трое из них . Все они не являются профессиональными историками, плотно занимающимися темой Катыни, никто из них не работал в архивах, а выводы свои они строят на умозаключениях либо на показаниях неназванных «источников». Все эти авторы однозначно признают лживость «геббельсовской версии», трактуют Катынское дело исключительно как провокацию гитлеровцев, вместе с тем к документам советской стороны (таким, как заключение комиссии Н.Н. Бурденко) они относятся не критично, полностью принимают их на веру, не учитывая тот факт, что и эти документы являются продуктом пропаганды.
12 См., например: Drazkowska A., Grapa М. Uwagi о koserwacji przedmotow znalezionych w grobach oficerow polskich w Katyniu і Charkowie II Zbrodnia nie ukarana: Katyn-Twer-Charkow. Warszawa, 1996. S. 78 - 90; Glosek M. Las katyriski w swietle badari archeologicznych w 1994 roku II Katyri, Miednoje, Charkow: ziemia oskarza. Warszawa, 1996. S. 15-61; Kola A. Prace sondazowe і badania archeologiczne w Charkowie: wrzesieri 1994 IIII polwiecze zbrodni: Katyn-Twer-Charkow. Warszawa, 1995. S. 124 - 135.
13DudaH. Szlakiem zbrodni II: Opolanie w sprawie katynskiej. Opole, 1998; Kaczorowska, Teresa. Kiedyjestescie, mniej boli... Gdynia, 2003; Katyn - kalwaria polska. Podkowa Lesna: Lumen, 1999; Prawdziwa historia polakow: ilustrowane wypisy zrodlowe: 1939 - 1945. Warszawa, 1999. 3 Т.; 60. rocznica zbrodni Katynskiej: Materialy z sesji naukowej. Suwalki, 2000. 42 s., il.; Sladem zbrodni Katynskiej. Warszawa, 1998.
14 Яжборовская И.С, Яблоков А.Ю., Парсаданова B.C. Катынский синдром в советско-польских и российско-
польских отношениях. М: РОССПЭН, 2001.
15 Мухин Ю.И.. Катынский детектив. М, 1995; Мухин Ю.И. Антироссийская подлость: Расследование фальси
фикации катынского дела Польшей и Генеральной прокуратурой России с целью разжечь ненависть поляков к
русским. М., 2003; Швед В. Н. Тайна Катыни. М.: Алгоритм, 2007.
Советские учёные внесли крупный вклад в изучение истории германского национал-социализма. В общих трудах по истории национал-социализма анализировались идейные истоки и идеология германского фашизма. В одном из наиболее значительных исследований германского фашизма - монографии А.А. Галкина - национал-социалистская идеология рассмотрена детальнее, чем в предыдущих и после-дующих работах советских историков . А.А. Галкиным были впервые проанализированы социально-психологические основы и социалистический компонент в системе гитлеровской идеологии.
Политизированность советских историков негативным образом отразилась на изучении механизма и деятельности нацистской пропаганды - анализ проблем немецкой пропаганды начался только с конца 60-х годов, при этом он был поверхностным и изобиловал идеологическими штампами. Естественно, Катынская пропагандистская кампания не рассматривалась никем из советских историков.
А.Е. Глушков и А.А. Галкин изучали психологические основы нацистской пропаганды . Они, разумеется, отмечали особенность пропаганды фашистской Германии как лживой и демагогичной, но к основополагающим принципам пропаганды относили: принципы простоты, размаха и концентрации.
В советской историографии почти не исследовалась пропагандистская структура Германии.
О борьбе советской и нацистской пропаганды в советской историографии упоминалось в связи с вопросами деятельности коммунистической партии на оккупированных территориях .
К нацистской пропаганде в своих работах также обращались историки журналистики Ю.Я. Орлов и Я.Н. Засурский, уделяя основное внимание критике принципов
16 Галкин А.А. Германский фашизм. М, 1989.
17 См. напр.: Розанов Г.Л. Германия под властью фашизма. М., 1961; Бессонов Б.Н. Фашизм: идеология, поли
тика. М., 1985; Бланк А.С. Германский фашизм и западногерманский неонацизм. Вологда, 1974.
18 Глушков А.Е. Социально-психологические основы нацистской пропаганды // Вопросы истории международ
ных отношений. Вып. 5. Томск, 1973. С. 32-41.
19 Комков Г. Д. Идейно-политическая работа КПСС в 1941-1945 гг. М, 1965; Его же. На идеологическом фронте
Великой Отечественной войны. М., 1983.; Кондакова Н.И. Идеологическая победа над фашизмом. М., 1982;
Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды. Советская пропаганда среди населения оккупированных территорий
СССР, 1941-1944. М, 1982.
нацистского манипулирования массами . Несмотря на название своей работы - «Крах немецко-фашистской пропаганды в период войны против СССР» - Ю.Я. Орлов практически не рассматривал аппарат нацистской пропаганды и его деятельность против Красной Армии и гражданского населения Советского Союза.
Современные российские историки, обладая свободным доступом к широкому кругу архивных источников, более подробно стали изучать пропагандистскую деятельность Германии в годы Великой Отечественной войны.
Вопросы деятельности нацистской пропаганды внутри Германии в 1933-1945
гг. затрагивались в работах Е.М. Ржевской, А.А. Галкина и В.Н. Залепеева .
В германской историографии значительно больше работ по проблемам нацистской пропаганды. Много исследований посвящено личности и деятельности министра пропаганды Й. Геббельса. В работах X. Хайбера, В. Райманна, Р. Ройта, Е. Брамштед-те, Э. Ханфштенгеля, Г. Френкеля и др. наряду с биографическими данными рейхми-нистра пропаганды приводится информация о структуре и деятельности возглавляе-
мого им Министерства .
К. Рисе написал первую биографию министра народного просвещения и пропа-
*~* 9^
ганды П.И. Геббельса . Главная ценность монографии К. Рисса в том, что она создана «по горячим следам». Автором были опрошены сотрудники Геббельса, его знакомые и родственники.
Монография американского историка Р. Герцштейна является наиболее полным трудом о нацистской пропаганде . В ней автором проанализирована деятельность учреждений Третьего рейха, занимавшихся вопросами пропаганды. Однако, по-
Орлов Ю.Я. Крах немецко-фашистской пропаганды в период войны против СССР. М.,1985; Засурский Я.Н. Правда против лжи // Орлов Ю.Я. Крах немецко-фашистской пропаганды в период войны против СССР. М.,1985. С. 2-14.
21 Ржевская Е. М: Геббельс: Портрет на фоне дневника. М: ACT-ПРЕСС КНИГА, 2004. 400 с, ил.; Галкин А.А.
Предисловие //Геббельс: Последние записи, дневник 1945 года. Смоленск, 1998. С. 2-26; Залепеев В.Н. Немец
кая пресса в первый месяц германо-советской войны (22 июня - 22 июля 1941 г.): по материалам газет «Фель-
кишер беобахтер» (венское издание), «Берлинер берзен цейтунг», «Дейче альгемейне цейтунг» // Проблемы
социально-политической истории и исторической науки: Межвузовский сборник научных трудов. Брянск, 1995.
22 HeiberH. Joseph Gobbels. Munchen, 1988; Reimann V. Dr. Joseph Gobbels. Wien; Munchen, 1976; ReuthR.G.
Gobbels. Munchen; Zurich, 1990; Bramstedt E.K. Goebbels und die nationalsozialistische Propaganda 1925-1945.
Frankfurt, 1971. Брамштедте E., Френкель Г., Манвелл P. Йозеф Геббельс: Мефистофель улыбается из прошло
го. Ростов-на-Дону, 2000.
23 Рисе К. Адвокат дьявола. Геббельс. М., 2000.
24 Герцштейн Р. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск: Русич, 1996.
скольку основное внимание автора было сконцентрировано на пропаганде внутри Германии, анализ внешней пропаганды нацистов был ограничен. Катынское дело упоминается лишь вскользь.
В современной российской историографии можно назвать работу, наиболее близкую по теме к данному исследованию, Александра Гогуна «Черный PR Адольфа Гитлера: СССР в зеркале нацистской пропаганды» . Но, к сожалению, о Катынском деле в ней речи нет, можно почерпнуть лишь общие сведения о пропагандистском противостоянии СССР и Германии.
Упоминания о Катынском деле встречаются в работах о Геббельсе, поскольку он сыграл решающую роль в его разработке; в некоторых новых работах, посвященных как советской, так и немецкой пропаганде (в советской историографии, конечно, ни слова о Катыни нет) - но везде только вскользь, кратко, в контексте других решаемых научных задач.
Исходя из всего вышеизложенного представляется необходимым в рамках данной работы исследовать возникновение, ход и эволюцию Катынского дела на этапе Второй мировой войны в информационной политике двух противоборствующих стран.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в научных монографиях, общих и специальных курсах по истории России 20 века, истории Великой Отечественной войны, истории советской и немецкой пропаганды, истории Катынского дела.
Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Работа построена по хронологическому принципу в соответствии с предложенной автором периодизацией пропагандистского противостояния СССР и нацистской Германии.
Гогун А. Черный PR Адольфа Гитлера: СССР в зеркале нацистской пропаганды. М, 2004.
