Содержание к диссертации
Введение
Глава I. КРЕСТЬЯНСКИЕ СЕМЕЙНЫЕ ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ В ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ (1945-1964 гг.) 20
1.1. Состояние крестьянских семейных хозяйств Кабардинской АССР после окончания Великой Отечественной войны: трудности возрождения 20
1.2. Крестьянское семейное хозяйство республики на рубеже 40-50-х гг.: попытки адаптации к государственным условиям существования 38
1.3. Изменение административно-правовых норм регулирования крестьянского семейного хозяйства Кабардино-Балкарской АССР
в годы «хрущевской оттепели» 60
Глава II. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ КРЕСТЬЯНСКОГО СЕМЕЙНОГО ХОЗЯЙСТВА В КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ АССР В 1965-1991 гг 79
2.1. Мартовский 1965 года Пленум ЦК КПСС и влияние его решений на дальнейшее развитие крестьянского семейного хозяйства 79
2.2. Крестьянское семейное хозяйство Кабардино-Балкарской АССР
в конце 60-х - начале 80-х гг.: тенденции и особенности развития 96
2.3. Крестьянское семейное хозяйство республики в годы «перестройки»
и в условиях перехода к рыночной экономике 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
ПРИМЕЧАНИЯ 142
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 152
- Состояние крестьянских семейных хозяйств Кабардинской АССР после окончания Великой Отечественной войны: трудности возрождения
- Крестьянское семейное хозяйство республики на рубеже 40-50-х гг.: попытки адаптации к государственным условиям существования
- Мартовский 1965 года Пленум ЦК КПСС и влияние его решений на дальнейшее развитие крестьянского семейного хозяйства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное состояние аграрного сектора экономики актуализирует научный и практический интерес к такому историческому и социально-экономическому феномену, как крестьянское семейное хозяйство, которое в советском общественном сознании с начала коллективизации называлось личным подсобным хозяйством. На протяжении пятидесяти лет (30-80-е годы XX века), когда все самодеятельное сельское население Советского Союза было включено в обязательный труд в рамках колхозов и совхозов, такой тип хозяйства, действительно, был подсобным, хотя для его содержания использовались ресурсы общественного производства. Необычность крестьянского семейного хозяйства заключалась не только в неясно выраженной социально-экономической природе, но и в сильнейшей его приспособляемости и живучести в различных экономических и политических условиях, в достаточно высокой эффективности сельскохозяйственного производства, хотя в нем всегда преобладал ручной труд. Эти качества семейного хозяйства проявлялись и в период современного реформирования общества, когда оно трансформировалось в различные частнособственнические формы хозяйствования: фермерство, подворное хозяйство и др., обеспечивая продовольствием не только село, но и огромную часть населения России. Вот почему исторический анализ развития крестьянского семейного хозяйства как социально-экономического феномена, обусловленного спецификой развития страны, в данном случае на материалах Кабардино-Балкарской республики, имеет важное научное и практическое значение.
Советская система в ходе своего исторического развития приобрела обширный набор факторов, востребовавших появление крестьянского семейного хозяйства. Во-первых, это было связано с экономической базой государства, исключавшей частную собственность и частнохозяйственное производство. Во-вторых, это было связано с исконными традициями крестьянства
в отношении к частной собственности, ведения своего хозяйства, самого образа жизни. В-третьих, данная связь прослеживается в сфере социальной политики государства, ставившей жителей деревни, в особенности колхозников, в неравное положение по сравнению с другими социальными группами. В-четвертых, такая связь имела немало общих точек соприкосновения с политическим курсом на концентрацию общественной собственности и общественного производства в аграрном секторе, который нередко проводился через администрирование и силовые мероприятия.
Вопросы, связанные с функционированием крестьянского семейного хозяйства, сегодня не только не потеряли своей значимости, как это предполагалось, но еще в большей степени актуализировались. Необходимость изучения его исторического развития, обобщения накопленного опыта, определение оптимальных моделей рыночного типа стала вполне очевидной. Переход к рыночной экономике в Российской Федерации на рубеже XX-XXI вв. не умаляет роли и значения этой формы хозяйства и даже, по нашему мнению, еще в большей степени обостряет эту проблему. Рыночные отношения выдвигают ряд новых социально-экономических аспектов, связанных с функционированием крестьянских семейных хозяйств, которые имеют свою своеобразную историю. Ретроспективный взгляд на эту форму хозяйствования на материалах Кабардино-Балкарской АССР может оказать важную научную и практическую помощь в решении современных актуальных экономических, социальных и политических задач.
Степень научной разработанности проблемы. Изучением различных проблем исторического развития крестьянского семейного хозяйства СССР интенсивно занимались ученые-обществоведы, представители исторической, экономической, социологической, философской, юридической и других наук. Опубликовано много интересных монографий, статей, тематических сборников с материалами симпозиумов и конференций различного уровня. Большая часть этих публикаций представляет собой серьезные исторические, социологические и экономические исследования. Многие работы, хотя и имеют
узкую проблематику, региональный характер источников их анализа, тем не менее содержат достаточно глубокую разработку экономических, социально-бытовых и других аспектов крестьянского семейного хозяйства. В них подробно рассмотрена политика КПСС и советского государства в отношении крестьянского семейного хозяйства на разных исторических этапах. Целый ряд ученых: Г.И. Шмелев, З.И. Калугина, Т.П. Антонова, П.П. Великий, В.И. Староверов, В.А. Белянов, И.В. Макарова, П.И. Симуш, В.Б. Самсонов - вошли в науку в качестве крупных специалистов по различным аспектам крестьянского семейного хозяйства, а их труды до настоящего времени сохраняют свое научное значение.1
Особо следует выделить саратовскую школу аграрников, основателем которой был доктор исторических наук, профессор Саратовского государственного университета В.Б. Островский. Он явился инициатором открытия первого в стране академического института социально-экономических проблем агропромышленного комплекса. В стенах этого института сформировался творческий коллектив видных ученых, внесших заметный вклад в разработку методологии исторического и социологического анализа аграрных проблем, в том числе функционирования крестьянских дворов, сельского быта, социальной структуры сельского населения и др.2
Однако исторический опыт и социально-экономические аспекты возникновения, развития и трансформации крестьянского семейного хозяйства в разных регионах Советского Союза, в том числе в Кабардино-Балкарской
Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. - М., 1970.; Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство: возможность и перспективы. - М., 1983.; Калугина З.И., Антонова Т.П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. - Новосибирск, 1984.; Духовная жизнь советского села. - М, 1982.; Староверов В.И. Изменения в образе жизни сельского населения в условиях развитого социализма. - М., 1977.; Макарова И.В. Резервы личного подсобного хозяйства. - М., 1986.; Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. - М., 1976.; Островский В.Б. Личное подсобное хозяйство в условиях развитого социализма//Актуальные проблемы афопромышленных комплексов. - Алма-Ата, 1985.; Самсонов В.Б. Современная политика КПСС в отношении личных подсобных хозяйств. - Саратов, 1985.; Личное подсобное хозяйство в условиях афопромышленной интефации/Под. ред. В.Б. Островского. - М., 1988. 2 Великий П.П., Дмитриев А.И. Российское село на пороге XXI века. - Саратов, 1996.; Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. - Саратов, 1997.; Долгов В.М. Афарная политика КПСС и ее социально-экономические результаты (1965-1985). - Саратов, 1988.; Долгов В.М., Вилков А.А., Михайловский И.Ю., Москвитина Р.А. Социальная эволюция крестьянства в 60-80-е годы. (На материалах областей Поволжья). - Саратов, 1993.
6 АССР, все еще остаются малоизученной проблемой. Данный вывод относится и к таким вопросам, как встроенность крестьянского семейного хозяйства в рыночную систему, особенности его социально-экономических отношений, а также воздействия этой формы производства на социальное положение и психологию, на быт и социально-политическую активность крестьянства. Некоторые прежние научные суждения и оценки исторического опыта функционирования крестьянских семейных хозяйств в Кабардино-Балкарии нуждаются не только в уточнении, но и в новом переосмыслении.
Конечно, следует учитывать сильную зависимость научных исследований сельских проблем, в том числе и крестьянских семейных хозяйств, от характера политики государства в те или иные периоды отечественной истории. Этим во многом определялось общественное внимание, а также научный интерес к данной сфере жизни общества.
Во второй половине XX века можно выделить три принципиально различных исследовательских периода, в рамках которых шло изучение исторического опыта функционирования крестьянских семейных хозяйств в СССР в целом и в его отдельных регионах. Первый период составляет конец 1940-х -1960-е годы. В это время государство активно утверждало в сознании людей приоритеты общественной формы собственности. Предполагалось близкое свертывание кооперативной и весьма ограниченное будущее для личной формы собственности.
В такой обстановке глубокий научный анализ состояния крестьянского семейного хозяйства, его места в общем аграрном производстве страны не производился. В периодической печати публиковались преимущественно критические материалы о колхозниках, чрезмерно трудившихся в своем семейном хозяйстве, о спекулятивном характере реализации производимой ими продукции, негативных проявлениях собственнических наклонностей. Лишь в некоторых публикациях того времени предпринималась попытка осмысле-
ния реального положения этого уклада в обществе, его положительных и отрицательных социальных последствий.
Второй период характеризуется исследованиями различных аспектов крестьянских семейных хозяйств (исторических, экономических, социальных, психологических), которые появились с середины 70-х годов и были продолжены в 1980-е годы. Это объясняется, на наш взгляд, позитивными изменениями в государственной политике по отношению к данной сфере труда и жизни многих миллионов жителей села. Все яснее сознавая экономические трудности дальнейшего пути развития, общество стало более спокойно, терпимее относиться к крестьянским семейным хозяйствам и их владельцам. Обсуждение этих проблем в исторической, социологической и экономической науке на протяжении 1970-1980-х годов было разноплановым и довольно острым. Наряду со сторонниками, обосновывающими позитивные стороны и последствия развития крестьянских семейных хозяйств, выступали противники этой формы хозяйствования, видевшие в ней пережиток буржуазного прошлого, тормоз на пути совершенствования социалистической экономики и социалистического сознания колхозного крестьянства. Так, М.Н. Руткевич в своей статье подчеркивал частнособственническую сущность крестьянских семейных хозяйств рабочих и колхозников как остаточного элемента экономики переходного периода, несовместимого с социалистическими принципами. Он настаивал на необходимости последовательного изживания его из системы советского общества. В то же время ряд ученых оценивал крестьянское семейное хозяйство положительно, особенно в контексте его роли в трудовом воспитании сельской молодежи, в улучшении благосостояния семей колхозников и рабочих совхозов.5
3 Венжер В.Г. Колхозный строй на современном этапе. - М., 1966.; Островский В.Б. Колхозное крестьянст
во СССР. - Саратов, 1967.; Григоровский В.Е., Алексеев М.А. Личное подсобное хозяйство колхозников,
рабочих и служащих СССР. - Л., 1968.; Социологическое изучение села: культура, быт, расселение. - М.,
1963.; Экономика, культура и быт колхозного крестьянства. - Саратов, 1966.; Белянов В.А. Личное подсоб
ное хозяйство при социализме. - М., 1970.; Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общест
венным производством. - М., 1971.
4 Руткевич М.Н. О развитии советского общества к бесклассовой структуре//Коммунист. -1985. -№18.
5 Калугина З.И., Антонова Т.П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы.
- Новосибирск, 2000.; Макарова И.В. Личное подсобное хозяйство. - М., 1986.; Личное подсобное хозяйство
В исследовании разных сторон исторического опыта функционирования крестьянского семейного хозяйства участвовали историки и философы, экономисты и социологи. Кроме представленной литературы, доказывающей истинность официальной идеологии, существовало общественное мнение относительно крестьянского семейного хозяйства и своеобразные практики его поддержки. Оно становилось подспорьем для крестьянских детей, которые переехали в города, а при наступлении уборочной страды устремлялись на малую родину, чтобы помочь родителям накосить сена, выкопать картофель и т.п. Подобные самоорганизующиеся практики длились десятилетиями, несмотря на то, что на селе происходили определенные экономические изменения, связанные с реализацией аграрной политики.
Следует подчеркнуть, что в 1980-е годы в научной литературе неоднократно обосновывалась модель сельскохозяйственного производства в тесной взаимосвязи с дальнейшим социальным развитием и обустройством села. Но эта концепция, к сожалению, как по объективным, так и субъективным причинам не нашла практического применения. В то же время реальная значимость крестьянского семейного хозяйства в развитии аграрного сектора советской экономики оставалась весьма важной. Неслучайным фактом представляется поэтому появление позиции Г.И. Шмелева, который рассматривал крестьянские семейные хозяйства как внутренний элемент социально-экономической системы, логично связанный со многими структурами советской экономики.7 К сожалению, данная позиция не получила глубокой разработки и должного обсуждения из-за начавшейся с середины 80-х годов «перестройки», в значительной степени ослабившей социально-экономическое звучание проблемы.
С конца 1980-х годов начался третий период, который характеризуется сокращением объема научных исследований по изучению исторического
в условиях развитого социализма/УАктуальные проблемы агропромышленного комплекса. - Алма-Ата, 1985.; Самсонов В.Б. Современная политика КПСС в отношении личных подсобных хозяйств. - Саратов, 1985.; Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. - М., 1976.
6 Великий П.П., Дмитриев А.И. Российское село на пороге XXI века. - Саратов, 1996. - С. 13.
7 Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы. - М., 1983.
опыта функционирования крестьянских семейных хозяйств. Следует специально отметить, что с началом рыночных реформ 1990-х годов внимание ученых-обществоведов, в том числе и историков, к проблемам аграрного сектора и крестьянского семейного хозяйства сошло почти на нет. Больше того, научные исследования истории крестьянства, проблем сельской жизни, аграрного хозяйствования резко сократились, что является большим упущением и недостатком современного научного процесса. Можно отметить лишь небольшое число публикаций в отдельных журналах, в которых крестьянское семейное хозяйство рассматривается в контексте общих проблем агропромышленного комплекса.
Сельская проблематика для России имеет особое значение. По официальной статистике, на начало 1990-х годов доля сельского населения составляла 27% в составе всего населения страны. Но главное то, что за последнее десятилетие доля сельских жителей в общей численности российского населения устойчиво увеличивалась. Для подавляющего их большинства крестьянское семейное хозяйство, не изменив внешне своего облика, превратилось в основное средство обеспечения жизни. Однако дело не только в формальном соотношении городского и сельского населения. В силу чрезвычайно высоких темпов урбанизации общества большинство горожан являются таковыми лишь в первом и втором поколениях, сохраняя «сельские корни» и сильные сельские интересы. По оценке ряда ученых, в частности, А.И. Алексеева и Ю.А. Симагина, «значительная, если не большая, часть городского
населения имеет аграрный менталитет». Можно сказать, что Россия - это страна с преобладанием крестьянских традиций и крестьянской культуры. К сожалению, этот момент, по сути, не учитывался при формировании концепции рыночного реформирования страны. В экономической политике государства этого периода сельскому хозяйству отводилось второстепенное место, а о судьбе семейных хозяйств сельского населения государство практически перестало вспоминать.
Все это, естественно, сказалось на уровне научных исследований истории аграрных отношений. К примеру, за 1991-1994 годы вообще вышло в свет очень мало публикаций о крестьянстве, его хозяйствовании, образе жизни, психологической ломке, политических, экономических и социальных ориентациях. К концу данного периода исследования активизировались, но они не обеспечили необходимого научного анализа происходящих в деревне процессов, особенно эволюции аграрного сектора в условиях перехода к рыночной экономике. Эти вопросы рассматриваются либо в общем контексте развития сельского хозяйства в новых условиях 9, либо в рамках анализа особенностей становления фермерского хозяйства.1 Несколько работ посвящено крестьянскому менталитету, изменениям крестьянских традиций и крестьянской психологии, а в связи с этими аспектами* - эволюции крестьянского подворья. Небольшая группа публикаций, главным образом ученых-историков и социологов, затрагивает вопросы социальной эволюции крестьянства, адаптации его различных слоев к новым социально-экономическим и политическим условиям.
Алексеев А.И., Симагин Ю.А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности // Россия и регионы в новых экономических условиях. - М., 1996. - С. 48.
9 Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика,
перспективы развития. - М., 1993.; Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика
России (XVIII-XX вв.). - М., 1995.; Белокрылова О.С. Становление предпринимательских отношений в агро-
сфере // Российский экономический журнал. -1994. - №9. - С.29-36.; Аграрная реформа в России. - М., 2000.;
Исследовательский проект «Рыночная адаптация сельских товаропроизводителей России». - М., 2001.; Мно
гоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х - 90-е годы XX столетия)/Под ред. Е.С.
Строева. - М., 2001 и др.
10 Ильин С.С., Бабаков A.M. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок. - М., 1995.; Сазонов С.Н. Фер
мерское движение и политические приоритеты государства//Аграрная наука.- 1995,-№6.-С. 16-18.; Пред
принимательская деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей: правовые вопросы// Экономи
ка сельского хозяйства. - 1997. -№2-4.; Терентьев И. Аграрная реформа и крестьянские (фермерские) хо
зяйства // Экономист. - 1996. - №7. - С. 92-95.
" Бабашкин В. Крестьянский менталитет: наследие России царской и России коммунистической // Общественные науки и современность. - 1995. -№3.; Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. - Саратов, 1997.; Алексеев А.И., Симагин Ю.А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности // Россия и регионы в экономических условиях. - М., 1996.; Широка-лова Г. Изменение социальных характеристик крестьянства//АПК. - 1995. - №10.
12 Долгов В.М., Вилков А.А., Михайловский И.Ю., Москвитина Р.А. Социальная эволюция крестьянства в 60-80-е годы. - Саратов, 1993.; Социальные проблемы адаптации аграрного сектора к рынку // Общество и экономика. - 1993. -№3. - С.21-31.; Озмитин В.Д. Раскрестьянивание и окрестьянивание по-российски // Социс. - 1994. - №3. - С.61-65.; Узун В.Я. Аграрная реформа и судьбы крестьянства // Аграрная наука. -1996. - №4. -С.2-5.; Милосердое В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Ч. 1. -М., 1999.; Орлов Г.М. Поведенческие рефлексии сельского населения в условиях аграрных преобразований в России: детерминанты, типологии, тенденции//Автореф. дис... докт. социол. наук. - М., 2000.
Характерно, что во многих из приведенных публикаций одобряется необходимость рыночных преобразований в сельском хозяйстве, но критикуется осуществляемый путь и характер реформирования деревни, вскрывается преобладание и в новых условиях административно-командных методов ликвидации колхозов и совхозов, отмечается, что государство, провозгласив прогрессивность фермерства, серьезной помощи в его становлении не оказало. Крестьянский консерватизм сыграл позитивную роль, стал препятствием на пути стихийного рынка, который в короткие сроки ликвидировал почти полностью материально-техническую базу сельскохозяйственных предприятий. Эти проблемы проанализированы в трудах А.А. Анфиногентовой, Т.В. Блиновой, П.П. Великого, В.Б. Самсонова, И.Ф. Суслова, Г.И. Шмелева, В.В. Устюковой, других ученых. Однако системного анализа нового состояния крестьянских семейных хозяйств, внутренних потенций, внешних стимулов развития их в постсоветском обществе пока не проведено. Остаются малоисследованными социально-экономические аспекты современного положения этой формы и возможных перспектив его дальнейшего существования.
Объектом исследования является крестьянское семейное хозяйство (в советской исторической литературе - личное подсобное хозяйство) Кабардино-Балкарской АССР в его историческом развитии во второй половине 1940-х- начале 1990-х гг.
Предметом исследования стал научный анализ исторического опыта функционирования крестьянского семейного хозяйства в Кабардино-Балкарии на разных этапах его существования в годы советской власти во второй половине XX века. Эти этапы отличались различными подходами государства к крестьянскому семейному хозяйству и зависели от политическо-
13 Шмелев Г.И. Эффективность личных подсобных хозяйств // Аграрная наука. - 1995. - №4. - С.9-12.; Региональные проблемы аграрной реформы в России/Под ред. А.А. Анфиногентовой. - Саратов, 1999.; От личного подсобного хозяйства к крестьянскому подворью. - Краснодар, 2000.; Великий П.П., Елютина М.Э., Штейнберг И.Е., Бахтурина Л.В. Старики российской деревни. - Саратов, 2000.; Блинова Т.В. Макроэкономическая адаптация и особенности формирования рынка труда в региональных агросистемах // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник/ ИСЭП АПК РАН. - Саратов, 1995.; Самсонов В.Б. Социальная организация региональных агросистем: результаты и перспективы // Аграрные реформы в России: опыт, проблемы, перспективы. - Саратов, 1995.; Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского
го курса, осуществляемого в разное время советским руководством. В рамках каждого такого этапа имели место свои специфические особенности и проявления, которые накладывали своеобразный отпечаток на дальнейшее существование крестьянского семейного хозяйства в Кабардино-Балкарской АССР.
Целью исследования данной работы является всестороннее изучение всех аспектов, сложностей и противоречий исторического опыта функционирования крестьянского семейного хозяйства Кабардино-Балкарской АССР в 1945-1991 гг. В соответствии с целью исследования автором определены следующие конкретные задачи:
рассмотреть общую картину состояния крестьянских семейных хозяйств Кабардино-Балкарии после окончания Великой Отечественной войны, выявить трудности их возрождения в первые послевоенные годы;
определить отношение центральных, республиканских и местных органов власти к самому факту существования крестьянских семейных хозяйств на рубеже 1940-1950-х гг., показать основные направления сельскохозяйственной политики советского правительства на примере Кабардино-Балкарии;
дать оценку позитивным и негативным изменениям в подходах советского руководства к существованию крестьянского семейного хозяйства в годы хрущевской «оттепели», привести конкретные примеры таких изменений на материалах Кабардино-Балкарской АССР;
рассмотреть смысл и содержание решений мартовского 1965 года Пленума ЦК КПСС, определившего новые подходы к оценке значимости и необходимости развития крестьянских семейных хозяйств в сельскохозяйственной отрасли страны в целом и Кабардино-Балкарии в частности;
проанализировать политику республиканского руководства по отношению к крестьянским семейным хозяйствам в конце 1960-х - начале 1980-х гг., определить новые, более объективные и целесообразные подходы правительства Кабардино-Балкарской АССР к данному типу хозяйства, к осознанию необходимости его дальнейшего роста;
(фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы. - М., 2000.; Суслов И.Ф., Су-
исследовать место и роль крестьянских семейных хозяйств республики в развитии ее сельскохозяйственной отрасли к началу 1990-х гг., показать, что они вносили существенный, а по ряду позиций решающий вклад в производство различных видов продовольственной продукции;
на основе изучения исторического опыта функционирования крестьянских семейных хозяйств Кабардино-Балкарии в 1940-е - начале 1990-х гг. XX века доказать перспективность их дальнейшего существования, значимость в выращивании сельскохозяйственной продукции и в решении продовольственной проблемы в республике.
Хронологические рамки исследования охватывают время с окончания Великой Отечественной войны в мае 1945 г. и до конца 1991 г., когда прекратил свое существование Советский Союз. В диссертации этот период времени условно разделен по хронологическому принципу на отдельные этапы, в рамках которых и проводился научный анализ исторического опыта функционирования крестьянских семейных хозяйств Кабардино-Балкарской АССР.
Территориальные рамки исследования включают территорию Кабардино-Балкарской АССР, которая являлась составной частью Северо-Кавказского региона. С начала марта 1944 г. и до 1957 г., после незаконного выселения сталинским режимом балкарского народа с мест его исконного проживания в Казахстан и Среднюю Азию, существовала Кабардинская АССР. После реабилитации балкарцев и возвращения их на родные земли вновь была восстановлена Кабардино-Балкарская АССР в составе РСФСР.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляет рациональное и синтезированное сочетание формаци-онного и цивилизационного подходов. При практическом использовании ци-вилизационного подхода автор определял, в частности, степень зависимости сельских жителей Кабардино-Балкарской АССР от исторического многовекового опыта и традиций в развитии различных форм ведения домашнего хо-
слова Е.И. Многоукладное в стратегии развития аграрного сектора России. - М., 2001.
зяйства, которые стали основой для создания и последующей трансформации крестьянского семейного хозяйства в рассматриваемый в диссертации период. Формационный подход позволил выявить, прежде всего, особенности развития крестьянского семейного хозяйства в Кабардино-Балкарии в годы существования советской власти и идейно-политического воздействия на него Коммунистической партии и ее местных организаций.
Данное диссертационное исследование носит конкретно-исторический характер. Его главными теоретико-методологическими основами являются принципы историзма и объективности, которые позволили автору добиться конкретных научных обобщений и выводов.
Все указанные подходы предопределили комплексное применение различных методологических принципов. Они позволили более целенаправленно и четко провести глубокий научный анализ исторического опыта функционирования крестьянского семейного хозяйства в Кабардино-Балкарской АССР в разные временные периоды почти всей второй половины XX века.
Методы исследования носят комплексный характер. Они полностью соответствуют тем целям и задачам, которые автор поставил в представленной диссертационной работе. В первую очередь применялись ключевые в исторической науке методы, к которым можно отнести обобщения, анализ, приемы интерпретации представленных фактов, сопоставительную типологию, широкое привлечение статистических данных с их последующим обобщением и получением выводов и интерпретаций.
Кроме того, при написании настоящей диссертации использовались дополнительно и такие методы научного исследования, как проблемно-хронологический, ретроспективный, функциональный, историко-сравнительный и историко-системный. При изучении всех документальных источников широко применялся метод их критического анализа.
Все указанные методы исследования дали возможность рассматривать приводимые в диссертационной работе факты и события в их логической взаимосвязи и взаимообусловленности.
Научная новизна исследования определяется в новых, более объективных и всесторонних научных подходах к изучению исторического опыта функционирования крестьянского семейного хозяйства в Кабардино-Балкарской АССР в указанные хронологические рамки. По ряду заявленных в диссертационной работе направлений такой научный анализ проводится впервые. Автором предложены следующие новые научные подходы и интерпретации:
впервые с привлечением архивных документов, ранее не вводившихся в научный оборот, предпринято комплексное исследование исторического опыта функционирования в течение почти 50 лет крестьянского семейного хозяйства Кабардино-Балкарской АССР;
предпринят ретроспективный научный анализ изменения политики советского правительства в оценке места и роли крестьянского семейного хозяйства в развитии сельскохозяйственной отрасли СССР на примере одной из его автономных республик;
выявлены особенности функционирования крестьянского семейного хозяйства в многонациональной автономной республике, имевшей специфические природно-климатические и географические условия для развития сельского хозяйства;
во многом впервые исследованы причины негативного отношения партийного и государственного руководства Советского Союза к самой возможности и необходимости дальнейшего существования крестьянского семейного хозяйства. Показано, что в основе такого подхода лежала не социально-экономическая целесообразность функционирования данного типа хозяйства при социализме, а сугубо идеологические и политические факторы;
впервые на основе собственных расчетов, статистических и аналитических обобщений, произведенных автором на материалах сельских районов Кабардино-Балкарии, исследовано отношение местного населения к крестьянскому семейному хозяйству, выявлены конкретные доказательные факторы, свиде-
16 тельствующие о заинтересованности жителей республики в дальнейшей поддержке государством их усилий по укреплению таких хозяйств;
- на основе обработки и последующего научного анализа статистических
данных по Кабардино-Балкарской АССР автором сделаны выводы, объек
тивно подтверждающие не только необходимость существования крестьян
ских семейных хозяйств, но и настоятельную социально-экономическую по
требность в их дальнейшем всестороннем развитии.
Положения, выносимые на защиту. С учетом результатов проведенного исследования, кроме указанных выше элементов новизны, на защиту выносятся также следующие положения:
в основе трансформации крестьянского семейного хозяйства в Кабардино-Балкарии во второй половине XX века лежала политика советского руководства по отношению к сельскому хозяйству страны, которая неоднократно изменялась, причем, как правило, негативно влияя на развитие данного типа хозяйства;
формы, методы и направления развития крестьянского семейного хозяйства в Кабардино-Балкарской АССР с одной стороны напрямую зависели от общего состояния сельского хозяйства СССР, а с другой стороны, были обусловлены специфическими особенностями развития аграрной отрасли республики;
крестьянское семейное хозяйство Кабардино-Балкарии в исследуемые хронологические рамки, несмотря на многочисленные препятствия, возведенные на его пути административно-командной системой, не раз доказывало целесообразность своего существования и необходимость дальнейшего развития в интересах местного населения, особенно в первое послевоенное десятилетие;
практический опыт существования крестьянского семейного хозяйства в Кабардино-Балкарии показал, что значительную часть своих потребностей в важнейших видах сельскохозяйственной продукции не только сельские, но и
городские жители республики удовлетворяли именно благодаря существованию этого типа хозяйства;
- исторический опыт функционирования крестьянского семейного хозяйства на примере его развития в Кабардино-Балкарии во второй половине XX века доказал, что и в условиях развития рыночных отношений в сельскохозяйственной отрасли, с наличием в ней различных форм собственности и многочисленных типов хозяйств, крестьянское семейное хозяйство не исчерпало еще возможностей для своего дальнейшего динамичного развития.
Источниковая база. Документальной основой для написания данной диссертационной работы и подготовки ее к защите послужили не опубликованные ранее архивные материалы, которые автор получил в фондах Центрального государственного архива Кабардино-Балкарской республики. В первую очередь необходимо выделить среди них следующие наиболее важные и ценные фонды и дела, которые были положены в основу представленной нами диссертации: Фонд 334 - Министерство сельского хозяйства КБ АССР; Фонд 375 - Исполнительный комитет Нальчикского районного Совета депутатов трудящихся; Фонд 367 - Исполнительный комитет Прималкин-ского районного Совета депутатов трудящихся КБ АССР; Фонд 499 - Кабардино-Балкарское статистическое управление; Фонд 534 - Машинно-тракторные станции КБ АССР, ОАФ; Фонд 728 - Исполнительный комитет Кубинского райсовета депутатов трудящихся КБ АССР; Фонд 1025 - Совет Министров КБ АССР.
В сборниках документов и материалов, в различных статистических исследованиях также нашли свое отражение многие проблемы, в той или иной степени связанные с историческим опытом функционирования крестьянских семейных хозяйств на всей территории Кабардино-Балкарской АССР во второй половине 1940-х - начале 1990-х гг.14 Материалы обобщающего характера автор почерпнул из статистических сборников.15
14 Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1959. - №30.; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - №26.; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. -№1.; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.
В последние 15-20 лет в Российской Федерации, и в том числе в Кабардино-Балкарии, опубликованы десятки сборников документов, в которых нашли свое отражение ранее не доступные исследователям документы. На их страницах находится богатый статистический и аналитический материал, содержащий немало новых сведений, касающихся истории существования крестьянских семейных хозяйств в стране в целом и на территории Кабардино-Балкарской АССР в частности.16
Весьма ценный фактический и статистический материал по теме нашего диссертационного исследования содержится в периодических изданиях: газетах «Правда», «Сельская жизнь» и «Комсомольская правда», журнале «Коммунист».
В целом указанные источники способствовали глубокому и всестороннему раскрытию темы. Они обеспечили возможность объективного решения задач, поставленных в диссертационной работе.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит главным образом в том, что в нем дан научный анализ целого ряда аспектов исторического опыта функционирования крестьянского семейного хозяйства в Кабардино-Балкарской АССР, которые ранее не рассматривались в отечественной историографии. Многие исторические обобщения и выводы, изложенные автором в диссертационном исследовании, могут найти применение при подготовке научных работ по истории развития экономики Северного Кавказа и Кабардино-Балкарской республики в годы советской власти.
Ряд положений, фактов и выводов, изложенных в диссертации, могут найти применение в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях для расширения регионального компонента при разработке лекционных курсов, при проведении семинарских занятий, в подготовке различных спецкурсов по отечественной истории.
- 1992. - №34.; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - №50.; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1993. -№21.
15 Народное хозяйство СССР в 1974 году. - М., 1975.; Народное хозяйство СССР в 1980 году. - М., 1981.
16 Лики войны. Сборник документов и материалов по истории Кабардино-Балкарии в годы Великой Отече
ственной войны (1941-1945). - Нальчик, 1996.
Апробация результатов исследования. Основные положения данного диссертационного исследования докладывались автором в 2005-2007 гг. на нескольких научно-теоретических и методических конференциях в Пятигорском государственном технологическом университете, в 2006 г. на научной конференции профессорско-преподавательского состава «Дни науки» в Пятигорском государственном технологическом университете, в 2007 г. на научных «Январских чтениях» в Пятигорском государственном лингвистическом университете.
План и содержание диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий в вузе. Основные положения и выводы работы были опубликованы в научной печати в виде статей, сообщений и материалов научных и методических конференций, общим объемом 10,69 п.л.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами, поставленными автором. Представленная к защите диссертационная работа состоит из введения, двух глав, в состав которых включены шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы. В основе структурирования данного научного исследования лежит проблемно-хронологический принцип.
Состояние крестьянских семейных хозяйств Кабардинской АССР после окончания Великой Отечественной войны: трудности возрождения
В годы Великой Отечественной войны сельскому хозяйству СССР был нанесен огромный материальный ущерб. Особенно тяжелыми последствия войны были для тех районов, которые подвергались вражеской оккупации. Как известно, отступая под ударами наших войск, фашисты оставляли после себя пустыню, выжженную дотла. Более 70 тысяч сел и деревень были разрушены и сожжены, в том числе 14 тысяч на территории Российской Федерации. Немецкие оккупанты разграбили и уничтожили производственные фонды и имущество более 100 тысяч колхозов, совхозов и машинно-тракторных станций. В результате войны значительно сократилась численность колхозных дворов.
Деревня понесла громадный, невосполнимый ущерб в людях. Накануне войны крестьянство было самой многочисленной социальной группой советского общества (около 50% населения СССР), и, естественно, оно было важнейшим источником пополнения Вооруженных Сил. В некоторых районах, освобожденных от оккупации, приходилось вскапывать и засевать вручную. К концу войны многие колхозные дворы не имели трудоспособных людей и держались за счет самоотверженного труда женщин, стариков и подростков. В связи с сокращением рабочей силы значительно уменьшились общие объективно необходимые затраты труда в сельском хозяйстве.
Большой ущерб был нанесен животноводству, и выражался он не только в сокращении поголовья, но и в условиях содержания скота: не хватало кормов, ухудшалось племенное дело, из-за недостатка рабочей силы плохо был организован уход за скотом. «Сокращение производства продукции сельского хозяйства наблюдалось во всех категориях хозяйств: в колхозах, в совхозах, в личных подсобных хозяйствах» [1].
Такое же положение было и на Северном Кавказе. Чрезвычайно тяжелыми были последствия оккупации и для сельского хозяйства Кабардино-Балкарской АССР. Особенно пострадала животноводческая отрасль республики. Количество лошадей сократилось на 65,2%, численность крупного рогатого скота - на 80%, овец и коз - на 91,7%, свиней - на 99,1% [2].
Чрезвычайные условия, вызванные военным временем, явились суровым испытанием прочности нашего государства, его экономической системы. Это испытание было выдержано. Сельское хозяйство страны и связанное с ним многомиллионное крестьянство показали свои громадные мобилизационные возможности. При сократившихся трудовых ресурсах и недостатке техники тем не менее были обеспечены основные потребности страны в продовольствии и сырье.
Великая Отечественная война стала мощной детерминантой, определившей специфику государственной политики в отношении крестьянского семейного хозяйства. В условиях военного времени и послевоенной разрухи в сельском хозяйстве, уничтожения его материально-технической базы значительно возросли роль и значение приусадебных хозяйств, где значительную, если не основную, часть работы выполняли нетрудоспособные члены семей колхозников.
Важнейшей причиной актуализации функционирования крестьянского семейного хозяйства были временные трудности с продовольствием, сокращением и просто отсутствием оплаты труда в общественном хозяйстве колхозов. В этой ситуации сохранение, а иногда даже и расширение производства продукции в крестьянском семейном хозяйстве, было объективно необходимым условием воспроизводства рабочей силы. Достаточно сказать, что «в 1945 году из общего поступления продуктов для семьи колхозника на долю личного подсобного хозяйства приходилось 88,6% картофеля, 85,5% мяса» [3].
Крестьянское семейное хозяйство республики на рубеже 40-50-х гг.: попытки адаптации к государственным условиям существования
К концу 40-х гг. крестьянские семейные хозяйства Кабардинской АССР, преодолевая тяжелые последствия Великой Отечественной войны, постепенно возрождались и вписывались в структуру сельскохозяйственного производства. Этот процесс проходил с большими трудностями, вызванными, с одной стороны, мощным государственным налоговым гнетом и различными административными ограничениями роста крестьянских семейных хозяйств. С другой стороны, колхозники и работники совхозов, имевшие семейные хозяйства, как и в первые послевоенные годы, предпринимали многочисленные попытки преодоления этих запретительных мер. При этом нередко они шли на прямые нарушения Устава сельскохозяйственной артели и других правовых документов, жестко регламентировавших ведение крестьянского семейного хозяйства.
Подобного рода случаи имели место и в различных районах Кабардинской АССР. Так, 15 июня 1949 года исполком Нальчикского райсовета депутатов трудящихся принял решение по фактам земельных нарушений и расхищения общественных земель в колхозах имени Андреева (селение Кенже) и «Нартан». В данном документе отмечалось, что при прямом попустительстве правления колхоза отдельные колхозники самовольно захватили 3 га общественных земель в колхозе имени Андреева. В колхозе «Нартан» лица, не работавшие в колхозе, незаконно пользовались приусадебными участками. В связи с этим исполком Нальчикского райсовета принял решение поручить прокурору района обратить внимание на эти нарушения социалистической законности, а также обязать председателей сельских советов немедленно ликвидировать вскрытые факты земельных нарушений в колхозах района. Исполком обязал заведующего районным сельхозотделом, председателей колхозов и сельсоветов в срок до 15 июля 1949 г. провести сплошной обмер приусадебных участков колхозников, рабочих и служащих [1]. Аналогичные явления имели место и в других сельских районах республики.
Между тем, ранее, 5 августа 1948 года, в приказе №230 по Министерству сельского хозяйства Кабардинской АССР указывалось на выявленные факты разбазаривания и расхищения общественных и приусадебных земель в колхозах Кабардинской АССР. Но, как видно из предыдущего примера, этот приказ так и не был реализован в практической деятельности руководителей сельских районов и остался на бумаге.
На основании ряда произведенных Министерством сельского хозяйства Кабардинской АССР проверок были установлены новые многочисленные факты грубого нарушения устава сельскохозяйственной артели в целом ряде колхозов. К примеру, в колхозе «Ленинский путь» селения Акбаш при прямом попустительстве председателя колхоза было захвачено 10,5 га колхозной земли, в колхозе имени Фрунзе Кубинского района - 12,7 га, в колхозе имени Рокоссовского Майского района - 15 га общественных земель. Более того, встречались случаи сдачи колхозных земель в аренду, как это произошло, в частности, в колхозе имени Жукова Нальчикского района. Городским жителям Нальчика здесь было роздано 24,0 га колхозных земель. В Зольском районе под видом не используемых в колхозах земель с ведома районных организаций незаконно 65 га колхозных земель было передано Пятигорскому маслозаводу [2].
Мартовский 1965 года Пленум ЦК КПСС и влияние его решений на дальнейшее развитие крестьянского семейного хозяйства
В начале 60-х гг. в высших эшелонах власти СССР обсуждался вопрос о целесообразности существования крестьянских семейных хозяйств. По мнению Н.С. Хрущева, можно было вообще отказаться от них, компенсировав потерю массы продукции от их ликвидации посредством соответствующего расширения производства в общественных хозяйствах колхозов.
Однако уже при самом общем рассмотрении данной проблемы становился очевидным тот факт, что такую компенсацию обеспечить было практически невозможно. В частности, обобществление всего скота, находившегося в личной собственности членов колхозов, потребовало бы увеличить количество животноводческих построек почти в три раза. Отказ от производства картофеля и овощебахчевых культур в крестьянских семейных хозяйствах и сосредоточение его производства в общественном хозяйстве означало бы выключение из оборота большого количества плодородной земли (на мелких участках, по существу, нельзя вести обобществленное производство) и одновременно вовлечение в оборот дополнительных массивов неиспользуемых менее плодородных земель. Потребовались бы значительные добавочные средства механизации животноводства и растениеводства. Колхозам и государству в результате всей этой перестройки пришлось бы выделять большие средства, отвлекая их от других важнейших участков хозяйства. Вместе с тем для обеспечения прежнего общего объема сельскохозяйственного производства (в колхозах и в хозяйствах) потребовалось бы намного увеличить численность рабочей силы сельского хозяйства, поскольку крестьянское семейное хозяйство развивается в большей степени на более интенсивном и продолжительном труде, а также на применении труда подростков, стариков и многодетных женщин.
Все эти факторы свидетельствовали о том, что в условиях тогдашнего состояния общественного хозяйства колхозов, да и состояния народного хозяйства всей страны, существование крестьянских семейных хозяйств колхозников являлось объективной материальной необходимостью. Из этого, естественно, следовала недопустимость их административных ограничений, если они существовали в размерах, обеспечивающих получение колхозниками части необходимого продукта, не поступающей из обобществленной сферы хозяйства по каналам распределения по труду, общественных и коллективных фондов потребления.
Ученые убедительно подчеркивали в своих научных работах, что ущемление крестьянских семейных хозяйств в их размерах подрывало бы личную материальную заинтересованность колхозников в сельскохозяйственном труде вообще. Наносился бы большой ущерб всему сельскохозяйственному производству. Ведь сущность личной материальной заинтересованности колхозника состоит в его стремлении обеспечить себе полное получение необходимого продукта, а последний включает и продукцию крестьянских семейных хозяйств [1]. Сокращение производства до пределов требуемого под воздействием непродуманных ограничений не позволяло бы колхознику обеспечить себя необходимым продуктом. И именно поэтому колхозник оказался бы материально незаинтересованным трудиться и вообще проживать в колхозе. Это отрицательным образом сказалось бы на результатах общественного производства. Поэтому к середине 60-х гг., благодаря деятельности специалистов-аграрников и ученых, идея ликвидации крестьянского семейного хозяйства была отвергнута. Н.С. Хрущев и другие руководители СССР были вынуждены согласиться с его дальнейшим существованием. Однако негативное отношение к крестьянским семейным хозяйствам со стороны высшего руководства сохранялось до конца 1964 г., когда произошла смена власти в стране.
