Города Владимиро-Суздальской Руси XII - первой трети XIII века : социально-экономическое развитие, власть и управление : в контексте истории средневековых городов Германии Зуева Любовь Евгеньевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Социально-экономическое развитие городов Владимиро-Суздальской Руси XII - первой трети XIII в. на фоне епископских городов Германии 42

1. Социально-топографическая структура 42

2. Хозяйственная жизнь 67

Глава 2. Структура управления владимиро-суздальских городов XII - первой трети XIII в. в сопоставлении с епископскими городами Германии 94

1. Должностные лица города Владимиро-Суздальской Руси 94

2. Аппарат управления немецкого города 116

Глава 3. Власть в городах Владимиро-Суздальской Руси в XII - первой трети XIII в. в сравнении с епископскими городами Германии 132

1. Взаимоотношения в системе власти: князь и городская община 132

2. Взаимоотношения в системе власти: епископ и горожане 151

Заключение 170

Список литературы и источников 175

Приложение - 188

• Социально-топографическая структура
• Должностные лица города Владимиро-Суздальской Руси
• Взаимоотношения в системе власти: князь и городская община

Введение к работе

Актуальность диссертационной работы обусловлена научной значимостью проблемы целостности и единства истории человечества, а также роли России в ней. В настоящее время отмечается рост интереса к теме об общем и особенном в развитии России и стран Запада. Современный взгляд на историю позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода город на Руси рассматривается не сам по себе, а в контексте истории средневековых городов Европы. Это дает возможность глубже понять ход исторического процесса. Город не случайно выступает предметом данного исследования, так как именно он являлся показателем уровня развития, достигнутого обществом в тот период. Данная диссертационная работа представляет опыт целостной реконструкции и анализа экономической жизни и системы управления древнерусского города XII — первой трети XIII века в сравнении со средневековым городом Германии для выявления общих и особенных черт их развития.

Сопоставить состояние городской жизни колоссального количества европейских городов со всеми русскими городами даже в рамках заявленного небольшого временного периода не представляется возможным в силу грандиозности подобной задачи. Мы ограничимся одним регионом Руси - Влади-миро-Суздальской землей, и одной группой городов Германии - епископских. В XII — начале XIII вв. названная территория Руси возвышается и занимает главенствующее место среди других древнерусских княжеств. Именно в XII веке во Владимиро-Суздальской Руси появляется целая плеяда выдающихся князей одной династии: Юрий Владимирович Долгорукий (1125-1155 гг.), его сыновья - Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.) и Всеволод Большое гнездо (1176-1212 гг.). На северо-востоке Руси наблюдается расцвет городского строительства: появились новые города (Юрьев-Польской, Переяславль-Залесский, Дмитров, Москва) росли и укреплялись старые (Ростов, Суздаль, Владимир).

4 Классическим примером западного средневекового города является город Германии, которая до XIII века была одним из наиболее сильных государств Европы и где на XII - начало XIII века приходится настоящий градостроительный бум. Все немецкие города можно условно разделить на 3 категории: города светских и духовных сеньоров, имперские - подчиняются императору и вольные (формально самоуправляющиеся). Для сравнительного анализа мы взяли города церковных сеньоров (епископские), так как это была компактно расположенная, наиболее многочисленная группа, оставившая большое документальное наследие. Кроме того, владимиро-суздальские и епископские города Германии в указанный период отличались сильной властью князя и сеньора-епископа соответственно.

Проблема возникновения и становления городских центров является важнейшей как для Владимиро-Суздальской земли, так и для Древней Руси в целом. По мнению автора самого подробного исследования древнерусских городов — М.Н. Тихомирова, там создавался свой особый мир с городскими привилегиями, без которых не могли развиваться торговля и ремесло. Под крепкими стенами княжеских замков вырастал посад, возникал новый город.¹ В Древней Руси складывались все предпосылки для возникновения такого же городского строя, как и в странах Западной Европы. М.Н. Тихомирова поддерживает современный историк И.Н. Данилевский, утверждая, что при всех особенностях русской природы, климата, а также быта и культуры восточных славян, имеются поразительные черты сходства в возникновении и развитии городов на Руси с аналогичным процессом урбанизации в Западной Европе.² В силу перечисленных обстоятельств, история древнерусского города в данном исследовании изучается как составная часть мировой цивилизации.

Степень изученности темы. Традиции средневекового урбановедения (раздел исторической науки, изучающий историю города) в России и на За-

Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 5. ² Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). Курс лекций. М., 1998.

5 паде не совпадают. Авторы коллективной монографии «Город в средневековой цивилизации Западной Европы» объясняют сравнительно невысокий интерес европейских исследователей к истории древнерусского города тем фактом, что «бюргерство в России не стало особым сословием или сословной группой, оно не имело заметного авторитета в обществе, и не было представлено в организациях государственной власти. Города в России не прошли через коммунальные движения, до реформы 1870 года знали лишь ограничен-ное самоуправление». В связи с вышеизложенным, нам представляется целесообразным рассмотреть отдельно степень изученности древнерусского и немецкого средневекового города. Историографический обзор построен по хронологическому принципу. Выделяются дореволюционный, советский и постсоветский периоды, анализ литературы в каждом из которых проводится по проблемному принципу, что позволяет показать историю и степень разработанности каждого отдельно взятого сюжета, относящегося к теме нашего исследования.

Дореволюционные историки, изучая древнерусский город, сформулировали основные темы исследования: история возникновения городов; сущность и значение городских вечевых собраний в рурской истории; взаимоотношения власти князя и вече, их тесная взаимосвязь и соперничество.

Историк XVIII века - М.М. Щербатов высказал мнение, что своеволие городов сыграло пагубную роль для истории Руси. Ослабление и злоключения Руси в послеярославово время объяснялось не столько «странными» обычаями престолонаследия, сколько установившимся порядком избрания и

замены князей по воле городов.

Н.М. Карамзин, виднейший историк начала XIX в., в «Записке о древней и новой России» отмечал, что «российские славяне имели властителей с правами, ограниченными народною пользою и древними обыкновениями

Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1. М., 1999. С. 11-12. ⁴ Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т. 2. СПб., 1901. С. 310.

вольности». Во всех древнерусских городах «бывало вече, или совет народный, при случаях важных; везде избирались тысяцкие не князем, а народом». Но во времена татарского ига произошел решительный поворот во Владимире и везде (за исключением Новгорода и Пскова): «умолк вечевой колокол,

глас вышнего народного законодательства».

Историк середины XIX века - СМ. Соловьев, обращаясь к теме город и князь, высказывает мнение, что на территории Владимиро-Суздальского княжества «не было укорененных старых преданий о единстве княжеского рода»,⁶ «здесь была почва новая, девственная, на которой новый порядок вещей мог приняться гораздо легче». Под новым «порядком» он понимает то, что владимиро-суздальским князьям удалось создать себе прочную опору в лице новых городов, в которых они были «полновластными хозяевами». Рост монархической власти на северо-востоке привел к исчезновению там вечевого строя.

В.О. Ключевский, чья деятельность приходится на вторую половину XIX в., исследовал историю возникновения городов и их происхождения. Древнерусский город (в том числе и во Владимиро-Суздальской Руси) - это, прежде всего, центр торговли, управляемый вечевой властью. Князья должны были считаться с вечем, входить с ним в сделки, заключать «ряды» с городами.⁸ Ограждая свои местные политические интересы договорами, города постепенно приобретали в своих местностях значение руководящей политической силы, которая противостояла князьями, а к концу XII в. взяла над ними решительный перевес. Историк высказал справедливую мысль о соперничестве двух властей — вече и князя.⁹

А.Е. Пресняков, вслед за В.О. Ключевским подробно анализирует институт княжеской власти, указывая на тесную взаимосвязь вече и князя. Бо-

^э Карамзин Н М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991. С. 22-23.

⁶ Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Кн. 1. М., 1959. С. 532-533.

⁷ Соловьев СМ. Указ. соч. С. 532.

⁸ Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 1. М., 1956. С. 192.

⁹ Ключевский В.О. Указ. соч. С. 193.

7 лее того, он обнаруживает «зависимость князя от веча, и малую дееспособность веча без князя».¹⁰ Генезис городского управления - это выборные представители городских общин и постоянно разраставшейся княжеской администрации, ' - делает вывод автор.

Значительный вклад в изучение городского управления внесли дореволюционные историки права - Д.Я Самоквасов, В.И. Сергеевич и М.Ф. Вла-димирский-Буданов. Так, Д. Я. Самоквасов считал, что древнерусские города имели автономное самоуправление и суд, осуществляемые выборными ста-

і 'у

ростами. Заслуга В.И. Сергеевича в том, что он первым из отечественных историков обстоятельно разработал тему о значении веча в русской истории, посвятив ему крупное исследование и использовав фактически все основные материалы, относящиеся к вечевым собраниям. Вече представлялось ученому существовавшим с незапамятных времён и исчезнувшим после татарского завоевания. Он констатировал, что «татарский погром должен был надолго приостановить у нас развитие городской жизни».¹³ М. Ф. Владимирский-Буданов выдвинул проблему генезиса власти в Древней Руси. Он указывал на борьбу двух тенденций в передаче власти: избрания и наследования, где берет перевес начало избрания.¹⁴ По мнению данного историка вече, как форма государственной власти создана не для борьбы народа с князьями и боярами, а для единения, то есть для решения земских дел общей волей князя, бояр и народа.¹⁵ С последним утверждением М. Ф. Владимирского-Буданова нельзя не согласиться.

В советский период интерес к истории древнерусского города не угас, продолжалось изучение темы возникновения города, его сущности, характера

¹⁰ Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. М., 1993. С. 404. ¹' Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 402.

¹² Самоквасов Д.Я. Лекции по истории русского права, вып. 2. Происхождение и содержа
ние общих законов Русской земли эпохи отдельных государств. М., 1896. С. 193.

¹³ Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. II, вып. 1. Вече и князь. СПб., 1893,
С. V (предисловие), С. 32-33, 38.

¹⁴ Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С.
65.

¹⁵ Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 78.

8 городской власти. С позиций марксистско-ленинской идеологии появление древнерусских городов связывалось с общественным разделением труда.¹⁶ Согласно этой точке зрения, в период раннего Средневековья в Европе и на Руси господствовало натуральное хозяйство, в дальнейшем рост производительных сил в феодальном обществе явился предпосылкой отделения ремесла от сельского хозяйства и, следовательно, появления городов. Такое понимание города отражалось в следующем определении, которое дает ученый А.В. Куза: «Древнерусским городом можно считать постоянный населенный пункт, в котором с обширной сельской округи-волости концентрировалась, перерабатывалась и перераспределялась большая часть произведенного там

прибавочного продукта». Историк В.П. Даркевич считает, что такое объяснение генезиса раннесредневековых городов на Руси - пример явно искусственной модернизации в понимании экономики того времени, когда господствовало натуральное хозяйство, а товарное производство находилось в зача-точном состоянии. С его мнением можно согласиться.

В 20-30-е годы XX в. появляется ряд трудов, посвященных непосредственно истории Владимиро-Суздальской Руси, в которых рассматриваются проблемы города. Так, А.Н. Насонов в работе «Князь и город в Ростово-Суздальской земле» выделяет XII - начало XIII в. как время расцвета городов на Северо-востоке Руси, анализирует политический статус князей этой земли, их деятельность, взаимоотношения с городами. ⁹ Он приходит к выводу о политическом антагонизме между боярами Ростова и горожанами Владимира. Другой историк - В.А. Галкин, используя новый источник - Владимирские летописи, исследует роль города, особенно столицы в политическом развитии Владимиро-Суздальской Руси. Излагая историю переноса стольного города из Суздаля во Владимир, автор объясняет, что он был продиктован

¹⁶ Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1955. С. 360.

¹⁷ Куза А.В. Древнерусские поселения // Древняя Русь: город, замок, село. М., 1985. С. 52.

¹⁸ Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси (Х-ХШ вв.) // Вопросы
истории. 1994. № 10. С. 43.

¹⁹ Насонов А. Н. Князь и город в Ростово-Суздальской земле // Века. №1. Петроград,
1924. С. 3-27.

9 целью уменьшения влияния торгово-боярских верхов и вече старых городов (Ростова, Суздаля) на княжескую политику. Этот тезис позже можно будет проследить практически во всех работах советских историков.

Послевоенный период историографии ознаменовался появлением значительных монографий о раннефеодальной Руси и ее городах. Так, крупнейший советский историк Б.Д. Греков в книге «Киевская Русь», на основе большого круга источников (археологических, письменных и лингвистических) делает вывод, что в ХІ-ХП1 веках происходит значительный рост числа городов, усиливается их политическое значение, выразившееся в активной деятельности вечевых собраний и возникновении союза горожан и князя, направленного против боярства, за единство земли. Историк указывал на зарождение во Владимиро-Суздальской Руси сильного типа княжеской власти, которая впоследствии способствовала процессу образования национального

государства.

Фундаментальная работа по истории древнерусских городов (XI - пер-вая треть XIII в.) принадлежит перу М.Н. Тихомирова." Он изучал широкий круг проблем: время возникновения древнерусских городов, их социально-топографическая структура, население и хозяйственная жизнь, исследовал роль городов в политической централизации княжества, в создании государства. Историк одним из первых высказал мнение о схожести пути развития древнерусского и европейского средневекового города. Исследуя городское ремесло, его характер и организацию, он указал на складывание в городах Руси объединений купцов и ремесленников по типу западноевропейских гильдий и цехов. Но разрушительное монголо-татарское нашествие не позволило русским городам вырасти в такую же мощную силу, какой они стали в Западной Европе.

²⁰ Галкин В.А. Суздальская Русь. Иваново, 1939. С. 85.

²¹ Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 491.

²² Греков Б.Д. Указ. соч. С. 514.

²³ Тихомиров М.Н. Древнерусские города.

10 Рассматривая тему управления и борьбу древнерусских горожан за свои привилегии, историк вновь констатирует схожесть путей развития» городов Руси и Западной Европы. Эта борьба, по его мнения близко напоминает борьбу европейских горожан за образование городских коммун.

Советский историк A.M. Сахаров в противовес М.Н. Тихомирову подчеркивал слабость древнерусских городов — и экономическую и политическую.²⁴ Городское вече выступает у автора борцом против феодального господства. Усиление великокняжеской власти во второй половине XII — начале XIII вв. привело к полному подчинению ей городов и к ликвидации элементов городского самоуправления,²⁵ — заключает автор.

Академик Л. В. Черепнин исследовал вопрос о роли городов в образовании русского централизованного государства. Он отмечал, что отличие горожан от сельских жителей не только в том, что они жили на территории города-посада, но и обладали определенными правами, присущими городской корпорации. Именно это лежало в основе городского строя жизни, и было стержнем организации посадской общины.

В 60-70-е годы XX века появилось несколько работ, посвященных различным вопросам истории Владимиро-Суздальской Руси ХП-ХШ вв. Н.Н. Воронин считается одним из крупнейших исследователей истории и культуры данного региона. Спектр его научных изысканий был довольно широк: он изучал социально-топографическую структуру Владимира; привлекая новые источники - владимирские летописи, хроники, эпос («Повесть об убийстве Андрея Боголюбского», «Повесть о междукняжии»), исследовал период правления Андрея Боголюбского; внес вклад в развитие источниковедения по истории Владимиро-Суздальской Руси.

²⁴'²⁵ Сахаров A.M. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV вв. М., 1959. С. 26-28.

²⁶ Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV—XV вв.
М., I960. С. 414, 339.

²⁷ Воронин Н.Н. Социальная топография XII - XIII вв. и «чертеж» 1715 г.// Советская ар
хеология. Вып. 8. 1946. К характеристике владимирского летописания 1158-1177 гг. // Ле
тописи и хроники М., 1976. С. 26 - 53; Андрей Боголюбский и Лука Хризоверг (Из исто
рии русско-византийских отношений XII в.) // Византийский временник. Т. 21. М., 1962.

Историк Я.Н. Щапов предложил новую тематику, связанную с городом. Он исследовал становление правового статуса владимирской церкви, распространение церковного устава князя Владимира на города северо-востока Руси,²⁸ влияние византийского права на законотворческий процесс Руси.²⁹ В центре его монографии «Государство и Церковь в Древней Руси XI -XIII вв.» - проблема взаимоотношений государства и церкви, ряд частных вопросов: административная структура и управление церковной организацией, ее роль в городе как хранителя мер и весов, церковная юрисдикция, место городских соборов и монастырей в церковной и государственной структуре и политическая деятельность церковной организации.³

И.В. Дубов в своих работах - «Города, величеством сияющие», «Севе-

з і

ро-Восточная Русь в эпоху раннего Средневековья», основанных на материалах археологических раскопок, выстраивает хронологию возникновения городов, реконструирует облик и первоначальную историю Ростова, Ярославля, Переяславля — Залесского и Углича, считая их особенно близкими по своей типологии к городским центрам Новгородской земли.

Авторы коллективной монографии «Древнерусское государство и его международное значение» достаточно большое внимание уделяют древнерусскому городу. Они подробно рассматривают права и обязанности князя, его взаимоотношения с городом, подтверждают существование «городских Правд», которые, по их мнению, составляли «основу политического «ряда» любого вольного города с князем».³" В этом они видят общие черты древнерусского городского строя со средневековым городским правом в Западной Европе. Далее авторы находят дополнительные доказательства схожести

²⁸ Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI - XIV вв. М., 1972.

²⁹ Щапов Я.Н. Римское право на Руси до XVI в. (Новые аспекты проблемы) // Феодализм
России. М., 1987. С. 211 - 219.

³⁰ Щапов Я.Н. Государство и Церковь в Древней Руси XI - XIII вв. М., 1989.

³¹ Дубов И.В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего Средневековья. Л., 1982; Города,
величеством сияющие. Л., 1985.

³² Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 34.

12 древнерусского города с западноевропейским: города Руси в XII — начале XIII вв. вели борьбу за судебный и податной иммунитет, что схоже с комму-нальным движением в Западной Европе.

Определенные итоги археологического изучения древнерусских городов подводит труд «Древняя Русь: город, замок, село». Отмечается, что уже в X-XI вв. на Руси складывались особые городские общины, пользовавшиеся не только самоуправлением, но и правом решения государственных дел. Города всегда выступали в роли центров управления обширными областями. В них сидели князья или княжеские наместники, олицетворявшие государственную власть. Авторы неразрывно связывают организацию власти с основанием новых городов. ⁴ Древнерусский город определяется ими как коллективный замок крупнейших земельных магнатов данной округи во главе с самим князем. В этом авторы видят первопричину господства города над сельской округой и определенное отличие русских раннефеодальных городов от западноевропейских и сходство с городами среднеазиатскими.³⁵

Известный историк Ю.А. Лимонов является автором обобщающей работы по социально-политической истории Владимиро-Суздальской земли XI-XIII вв. ' Он исследовал вопрос о возникновении веча на северо-востоке Руси, его социальный состав, функции, отношение к князьям, о взаимосвязи «старых» и «новых» городов и работе их коммунальных органов. Автор подчеркивает огромную роль веча в политической жизни Владимиро-Суздальской земли. Этот институт коммунальной и областной власти был распространен почти во всех городах северо-востока. Реальная государственная власть базировалась не только на деятельности князя и его дружины, но и на политике вечевых собраний Владимира, Ростова и Суздаля.³⁷

__—_

Древнерусское государство и его международное значение. С. 49.

³⁴ Древняя Русь: город, замок, село. М., 1985. С. 53.

³⁵ Указ. соч. С. 45.

³⁶ Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории.
Л., 1987.

³⁷ Лимонов Ю.А. Указ. соч. С. 202.

13 Ему также принадлежит труд, посвященный летописанию в Северо-Восточной Руси. Временем и местом возникновения здесь летописной традиции ученый считает начало XII века в Ростове. Во второй половине XII -начале XIII в. летописание существует и в других центрах — Владимире, Пе-реяславле-Залесском, Суздале. По мнению Ю.А. Лимонова, в тексте Лав-рентьевской и Ипатьевской летописей находится комплекс северо-восточных сообщений, на основе которого можно реконструировать летописание Вла-димиро-Суздальской Руси XII века.

В центре работы известного советского археолога А.В. Кузы - проблема малых городов Древней Руси.⁴⁰ Он разработал шкалу археологических критериев для выявления малых городов, охарактеризовал экономику, быт, социальную структуру и их место в системе Древнерусского государства. Проследив особенности процесса становления и развития городов на Руси, ученый пришел к выводу, что малыми городами Древней Руси являлись младшие города-пригороды, подчинявшиеся старшим — столицам самостоятельных княжеств/

Постсоветский период характеризуется появлением работ, которые значительно расширяют тематику изучения средневекового города. В.А. Кучкин написал монографию, специально посвященную развитию государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв.⁴² Историк указывает на характерную черту данного региона - принадлежность одной династии древнерусских князей - Мономаховичей. Поэтому под «Северо-Восточной Русью» он понимает конкретную территорию с центром в Волго-Окском междуречье, которой владели Юрий Долгорукий и его потомки. Используя обширный круг новых археологических источников (данные нумизматики, сфрагистики, находки из могильников, поселений) и письменные до-

³⁸ Лимонов Ю.А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л., 1967.

³⁹ Лимонов Ю.А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. С. 156.

⁴⁰ Куза А.В. Малые города Древней Руси. М., 1989.

⁴¹ Куза А.В. Указ. соч. С. 164-165.

Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984.

14 кументы (нарративные, делопроизводственные, летописную информацию, сведения агиографий, актов, родословных книг, карты), историк фиксирует изменение размеров Северо-Восточной Руси в определенные хронологические периоды.

Заметным явлением в историографии древнерусского города стала монография И.Я. Фроянова и А.Ю. Дворниченко «Города-государства Древней Руси».⁴³ В ней в объеме целой главы дается анализ возникновения и развития городов Владимиро-Суздальской Руси в XI - начале XIII вв. Основываясь на летописных материалах, авторы делают вывод, что города-волости XI-XII вв. - не княжества-монархии, а республики, принявшие форму города-государства, схожую с греческими полисами. Князь — это представитель высшей общинной власти, подотчетный вечу, верховному органу города-государства. Отношения с городскими общинами князья строили не на принципах господства и подчинения, а на основе взаимного согласия и сотрудничества, хотя невозможно было избежать противоречий между ними. Но, по мнению данных историков, из этих социально-политических коллизий победителем выходила община, так как военная сила находилась именно в ее руках.

Во второй половине 80-х гг. была опубликована работа Е.А. Мельниковой и В.Я. Петрухина, посвященная формированию сети первых городов на Руси и в скандинавских странах в X-XI вв. Авторы одни из первых использовали метод сравнительного анализа. Ими были выявлены некоторые закономерности возникновения и развития раннегородских центров и их роль в становлении государства в Древней Руси и Скандинавии (Норвегии, Швеции и Дании).

Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

⁴⁴ Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Указ. соч. С. 268.

⁴⁵ Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Формирование сети раннегородских центров и ста
новление государства (Древняя Русь и Скандинавия) // История СССР. 1986, №5. С. 63-77.

⁴⁶ Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Указ. соч. С. 77.

15 П.П. Толочко - знаток истории древнерусского города изучал вопросы происхождения и становления городов Древней Руси,⁴⁷ их типологию и историческую демографию, связь города с сельскохозяйственной округой.⁴⁸ Исследуя тему власти в городе,⁴⁹ он сравнивает древнерусский и западноевропейский город, отмечая отсутствие на Руси управления коммунального типа, выражавшего суверенность горожан, их независимость от городского сеньора, как это было в вольных городах Европы.⁵⁰ Нам этот вопрос кажется не бесспорным, а дискуссионным.

В.Б. Кобрин и А.Л. Юрганов, изучая генезис монархической власти на Руси, также обращаются к истории древнерусских городов,⁵¹ высказывая при этом отличные от установившихся взгляды на их происхождение, на формирование правящей верхушки города, на наличие городского права на Руси и др. По их мнению, древнерусские города возникли как административные центры округи и резиденции князей и феодалов-землевладельцев, управлявших отсюда вотчинами. Русский город не похож на средневековый город Западной Европы, так как здесь не было бюргерского патрициата, а сам город был зависим от князя. Эти факторы обусловили отсутствие на Руси специфического «городского» права и городских вольностей», - заключают авторы. Эти выводы нам представляются не бесспорными.

И.Н. Данилевский в монографии «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)» касается проблемы власти в древнерусском го-роде. Главным атрибутом города он считал вече. Наряду с вечевым собра-

-гч

Толочко П.П. О торгово-ремесленном пути становления древнерусских городов // История и культура древнерусского города. М., 1989. С. 159-167.

⁸ Толочко П.П. Город и сельскохозяйственная округа на Руси в IX-XIII вв. // Древние славяне и Киевская Русь. Сборник научных трудов. Киев, 1989. С. 115 - 124. ⁴⁹ Толочко П.П. Древнерусский феодальный город. Киев, 1989. ⁵ Толочко П.П. Древнерусский феодальный город. С. 16.

⁵¹ Кобрин В.Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в Средневеко
вой Руси (К постановке проблемы) // История СССР. 1991. №4. С. 54-64.

⁵² Кобрин В.Б., Юрганов А. Л. Указ. соч. С. 60.

⁵³ Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). С. 86.

ниєм основными властными функциями в Древней Руси обладали также князь и дружина. При этом автор отмечает отсутствие четкого разграничения полномочий между этими субъектами власти.⁵ С данным утверждением трудно не согласиться.

В.П. Даркевич в статье «Происхождение и развитие городов Древней Руси (Х-ХІІІ вв.)»⁵⁵ указывает на синхронность начала «городской революции» (урбанизации) в середине XI века на Руси и в Западной Европе. Автор особо останавливается на проблеме генезиса древнерусского города, выделяя 3 периода градообразования: середина X - первая половина XI в. (Волховско-Днепровская урбанизация); вторая половина XI - середина XII в. (разделение «империи Рюриковичей»); вторая половина XII - до 1237-1240 годов - время, когда русская городская культура достигает своего апогея.⁵⁶ В.П. Даркевич не обходит вниманием и проблему власти на Руси, видя ее сущность во взаимовыгодном сотрудничестве горожан и князя: народ составлял главную силу князей, а князь, в свою очередь, есть «народная власть, а не внешний и случайный придаток к волости. Он являлся необходимым органом древней государственности для решения насущных общественных потребностей населения - внешней защиты и внутреннего порядка».⁵⁷

Историк Л.Ф. Писарькова исследует развитие местного самоуправления в России с древнейших времен до периода великих реформ 60-70-х гг.

XIX века. По ее мнению, средневековый город Руси управлялся советом, состоящим из представителей горожан - десятских, сотских и дружины, его решения принимались вечем. Как многие отечественные исследователи, она указывает на сосуществование в древнерусском государстве двух властей -

⁵ Данилевский И.Н. Указ. соч. С. 142.

⁵⁵ Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси (Х-ХШ вв.) // Вопросы
истории. 1994. №10. С. 43-60.

⁵⁶ Даркевич В.П. Указ. соч. С. 55.

⁵⁷ Даркевич В.П. Указ. соч. С. 54.

Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. №2. С. 3-27.

17 княжеской и вечевой. Автором отмечается близость выборной формы древнерусского городского правления с вольными городами Западной Европы. Но со времени разорения и разграбления городов в ходе татаро-монгольского нашествия, как отмечает Л.Ф. Писарькова, пути развития европейских и русских городов надолго разошлись.⁵⁹

В центре внимания ученого Санкт-Петербургского университета — Ю.В. Кривошеева эпоха Андрея Боголюбского,⁶⁰ становление средневековой государственности,⁶ социальная борьба и роль князя во Владимиро-Суздальской земле. " Изучая историю возникновения и развития государственных институтов на территории Северо-Восточной Руси, историк указывает на их общинно-земский характер. Ю.В. Кривошеев делает также интересное наблюдение о двойственном характере княжеской власти: с одной стороны, она стремилась оторваться от народа, с другой — служила на пользу общине. Отмечается также, что для горожан князь являлся, прежде всего, союзником, а не соперником.

Проблема власти в домонгольской Руси активно изучается в диссерта-

/1-і

ционных исследованиях. Диссертация Е.Н. Дербина посвящена институту княжеской власти на Руси IX- XIII вв. Автора интересует, как он представлен в дореволюционной отечественной историографии и общественной мысли. В работе рассмотрен достаточно широкий круг проблем: происхождение и эволюция княжеской власти; ее природа и характер, значение в обществе и системе политических органов; функции и объем власти древнерусских князей,

Писарькова Л.Ф. Указ. соч. С. 11.

⁶⁰ Кривошеев Ю.В. Андрей Боголюбский и его окружение (три этюда) // Исследования по
русской истории. Сборник статей к 65-летию профессора И.Я. Фроянова. СПб.-Ижевск,
2001. С. 71-85; Гибель Андрея Боголюбского. Историческое расследование. СПб., 2003.

⁶¹ Кривошеев Ю.В. Русская средневековая государственность. СПб., 2008.

² Кривошеев Ю.В. Князь, бояре и городские общины Северо-Восточной Руси в XII - XIII вв. // Генезис и развитие феодализма в России. Л. 1988. С. 111 - 123; Социальная борьба и проблема генезиса феодальных отношений в Северо-Восточной Руси XI - начале XIII в. // Вопросы истории. - 1988. - №8. - 49-63;

⁶³ Дербин Е.Н. Институт княжеской власти на Руси IX - начала XIII века в дореволюционной отечественной историографии и общественной мысли: автореф. дис. канд. Ижевск, 2006.

18 ее преемственность или замещение. К.А. Соловьев⁶⁴ в историографической диссертации анализирует эволюцию форм легитимации государственной власти в древней и средневековой Руси. Историк выделяет три исторических периода: первый охватывает IX - первую треть XIII вв., для него типична «договорная» легитимность; во втором периоде (вторая треть XIII - первая четверть XIV вв.) складывается «ордынская легитимность»; XIV - первая половина XV века - время формирования Московского государства и новой концепции легитимации власти.

Специалист по истории русско-западноевропейских связей средневековья, истории политического строя Руси и раннесредневековых государств «латинской» Европы - А.В. Назаренко в декабре 1999 года возглавил проект «Русь и страны Центральной Европы в IX-XV вв.». Он предполагает изучение политических, торговых, этнокультурных, церковных взаимосвязей между Древнерусским государством и центральноевропейскими странами (Германией, Польшей, Венгрией, Чехией) указанного периода с упором на междисциплинарный подход, а также исследование типологических схождений между ними в области общественного устройства. Одной из главных целей проекта является также усвоение наукой о русском средневековье современных постановок проблем, методик и инструментария, развиваемых в западной медиевистике. В рамках данного проекта А.В. Назаренко в 2001 году публикует объемную монографию о международной роли Руси в первые четыре века ее существования. ⁵ Упор здесь сделан на углубленное источниковедческое рассмотрение малоизвестных и введение в науку новых памятников, на сопоставление древнерусских и зарубежных текстов, на междисциплинарный подход. Автор изучает древнерусскую историю в контексте взаимных влияний и политических контактов между «Русью» и германскими народами, населявшими Европу времен раннего и зрелого средневековья.

Соловьев К.А. Проблема власти в древней и средневековой Руси (IX - первая половина XV вв.): отечественная историография: автореф. дис. докт. М., 2003.

⁶⁵ Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки, культурных, торговых, политических отношений IX—XII веков. М., 2001.

19 История древнерусского города привлекает не только отечественных ученых, но и зарубежных. Как правило, авторов интересует тема сходства или различия путей развития древнерусского города в сравнении с западноевропейским. Так, У. Блэкуэлл - американский историк второй половины XX века - в монографии «The City in Russian History» («Город в русской истории»)⁶⁶ пишет, что русские города возникли приблизительно в то же время, что и западноевропейские, и ничем от них принципиально не отличались, исключая крупнейшие центры в Италии. Однако он выступает и против полного отождествления средневековых городов России и Западной Европы, считая особенностью русских городов их подчиненность центральной администрации для контроля и взимания налогов. В 70-80-е годы XX в. древнерусс-ский город стал объектом серьезного исследования историков ФРГ. В 1981 появляется обобщающая работа - «Руководство по русской истории» («Hand-buch der Geschichte Russlands»). Его авторы (X. Рюсс, П. Ниче) в концепту-альном плане признают Русь органической частью Европы, но говоря о древнерусском городе, отмечают, что ему не удалось достигнуть ни стабильного городского управления с особой организацией, ни исключения непосредственного вмешательства городского сеньора в коммунальные дела с помощью прочно записанных прав и привилегий (за исключением Новгорода и Пскова).⁶⁸ Наличие договоров (рядов) между князем и городом, распространенных в остальных городах Древней Руси, немецкие историки в расчет не берут. Современный немецкий историк Р. Хаммель-Кизов предпринял сравнительный анализ структуры поселений двух торговых городов - Новгорода и Любека. Автор отмечает схожесть внешнего вида городов, несмотря на хронологическую разницу во времени возникновения и особенности территориальных условий, указывая, однако, на различие их внутреннего топо-

Thc City in Russian History. University Press of Kentucky, 1976. ⁶⁷Handbuch der Geschichte Russlands. Bd. 1. Stutgart, 1981. С 202, 203, 310, 358, 572.

⁶⁸ Указ. соч. С. 390.

⁶⁹ Хаммель-Кизов Р. Новгород и Любек. Структура поселений двух торговых городов в
сравнительном анализе // История и археология. 1994. №8. С. 236.

20 графического устройства. Внутренняя топография этих городов непохожа из-за разной структуры усадеб и отличного территориального размещения ремесленников одной профессии.

Подводя итог историографическому анализу древнерусского города, нужно отметить, что интерес исследователей чаще всего привлекали вопросы возникновения и становления города, его социально-экономический облик и политическая роль в Древнерусском государстве; особо выделялась проблема структуры власти в городах, в частности отношения князя и вече, вопрос общего и особенного в истории древнерусского и западноевропейского города.

Западная историография изучает историю европейского средневекового города уже несколько столетий. Еще в XVIII — первой половине XIX вв. появляется романская теория возникновения городов, в ее основе идея непрерывности городского развития от античности до Нового времени. Одним из ее сторонников был французский историк Огюстен Тьерри, который доказывал, что средневековые горожане являются потомками галло-римского на-селения городов Римской империи. Необходимо уточнить, что средневековый город складывался в новых социально-экономических условиях и во многом отличался от римских городов, что было замечено историками и выразилось в разработке новых теорий возникновения городов. Так, немецкий историк Г.Л. Маурер в 60-70-х годах XIX в. создал оригинальную концепцию происхождения города, получившую название «марковая теория». Для него отправной точкой политического и социального развития германского народа является свободный аграрный союз, марка. Марка-волость разбивается на марки-деревни, и эти последние в ходе истории превращаются, с одной стороны в феодальные поместья, с другой — в города. Строй средневекового города являлся дальнейшим развитием деревенской организации: городские чиновники произошли от должностных лиц, стоявших во главе деревни.⁷¹

Тьерри О. История происхождения и успехов третьего сословия. М., 1899; Городские коммуны во Франции. СПб., 1901.

⁷¹ Маурер Г.Л. Введение в историю общинного, подворного, сельского и городского устройства и общественной власти. М., 1880. С. 302.

21 Наибольшей популярностью в Германии пользовалась рыночная теория происхождения городов, которую впервые обосновал Р. Зом в труде «Die Entstehung des deutschen Staedtewesens» («Возникновение немецкого город-

ского строя»). Решающим фактором возникновения городов, по мнению историка, был рынок и его право. Император для обеспечения мира на торжище ставил рыночный крест со своей перчаткой наверху, тем самым, беря рынок под свою охрану. Рыночные свободы, таким образом, способствовали складыванию особого городского права. Торговую теорию происхождения городов поддерживал В. Кеннингем - английский ученый конца XIX века. В труде «Западная цивилизация с экономической точки зрения»⁷³ он называл главным источником возникновения городов торговлю: «Логически и фактически существование города и внутренней торговли нельзя разделить, прогресс одной обуславливает развитие другого. Общее пользование правами рынка служило связующим элементом для городских жителей». Поэтому, заключает автор, - торговля была существенным условием, без которого не могли бы возникнуть города западного христианства.⁷⁴

В германской исторической науке представителем «вотчинной теории» происхождения городов был историк рубежа XIX - XX вв. - К. Лампрехт. В своей многотомной «Истории германского народа» он уделил значительное внимание проблеме средневековых городов, возникновение которых объяснял как результат роста производства и разделения труда в зависимом вотчинном хозяйстве, на базе которого создавались излишки, сделавшие возможным обмен. Первенство в развитии городов он отводил торговле по сравнению с ремеслом; утверждая, что «торговля развивается раньше промышленности, она порождает свободные ремесла».⁷⁶

В центре внимания Г. фон Белова — немецкого историка начала XX ве-

Sohm R. Die Entstehung des deutschen Staedtewesens. Leipzig, 1890.

⁷³ Кеннингем В. Западная цивилизация с экономической точки зрения. М., 1903.

⁷⁴ Кеннингем В. Указ. соч. С. 55-85.

⁷⁵ Лампрехт К. История германского народа. Т. 2. М., 1895.

⁷⁶ Лампрехт К. Указ. соч. С. 437.

22 ка - вопросы происхождения средневекового города, его связь с сельским хозяйством, городское устройство, право и суд.⁷⁷ По его мнению, ХП-ХШ века -время расцвета немецкой городской жизни. Он утверждал, что города в Германии происходили из свободных сельских общин и в раннее средневековье всегда носили печать своего происхождения в виде городской альменды (земельных угодий, находившихся в общем пользовании горожан), общинного управления, регулировавшего развитие ремесла и торговли.⁷⁸ Г. фон Белов верно указывает на стремление городов передавать свое право новым городским поселениям, содействуя тем самым образованию больших семейств городов, связанных между собой общностью городского строя.⁷⁹ Немецкий историк подчеркивает прогрессивное значение городского суда, перед которым все горожане составляют одно сословие, что во многом способствовало позднейшему всеобщему равноправию граждан.

Коренные изменения в подходе историков к вопросу о природе средневековых городов связаны с развитием позитивистской историографии конца XIX века, с ее интересом к явлениям экономической жизни, и попытками приложить к исследованию средневековья статистические методы.⁸⁰ С именем В. Зомбарта связано выделение города как самостоятельного объекта в хозяйственном смысле и города в политико-административном отношении.⁸¹

М. Вебер, развивая идеи В. Зомбарта, считал средневековый город не только центром торговли и ремесла, политическим и административно-судебным округом, но еще и братством, которое получало различные свобо-

ды и привилегии.

50-е годы XX века в Европе отмечены появлением особой области — ур-

⁷⁷ Белов Г. Городской строй и городская жизнь средневековой Германии. М, 1912; Belov
G. v. Der deutsche Staat des Mittelalters. Leipzig, 1914.

⁷⁸ Белов Г. Городской строй и городская жизнь средневековой Германии. С. 17-18.

⁷⁹ Belov G. v. Der deutsche Staat des Mittelalters. S. 132.

⁸⁰ Ястребицкая А.Я. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М.,
1995. С. 24.

⁸¹ Sombart W. Der moderne Kapitalismus. Historisch-systematische Darstellung des gesamteu-
ropaischen Wirtschaftslebens von seinen Anfangen bis zur Gegenwart. Munchen, 1987.

⁸² Вебер M. Город II Вебер M. Избранное. Образ общества. М., 1994.

23 банистической медиевистики, изучающей средневековую эпоху как начальный период формирования современной европейской цивилизации. Был очерчен особый круг проблем: возникновение города и становление городской цивилизации, развитие урбанистических процессов в различных европейских странах и исторических регионах, оппозиция города и сельского мира, анализ социальных и демографических структур. Появляется масса работ, основанных на материалах немецких городов. Так, Г. Планиц прослеживает процесс возникновения города Германии с римских времен до оформления здесь цеховой структуры.⁸³ Ф. Рёриг тщательно изучал роль Ганзы - торгового объединения немецких и балтийских городов - в средневековой экономике.⁸⁴ Крупный вклад в развитие урбанистической медиевистики внесла Э. Эннен. Автор, используя новые данных археологии и архивные документы, исследует широкий круг вопросов: социальную структуру города, его особое право, топографию, экономическую жизнь, взаимоотношения городов и го-сударства, горожан и сеньора. Город средневековья, по мнению Э.Эннен, это постоянно изменяющийся феномен, он являлся динамический элементом в довольно статичном обществе средних веков.

В целом нужно отметить, что немецкие историки провели большую работу по изучению истории средневекового города: были исследованы вопросы о путях его возникновения, большое внимание уделялось городскому праву, которое фактически делало поселение настоящим городом.

Наша отечественная историческая наука также с большой тщательностью изучала средневековый немецкий город. Среди дореволюционных историков нужно отметить таких медиевистов как А.К. Дживелегов, Д. М. Пет-рушевский и И.М. Кулишер. В центре фундаментального исследования А.К. Дживелегова «Средневековые города в Западной Европе» - возникновение,

Planits Н. Die deutsche Stadt im Mittelalter von der Romerzeit bis zu den Zunftkampfen. Weimar, 1954.

⁸⁴ Rorig F. Wirtschaftskraefte im Mittelalter. Abhandlungen zur Stadt- und Hansegeschichte.
Koln und Graz, 1959.

⁸⁵ Ennen E. Die europaische Stadt des Mittelalters. Gottingen, 1975; Die europaische Stadt:
Studien zu den Anfangen des europiiischen Stadtewesens.

24 рост, эволюция и причины упадка средневековых городов в Англии, Франции, Германии и Италии; коммунальное движение и результаты, которых оно достигло в этих странах.⁸⁶ Автора интересуют проблемы городского устройства, управления, сеньориального режима, особого мира городской общины и городского права. Вслед за Г. фон Беловым он констатирует тот факт, что город возникает только с момента пожалования ему городского права.⁸⁷ Историк указывает на особый высший мир, дарованный городу королем, который «содействует образованию особого городского судебного округа». Особая ценность данной работы в отсутствии идеологизации, присущей в большей степени трудам советских историков. Автор не был ограничен узкими рамками марксистско-ленинской идеологии, что обеспечило многогранное отражение жизнедеятельности средневекового города.

Д. М. Петрушевский в статье «Возникновение городского строя средних веков»⁸⁹ поддерживает положение А. К. Дживелегова о наличии особого высшего мира в городе и прогрессивной роли городского суда. Но истоки города и городского права он видит в сельской общине: «Город произошел из той деревни, где население свободно лично и в хозяйственном отношении».⁹⁰

И. М. Кулишер соединяет основы бурговой и рыночной теории происхождения городского строя. В труде «Лекции по истории экономического быта Западной Европы»⁹¹ он высказывает мнение, что возникновение городов обуславливается двумя моментами — сооружением крепости и устройством рынка. Рынок являлся тем первообразом, который дал свой облик городскому строю, а рыночное право постепенно превратилось в общегородское.⁹²

С 20-х годов XX века в России в соответствии с тезисом марксизма о социальной и классовой борьбе как главном.содержании исторического про-

TJ7-

Дживелегов А.К. Средневековые города в Западной Европе. С.-Пб., 1902.

⁸⁷ Дживелегов А.К. Указ. соч. С. 27.

⁸⁸ Дживелегов А.К. Указ. соч. С. 80.

⁸⁹ Петрушевский Д. М. Возникновение городского строя средних веков // Белов Г. Город
ской строй и городская жизнь средневековой Германии. М., 1912. С. I — XXXIV.

⁹⁰ Петрушевский Д. М. Указ. соч. С. XIX.

⁹¹ Кулишер И.Н. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. П-д., 1920.

⁹² Кулишер И.Н. Указ. соч. С. 120-121.

25 цесса, основными направлениями советской медиевистики стали социально-экономические и социально-политические проблемы средневекового европейского города: ремесленное производство и его организация, предпринимательство, социальные конфликты. Преобладание в течение длительного времени именно таких проблем отражено в обобщающей книге патриарха этого направления В.В. Стоклицкой-Терешкович.

С началом перестройки, а особенно в конце 80-х - начале 90-х гг. изменяются акценты в исследованиях, возрастает интерес к культуре и менталь-ности средневековых горожан. Так, А. Л. Ястребицкая в 1995 году в качестве итога многолетних исследований публикует монографию «Средневековая культура и средневековый город в новой исторической науке»,⁹⁴ в которой содержится новое прочтение и критическое осмысление традиционной историографии. В данной работе средневековый город рассматривается не только как экономический, административный, социальный, но и социокультурный феномен. Успехи современной медиевистики показаны на богатейшем материале исследований зарубежных и отечественных ученых XIX и XX вв. Анализ опирается на многочисленные источники.

Весомый вклад в изучение проблемы взаимоотношений города и государства внесла Саратовская школа медиевистов во главе со С.С. Стамом.⁹⁵ Ее известными учеными являются Т.М. Негуляева и Л.И. Солодкова, посвятившие свои труды изучению городов Германии. Так, Т.М. Негуляева занимается историей средневекового Страсбурга. Ее научные интересы связаны с возникновением здесь патрициата, эволюцией поземельных отношений в горо-

Стоклицкая-Терешкович В.В. Основные проблемы истории средневекового города. М., 1960. ⁹⁴ Ястребицкая А.Я. Средневековая культура и город в новой исторической науке.

⁵ Стам СМ. К проблеме города и государства в раннеклассовом обществе // Город и го
сударство в древних обществах. Л., 1982. С. 105-106.

⁶ Негуляева Т.М. Складывание городского патрициата в средневековом Страсбурге (XII-
нач. XIV вв.) // Средневековый город, вып.2. 1974. С. 88-101.

де,^у/ складыванием сеньориального режима. Участвуя в подготовке сборника документов по истории городского права ХІІ-ХІП веков,⁹ она публикует работу «Условия возникновения средневекового городского права»,¹⁰⁰ которая знакомит читателя с общей характеристикой хартий немецких городов. Возникновение средневекового городского права автор объясняет потребностями ремесленников. ' В 90-е годы Негуляева обращает внимание истори-ков на новую проблему - самосознание средневековых горожан. " Складывание правосознания, по ее мнению, было обусловлено новыми экономическими и социальными условиями городской жизни. Большую роль в формировании этики горожан, историк отводит городскому праву, которое «заставляло (хотя и с большим трудом) считаться с его нормами феодальных

юз сеньоров».

Л. И. Солодкова - одна из видных современных историков-урбанистов опубликовала ряд работ по истории средневекового Кельна. Круг ее интересов достаточно обширен: складывание торгово-ремесленного центра,¹⁰⁴ борь-

⁹⁷ Негуляева Т.М. Проблемы эволюции земельной собственности в средневековом городе
в немецкой буржуазной историографии // Историографический сборник. № 2. Саратов,
1965. С. 134-149; Городское земельное держание в средневековом Страсбурге (XII - нача
ло XIV в.) // Экономическое развитие и классовая борьба в средние века. Саратов, 1968. С.
74-^94; Возникновение свободной земельной собственности в Страсбурге и ее судьбы в
XIII - начале XIV в. // Средневековый город. Вып. 1. Саратов, 1968. С. 61-76; Эволюция
земельной собственности в средневековом Страсбурге (XII — XIV в.) // Проблемы герман
ской истории. Вып. П. Вологда, 1973. С. 169-177; Учреждение и продажа рент недвижи
мости в Страсбурге в XIII - начале XIV в. // Средневековый город. Вып. 16. Саратов, 2003.
С. 29-37.

⁹⁸ Складывание сеньориального режима в Страсбурге // Средневековый город. Вып. 12.
Саратов, 1998. С. 26-34.

⁹⁹ Средневековое городское право ХІІ-ХІП вв. Саратов, 1989.

¹⁰⁰ Негуляева Т.М. Условие возникновения средневекового городского права// Средневе
ковый город. Вып.9. Саратов, 1989. С. 3-18.

¹⁰¹ Там же. С. 3.

¹⁰² Зарождение правосознания и чувства личности у средневекового бюргерства (по мате
риалам городских хартий XII — XIII вв.) // Средневековый город. Вып. 13. Саратов, 1998.
С. 26-36; Зарождение правосознания и чувства личности у немецких бюргеров в ХП-ХШ
веках // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.З. М., 2000. С. 254-259.

¹⁰³ Негуляева Т.М. Зарождение правосознания и чувства личности у немецких бюргеров в
ХН-ХШ веках // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 3. М., 2000. С.
259

¹⁰⁴ Солодкова Л.И. Складывание торгово-ремесленного центра в Кельне в ХІ-ХШ вв. //
Средневековый город. Вып. 9, 1989. С. 18-25

27 ба кельнских горожан с сеньором города, ⁵ происхождение сеньориального режима,¹⁰⁶ истоки городского права.¹⁰⁷ Данные статьи были переработаны и сведены в монографию «Ранний Кельн», вышедшую в свет в 1991 году. Это первое в русской историографии исследование средневекового Кельна. В центре внимания ученого — освободительная борьба горожан с архиепископами; выявление ее основных этапов. Высказывается ряд интересных гипотез о времени ее начала и содержании не дошедших до нас первых документов городского права Кельна.¹⁰⁸

В 1999-2000 гг. в России выходит четырехтомное издание по истории средневекового города - «Город в средневековой цивилизации Западной Европы».¹⁰⁹ Задачей авторов является изучение средневекового города комплексно, в разнообразных его проявлениях, как одну из основных, несущих структур-конструкций средневекового общества. Первый том¹¹⁰ посвящен проблеме возникновения и развития города в Западной Европе, его внешнему виду, замку сеньора и монастырям, демографическим проблемам, этническим меньшинствам. Второй том ' - торговле, ремеслу, интеллектуальной и духовной жизни горожан. Том третий «Человек внутри городских стен» ~ раскрывает факторы социального единства, обеспечивающие устойчивость городского сообщества. Особая роль отводится городскому праву, которое характеризуется как один из важнейших факторов социализации, рассматриваются его особенности и эволюция, практика применения. Отмечается мно-

⁵ Солодкова Л.И. Борьба кельнских горожан против сеньориального режима в XIII в. // Социальные отношения и политическая борьба в средневековой Германии (XI-XVI вв.). Вологда, 1985. С. 53-61

¹⁰⁶ Солодкова Л.И. К вопросу о складывании сеньориального режима в средневековом Кельне (IX-XV вв.) // Средневековый город. Вып. 8. Саратов, 1987. С. 152-157

Солодкова Л.И. К истории городского права средневекового Кельна // Средневековый город. Вып. 7. Саратов, 1987. С. 127-130

¹⁰⁸ Солодкова Л.И. Ранний Кельн. Саратов, 1991.

¹⁰⁹ Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1-4. М., 1999-2000.

¹¹⁰ Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1. Феномен средневекового
урбанизма. М., 1999.

¹'' Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 2. Жизнь города и деятельность горожан. М., 1999.

Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.З. Человек внутри городских стен. Формы общественных связей. М., 2000.

28 гослойный характер городских свобод и привилегий европейского Средневекового города: королевские пожалования, епископские установления, обычное право. Том четвертый «Extra muros (Вне стен)»: город, общество, государство»¹¹³ посвящен роли города в политической жизни государства. На основе сравнительного анализа авторы вышеназванной коллективной монографии отмечают, что формы социальной жизни средневековых городов в Западной Европе были во многом другие, нежели на Руси, а горожане занимали особое положение благодаря привилегиям и свободам городского права. По их мнению, главное отличие древнерусского города от средневекового европейского заключалось в отсутствии в нем ремесленных цехов и прочих самодеятельных автономных малых образований, которые на Западе составили заметную общественную группу и впоследствии вошли в основы гражданского общества. В средневековой Руси основные жители городов мещане (авторы называют их «посадские люди») своим званием не гордились, тогда как европейские бюргеры были полны достоинства. С последним утверждением трудно согласиться, так как термин «посадские люди» возник в XIV в. и в то время они представляли собой, действительно, непривилегированное тяглое сословие, тогда как древнерусские горожане наравне с князем участвовали во многих политических событиях XII — начала XIII в. и по праву гордились своим званием.

Анализ историографии древнерусского и немецкого средневекового города дает возможность увидеть проблемы, которые оказались недостаточно исследованными или остались вне поля зрения историков. Изучение древнерусского и средневекового немецкого, и в целом европейского города с использованием сравнительно-исторического метода исследования в основном касалось лишь отдельных аспектов этой проблемы. Ученые высказывают прямо противоположные точки зрения - от полного отождествления путей их развития до отрицания какого бы то ни было сходства. Подготовленная нами

¹¹³ Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.4. Extra muros: город, общество, государство. М., 2000.

29 работа призвана внести свой вклад в рассмотрение данной темы, которая остается дискуссионной. Будет проведен анализ комплекса социально-экономических проблем, структуры власти и управления владимиро-суздальскими городами в сопоставлении с группой епископских городов Германии и выяснена степень сходства и различия в их развитии.

Объектом данного исследования выступает город Владимиро-Суздаль-ской Руси XII — первой трети XIII в. в контексте развития средневековых городов Германии.

Предмет изучения - социально-экономическая сфера, система власти и управления городов Владимиро-Суздальской Руси в сравнении с епископскими городами Германии.

Территориальные рамки исследования: для сравнения взят один регион Древнерусского государства - Владимиро-Суздальское княжество, так как оно с середины XII века являлось лидером среди русских земель. Княжество располагалось на Северо-Востоке Руси, имело три центральных города: Ростов, Суздаль и Владимир, которые в разное время являлись его столицей. В Германии наиболее многочисленной группой средневековых городов были епископские, располагавшиеся на западе страны. Сюда относятся как города основанные римлянами - Страсбург, Кельн, Вормс и Шпейер, так и вновь возникшие - Андернах, Медебах, Зоест, Мюнстер, Бремен, Аугсбург. Это территория современных федеральных земель: Северной Вестфалии и Рейн-ланд-Пфальц.

Хронологические рамки исследования - XII - первая треть XIII в. Верхняя граница связана со временем возвышения Владимиро-Суздальской земли и началом массовой урбанизации в Германии. Конечный рубеж - 30-е годы XIII века для Владимиро-Суздальской Руси — время масштабных разрушений городов в результате татаро-монгольского нашествия; для Германии - период, когда происходит окончательное складывание городской системы.

Целью данной работы стала целостная реконструкция и анализ экономической жизни, системы управления древнерусского города XII - первой трети XIII века в сравнении со средневековым епископским городом Германии для выявления общих и особенных черт их развития.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить общее и отличительные особенности социально-топографической структуры городов Владимиро-Суздальской Руси и Германии в рассматриваемый период;

оценить уровень хозяйственной жизни, достигнутой владимиро-суздальскими городами в сравнении с немецкими;

проанализировать древнерусские и немецкие институты управления городом;

исследовать отношения между городской общиной и главой города — князем на Руси и епископом-сеньором в Германии, выявив степень участия горожан в управлении;

изучить нормы и правила, регулирующие жизнь и деятельность городских жителей во Владимиро-Суздальской Руси (городская Правда) в контексте развития городского права Германии.

В данном исследовании древнерусский и немецкий город - это специфическое поселение с особой топографией, с плотным, разнородным (по социальному и профессиональному признакам) населением. Именно здесь сосредоточены товарообмен и ремесленное производство, институты власти и культа.

Источи и ковая база исследования представлена широким кругом источников по истории городов Руси с привлечением немецких материалов.

Среди письменных источников наиболее важны для изучения древнерусских городов летописи. В них содержатся ценные сведения по социальной топографии, хозяйственной жизни, городскому управлению, «ряде» между князем и горожанами, фиксирующим их права и обязанности. Большинство сведений о

31 городах Руси XII — первой трети XIII вв. содержится в Ипатьевской, Лавренть-евской, Радзивиловской и Новгородских летописях, также будут использованы уникальные сведения из Типографской и Тверской летописей. Наиболее полная информация о Владимиро-Суздальской Руси находится в Лаврентьевской летописи. Изложение в ней доведено до 6813 (1304) г. (в ультрамартовской датировке), то есть информацию об интересующих нас городах можно получить по всему изучаемому периоду. Возникновение Лаврентьевской летописи исследователи относят к началу 80-х гг. XIII века. Автор ее - монах Рождественского монастыря Владимира - Лаврентий. В данной работе будет использоваться вариант, изданный в 1997 году. ' Его очевидной ценностью является привлечение текстов Радзивиловской, Троицкой и Московско-академической летописей в случаях разночтений. Ипатьевская летопись таюке содержит наиболее значимые события на Северо-востоке Руси XII - начале XIII вв.¹¹⁵ Судя по источникам, данная летопись сообщает преимущественно южнорусские известия, но для нас важен тот факт, что она создавалась в южной Руси, поэтому содержащиеся в ней сведения о Владимиро-Суздальском княжестве являются как бы взглядом со стороны. «Владимирский летописец»¹¹⁶ представляет собой краткое извлечение из большого летописного свода, который по своим особенностям стоял в близком родстве с погибшей Троицкой пергаменной летописью. Начинаясь Повестью временных лет, Владимирский летописец, за исключением новгородских событий, близок к тексту Лаврентьевской летописи, вплоть до ее окончания в 1304 году. Особую ценность имеет Первая Новгородская летопись по Синодальному списку и Новгород-

екая четвертая летопись. С Новгородом, как ближайшим соседом, у городов Владимиро-Суздальской земли были тесные торговые связи, а порой случались и военные конфликты. Ю.А. Лимонов отмечает, что новгородские

¹¹⁴ Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. ¹¹⁵Ипатьевская летопись // ПСРЛ. Т. 2. М., 1998.

¹¹⁶ Владимирский летописец // ПСРЛ. Т. 30. М., 1965.

¹¹⁷ Новгородская первая летопись. М.-Л., 1950; Новгородская четвертая летопись. М.,
1975.

32 летописцы использовали при создании своих летописей северо-восточные источники. По его мнению, в Синодальном списке 1-й Новгородской летописи находится обширный комплекс северо-восточных известий.¹¹⁸ Радзи-вилловская летопись — один из важнейших памятников летописания домонгольской эпохи, сложившихся во Владимиро-Суздальской Руси. Эта летопись — древнейшая, из дошедших до нас, ее текст заканчивается первыми годами XIII века. Радзивиловская летопись — иллюстрированная (лицевая), в ее тексте находим более 600 миниатюр, посвященных описываемым событиям. Миниатюры также могут привлекаться в качестве источника по изучаемой теме. Характер приписок на полях показывает, что рукопись была создана в городской среде, ибо в них есть одобрение вечевых порядков, свобод и привилегий, которыми пользовались старинные русские города. Радзивиловская летопись доводит изложение до 1205 года. ⁹ Типографская летопись содержит ряд сведений по истории Владимиро-Суздальской Руси, которые отсутствуют в других летописях, что позволяет говорить об использовании ею какого-то северо-восточного летописного источника, не дошедшего до нас, но содержавшего оригинальные сведения о Северо-Восточной Руси первой половины и середины XII века. Таких известий особенно много в записях под пятидесятыми годами.¹²⁰ И наконец - Тверская летопись сообщает сведения о ростово-суздальских тысяцких, отсутствующие в других источни-ках. При использовании летописей учитывались результаты ис-точниковедческих исследований А.А. Шахматова , М.Д. Приселкова и Ю.А. Лимонова , специально изучавшего летописание Владимиро-Суздальской Руси.

Главным законодательным источником по изучаемой теме является

Лимонов Ю.А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. С. 120.

¹¹⁹ Радзивиловская летопись //ПСРЛ. Т. 38. Л., 1989.

¹²⁰ Типографская летопись //ПСРЛ. Т. XXIV. Петроград, 1921.
^т Тверская летопись // ПСРЛ Т. XX, 4.1. СПб., 1910.

Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М.-Л., 1938.

¹²³ Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. Л., 1940.

¹²⁴ Лимонов Ю.А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси.

33 Русская Правда Пространной редакции. Это памятник средневекового права Руси. В нашем исследовании будет использоваться текст, относящийся к Троицкой группе, так как он отличается наилучшей сохранностью. М.Н. Тихомиров¹²⁵ и Л.В. Черепнин¹²⁶ относят время составления протографа Русской Правды к началу XIII века; СВ. Юшков¹²⁷ считает Пространную Русскую Правду механическим соединением статей «Суда Ярослава Владимировича» (ст. 1 - 52), возникшего в конце XI - начале XII в. и устава Владимира Мономаха (ст. 53 - 121), который был создан в 1113 г.; А.А. Зимин относит возникновение всего текста законодательного памятника ко времени княжения Владимира Мономаха (1116 г.). В. О. Ключевский прямо называл Русскую Правду источник древнерусского городского права: «Легко заметить ту общественную среду, которая выработала право, послужившее основанием Русской Правды: это большой торговый город». Дальнейшее складывание текста Русской Правды была тесно связано с развитием отдельных русских земель, с социально-политическими движениями, происходившими в них. Исследователь Русской Правды - Л.В. Черепнин считает, что ряд статей Пространной Правды (ст. 74, 86-87, 96-97, 107-109) возник в результате большого восстания 1174-1175 гг. во Владимиро-Суздальской земле после убийства Андрея Боголюбского. Во время этой смуты население избивало тиунов, мечников, детских, от которых была «тягота многим люд ем». Можно думать, что после этих событий новый князь - Всеволод Большое гнездо издал специальный устав, который регулировал деятельность судебно-административного персонала в городе.¹³⁰ Текст Русской Правды Пространной редакции содержит 121 статью. В них информация о судебно-административном аппарате древнерусского города, торговле и ремесле, су-

³ Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде. М., 1941.

¹²⁶ Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. 4.1. М.-Л., 1948.

¹²⁷ Юшков СВ. Русская Правда. М., 1950.

¹²⁸ Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда // Исторические записки.
Т. 76. М., 1965.

Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 1. С. 253. ¹³⁰ Древнерусское государство и его международное значение. С. 268.

34 дебной компетенции князя и церковной организации. В Русской Правде охвачены чуть ли не все отрасли тогдашнего права: имущественное, семейно-брачное, уголовное, описан судебный процесс в Древней Руси.

Устав князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных дает сведения о размерах и формах материального обеспечения церковной организации на Руси, отражает взаимоотношения в сфере юрисдикции между князем и церковью, которые основаны на соглашении между государственной и церковной властями. Специально исследовавшие Устав СВ. Юшков¹³¹ и Я.Н. Щапов " относят сложение архетипного текста Устава к XII в. (началу или первой его половине). Мы будем использовать Синодальную редакцию Устава, относящуюся к XII-XIII вв. Устав князя Ярослава о церковных судах — важный источник древнерусского законодательства, представляющий собой кодекс семейного и брачного права Древнерусского государства, сложившийся в XI-XII вв.¹³⁴ Вопрос о времени возникновения Устава до настоящего времени еще окончательно не выяснен. СВ. Юшков¹³⁵ полагал, что самому князю Ярославу Владимировичу принадлежала лишь его вводная и заключительная части. Остальная часть (так называемый Судебник) сложилась, по его мнению, к середине XII в., а в конце XII-XIII вв. она могла уже появиться в сборнике княжеских уставов. Щапов Я.Н. пришел к выводу, что первоначальный архетип Устава оформился в XI - начале XII вв.¹³⁶

Грамота константинопольского патриарха Луки Хрисоверга к великому князю владимирскому Андрею Боголюбскому дает материал для характеристики отношений княжеской власти и церкви во Владимиро-Суздальской

Юшков СВ. Исследования по истории русского права. Вып. 1. Устав князя Владимира (историко-юридическое исследование). Саратов, 1925.

¹³² Щапов Я.Н. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М., 1976.

¹³³ Устав князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных (Синодальный список) //
Щапов Я.Н. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. С. 22-24.

¹³¹ Устав князя Ярослава о церковных судах // Памятники права Киевского государства X -XII вв. М., 1952. С. 211-216.

¹³⁵ Юшков СВ. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.,
1949.

¹³⁶ Щапов Я.Н. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. С. 211 -216.

35 земле. Данный источник имеет точную дату появления - 1160 г. и вполне определенного автора - патриарха Константинопольского - Луку Хризоверга.¹³⁷

Образец древнерусской публицистики - «Моление Даниила Заточника»¹³⁸ важен для понимания статуса князя в данной земле. Памятник, возникший в начале XIII века - представляет собой послание некоего Даниила к князю Переяславля-Залесского, сыну Всеволода Большое гнездо, Ярославу Всеволодовичу. М.Н. Тихомиров считает «Моление» произведением, составленным в городской среде.¹³⁹ Тема о слугах, которых должен привлекать и князь и боярин на свою службу, занимает важное место в документе. Психологию зависимого от князя или боярина человека - милостника и рисует перед нами Даниил Заточник в своем «Слове».¹⁴⁰

Патерик Киево-Печерского монастыря — представляет собой сборник рассказов о монахах монастыря, основанного в середине XI века. Этот источник агиографического характера сложился в XIII веке. Монах Печерского монастыря Поликарп записал устные рассказы епископа Владимиро-Суздальского - Симона о первых печерских подвижниках и дополнил их своими собственными записями монастырских преданий. Патерик позволяет получить информацию о династии владимиро-суздальских тысяцких; наиболее полно освещена деятельность Георгия Шимоновича, тысяцкого Юрия Долгорукого.¹⁴¹

Несомненный интерес для изучаемой темы имеет «Поучение» Владимира Мономаха. Князь Владимир Всеволодович Мономах (1053 - 1125) -один из самых талантливых и образованных русских князей домонгольской поры; с 1113 г. был великим князем киевским. «Поучение» читается только в Лаврентьевской летописи после летописных записей под 1096 годом.¹⁴² По

⁷ Грамота константинопольского патриарха Луки Хрисоверга к великому князю владимирскому Андрею Боголюбскому // Русская историческая библиотека. Т. 6. М., 1906. С. 63-76.

Моление Даниила Заточника//Древнерусская литература. М., 1997. С. 95-102 Тихомиров М.Н. Древнерусские города. С. 275-276.

¹⁴⁰ Тихомиров М.Н. Древнерусские города. С. 276.

¹⁴¹ Патерик Киевского Печерского монастыря. СПб., 1911.

¹⁴² «Поучение» Владимира Мономаха // Лаврентьевская летопись. Стб. 240-256.

36 поводу того, когда оно было написано, у ученых существуют большие расхождения. Вероятнее всего, его нужно датировать 1117 годом. Владимирские князья являются прямыми потомками Владимира Мономаха: Юрий Долгорукий - сын, Андрей Боголюбский и Всеволод Большое гнездо - внуки. Исходя из этого, можно предположить, что князья Владимирской Руси пользовались наставлениями великого предка в своей правительственной деятельности. «Поучение» позволяет получить информацию об основных государственных функциях князя, о его чиновниках, управлении княжеским двором.

Для изучения социально-топографической структуры, торгово-ремесленного развития городов были привлечены опубликованные археологические материалы: отчеты об экспедициях Н.Н. Воронина¹⁴³, П.А. Раппопорта¹⁴⁴, А.Е. Леонтьева¹⁴⁵, А.Д. Варганова¹⁴⁶, М.В. Седовой и Д.А. Беленькой¹⁴⁷, П.П. Толочко,¹⁴⁸ а также новые находки исследователя Суздальской земли — директора Института археологии РАН Н.А. Макарова.¹⁴⁹

Разнообразны источники по истории немецких городов. Для воссоздания их социально-топографической структуры использовались схемы и планы средневековых городов, изображения сохранившихся зданий той эпохи.¹⁵⁰

Особое место занимают письменные источники, которые представлены законодательными актами. Условно их можно разделить на 4 группы: 1) соб-

Воронин Н.Н. Город Владимир и с. Боголюбове Археологические исследования в РСФСР 1934-1936 гг. М.-Л., 1941.; Воронин Н. Н. Оборонительные сооружения Владимира XII века // МИА. № 11. - М., 1940. С. 195 - 218; Социальная топография XII - XIII вв. и «чертеж», 1715 г. //Советская археология. Вып. 8. 1946. С. 145-174.

¹⁴⁴ Раппопорт П.А. Очерки по истории русского военного зодчества Х-ХШ вв. // МИА АН
СССР. №52. М.-Л., 1956.

¹⁴⁵ Леонтьев А. Е. Заметки о ранней истории Ростова // Сообщения Ростовского музея.
Вып. 1. - Ростов, 1991.-С. 3-7.

¹⁴⁶ Варганов А.Д. Суздаль: Очерки по истории и архитектуре. Ярославль, 1971; Варганов
А.Д. «Из ранней истории Суздаля (IX—XIII вв.)» //КСИИМК, 1946, вып. 12. С. 127—134.)

¹⁴⁷ Седова М.В., Беленькая Д.А. Окольный город Суздаля // Древнерусские города. М.,
1981. С. 95-115; Седова М.В. Суздаль в Х-XV вв. М., 1997.

¹⁴⁸ Толочко П.П. Город и сельскохозяйственная округа на Руси в IX-XIII вв. С. 115 - 124.

¹⁴⁹ Макаров Н.А. Результаты археологического изучения суздальских селищ // Вестник
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ). 2003, №4. С. 154-165.

¹⁵⁰ Семенов В.Ф., Кириллова А.А. Атлас по истории средних веков. Пособие для учителей
и студентов. М., 1960. С. 105-106.

37 ственно городские конституции (хартии); 2) императорские жалованные грамоты; 3) епископские постановления; 4) документы о «спорах» между горожанами и сеньором города. Перечисленные источники опубликованы в серийном издании «Средневековый город»¹⁵¹ и сборнике «Средневековое городское право».¹⁵² Данные материалы переведены с латинского и старонемецкого языков: «Древнейшее городское право Страсбурга» в переводе Ю.А. Корхова, «Второе городское право Страсбурга» в переводе Д.Н. Егорова, остальные переведены учеными Саратовского университета Т.М. Негуляевой и Л.И. Солодковой.

К первой группе относятся 6 городских конституций (хартий): «Древнейшее городское право Аугсбурга» (21 июня 1156 года)¹⁵³, «Городское право Медебаха» (31 августа 1165 года)¹⁵⁴, «Древнейшее городское право Страсбурга» (1189 год)¹⁵⁵, «Второе городское право Страсбурга» (1214 год)¹⁵⁶, «Городское право Мюнстера» (1221 год) , «Древнейшее городское право Зоеста» (начало XIII века) . Эти материалы являются законодательными памятниками европейского средневекового городского права. Городская хартия (конституция) — документ нормативный, возникший внутри города или в результате пожалования ему, в ней записаны права и обязанности горожан, нормы функционирования городского управления и суда. Каждая хартия была итогом длительной борьбы, отражая противоборство сеньориальных и городских интересов, становление бюргерства как сословия. Она регламентирует хозяйственную жизнь города - ремесло и торговлю. Данные источники обладают достаточной степенью достоверности, но, используя их, следует иметь в виду, что не все нормы, записанные в хартии, должным образом со-

⁵ Средневековый город. Вып. 6. Саратов, 1981.; Средневековый город. Вып. 7. Саратов, 1983.

¹⁵² Средневековое городское право. Саратов, 1989.

¹⁵³ Древнейшее городское право Аугсбурга // Средневековый город. Вып. 6. С. 183-187.
¹⁵⁴Городское право Медебаха// Средневековое городское право. С. 48-51.

¹⁵⁵ Древнейшее городское право Страсбурга // Там же. С. 96-107.

¹⁵⁶ Второе городское право Страсбурга // Там же. С. 107-113.

¹⁵⁷ Городское право Мюнстера//Там же. С. 149-153.

¹⁵⁸ Древнейшее городское право Зоеста// Там же. С. 116-123.

блюдались, поэтому необходимо проводить сравнительный анализ с другими группами документов.

Вторую группу источников составляют документы о привилегиях, дарованные городам императорами: «Привилегия, данная Генрихом V г. Шпей-еру» (14 августа 1111 года), «Привилегия, данная Генрихом V г. Вормсу» (30 сентября 1114 года), «Право городской черты города Бремена» (28 ноября 1186 года).' Эти жалованные грамоты каждый новый монарх подтверждал заново, таково было его право и обязанность. Они освобождали горожан от наиболее обременительных поборов и пошлин, даровали свободу любому зависимому человеку, прожившему в городе 1 год и 1 день, способствовали более успешному хозяйственному развитию города. Перечисленные источники обладают более высокой степенью достоверности, нежели городские хартии. Так как император являлся представителем высшей власти в государстве, его распоряжения, за редким исключением, не нарушались.

Третью группу законодательных актов образуют постановления епископов — сеньоров городов. Их содержание отличается большим разнообразием, характеризует разные стороны жизни городского социума: учреждение цехов, освобождение служителей церкви от уплаты налога, избрание должностных лиц города, разграничение компетенции городских чиновников.¹⁶⁰ Можно отметить особую ценность материалов данной группы, так как они исходят от непосредственного хозяина города — епископа и сопоставимы по степени достоверности с императорскими грамотами.

К четвертой группе относятся документы, появившиеся в результате начавшейся коммунальной борьбы — споры между горожанами и сеньором-епископом. Таких документов найдено два, и оба они относятся к Кельну.

³ Привилегия, данная Генрихом V г. Шпейеру; Привилегия, данная Генрихом V г. Вормсу; Право городской черты г. Бремена // Средневекового городское право. С. 28-29; 34-35; 94-95.

¹ Учреждение цеха рыботорговцев; Освобождение церковных министериалов от оплаты городского налога в пользу имперской казны; Избрание должностных лиц; О должностях казначея, шультгейса и хеймбюргеров; об обращении с преступниками; о приобретении права бюргера; Порядок избрания шеффенов // Там же. С. 27-35; 93-94.

39 Эти источники представляют большую ценность для изучения коммунального движения (борьба средневековых городов за право самоуправления в XI-XIII вв.) и системы управления городом, об участии во власти горожан.¹⁶¹ Четвертая группа источников представляется менее достоверной из всех перечисленных, так как документы содержат претензии враждующих сторон, зачастую взаимоисключающие, поэтому сведения из этих источников необходимо сопоставлять с источниками более высокой степени достоверности.

Итак, при работе над диссертацией использовался широкий спектр разных типов источников, степень информативности и достоверности которых представляется достаточной для раскрытия темы.

Основные понятия. Данное исследование базируется на ряде ключевых понятий.

Контекст (от лат. contextus — «соединение», «связь») - среда, в которой существует объект. Древнерусский город изучается не изолированно, а в сопоставлении с западноевропейскими городскими поселениями.

Городское право представляет собой совокупность законов, привилегий и постановлений сеньора западноевропейского города в Средневековье. Хартия, конституция - синонимы данного понятия. Под правом городской черты нужно понимать особый мир города, который давал возможность зависимому человеку, прожившему здесь год и день, стать свободным горожанином.

Социально-топографическая структура

Становление социально-топографической структуры древнерусского города шло двумя путями: в первом варианте - сначала возникал укрепленный центр - детинец, а затем формировалось торгово-ремесленное предгра-дье (посад); второй путь предполагал наличие торгово-ремесленных поселений, а уже потом строительство крепости-детинца. С того момента, когда эти два элемента - детинец и посад - объединялись, возникал древнерусский город. Формирование социально-топографической структуры города Владими-ро-Суздальской Руси мы рассмотрим на примере трех главных городов земли: Ростова, Суздаля и Владимира, по мере необходимости будут привлекаться сведения о Юрьев-Польском.

Изучение социально-топографической структуры немецкого и древнерусского городов поможет нам выявить те компоненты внешнего и внутреннего устройства города, которые позволяли считать поселение городом и отличали его от деревни.

Удобство и безопасность служили исходными предпосылками при выборе места для постройки города, а они гарантировались, в первую очередь особенностями ландшафта данной местности. Такую защиту могли дать и возвышенность (холм, скала, плато), и реки, и даже болота, окружавшие поселение.1 Города Владимиро-Суздальской Руси, в основном своем большинстве, возникали вблизи рек: Ростов - на Пижерме, Суздаль - на Каменке, Владимир, Ярополч - Залесский и Гороховец - на Клязьме, Ярославль — на Волге, Юрьев - Польской - на берегу Колокши, Переславль - Залесский - на берегу реки Трубеж, Москва - на реке Москве.

Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1. С. 140. Такое местоположение обеспечивало новому городу естественную линию защиты и хороший торговый путь.

С момента возникновения основным отличительным внешним признаком городского поселения было наличие укрепления, крепостного сооружения, вокруг которого и концентрировалась собственно «городская» жизнь. Изначально «город», как это показывает само слово, обозначало огороженное место, своего рода «военное укрепление», в котором спасались во время нападений врага жители близлежащей округи. Этот свой признак, типичный и для большинства западноевропейских городов, русский город сохранил в течение многих веков. Основным видом городских укреплений на Руси XII-XIII вв. были деревянные стены. Вместо выражения «построить», наши предки говорили: «срубить» город. Так, летописный источник под 1194 годом сообщает: «...князь великий Всеволод заложи град Переяславль, месяца июня 29 день. Того же лета и срублен бысть». На создание и поддержание стен затрачивались немалые средства. Поэтому забота о них, типичная для средневековых городов Западной Европы, была хорошо знакома русским горожанам. Строитель городских укреплений, «городник», был важной фигурой в Древней Руси.3

Большое значение для защиты города имели валы, составлявшие сами по себе солидную преграду, обычно подкреплённую городскими стенами или частоколом. Археологические материалы помогают расширить представления о городских укреплениях. Например, защитные сооружения Сарского городища под Ростовом Великим, относящиеся к Х1-ХШ вв., состояли из валов и деревянных укреплений. «В самом начале обитания городища был сооружён первый вал для защиты наиболее слабой линии - со стороны поля; со стороны вершины луки был срублен тын [тын, как городская стена делался частоколом4], который, вероятно, шёл и вдоль обрывов и по гребню первого вала. Спустя относительно небольшой промежуток времени, тын, огораживавший площадь городища от вершины луки [лука - излучина, заворот реки5], был заменён валом (вторым), причём, как и при насыпке первого вала, в основание его были положены сплошной полосой брёвна или плахи и обожжены».6

Должностные лица города Владимиро-Суздальской Руси

Городское население не было неорганизованным, во главе него стояли тысяцкие, сотские и десятские, образовывая три ступени городского военно-административного управления. Первая ступень представлена тысяцким. Его, как правило, считают военачальником, возглавлявшим городское ополчение в Древней Руси. Однако спорным остается вопрос о времени его появления, тесно связанный с проблемой происхождения десятичной организации у восточных славян. Широкое распространение получило представление о том, что десятичная организация Древней Руси восходит к тому времени, когда славяне еще находились на стадии «военной демократии» (то есть в VI-VII вв.), и, соответственно, все элементы данной системы восходят к тому пе-риоду." Но современный историк П.П. Толочко обстоятельно доказал, что хотя истоки института тысяцких относятся к древнему периоду истории нашей страны, но в условиях существования Древнерусского государства он значительно модифицировался и обогатился новым содержанием. По мнению историка, от своего далекого предшественника институт тысяцких сохранил по существу только название. Нас будет интересовать вопрос не столько об исконном или позднем происхождении тысяцкого, сотенного и десятичного деления, сколько о том, какое значение тысяцкий, сотские и десятские получили в городах XII-XIII столетий.

Часто источники наряду с тысяцким упоминают воеводу. Иногда эти должности не разделяются, в связи с чем необходимо выяснить их сходство и

Полуэктов Ю. А. Десятичная организация Древней Руси. Историография // Проблемы социально-политической истории и культуры средних веков. различие. В широком смысле воеводой назывался всякий военачальник, каким бы разрядом княжеских войск он ни командовал, и на какое бы время ни был назначен. В более узком смысле употребляется понятие тысяцкий: так именовались преимущественно начальники городовых полков или тысяч, откуда и возникло название их должности. Летописные известия о воеводах и тысяцких не всегда дают четкие представления о различиях между ними. Но при всем сходстве статуса и должностных обязанностей тысяцкий и воевода -не одно и тоже. Как верно отметил И.Я. Фроянов - «соотношение между ними можно определить так: если каждый тысяцкий - воевода, то не каждый воевода - тысяцкий».4 Были, вероятно, и периоды, когда функции обеих правительственных должностей сосредотачивались в одних руках. Под 1252 годом Лаврентьевская летопись упоминает владимиро-суздальского тысяцкого Романа Михайловича, «воеводство тогда держащю и тысящу придержащю».5 Таким образом, тысяцкий держит тысячу или воеводство тысячи, то есть, является воеводой. Сообщение Тверской летописи под 1120 годом также подтверждает данное суждение: «Юрий Долгорукий Володмимеричь повоева Болгары, а воевода у него был боярин болшей Георгий Симонович, внук Аф-риканов, варяжского князя, брата Якуну Слепому».6 Но из Печерского Патерика нам известно, что Георгий Симонович долгое время был ростовским тысяцким.

Тысяцкий кроме военных функций имел дополнительные властные полномочия над городским населением в мирное время (о чем подробнее речь пойдет далее). В связи с этим, можно предположить, что должность тысяцкого была постоянной. В сравнении с ним, воевода терял полномочия после окончания войны, на которую его назначили. Число воевод было совершенно произвольное и исключительно зависело от усмотрения князя, которому принадлежало их назначение.7

Взаимоотношения в системе власти: князь и городская община

Вторая половина XII — начало XIII вв. - ключевой этап в развитии удаленного от Киева и не игравшего до той поры значительной роли княжества — Владимиро-Суздальского. С начала XII века сюда устремляется поток переселенцев из Южной Руси - постоянная половецкая угроза вынуждала население передвигаться в более безопасные земли. Владимиро-Суздальская земля становилась все более обжитой, по берегам рек возникали новые города. Размышляя о причинах возвышения этой земли, на наш взгляд, нужно указать самую важную: фактическое отсутствие здесь княжеских междоусобиц (исключая время междукняжия 1175-1176 гг.). В период 1125-1212 гг. во Владимиро-Суздальской земле правили три могущественных князя — Юрий Долгорукий (1125-1157 гг.), Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.) и Всеволод III Большое гнездо (1176-1212 гг.). История выделила этих великих политических деятелей Древней Руси, обессмертив в памяти потомков не просто имена, но и прозвища, возвысив их среди других, поставив в один ряд с Владимиром Святым и Ярославом Мудрым.

Князь — важный элемент в жизни княжества, в жизни древнерусского города. Нам необходимо выяснить какими правами и обязанностями он был наделен, в силу чего его присутствие в городе горожане считали безусловным. По мнению русского историка А.Е. Преснякова, «князь - народная власть,... он необходимый орган древней государственности для удовлетворения насущных общественных потребностей населения — внешней защиты и внутреннего «наряда»».1 В известном произведении Залесского края - Молении Даниила Заточника, автор, обращаясь к князю, так говорит о необходимости его присутствия в городе: «Гусли ведь настраиваются перстами, а тело крепится жилами; дуб силен множеством корней, так и град наш - твоим управлением». Владимирский летописец, в свою очередь, готов считать чудом Богоматери то, что местная столица удержалась, будучи без князя (в 1175 г. владимирцы выступили против решения ростовцев и суздальцев о призвании князей Ростиславичей, поэтому ростовцы применили военную силу против Владимира): «И прославиша а же еси всемогущего бога и пречистую его матерь, скорую помощницю граду своему, заступившу его от великих бед, и люди свои укрепи, ...семь бо недель без князя будуще в граде, възложивъше всю свою надежю и упование к святой Богородици и на свою правду». На основании данных свидетельств, можно сделать вывод, что городской строй не мыслился без участия князя. Все крупные города - даже такие большие центры земель как Киев, Новгород, Владимир-на-Клязьме, Галич, собиравшие ополчение по несколько десятков тысяч воев, считали нужным ради безопасности обзавестись князем. Получение власти князем непосредственно зависело от горожан: они приглашали его в свой город решением вече. Так, после смерти Андрея Бого-любского, по свидетельству Лаврентьевской летописи, ростовцы, суздальцы и переяславцы, «и вся дружина от мала до велика», узнав о гибели князя, «съехашася к Володимерю, и реша ... по кого хочемъ послати в своих князей на суть князя...».5Необходимо отметить, что за отдельной землей в Древней Руси закреплялась определенная династия, из членов которой выбирался князь. Для жителей Владимиро-Суздальского княжества таковой стали Мо-номаховичи.

Князя, согласившего занять престол, встречали у ворот города. По-видимому, это были представители духовенства, а также высшие должностные лица: тысяцкий, воевода, представители от горожан: десятские и сотские. По мнению современного историка К.А. Соловьева обряд встречи включал три элемента: выход населения города за стены навстречу князю, общий поклон, вероятно символизирующий признание городской общиной прав князя на власть, и общее выражение радости. Все перечисленные элементы вместе можно расценивать, как знак добровольного согласия городской общины подчиниться власти князя. Перед городскими воротами происходила первая устная договоренность о соблюдение особого ряда с горожанами. Так, Лаврентьевская летопись дает нам сведения о встрече нового князя после смерти Андрея Боголюбского в 1174 году: «Выидоша из города с крестами противу Мстислава и Ярополка из города. . ..и потом Володимирцы утвердились с Ростиславичем крестным целованием тако не створити им в городе никакого зла».

Похожие диссертации на Города Владимиро-Суздальской Руси XII - первой трети XIII века : социально-экономическое развитие, власть и управление : в контексте истории средневековых городов Германии

Международные связи Москвы и городов Германии в 1992-2007 гг.Тымчик Вадим Владимирович

Торговые отношения Древней Руси с городами Средней Азии в IX - XII векахМухаммадиев Хужамурод Эгамович

Древняя Русь и половцы во второй половине XI - первой трети XIII векаИнков Александр Александрович

Развитие высших органов государственной власти и управления Калмыкии во второй половине XX векаШорваева Нина Викторовна

"Совет господ" и государственная печать в Новгороде и Пскове XIII-XV вв. в контексте истории городов средневековой ЕвропыШумов Илья Львович

Российские города-крепости в контексте политики России на Северо-Восточном Кавказе в XVIII - первой половине XIX в. : проблемы политической, экономической и культурной интеграцииГарунова Нина Нурмагомедовна

Владельческие города и села Древней Руси, Х - ХIII вв.Поляков Геннадий Петрович

Институт дворских в средневековой Руси XII - начала XVI вв. Самодуров Илья Васильевич

Концепция власти в культуре Владимиро-Суздальской Руси конца XII - начала XIII вв.Жарнова Валентина Ильинична

Светские органы власти и Православная Церковь в Северо-Восточной Руси во второй половине XII- первой половине XIV в.Буданов Максим Александрович