Введение к работе
Актуальность проблемы. Изучение различных аспектов теории трудовых коллективов привлекало и привлекает к себе повышенное внимание ученых. Эволюция первичных производственных ячеек всегда была и одной из центральных проблем исторической науки. Являясь неотъемлемой частью общества, они характеризуют в концентрированной форме состояние его экономических, политических, социальных отношений. Без исследования процесса становления трудовых коллективов, раскрытия их роли чрезвычайно сложно провести углубленный анализ советской истории, ответить на вставший в последнее время вопрос: какое же общество построено в СССР?
Хронологические рамки работы охватывают 1921-27 годы. Начальный рубеж обусловлен окончанием гражданской воины, введением нэпа, возрождением промышленности. Завершающей гранью является нарастание внутреннего кризиса основной ячейки общества. Этот период стал особым в массовом формировании производственных коллективов нового типа, рожденных пролетарской революцией (были заложены их основы, бурно шел процесс создания, в значительной степени проявились почти все существенные черты и признаки).
Степень изученности темы. В советской исторической науке нет работ, специально посвященных проблеме становления производственных коллективов. Однако ее достижения по изучению самых разнообразных сторон темы весьма значительны. Уже в 1920=е - начале 1930=х гг. был собран большой фактический материал, характеризующий важные качественные и количественные изменения, происходившие в формирующихся трудовых коллективах периода нэпа, сделаны первые попытки его осмысления. Многочисленные исследования посвящены участию трудящихся в управлении предприятиями, их выдвижению в государственный аппарат, вопросам изменения состава работников заводов и фабрик, улучшения материального положения, организации труда, глубоким внутренним переменам социального, политического, культурного обликов различных слоев и групп рабочего класса (работы A.M.Панкратовой, М.Ф.Арбузова, Е.О.Кабо, Б. Рейна, М.Рафаила и др.).
В целом же, несмотря на довольно широкое обращение историков, публицистов, общественных деятелей к изучаемым сюжетам, глубокой разработки они не получили. Книги и брошюры 20=х годов были небольшими по объему и носили в основном полемический характер. Ьо второй половине 30=х - первой половине 50=х'гг. представляющих интерес научных трудов по проблеме почти не выходило.
С конца 50=х гг. нарастает внимание.к разнообразным аспектам темы, как в широком понимании, так и в плане конкретно=историче-ского изучения на материалах Ленинграда. В монографиях А.В.Вене-
диктова, И.А.Гладкова, более поздних обобщающих трудах по истории народного хозяйства содержатся ценные сведения о функционировании государственных предприятий, складывании механизма управления ими в 20=е года. Однако все исследователи исходили из преимущества строго централизованного руководства экономикой, отождествления государственной и общенародной собственности, проводили тезис, что сразу же после формальной национализации заводов и фабрик, их производственные ячейки становились подлинно социалистическими. Сейчас эти положения представляются по меньшей ілере спорными.
Одними из первых проблему участия работников в управлении своими предприятиями в период нэпа стали разрабатывать Э.Б.Ген-кина, О.И.Шкаратан, А.З.Ваксер, И.П.Остапенко, Л.С.Рогачевская. Правда, они ограничились главным образом исследованием позитивных тенденций. О кризисе конца 20=х годов до сих пор сказано немного (в основном в последних статьях В.З.Дробижева, В.С.Лельчу-ка, В.П.Данилова). Подробно изучены вопросы становления на заводах сознательной дисциплины и творческого отношения к труду, процесс консолидации рабочего класса Ленинграда, улучшение его материального положения в 20=е годы.
Из работ, посвященных переходу бывших буржуазных технических специалистов на позиции социализма, их включению в производственные коллективы, как представляется, большее значение до последнего времени имели труды Первой половины 60=х годов (С.А.Фе-докина, Л.И.Бродского и др.). Хотя и в них, исходя из идиллического представления отношения Советской власти к интеллигенции, сильно приукрашивалась действительность. Но в тот период целый ряд ученых справедливо считал, что исследуемый процесс в основном завершился в конце 20=х - начале 30=х гг., говорилось о необоснованных репрессиях в отношении представителей старой интеллигенции, меньшим, чем позднее, представлялся размах вредительства. С конца 60=х гг. от целого ряда подобных положений необоснованно отказались.
Не получили должного разрешения в советской историографии такие серьезные проблемы, как способы включения производителя в коллектив и оплаты его труда в период нэпа. Они рассматривались лишь в плане признания безусловной прогрессивности введения "свободного найма", сдельщины, выравнивания зарплаты по отраслям промышленности, піало кто, кроме Ваксера, писал, что "свободный найм" не является подлинно социалистическим способом соединения-трудящихся со средствами производства, что зарплата работника должна зависеть от результатов деятельности его предприятия. Дол-
гие годы вне поля зрения оставались сюжеты, связанные с забастовками на заводах во второй половине 20=х гг.
Важным вопросом является формирование социального облика трудовых коллективов. Наиболее изучена здесь (хотя в основном в русле прежних концепций) область политических взглядов и представлений рабочих 20=х гг. Существует большое количество истори-ко-партийных трудов о так называемом "преодолении" на предприятиях влияния социалистических партий (ошибочно трактуемом как безусловно прогрессивное явление), росте общественно=политиче- -ской активности трудящихся. Последняя тесно связана.с формами их участия в государственном управлении. Правда, посвященные этому труды В.И.Сидорцева, Л.И.Василашко, С.Н.Иконникова и др. идеализируют данный процесс. Многие острые противоречия опускаются и при исследовании демократизации фабрично=заводских комитетов 2(J=x гг. в работах по истории профсоюзов.
Значительно меньше, чем политические процессы в трудовых коллективах, разработано формирование их культурного облика. Лишь отдельные сюжеты изучены в книгах З.В.Степанова. А.А.Пине-гиной, С.А.Пискунова, Н.Б.Лебинои и др. Наименее исследованными являются социально=дсихологические аспекты коллективов. Эта тема стала изучаться лишь в последнее время. Здесь следует отметить работы А.З.Ваксера, В.С.Измозика, В.А.Козлова, О.В.Хлевню-ка, диссертацию Е.Ю.Тимофеевой (Л., 1983). Но в целом нет обобщающих работ ни по культуре и быту, ни по социально=дсихологи-ческому облику трудящихся Ленинграда 20=х гг. Наконец, диссертантом использовались, в связи с появившейся в последнее время возможностью, работы зарубежных русских.историков: А.А.Валентинова, С.П.нІельгунова, Л.Регельсона,А.Краснова-Левитина, Ю.Фель-штинского и др., материалы выходящих в Париже исторических сборников "Память" и "Минувшее". Они требуют осторожного подхода, но могут существенно дополнить труды советских ученых, особенно по политическим аспектам изучаемого процесса.
Объектом исследования настоящей диссертации является процесс становления коллективов государственных предприятий. Он рассматривается на материалах крупнейшего индустриального центра - Ленинграда, происходившие здесь явления были во многом типичны для всей промышленности страны.
Цель и задачи исследования. Осноеной целью диссертации является изучение процесса формирования трудовых коллективов в 20=е годы. При этом ставились следующие задачи: I) вскрыть его социально-экономическое содержание; 2) определить этапы, рубежи исследуемого процесса и их критерии; 3) проанализировать появление
важнейших признаков и черт трудовых коллективов социалистического типа; 4) выявить основную тенденцию, динамику и особенности становления последних; 5) изучить формирование системы их центров, других составных элементов.
Методологическая основа диссертации. Автором использовались труды классиков.марксизма=ленинизма, разработавших многие принципы теории трудового коллектива. Значительную ценность в методологическом плане представляют и работы зарубежных теоретиков марксистского и соидал=демократического направлений, в частности К.Каутского и А.Грамши. Последний создал целостную теорию фабрично=заводских советов (или комитетов) как главных центров производственных коллективов. Наконец при написании диссертации использовались также произведения советских философов и экономистов. На основе анализа методологической информации автором были сформулированы признаки трудовых коллективов социалистического типа: I) полная ответственность непосредственных 'производителей за конечные итоги деятельности их предприятия; 2) выполнение функций управления самими участниками совместного труда; 3) распределение материальных благ в соответствии с трудовым вкладом каждого и результатами работы всего коллектива; 4) соединение трудящихся с предприятием в форме "организованного сотрудничества"; 5) сплочение представителей различных социаль-но=профессиональных слоев в единый коллектив; 6) широкая экономическая самостоятельность, сочетающаяся с согласованной планомерной деятельностью; 7) непосредственная тесная связь трудового коллектива с государством; 8) наличие социального облика коллектива, преодоление психологии отчуждения его работников. Также был рассмотрен и уточнен понятийный аппарат.
Источниковую основу диссертации составляют опубликованные и архивные документы. Большая часть сведений была собрана в 30 фондах Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинграда, а также в 10 фондах Ленинградского партийного архива. Прежде всего следует отметить материалы отдельных промышленных предприятий, их выборочное обследование проводилось в соответствии со следующими критериями: брались наиболее характерные для данной отрасли заводы и фабрики, кроме того учитывалась сохранность их фондов и возможность сопоставления, дополнения другими источниками.
Полному, зачастую сплошному изучению подверглись документы организаций, игравших роль центров трудовых коллективов. Наибольший интерес представляют здесь профсоюзные материалы. Это протоколы Всероссийских и губернских конференций, заседаний, губ-
комов, фабрично-заводских комитетов, общих и делегатских собраний на предприятиях города. Причем акцент был сделан на крупнейших отраслевых профсоюзах Ленинграда (металлистов, текстильщиков, пищевиков). Значительная роль в жизни трудовых коллективов принадлежала также партийным организациям. Много сведений было собрано в фондах райкомов РКП(б), их контрольных комиссий, первичных партийных коллективов крупных предприятий Ленинграда, а такке материалах съездов, конференций КПСС.
Следующую группу источников составляют документы руководящих советских и хозяйственных органов, изучавшиеся избирательно. Их декреты, постановления извлечены из различных сборников, отчетов, а также из таких архивных фондов ЦГАОРЛ, как Лентубиспол-ком, Рабоче-Крестьянская инспекция, Петроградский Совет народного хозяйства, Севзапдромбюро и др. В диссертации широко использовалась периодическая печать 20=х годов: общесоюзные, ленинградские газеты и журналы, 25 фабрично-заводских изданий. Большое значение в работе имели материалы личного происхождения, главным образом воспоминания, мемуары, автобиографии, хранящиеся в фондах ЦГАОРЛ. Из них особую ценность представляют документы лишь недавно ставшие доступными для исследователей. Прежде всего,.это материалы фондов Коллекции документов редакций по истории фабрик и заводов Ленинграда, Редакции по истории Ленсовета. Они дают возможность исследовать наименее изученную субъективную сторону формирования трудовых коллективов.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых специальных исследований процесса формирования трудовых коллективов в 1920=е гг. в советской исторической науке. Автором предпринята попытка проанализировать его экономические, политические, социальные и культурные составляющие в их взаимодействии. Кроме того: разработана теоретическая модель коллектива социалистического типа на основе современных представлений об обществе и проведено сравнение ее с реальным историческим феноменом; сделаны выводы об этапах становления трудовых коллективов; выявлены предпосылки и причины нарастания кризиса основной, производственной ячейки общества на рубеже 1930=х годов, почти не рассматривавшиеся в.историографии; впервые раскрыта забастовочная борьба рабочих Ленинграда во второй половине 20=х гг.; показан малоисследованный процесс формирования новых духовных,, социально=психологических черт в облике трудящихся в период,нэпа. В научный оборот Еведены многочисленные новые документы, некоторые из которых стали доступны лишь недавно (например, сводки ОГПУ о настроениях рабочих и служащих, секретная пе-
реписка райкомов РКП(б).
Научная и практическая ценность диссертации определяется прежде всего тем, что она частично решает проблему определения социально-экономической сущности первичной производственной ячейки общества. Содержащиеся в исследовании практические материалы и выводы могут быть использованы для написания работ по истории трудовых коллективов в СССР, учтены при дальнейшем изучении истории рабочего класса и народного хозяйства страны. Приводимые в диссертации сведения, в условиях активного использования опыта 1920=х гг., представляют определенный интерес и для советских,, хозяйственных, профсоюзных работников.
Апробация работы. Диссертация обсуадалась на заседании отдела истории советского общества Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР. Ряд ее положений был представлен в виде докладов на республиканских конференциях "Археография и источниковедение истории Европейского Севера" (Вологда, 1989), "Культура Русского Севера: традиции и современность"' (Череповец, 1990), "Европейский Север: история и современность" (Петрозаводск, 1990), на Всесоюзной конференции "Методология, историография и источники изучения исторического опыта регионального развития" (Свердловск, 1990) и др. Основное содержание работы отражено в опубликованных статьях.
Структура диссертации. Диссертация включает введение, две главы, заключение, примечания, список источников и литературы.
