Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Советская власть и средства массовой информации в условиях укрепления власти большевиков и перехода страны к новой экономической по литике 19
Раздел II. Развитие советской цензуры и использование прессы в борьбе с политической оппозицией 71
Раздел III. Ликвидация частных изданий и становление системы партий но-государственного контроля СМИ 91
Раздел IV. СМИ в годы Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного хозяйства 148
Раздел V. Ограничение свободы слова в оценках творческой интеллиген ции СССР 1950-1980-х гг 182
Раздел VI. Власть и пресса в условиях перестройки (1985-1991 гг.) 216
Раздел VII. Изменение роли СМИ в жизни российского общества в 1990-егг 238
Заключение 281
Список использованных источников и литературы 295-331
- Советская власть и средства массовой информации в условиях укрепления власти большевиков и перехода страны к новой экономической по литике
- Развитие советской цензуры и использование прессы в борьбе с политической оппозицией
- Ликвидация частных изданий и становление системы партий но-государственного контроля СМИ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Взаимодействие власти и средств массовой информации относится к числу проблем, актуальность которых со временем становится все более очевидной. В основе научно-теоретического интереса специалистов и широких кругов общественности лежит вполне объяснимая озабоченность граждан проблемой свободы слова, которая вплоть до настоящего времени остается главной проблемой современности. Не случайно даже в странах с устоявшейся демократией этот вопрос никогда не исчезает из сферы общественных интересов, что еще раз подчеркивает его значение. Социальная практика показывает, что от возможностей СМИ напрямую зависит не просто скорость реагирования власти на назревшие требования граждан, но полнота включенности общественного мнения в управленческие процессы, в решение проблем, жизненно важных для всего социума. В этом качестве отношения властных структур и средств массовой информации представляют собой одну из наиболее существенных характеристик уровня развития конкретно взятого общества.
Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что в первые годы XXI века Россия переживает острый и напряженный период в истории взаимодействия власти, средств массовой информации и общества. Преобразования, связанные со «свободой слова», обнажили противоречия и сложности, которые еще недавно казались несомненными достижениями. Поэтому актуальность предлагаемого исследования состоит в научном анализе на конкретном материале длительной эволюции взаимодействий власти и российских средств массовой информации в хронологических рамках 1917-1999 гг. и обобщении необходимого исторического опыта по данной проблеме.
В период глобализации мировой экономики и перехода ведущих держав, в том числе и России, к информационному обществу СМИ в конце XX - начале XXI в. приобрели особое значение. Изучение государственной информационной политики СССР и Российской Федерации в хронологических рамках 1917 1999 гг. интересно и своевременно еще и потому, что оно отражает непрерывный рост влияния СМИ на общественно-политическую жизнь российского общества. На современном этапе СМИ фактически стали «четвертой ветвью власти», особенно заметно проявилось их стремление эффективно воздействовать на меняющееся общественное мнение. Разумеется, явление такого уровня, как целенаправленное формирование массовых настроений в 1917-1999 гг. не может долго оставаться вне сферы интересов исторической науки, чем и объясняется выбор темы диссертации.
Историография темы. Анализ исследованной литературы показал, что весь историографический массив по своему идейно-политическому содержанию можно разделить на советский и постсоветский периоды, условной гранью между которыми является образование Российской Федерации в начале 1990-х гг.
Уже первые работы 1920-х гг. показали огромный интерес к проблеме взаимодействия властных структур и СМИ. В них не только содержался глубокий анализ правительственных документов по печати и издательской деятельности, а также различных аспектов ее регулирования, но и нашло отражение мнение частных издателей о государственной политике, излагавшееся порой «явочным порядком», т.е. без разрешения Госиздата. Первоначальное осмысление проблемы происходило в основном на уровне статейного материала. Статьи, принадлежавшие перу известных руководителей официальной печати, основанные на изучении практического опыта и максимально заостренные на вопросах интегрирования печати в партийно-советскую среду, отразили объективную потребность власти в эффективном использовании агитационных воз можностей газетно-журнального комплекса.2 Именно поэтому вопросы организации партийного руководства СМИ, определения их места в формирующейся политической системе, совершенствования сотрудничества с партийными и советскими органами сразу же оказались в центре внимания исследователей.3
В 1920-е гг. в связи с укреплением в стране власти правящей партии большевиков на передний план все более выдвигалась задача сделать печать «важной составной частью партийного аппарата», что определило очередной этап не только в истории взаимодействия власти и СМИ, но и в историографии проблемы.4 Однако, по мере изменения внутриполитического курса РКП(б) в связи с переходом к нэпу, большее место в работах о СМИ стала занимать проблема некоммунистической печати. Ценность этих политических исследований заключается в воссоздании широкой картины преследований альтернативных СМИ в условиях советской России.5
Особенностью историографии 1920-е гг. являются исследования, посвященные сравнению работы советских и западных СМИ.6 Речь идет не только о достаточно примитивных агитационных брошюрах, противопоставляющих печать буржуазную и пролетарскую, которые часто появлялись в 1920-х гг., но также о серьезных размышлениях по проблемам монополизации СМИ на Запа де, отношениях власти и прессы в условиях капитализма и влияния СМИ на различные группы населения. Особый интерес историков привлекал опыт организации цензуры, в частности, подобная ориентация отразилась на переводной литературе.8
Во второй половине 1920-х гг. наряду с авторскими работами нужно особо отметить многочисленные коллективные сборники, справочники, выходившие под патронажем ведомств, занимавшихся проблемами СМИ (отдел печати ЦК, ГИЖ, НК РКИ, Госиздат, ПТП и др.).9 Однако, как показал проведенный анализ, под влиянием изменившихся внутриполитических условий, в конце 1920-х - начале 1930-х гг. тема взаимоотношений СМИ и власти фактически запрещается.
В 1930-е гг. появляются, прежде всего, директивные труды, разъясняющие специфику советской демократии,10 в том числе и место периодической печати в системе «диктатуры пролетариата», «диктатуры партии». В частности, немалое значение в данном ряду имеет брошюра Л.М. Кагановича «Как построена РКП(б)», комментирующая требования Устава партии, сжато и конкретно описывающая модель отношений парткомов и редакций газет. В условиях ужесточившегося государственного информационного контроля вплоть до XX съезда партии отдельные свидетельства интереса к исследуемой проблеме можно считать единичными.
Только в середине 1950-х гг. в исследовании темы наблюдаются некоторые перемены. Уже первые после XX съезда партии кандидатские диссертации по истории периодической печати определили основные направления исследований на длительную перспективу, обусловив несомненное главенство проблем партийного руководства прессой.1 Внимание ученых привлекли отдельные партийные издания и более общая тема формирования и развития системы печати, рассматривавшаяся, как правило, на материалах отдельных регионов.
В период с середины 1950-х до середины 1980-х гг. историками было подготовлено огромное количество работ, как на уровне статей, монографий,13 так и новых диссертационных исследований, при этом как показало исследование, в 1960-70-е гг. проблемы партийного руководства СМИ окончательно закрепились в качестве приоритетных. В 1970-е гг. значительный интерес представляют публикации, посвященные непосредственно работникам печати, партийным и советским деятелям, руководившим редакциями, различными контрольными, управленческими аппаратами, связанными с регулированием работы СМИ.15
С объявлением эпохи гласности во второй половине 1980-х гг. в историографии исследуемой темы начинаются отдельные перемены. Несмотря на это в целом в исторической литературе 1985-1991 гг. часто сохранялись типичные для советского периода характеристики взаимодействия власти и прессы по канонам, заложенным еще В.И. Лениным.16 Например, партийное влияние на работу журналистов представлялось как основной источник успехов в развитии средств массовой информации. В силу того, что партия сама провозгласила себя руководящей силой общества, она руководила и всем процессом идеологического контроля над общественным сознанием посредством формально не зависимых, а на деле - полностью подконтрольных СМИ. В соответствии с особенностями идеологии и политики советского времени, исследователи признавали в качестве положительного явления принцип партийного руководства прессой и классовый подход в оценках публикуемых материалов.20
Только на рубеже 1980-х - 1990-х гг. в процессе дальнейшего развития идей перестройки и гласности часть исследователей выступила против вмешательства партии и государства в деятельность СМИ. Не случайно с этого периода и вплоть до середины 1990-х гг. появляется серия глубоких работ о политической оппозиции и диссидентском движении, развитии самиздата как формы протеста против монополии государства в информационной сфере.21 К концу 1980-х гг. изменение общественно-политических настроений было осознанно и высшим руководством страны. В октябре 1988 года ЦК КПСС отменил постановление ЦК ВКП (б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград» как ошибочное. Признавалось искажение ленинских принципов работы в информационной сфере, имевшая место необоснованная грубая проработка работников печати и телевидения.
Освобождение общественной жизни от догматизма, авторитарности и тоталитарности оказало позитивное влияние на развитие прессы. В 1990-е гг. появилось значительное число трудов и публикаций о либерализации общественной жизни в России, о противоречиях и трудностях процесса развития СМИ на этом этапе.23 Представляют интерес впервые опубликованные материалы о дея тельности советской цензуры, которая действовала под руководством КПСС и распространялась на все средства массовой информации. 4
В литературе 1990-х гг. позитивно оценивается то, что государство практически отошло от функции идеологического контроля средств массовой информации, декретирования рамок развития информационных систем. Одновременно исследователи подчеркивают необходимость государственной поддержки отдельных СМИ, показывают несостоятельность излишней коммерциализа-ции прессы. Видное место в историографии по проблемам взаимодействия власти и прессы занимают труды И. Андреева, Г. Нуриджанова, Н. Сахарова, М. Анохина, В. Комаровского, Т. Логвиновой, В. Новикова и др.26 В работах этих авторов рассматриваются теоретические вопросы, уточняется понятийный аппарат, анализируются законодательные аспекты работы журналистов. Несомненный интерес представляют и научные труды зарубежных авторов, среди которых соискатель особо выделяет работы Р.Ж. Шварценберга, П. Шарана, А. Тойнби. Во второй половине 1990-х годов появился ряд содержательных дис сертационных исследований, посвященных проблеме взаимодействия власти и прессы, процессу формирования информационной политики государства в 1917-1999 гг.28
В целом, анализ исследованной литературы показал, что проблема взаимодействия власти и прессы в различные периоды истории вызывала и продолжает вызывать значительный интерес специалистов, однако в плане исторической эволюции в обширных хронологических рамках 1917-1999 гг. она ни разу не освещалась.
В данной связи автором избранна следующая цель исследования - выявить основные этапы взаимодействия власти и СМИ и показать важнейшие направления эволюции государственной политики СССР и Российской Федерации в сфере информации в 1917-1999 гг.
Для достижения цели автор ставит перед собой следующие задачи:
- рассмотреть особенности взаимодействия советской власти и средств массовой информации в условиях перехода страны к новой экономической политике;
- показать характерные черты развития советской цензуры и оценить эффективность использования прессы в борьбе с политической оппозицией;
- проанализировать влияние ликвидации частных изданий на становление системы партийно-государственного контроля СМИ;
- выявить роль СМИ в годы Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного хозяйства;
- рассмотреть тенденции и противоречия политики ограничения свободы слова в 1950-1980-х гг.;
- показать характерные черты взаимодействия власти и прессы в период демократизации общественно-политической жизни страны в 1985-1991 гг.;
- отразить важнейшие изменения в работе СМИ в 1990-х гг. и показать их новую роль в жизни российского общества.
Источниковая база исследования. Диссертация выполнена на базе многочисленных документов и материалов, отражающих процесс эволюции российских СМИ в 1917-1999 гг.
В работе использовались фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Центрального архива общественных движений г. Москвы (ЦАОДМ). В качестве дополнительных источников автор использовал материалы текущих архивов редакций газет и Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, особенно по социально-политическим и информационным вопросам.
Значительная часть документального материала по теме исследования находится в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Автором была поставлена задача по возможности более полного охвата всех организационных структур ЦК большевистской партии, непосредственно связанных с деятельностью СМИ. Как правило, это материалы, входящие в фонд 17 (ЦК КПСС). Для определения содержания информационной политики, проводившейся в советский период, интерес представляют ранее практически не использовавшиеся исследователями документы Политбюро.29 Разнообразные материалы, отражающие смысл государственной региональной информационной политики содержат документы регио нальных бюро, а также в целом небогатые фонды отдельных периодических изданий, где особо привлекают внимание редакционные приказы, переписка с партийными и государственными органами.
Применительно к теме исследования немалое значение имела работа с фондами Государственного архива Российской Федерации. В ГАРФе, главным образом, изучались документы СНК РСФСР, НКПроса, РОСТА, Госиздата, Госполитпросвета, НК РКИ, НКЮста - государственных ведомств, руководивших работой газетно-журнального комплекса, либо тесно связанных с его деятельностью. ] Заметную помощь в работе оказали фонды Российского государственного архива экономики. В РГАЭ интерес представляют материалы Комитета по делам печати при Наркомате внешней и внутренней торговли СССР (ф.7927) и документы редакции «Крестьянской газеты» (ф.196), содержащие письма читателей и современников. В Центральном архиве общественных движений г. Москвы почерпнуты ценные сведения о руководстве системой периодической печати со стороны МК РКП(б). Особый комплекс документов составили достаточно редко анализируемые исследователями материалы первичных партийных организаций газет, издательств и др.32
Архивные документы, несмотря на свое разнообразие, не исчерпывают использованные в диссертации материалы. Существенный блок опубликованных источников составляют советские и российские законодательные и подзаконные акты,33 определявшие юридические основы существования и деятель ности СМИ. м Характерной чертой изданий, связанных с правовым регулированием СМИ, является то, что помимо специальных тематических изданий,35 большое значение здесь имели ведомственные сборники, содержавшие различного рода положения, циркуляры, инструкции, детализировавшие порядок отношений прессы и государства. 6
Немалое значение для решения основных задач исследования имели специализированные сборники, раскрывающие различные стороны процесса ликвидации свободы СМИ в условиях советского государства, а также статистические и справочные материалы, освещающие состояние СМИ в 1917-1999 гг.37 В качестве источников использовались официальные статистические сборники Госкомстата СССР и Российской Федерации, официальные данные о подписных тиражах ряда газет. Ценным источником послужили указы и распоряжения лидеров СССР и Российской Федерации, документы Государственной Думы, постановления Правительства Российской Федерации, документы Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, а также международные акты (ООН, Совета Европы, СНГ).
Важнейшим источником исследования явилась периодика. В диссертации использовано около ста видов газет, журналов, альманахов, опубликованных материалов радиовещания. Источниковую базу исследования дополнили сайты информационных агентств в ИНТЕРНЕТЕ. Отдельно выделяется блок мемуар нои литературы. В целом, использованные документы и источники позволили более полно и объективно представить взаимодействие власти и прессы в 1917-1999 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 по 1999 гг. Выбор столь длительного периода истории СМИ связан с необходимостью показать эволюцию взаимодействия власти и прессы начиная с основ формирования советского государства и вплоть до конца XX в. Взаимоотношения государства и СМИ в исследуемый период нельзя признать однородными, в связи с чем и представляется целесообразным анализ качественных изменений и сущностной эволюции информационной политики советского и российского государства в данных хронологических рамках.
Методологическую базу исследования составили принципы социально-исторического познания. В диссертации применялся метод системного анализа, позволивший восстановить историческую ретроспективу событий. Среди методологических принципов следует особо выделить методы исследования взаимоотношений между властью обществом и СМИ в конкретно-историческом плане. В работе использовались исторический, аналитический и проблемно-хронологический методы.
Научная новизна определяется тем, что представленная диссертация является первой работой, исследующей эволюцию и преемственность информационной политики советского и российского государства в обширных хронологических рамках 1917-1999 гг.
В отличие от большинства существующих исследований в работе уделено значительно большее внимание судьбе некоммунистической печати 1920-х гг., борьба за выживание которой начинается фактически сразу после прихода к власти большевиков. Автор отмечает, что ограниченность либеральной инициативы лидеров партии и советского правительства определялась стремлением, с одной стороны, к эффективному контролю за общественным сознанием, а с другой - к недопущению антикоммунистической пропаганды. Вторая тенденция оказалась в итоге более существенной, что и определило судьбу альтернативной прессы.
Проведенный автором сравнительный анализ ряда официальных и неправительственных изданий эпохи новой экономической политики показал, что альтернативная печать в условиях НЭПа в целом оказалась более жизнеспособной, нежели официальная партийно-государственная пресса. Поэтому власть была вынуждена избегать открытой конкуренции, предпочитая силовое давление на СМИ, что стало обычной практикой второй половины 1920-х гг.
В диссертации доказано, что, завершение на рубеже 1920-1930-х гг. формирования системы жесткого информационно-политического контроля с одной стороны, стало неотъемлемой частью созданной однопартийной политической системы, а с другой - гарантом унификации мышления масс. Автор делает вывод о том, что в 1930-е гг. политизация СМИ достигает своего апогея, поскольку ни одна крупная политическая кампания данного периода не обходилась без предварительной проработки в печати. Помимо контроля за возникновением изданий, за ЦК закрепились функции регулирования финансовых потоков, утверждения редакторов и редколлегий, инструктирования газетчиков, цензурирования, выработки тематики текущих и долговременных агиткампаний и руководство ими, распространения тиража и т.д. Несмотря на имевшие место изъяны и недочёты, система обеспечивала высокую степень управляемости периодической печатью.
Исследование показало, что в годы Великой Отечественной войны с подачи высшего политического руководства страны в прессе происходит закономерное, хотя и неожиданное для общества обращение к советскому патриотизму, ставшему той сердцевиной, вокруг которой строилась вся идеологическая работа СМИ военных лет. Концепция советского патриотизма определяла содержание работы СМИ и в послевоенные годы.
Новизна исследования заключается в выявлении связи между эволюцией государственной информационной политики и динамикой общественно-политических настроений советских журналистов, работников СМИ и творческой интеллигенции послевоенного СССР. Автор отмечает, что в силу длительного и значительного воздействия на духовную жизнь страны строгой цензуры, которую осуществляло советское правительство, работники СМИ и творческая интеллигенция не смогли выполнять те функции, которые в гражданском обществе выполняют демократические институты.
Научная новизна исследования заключается в современном научном анализе взаимодействия власти и российских СМИ в эпоху масштабных изменений всех сфер общественно-политической жизни страны 1985-1999 гг. Новым является вывод автора о том, что преимущественно центральные СМИ определяли направления государственной идеологии и эволюции массового сознания россиян в годы перестройки, тогда как региональная пресса шла в русле столичных изменений. При этом именно центральная пресса стала отражением политической борьбы рубежа 1980-1990-х гг.
Автор приходит к выводу о том, что на рубеже 1980-1990-х гг. впервые в истории страны сложилась уникальная ситуация, когда на непродолжительное время интересы демократически настроенной части элиты и средств массовой информации полностью совпали. Новизна исследования - в историческом анализе степени использования средств массовой информации российскими политическими силами в период избирательных кампаний. В диссертации сделан вывод о том, что создание теле- радиокомпаний и изменения в них практически всегда совпадали с президентскими и парламентскими выборами.
Вывод, к которому приходит соискатель, состоит в том, что, несмотря на общую демократическую атмосферу в общественно-политической жизни страны, СМИ по-прежнему оставались важнейшим средством политического господства правящей элиты. Коренная модернизация общественного строя в 1990-е гг. привела к массовой коммерциализации прессы и сосредоточению ее в руках финансово-промышленных групп. В России в 1990-е гг. так и не получили достаточного развития эффективно действующие на Западе нормы общественного контроля над свободой слова и правом общества получать информацию в полном объеме.
В диссертации показано, что со второй половины 1990-х гг., особенно после президентских выборов 1996 г., ряд принятых законопроектов о СМИ позволил владельцам крупнейших информационных систем свободно распространять необходимые им точки зрения, часто не считаясь с объективными данными.
Научная и практическая значимость диссертации состоят в том, что результаты исследования позволяют составить комплексное представление не только об основных тенденциях взаимодействия власти и прессы в СССР и Российской Федерации в 1917-1999 гг., но и о тех глобальных информацион ных процессах, которые вплоть до настоящего времени продолжают фигурировать в российской общественной жизни. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ практических и теоретических ошибок власти при взаимодействии с прессой в 1917-1999 гг. может способствовать оптимизации путей дальнейшей информационной политики в стране.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в монографии, статьях, тезисах выступлений и других научных публикациях автора. Диссертант принимал участие в межвузовских и республиканских научных конференциях в Москве и области, на которых выступал с докладами по проблемам разработки и реализации информационной политики в России.
Советская власть и средства массовой информации в условиях укрепления власти большевиков и перехода страны к новой экономической по литике
После прихода к власти большевиков в октябре 1917 г. наиболее характерными чертами развития политической системы были неслаженность работы административных аппаратов в центре и на местах, известная автономность и функциональная несогласованность в действиях различных его частей, военизация системы управления, гипертрофированное усиление личностного фактора, слабая организационная оформленность структур правящей РКП(б) и др. Тот факт, что система государственного управления в советской России находилась в состоянии становления, оказал известное влияние и на работу средств массовой информации.
Буквально с первых дней существования советского государства перед прессой ставились задачи укрепления существующего строя путем пропаганды его ценностей. Прагматическое отношение к СМИ было заложено уже в Декрете о печати от 10 ноября 1917 г., содержание которого отражает сложное и достаточно противоречивое отношение к свободе слова со стороны новой власти. Важнейшая идея данного закона заключалась в том, что Временный Революционный Комитет «вынужден был принять ряд мер против контрреволюционной печати разных оттенков». Это означало, что еще слабая новая власть в условиях борьбы со старым режимом выбрала путь дискредитации и уничтожения своего противника в лице «контрреволюционных» изданий и замены их рабоче-крестьянской печатью. Взвешенный подход по отношению к своим политическим оппонентам оказался невозможным, поскольку тогда было необходимо в кратчайшие сроки нейтрализовать различные «антиобщественные проявления» антисоветских сил.
В стране были созданы специальные органы в области печатного дела (РОСТА - постановление ВЦИК 7.09.18г.), Центропечать (26.11.18г.), Госиздат (21.05.19г.). Причем РОСТА не только выполняло функции информационного обеспечения периодики, но и активно создавало сеть своих газет, ас 1919г. пыталось осуществлять функции инструктирования местной печати и даже руководства ею.
Не менее мощным аппаратом в провинции располагала Центропечать, уже к своему первому съезду (1-4 декабря 1918 г.) имевшая 29 губернских и 165 уездных отделений40 и занимавшаяся распространением печатных изданий, их учетом (пост. ВЦИК 16.05.19 г.) и др.41 В свою очередь, Госиздат, сосредоточил в своих руках важнейшие регулирующие функции (регистрацию газет, журналов, издательств, составление издательских планов, распределение бумаги, предварительную цензуру и т.д.). На первый взгляд, отмеченные учреждения решали специфические задачи, взаимно дополняя друг друга. Однако, в практической работе, кажущаяся стройность конструкции уступала место организационной неразберихе.
Наибольшие возможности в регулировании СМИ имел Госиздат. Тем не менее, широкие полномочия этого отдела Наркомпроса не соответствовали возможностям его организационной сети. Существенное воздействие Госиздата ощущалось, прежде всего, в столичных центрах, а также в плане распределения бумажных ресурсов. Однако, такая важная его функция, как регистрация периодических изданий в провинции, была фактически передана исполкомам Советов и их Отделам Печати (издательским отделам и т.п.). В отношении центральной прессы, отмеченные выше аппараты не могли играть определяющего значения.
Развитие советской цензуры и использование прессы в борьбе с политической оппозицией
Данный инцидент хорошо изучен различными исследователями, детально восстановившими организацию и развитие очередной кампании. Укажем лишь на главную роль Политбюро, чья реакция оказалось быстрой и жесткой. 11 мая была создана комиссия в составе В. Молотова, С. Косиора и И. Сталина «для решения вопроса о напечатании статей т.т. Зиновьева и Троцкого по китайскому вопросу», чье единогласное заключение считалось решением Политбюро, а на заседании 12 мая (протокол №101) ПБ постановило: «Считать выступление т. Зиновьева... нарушающим все обязательства о соблюдении партийной дисциплины, взятые на себя оппозицией», опубликовать данное постановление в печати вместе с постановлением бюро МК и другими аналогичными документами, а также «признать нецелесообразным печатание статей т.т. Зиновьева и Троцкого», пытающихся навязать партии очередную дискуссию.18
Вновь оказавшись под обстрелом прессы, лидеры троцкистско-зиновьевского блока сочли момент удобным для открытого столкновения. Они потребовали предоставления возможности высказаться на страницах «Правды» по проблемам китайской революции. Разумеется, это не меняло характера сложившегося отношения к прессе. Представляется просто невероятным, что и в данном случае, в очередной раз, оппозиция осталась на прежних позициях в отношении осмысления проблем периодической печати. Документы оппозиции лета-осени 1927 г. просто переполнены опровержениями тех или иных публикаций, а также общей критикой прессы. Однако вожди меньшинства не смогли даже в самом схематичном виде сформулировать требования в отношении порядка доступа в печать.
Особенно заметны ошибки Троцкого и Зиновьева в политической и информационной борьбе в 1927 г. Между тем, именно летом 1927 г. под контролем ЦК не только началось развертывание новой газетной темы, построенной на тезисе о пораженчестве оппозиции, о сомнительности ее политики в случае военной опасности, но и была проведена большая организационная работа. Через секретарей ячеек, «уполномоченных партколлективов», «выделенных» активистов в газетах принимались дополнительные меры по изоляции оппозиционеров. Например, в соответствии с полученной инструкцией, специально назначенный «ответственный» коммунист по газете «Труд» должен был учитывать, «что в редакции работают несколько оппозиционеров», а потому обязывался «следить за присылаемыми ими материалами и чуть что - согласовывать по телефону вопрос» с ответственным секретарем редакции или с редакто-ром.184
В новых политических условиях возрос спрос на хороших публицистов -специалистов по оппозиции. Дальновидные руководители спешно укрепляли подведомственные газеты кадрами. В частности, запрашивая Н. Бухарина об откомандировании в Ленинград В. Астрова, С. Киров (21.07.27г.) отмечал: «Редакция «Ленинградской Правды» обессилена. Не так давно у нас взяли т. Голь-денберга. Надо ли доказывать, что в нынешний момент мы особенно нуждаемся в усилении редакции...».185 Укажем также на актуализацию практики разнарядок на статьи по запланированной в ЦК проблематике. АЛО ЦК не просто предлагал тему статьи, предназначенной для помещения в конкретном издании, но и определял обязательные сроки сдачи, а главное, порядок работы над нею. В частности, в одном из писем-поручений В. Карпинскому указывалось: «о характере статьи и материалах с Вами будет говорить тов. Слепков».1
Ликвидация частных изданий и становление системы партий но-государственного контроля СМИ
Особенностью информационной политики советской России на любом этапе ее развития было перманентное стремление к использованию СМИ в политико-идеологических целях. Еще в период становления советского государства перед прессой ставилась задача укрепления существующего строя путем пропаганды его ценностей. Прагматическое отношение к СМИ было заложено уже в Декрете о печати от 10 ноября 1917 года. Содержание этого декрета отражает сложное и достаточно противоречивое отношение к свободе слова со стороны новой власти. Важнейшая идея данного закона заключается в том, что Временный Революционный Комитет «вынужден был принять ряд мер против контрреволюционной печати разных оттенков». Это означало, что еще слабая новая власть в условиях борьбы со старым режимом выбрала путь дискредитации и уничтожения своего противника в лице «контрреволюционных» изданий и замены их рабоче-крестьянской печатью.207
Работа в органах печати понималась как служение идеалам советского общества, то есть определенным идеологическим установкам. От цензуры (кроме военной, введенной еще в 1918 году при Реввоенсовете Республики, а после окончания гражданской войны, переданной в ВЧК) освобождались издания Коммунистического Интернационала. Контролю власти не подвергались «партийная коммунистическая печать, а равно издания Государственного издательства и Главного Политико-Просветительного Комитета, Известия Всерос-сийского Исполнительного Комитета и научные труды Академии Наук».
В 20-30-е годы различными структурами власти предпринимались неоднократные попытки придать отношениям государства с прессой более законный вид. В 1923 году Отдел печати ЦК РКП (б) готовил проект Положения о печати, в котором должна была содержаться следующая норма: «в целях обеспечения за трудящимися действительной свободы выражения своих мнений, как периодические, так и непериодические издания трудящихся ... от просмотра предварительной политической цензуры освобождаются».209 Осуществлению этого проекта помешала позиция Главлита, которую поддержал и ЦК РКП(б) -надежнее всего руководить печатью и издательским делом Отдел печати ЦК РКП(б) сможет через систему Главлита.
В середине 20-х годов сложились уникальные отношения государства и СМИ. Неформальные отношения были удобны для «декретного законодательства», когда руководствуются, прежде всего, революционной целесообразностью. Уже первая военная цензура, созданная при Реввоенсовете Республики (23 декабря 1918 г.) выполняла еще и функции политической цензуры. Более того, с окончанием гражданской войны эта, фактически военно-политическая, цензура была передана в ведение ВЧК (1921 год).212
