Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические и историографические подходы к исследованию проблемы становления научного пространства Северного Кавказа 30
1.1. Методология и понятийно-терминологический аппарат проблемы 30
1.2. Историография истории науки в республиках Северного Кавказа и на Ставрополье 55
Глава 2. Становление системы высшей школы как центра науки на Северном Кавказе (1918-1940 гг.) 98
2.1. Особенности Северного Кавказа в научном пространстве России (до 1918 г.) 98
2.2. Деятельность органов власти по организации высших учебных заведений на Северном Кавказе в 20-е годы XX в 131
2.3. Становление и развитие системы высшей школы в 30-е годы XX в. в регионе 160
Глава 3. Основные направления научных исследований ученых вузов Северного Кавказа 197
3.1. Развитие вузовской сельскохозяйственной науки 197
3.2. Научно-исследовательская работа ученых педагогических, медицинских, технических вузов Северного Кавказа 224
Глава 4. Научно-исследовательские институты Северного Кавказа - региональные центры академической и отраслевой науки в регионе (20-30-е гг. XX века) 255
4.1. Становление и деятельность государственного Бальнеологического института в г. Пятигорске 256
4.2. Образование и основные направления работы Северо-Кавказского научно-исследовательского института краеведения 289
4.3. Особенности становления и деятельности научно-исследовательских институтов краеведения в республиках Северного Кавказа 321
4.4. Развитие науки в сельскохозяйственных научно-исследовательских институтах 371
Глава 5. Государственно-правовое регулирование процесса подготовки научных и научно-педагогических кадров 403
5.1. Специфика подготовки научных работников в 20-е годы XX в 403
5.2. Принципы и практика подготовки научных кадров в 30-е годы XX в 433
5.3. Социально-экономическое положение научных работников 460
Заключение 485
Библиография 508
Приложение 1 541
Приложение 2 543
- Методология и понятийно-терминологический аппарат проблемы
- Особенности Северного Кавказа в научном пространстве России (до 1918 г.)
- Развитие вузовской сельскохозяйственной науки
Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловлена рядом обстоятельств. В современную эпоху постиндустриального общества проблемы науки и образования, их настоящего и будущего стали весьма актуальными во всем мире. Базой развития нынешней цивилизации являются фундаментальные научные исследования, высокий общеобразовательный уровень населения. Крупные научные открытия всегда были исходным пунктом смены мировоззрений и представлений об окружающем мире и положении в нем человека. Наука и образование стали могучими преобразующими факторами, влияющими на все сферы общественной жизни.
В мировом сообществе начала XXI века невозможно представить себе реально независимую государственную политику, не подкрепленную соответствующим уровнем развития научно-образовательного сектора. Наиболее значимые сферы социальной жизнедеятельности, экономический потенциал и материальное благополучие широких слоев населения, стабильное развитие любого государства оказываются напрямую связанными со степенью формирования и деятельности научно-образовательной системы.
На современном этапе развития России наука становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности экономики, что делает эти сферы жизни общества, одними из важных факторов национальной безопасности страны. Примером значимости роли науки в решении проблем современного мира является Федеральная целевая программа «Интеграция науки и высшего образования России 2002-2006 гг.», которая направлена на развитие научно- технического и кадрового потенциала России, адаптацию его к рыночной экономике; формирование нового мышления в постиндустриальном обществе. Основными направлениями реализации Программы являются обеспечение взаимодействия организаций науки и высшего образования; развитие новых форм научно-
образовательной деятельности; закрепление в сфере науки высшего образования и инновационной деятельности талантливой молодежи; развитие информационных технологий в научном и образовательном процессах на основе единой информационной базы; улучшение ее материально-технической основы.
Комплекс современных проблем российского государства, связанных с реформированием сферы науки и образования, заставляет обратиться к опыту прошлого, когда была создана одна из лучших в мире научно-образовательных систем. Если до 90-х годов XX века это была единая, скоординированная система, в основном регулируемая плановыми методами из единого центра, то тенденции развития современных научных учреждений России скорее характеризуются полицентризмом, определенной структурной избыточностью, что приводит к их ослаблению и неэффективной деятельности. Россия, сделавшая за предыдущее столетие невиданный скачок в преодолении неграмотности и научной отсталости, столкнулась в начале третьего тысячелетия с мощной дезинтеграцией отечественных научных структур и угрозой резкого падения престижа науки в стране. Все эти процессы в определенной степени ведут к дестабилизации экономической, политической, социально-культурной ситуации в стране. Один из выдающихся организаторов российской научно-образовательной системы Ю. А. Жданов к факторам нестабильности современного мира относил экологический кризис, истощение природных ресурсов, низкий уровень общенаучных знаний во всех странах, разрыв между развитием богатых и бедных стран, регионов, социальных групп; национальный экстремизм, распространение насилия, терроризм .
Представляется своевременным и обращение к истории науки на региональном уровне. Успех национальной науки в значительной степени зависит от развитости научно-организационной инфраструктуры не только в столицах, но и провинции. Преломление указанных проблем на региональном
1 Жданов Ю.А. Региональные проблемы в сфере науки, культуры, образования // Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. № 2. С. 34.
уровне, особенно в полиэтнической и поликонфессиональной социальной среде Северного Кавказа, в условиях сосуществования традиционных и современных социокультурных институтов, делает эффективность работы научной системы региона особенно актуальной.
Потенциал науки является одним из важных факторов консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, равноправия культур и различных конфессий, преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов, ограничения социального неравенства. Формирование интегрированных научно-образовательных коллективов способствует решению межрегиональных проблем, созданию наукоемкой продукции.
Современное социальное, политическое и экономическое развитие в стране и регионе носит крайне противоречивый характер, что также отражается на культуре, науке, образовании. Этот процесс связан не только с сокращением финансирования на их развитие. В условиях ослабления общегосударственного начала внимание к указанным сферам резко упало. С другой стороны, в регионах, в условиях роста суверенитетов, укрепилась самостоятельность образовательных и научных учреждений, значительно увеличилось число университетов. Современная тенденция «всеобщей университезации» требует научного осмысления и определения базовых процессов и факторов долгосрочного научного развития страны с учетом многообразия проблем в различных регионах России.
К недостаткам организации научных исследований относятся вопросы ведомственной разобщенности высших учебных заведений, научно-исследовательских институтов и других научных учреждений, которые находятся в ведении нескольких органов государственной власти. Это влечет за собой отсутствие взаимодействия, творческого сотрудничества научных коллективов на региональном и федеральном уровнях. Указанные проблемы заставляют обратиться к опыту прошлого с целью выявления истоков такого
положения и изучения положительного опыта решения поставленных проблем в этой сфере.
Потребность в комплексном исследовании развития науки на Северном Кавказе вытекает из того, что в довольно обширной современной историко-научной литературе, освещающей различные вопросы социальной истории советской науки, пока еще редки попытки целостного, всестороннего их изучения в широких хронологических и региональных рамках. В то же время для ученых-историков характерно рассмотрение узких сфер научной деятельности без отражения многообразия работы научных коллективов.
Современная историческая наука отличается развитием новых исследовательских практик. Среди них - новая культурная, новая интеллектуальная история, новая локальная история. Рассмотрение истории эволюции науки и ее организации на Северном Кавказе в этих исследовательских полях представляется весьма своевременным.
Таким образом, актуальность представленного исследования определяется, с одной стороны, слабой изученностью с современных методологических позиций вопросов становления, развития и функционирования научно-образовательных учреждений Северного Кавказа, в которых отразились основные тенденции и противоречия научного строительства СССР в тот период. С другой стороны, актуальность темы связана с потребностями современного социального развития как в России, так и в мире. Комплексное изучение данной темы является важной историко-научной и социально-культурной задачей.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1918 по 1940 гг., так как это время было эпохой становления качественно новой системы образования и науки как в стране в целом, так и в изучаемом регионе особенно. В этот период окончательно оформились и утвердились в общегосударственном масштабе и на региональном уровне принципы и формы организации и деятельности научно-образовательных структур, подготовки
научных кадров. В этот период выявились основные характеристики взаимоотношений власти и науки.
Данная хронология позволяет увидеть связь научной жизни с важными социокультурными, политическими и экономическими процессами в стране, начиная с Гражданской войны и НЭПа и заканчивая предвоенным пятилетием, в региональном контексте. Несмотря на внутренние особенности развития науки, эти процессы в значительной степени определяли особенности и приоритеты научно-образовательной политики в советском обществе. Незначительное отступление от указанной хронологии в дореволюционный период, предпринятое в первом параграфе второй главы диссертации, необходимо для выявления истоков развития науки на Северном Кавказе с помощью сравнительного анализа. С этой целью в диссертации представлен материал, характеризующий место Северного Кавказа в научно-образовательном пространстве России до установления советской власти в регионе, что позволило выявить условия и предпосылки создания научно-образовательных учреждений, организации ученых сообществ и других специфических институтов науки в последующий период.
Территориальные рамки исследования определены границами современных административных единиц Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Чечни, Ингушетии, Дагестана, Карачаево-Черкесии, Ставропольского края. В 1918-1919 гг. на территории Терской области была образована Терская народная республика. После окончания Гражданской войны в соответствии с решениями состоявшихся в ноябре 1920 г. съездов народов Дагестана и Терека были образованы Дагестанская и Горская советские социалистические республики.
Однако в 1921 г. начинаются центробежные процессы, приведшие к созданию на базе Горской ССР Кабардино-Балкарской (1921), Чеченской (1922) автономных областей и выделением г. Грозного с приданием ему прав губернии (1922). В 1924 г. процесс размежевания Горской республики
завершился образованием Ингушской и Северо-Осетинской автономных областей и выделением Сунженского округа и г. Владикавказа в самостоятельные административно-территориальные единицы и вступлением всех новых образований в состав Северо-Кавказского края. В 1931 г. в состав этого края вошла и Дагестанская АССР. В 1929 г. Грозный вместе с Сунженским (казачьим) округом вошли в состав Чеченской области. В 1934 г. к ним присоединилась Ингушетия, в результате образовалась Чечено-Ингушская автономная область, Владикавказ, в свою очередь, в 1933 г. был присоединен к Северо-Осетинской автономной области. В 1934 г. Северо-Кавказский край разделился на Азово-Черноморский и Северо-Кавказский края (центр -Пятигорск). В 1936 г., после повышения конституционного статуса трех автономий до уровня автономных республик, они вместе с Дагестанской АССР выводятся из состава Северо-Кавказского края (с марта 1937 г. Орджоникидзевского). Центр края в декабре 1936 г. переносится в г. Ставрополь (Ворошиловск).
Таким образом, административные преобразования 20-30-х годов XX века позволяют объединить в рамках исследования указанные выше территории Северного Кавказа. Автор не касался истории науки Кубани и Дона, которая достаточно изучена отечественной исторической наукой. Кроме того, формирование и развитие науки в Краснодарском крае и Ростовской области представляют собой особое научное пространство, структурные элементы которого отличались определенной завершенностью в исследуемый период, по сравнению с национальными автономиями и Ставропольем. Выбор территории Северо-Кавказских республик помогает выявить специфику процессов создания национального научного пространства Северного Кавказа. Сравнительный анализ истории науки в указанных республиках и истории науки Ставрополья, крайне слабо изученной историками, также способствует решению этой задачи.
Степень научной изученности проблемы. Подробно обзор историографических тенденций по исследуемой проблеме раскрывается во втором параграфе первой главы диссертации. Следует отметить, что в этом обзоре автор использовал проблемно-хронологический принцип. Анализ литературы по исследуемой проблеме позволил выделить два крупных хронологических периода - советский (1917 - конец 1980-х гг.) и постсоветский (с начала 90-х годов по настоящее время). Выделена также история изучения советской науки в зарубежной историографии. Кроме того, междисциплинарный характер объекта исследования привлек внимание к работам философов, социологов, культурологов и науковедов, в которых в той или иной степени освещались вопросы данной проблемы2.
При отсутствии комплексных исследований по истории формирования и развития научного пространства республик Северного Кавказа и Ставрополья (1918-1940 гг.) отдельные аспекты этой проблемы затрагивались в работах регионального и общероссийского уровня.
В целом все работы можно сгруппировать по следующим предметам исследования: организация и управление наукой, научными учреждениями; подготовка научных кадров; методологические основания научного творчества ученых. В диссертации проведена попытка проанализировать разнообразную литературу, содержащую материал указанной проблематики.
Основной тенденцией исторической литературы советского периода явилось рассмотрение указанной проблемы в рамках истории советской культуры и культурной революции. Основа этого процесса была положена литературой 20-30-х гг. XX века. В работах того периода находили отражение
2 Шаповалов В.А. Высшее образование в системе культуры. Ставрополь, 1996; Он же. Высшая школа в социокультурном контексте. М.,1997; Он же Высшая школа в зеркале социологии. Ярославль, 1997; Огурцов А.П. Социальная история науки: стратегии, направления, проблемы // Принципы историографии естествознания: XX в. / отв. ред. С. Тимофеев. СПб., 2001. С. 34-67; Томпсон М. Философия науки. М., 2003; Ильин В.В. Философия науки. М., 2004 и др.
Бернал Дж. Наука в истории общества. М.,1956; Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932 гг. М.,1998; Graham L.R. Science in Russia and the Soviet Union A Short History-Caonbidal. 1993. P. 198; Грэхем Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991 и др.
достижения советской культуры, науки, образования в стране и на Северном Кавказе за первые десятилетия советской власти 3. Литература тех лет носила пропагандистский, информационно-справочный, просветительский характер.
В дальнейшем произошел спад интереса со стороны ученых в исследовании данных проблем. Унификация подходов к изучению культуры, науки, образования с позиций идеологических стандартов являлась характерной чертой литературы конца 30-х - начала 50-х годов XX века4.
Более интенсивная разработка проблемы началась с конца 50-х гг. XX века. Появились монографии, исследующие деятельность коммунистической партии по проведению культурной революции и руководству наукой, научными учреждениями, высшей школой5. В этот период издаются первые авторские исследования регионального уровня.
Проблемно-хронологический подход к изучению культурного процесса стал традиционным для всего последующего периода. На протяжении 60-х -80-х гг. XX в. проблема партийно-государственной политики в сфере науки освещалась во многих научных статьях, обобщающих коллективных трудах, монографических исследованиях общероссийского и регионального уровня 6. В этот период наука, ее структурные элементы становятся предметом
3 Научные кадры и научно-исследовательские учреждения СССР. М.,1930; Научные кадры РСФСР. М.,1930;
Бейлин А.Е. Подготовка кадров СССР за 15 лет / под. ред. И.А. Краваля. М.-Л., 1932; Он же. Кадры
специалистов в СССР. Их формирование и рост. М.,1935; Вельмин В.П. Северо-Кавказская ассоциация научно-
исследовательских институтов. (История возникновения и обзор деятельности). Ростов-на-Дону, 1927 и др.
4 Ратнек К. 20 лет Горского сельскохозяйственного института // Социалистическая Осетия. 1938. 21 декабря;
Наниев В. Юбилей педагогического института // Социалистическая Осетия. 1940.10 июля.; Кулов С.Д. 25 лет
Северо-Осетинского государственного пединститута (1920-1945 гг.) // Ученые записки Сев.-Осетин. гос.
пединститута. 1948. Т. 17. С. 3-12. и др.
5 Чуткерашвили E.B. Развитие высшего образования в СССР. М., 1961; Он же. Кадры для науки. - М.,1968;
Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров СССР. М.,1958; Абилов А.А. Борьба
коммунистической партии за осуществление культурной революции в Дагестане. Махачкала,1957; Он же.
Очерки советской культуры народов Дагестана. Махачкала, 1958; Каймаразов Г.Ш. Великая Октябрьская
социалистическая революция и культурное строительство в Дагестане. Махачкала, 1959; Цуциев Б.А.
Экономическое и культурное развитие Северной Осетии за годы советской власти. Орджоникидзе, 1959 и др.
6 Ленин и наука. М.,1960; Октябрь и научно-технический прогресс. М.,1977; Октябрь и наука (1917-1977): сб.
статей. М.,1977; Советская наука: итоги и перспективы. М.,1982; Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за
строительство советской высшей школы (1921-1927 гг.). М.,1977; Беляев Е.А. КПСС и организация науки в
СССР.-М.Д982; Мокшин СИ. Семь шагов по земле. Очерки становления и развития советской науки. 1917-
1924 гг. - М.,1972; Адухов М.Д. Краткий очерк развития дагестанской советской науки. - Махачкала, 1975;
Джамбулатов М.М. Дом кадров. Вузгородок - Сельхозинститут. Махачкала, 1973; Кулов Б.С. К высотам
культуры. Орджоникидзе, 1979 и др.
исторического исследования. Впервые ученые рассматривали трудности и ошибки процесса становления советской науки. Однако эти проблемы объяснялись объективными сложностями становления и развития общества, и многие вопросы, вызванные политическими и социальными переменами в 20-30-е годы, учеными игнорировались или преподносились упрощенно.
В этот период в историографии получили развитие проблемы формирования научной и национальной интеллигенции, история становления научных и высших учебных заведений в стране и регионе 7.
Начавшееся со второй половины 80-х гг. интенсивное изучение ранее запретных тем истории советской науки концентрировалось вокруг проблем власти и науки, науки в условиях тоталитарного государства.
В постсоветский период в отечественной исторической науке появились работы, содержащие противоречивые оценки истории развития науки в стране и регионе, что было связано с методологическим кризисом социогуманитарного знания. Расширение поля исследования в начале 90-х годов привело к появлению работ, связанных с проблемами репрессированной науки, истории развития отдельных отраслей наук, социальной истории советской науки 8.
С начала XXI века с новых методологических позиций история науки, ее структурные составляющие становятся предметом исследования ученых на общероссийском и региональном уровнях9.
Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М., 1972; Соскин В.Л. Ленин, революция, интеллигенция. Новосибирск, 1973; Советская интеллигенция: краткий очерк истории (1917-1965 гг.). М.,1977; Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции (1917-1927 гг.). М., 1980; Эфендинев А.-К.И. Формирование советской интеллигенции в Дагестане (1920-1940 гг.). Махачкала, 1960; Хачиров А.К. О формировании осетинской интеллигенции. Орджоникидзе, 1964; Бекижев М.М. Формирование социалистической интеллигенции у народов Северного Кавказа (1917-1941 гг.). Черкесск, 1978. Каймаразов Г.Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе (По материалам Дагестанской, Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской и Чечено-Ингушской АССР). М.,1988; Абилов А.А. Дагестанский государственный университет имени В.И. Ленина: исторический очерк. Махачкала, 1973 и др.
8 Наука и власть : сб. статей. М., 1990; Репрессированная наука / под. ред. М.Г. Ярошевского. Вып.1. Л., 1991;
Берлявский Л.Г. Отечественная наука и политика (1920-1930-е годы). Ростов н/Д., 1996; Александров В.Я.
Трудные годы советской биологии. СПб., 1992; Романовский СИ. Наука под гнетом российской истории. СПб.,
1999 и др.
9 Киселева Н.В. Добровольные общества как социальный институт первого послереволюционного
десятилетия. Ростов-на-Дону, 2002; Данилов А.Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX - начале XX в.
Рассматривая анализ структурных элементов научного пространства, следует отметить научные исследования общероссийского уровня, связанные с историей становления науки, организацией научных учреждений, подготовкой научных кадров как составляющей части общегосударственной и региональной политики.
В целом анализ изучения научного пространства в России и на Северном Кавказе показал, что самостоятельное исследование научного пространства республик Северного Кавказа и Ставрополья как целостного явления отсутствует. Представленные работы носят фрагментарный характер, где не указывается периодизация становления и развития науки региона.
Незначительное внимание уделено процессу организации вузовской науки, эволюции научных интересов местного научного сообщества. Недостаточно изучены вопросы становления и деятельности научно-исследовательских институтов и других научных учреждений региона. Нет четкого представления о научно-методической работе, подготовке кадров научных работников, их социального статуса в региональном аспекте. Не выявлены особенности становления научного пространства республик Северного Кавказа и Ставрополья на фоне общегосударственных преобразований в этой сфере, а также влияния социально-политической обстановки в стране на научное развитие региона. Поэтому потребность в комплексном историческом анализе указанных вопросов определило выбор проблемы и темы исследования.
Объектом исследования является научное пространство, включающее такие элементы, как высшие учебные заведения, научно-исследовательские институты, научные музеи, научные библиотеки, научные общества, их
Ростов-на-Дону, 2000; Герандоков М.Х., Герандокова В.З. Культурная революция в национальных регионах: мифы и реальность. Нальчик, 2003; Булыгина T.A. Общественные науки в СССР 1945-1985 гг. М., 2000; Татур К.Т. Образовательная система России: высокие исследовательские технологии и проблема качества подготовки специалистов. М.,1999; Ситько Р.М. Университетское педагогическое образование на Юге России: история и современность. Ростов-на-Дону, 2000; Берлявский Л.Г. Власть и отечественная наука (1917-1941 гг.). Ростов-на-Дону, 2004; Ищенко В.А., Перковская Г.А., Топчиева В.И., Ушмаева К.А. Историческое образование в России (конец XIX - начало XXI в.) Ставрополь, 2005; Кононенко В.М. Высшая школа Юга России (20-90-е годы XX века). Ставрополь, 2005; Еремеева А.Н. Российские ученые в условиях социально-политических трансформаций XX века. СПб., 2006 и др.
научно-просветительскую и издательскую деятельность, а также субъекты научной деятельности - ученые, научные работники Северного Кавказа.
Под научным пространством автор понимает организованные на определенной территории научные учреждения, объединенные едиными принципами государственной политики, организационными, экономическими, информационными, генетическими связями, представляющими звенья и структуры науки. С одной стороны, они характеризуются локальной спецификой, с другой - являются составной частью единого пространства общества и государства. На микроуровне научное пространство представлено рамками одного научного учреждения (высшего учебного заведения или научно-исследовательского института).
Предметом исследования выступает процесс формирования и развития научного пространства региона в указанный период, особенности организации и характера научной работы высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов, специфика кадровой политики в научной сфере Северного Кавказа, эволюция интеллектуального потенциала регионального научного сообщества и развитие его материально-технической базы в пределах избранного исторического периода.
Цель диссертации - выявить основные тенденции процесса становления научного пространства Северного Кавказа как регионального инварианта российской научной традиции в единстве ее генетических, национальных и специфических местных характеристик и проявлений на начальном этапе функционирования советской социально-политической системы.
В процессе исследования обозначенной проблемы диссертант считал необходимым уделить больше внимания ее локальному преломлению, определению общих для советской науки черт в региональном пространстве, изучению внутренних процессов становления и деятельности научных учреждений на Северном Кавказе.
Данная цель определила основные задачи исследования:
- изучить предпосылки и специфические условия формирования
элементов научного пространства на Северном Кавказе;
- раскрыть сущность советской государственной политики в сфере науки
и ее изменения на отдельных этапах периода с 1918 по 1940 гг.;
- сформулировать основные характеристики процесса организации
научных структур в регионе в советский период и его эволюцию в регионе в
контексте государственной политики;
показать общие тенденции и специфику формирования научных учреждений Северного Кавказа различного профиля, а также вузовской науки;
осветить цели и особенности кадровой политики в сфере науки, пути и методы их реализации в исследуемом регионе на различных исторических этапах;
проследить качественные и количественные изменения в кадровом составе научных работников, а также воздействие социально-политических процессов на эту динамику;
рассмотреть основные направления деятельности научных учреждений, а также практику внедрения новых принципов и форм организации научного труда применительно к особенностям региона;
выявить характер эволюции научно-мировоззренческих взглядов как в целом в локальном научном сообществе, так и у отдельных его представителей.
Методологическая и теоретическая основы исследования. В работе использованы общие принципы исторического анализа в рамках ранее сложившихся познавательных традиций. К ним можно отнести такие общенаучные и социально-исторические методы, как хронологический, статистический, системно-функциональный, компаративный и др.
Вместе с тем в контексте современной познавательной парадигмы, отличающейся методологическим плюрализмом, были задействованы отдельные подходы «новой исторической науки» - новая интеллектуальная,
новая локальная история, элементы микроанализа социального контекста истории науки в регионе.
Объект исследования продиктовал широкое использование методического инструментария смежных гуманитарных наук - социологии, культурологии, антропологии, политологии и прочих, что обусловило междисциплинарность как один из методов данного исследования. Вместе с тем, междисциплинарный подход к анализу заявленной проблемы потребовал четкого обозначения профессиональных границ, которые определяются историческим анализом научного пространства на основе изучения комплекса исторических источников.
Разрабатывая теоретические основания своего исследования, автор исходил из определения науки как социального института. С этой точки зрения наука представляет особую форму деятельности, вид духовного производства и включает в себя не только систему новых знаний и собственно научную деятельность, но и систему отношений в науке, институционализацию научного сообщества и организацию научного пространства в социуме.
Возникновение и утверждение социальной истории науки определило два подхода в ее изучении. Макроаналитическая стратегия делает своим объектом взаимоотношения социальных структур и научного знания, влияние социальных изменений на сдвиги в научном знании, на взаимоотношения науки как социального института с другими социальными институтами, дисциплинарное научное знание и научное сообщество, научные дисциплины и их роль в трансляции знания в институциях образования и т. д.
Сторонники микроаналитического подхода стремятся уйти от глобальных социологических схем и ограничиться осмыслением конкретно-исторических ситуаций роста научного знания в определенной культуре.
Социальная история науки предполагает изучение социокультурного контекста научного пространства, характера отношений науки и общества, науки и власти, взаимодействия науки на разных этапах ее истории с
экономикой, идеологией, политикой, культурой и т. п. Более подробно теоретико-методологические подходы к исследованию рассматриваются автором в первом параграфе первой главы диссертации.
Источниковая база исследования. Исследование строится на различных по виду и информационной насыщенности источниках, как архивных, так и опубликованных. Основой исследования стали архивные материалы. Среди них выделяется группа документов, отражающих основные направления партийно-государственной политики центральных органов власти. К ним можно отнести, в частности, материалы организационно-распределительного и агитационно-пропагандистского отделов ЦК, сосредоточенные в фонде № 17 ЦК КПСС Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), решения Всесоюзного комитета по высшему техническому образованию при ЦИК СССР (ВКВТО), Всесоюзного комитета по делам высшей школы при СНК СССР (ВКВШ), Главного управления профессионального образования (Главпрофобр), Наркомата просвещения РСФСР, Главнауки Наркомпроса РСФСР, сосредоточенные в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).
Реализация политики в области науки в регионе отражена в материалах Северо-Кавказского крайкома ВКП(б), областных партийных организаций (РГАСПИ), а также в государственных архивах республик Северной Осетии -Алании (ЦГА РСО-А), Дагестана (ЦГА РД), Кабардино-Балкарии (ЦГА КБР), Ростовской области (ГАРО) и Ставропольского края (ГАСК).
Наряду с этим, в местных архивах и фондах Главнауки и Наркомпроса содержится большой пласт источников, содержащих информацию о конкретных вопросах организации и функционирования научных учреждений Северного Кавказа и местных научных сообществ. Важным для данного исследования является материал личных архивов отдельных ученых Северного Кавказа, как, например, материалы Л.П. Семенова, Б.А. Алборова и др. в ЦГА РСО-А. Изучено
также научное наследие местных ученых, хранящееся в Отделе рукописных фондов Северо-Осетинского института гуманитарно-социальных исследований ВНЦ РАН (СОИГСИ). В местных архивах находятся источники по истории отдельных научных учреждений и вузов. Привлечен также материал об отдельных научных работниках из архивов и музеев вузов. Следует учитывать, что количество документальных источников, затрагивающих указанную проблему, различно в зависимости от времени создания научного учреждения в национальных республиках Северного Кавказа. В 20-30-е годы XX века эти учреждения только начали разворачивать свою исследовательскую деятельность. Часть работы выполняли научные экспедиции по поручению Академии наук СССР, центральных ведомств, проводимые при участии местных организаций.
Таким образом, выявленные архивные источники могут быть разделены на несколько групп. Во-первых, постановления центральных и местных партийных и советских органов, отраслевых органов управления по вопросам высшей школы и науки. Во-вторых, данные о динамике научно-педагогических кадров, списки преподавателей, научных работников, штатные формуляры, автобиографии. В-третьих, отчеты научно-исследовательских институтов и вузов в вышестоящие организации, содержащие большой фактический материал обо всех сторонах деятельности научных учреждений. В-четвертых, статистические данные о количестве аспирантов, их социальном, партийном составе, национальной принадлежности. В-пятых, материалы, отражающие направления и содержание научных исследований, издательскую деятельность.
В целом были изучены содержащиеся в фондах отчеты научных учреждений, обществ, вузов; результаты их проверок; материалы различных совещаний; организации научно-исследовательской работы, усиление ее связи с потребностями производства, обновления руководящего состава, мерах по улучшению их материально-бытовых условий. Они позволили выяснить основные тенденции, общие проблемы и трудности в развитии и деятельности
научных учреждений, вузов, положении работников науки и высшей школы, а также результативность мер, предпринимавшихся для их разрешения. Использованы сведения о финансировании и результатах научно-исследовательской работы в вузах и научно-исследовательских институтах, ее связи с производством, о деятельности аспирантуры.
Значительный массив источников составляют опубликованные документы. Использованные в диссертации опубликованные источники по своему происхождению и содержанию представлены несколькими группами. К первой группе относятся документы и материалы высших органов партийно-советской власти и управления по вопросам науки и высшей школы, культурных преобразований, восстановления ускоренного развития народного хозяйства. Сюда относятся резолюции партийных съездов, конференций, пленумов ЦК, директивы к составлению пятилетних планов, декреты и постановления Совнаркомов РСФСР и СССР, опубликованные в официальных периодических изданиях РКП(б)-ВКП(б), советского правительства и их последующих переизданиях, а также в издававшихся в разное время сборниках документов . Они отражают основные направления партийно-государственной политики в сфере науки. В них формулировались долговременные цели и ближайшие задачи, давались конкретные указания, намечались практические мероприятия по развитию науки в масштабах общегосударственных преобразований.
Вторую группу опубликованных источников составили документы и материалы высших партийных, советских и административных органов, непосредственно осуществляющих руководство и организацию науки в стране. Они помогают более основательно понять механизм управления наукой, цели и результаты перестройки научных учреждений, процесс их сближения с практикой социалистического строительства, реорганизацию
10 Справочник партийного работника. Вып. I-VIII. М., 1920-1934; Известия ЦК РКП(б). М., 1920-1929; Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФС. М., 1918-1922; Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. М., 1922-1940; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Т. 2-7. М., 1983-1985; Декреты советской власти. Т. III. М., 1964; Т. IX. М., 1978; Т. XI. М., 1983 и др.
подготовки научных кадров, содержание идеологической работы с научными работниками. Постановления по этим вопросам, результатам докладов и проверок научных учреждений, материалы инструктивно-методического и информационно-справочного характера публиковались в официальных изданиях РКЩб)-ВКП(б), Наркомпроса, ВСНХ, сборниках документов, выходивших в 20-30-е годы, в документальных сборниках по истории организации советской науки, изданных в 60-70-е гг. XX века п.
В партийных документах главное внимание уделялось задачам кадровой политики, советизации и политизации руководящего состава научных учреждений и вузов, ускорению их реорганизации, идеологическим аспектам, подготовке новых кадров для науки и высшей школы. Директивы ведомственных научно-административных органов охватывали конкретную деятельность научных учреждений и практические пути их развития.
Для исследования поставленной проблемы на региональном уровне большое значение имеют изданные сборники документов по истории и культурному строительству всех национальных областей Северного Кавказа и Ставрополья, изданные в 70-80-е гг. XX века п. В рамках материалов по практике культурной революции в регионе освещены и вопросы становления, развития науки. Они раскрывают отдельные вопросы формирования научных учреждений, указывают на сложности процесса организации научной деятельности в специальных научных учреждениях и вузах региона с момента их образования до начала 40-х годов XX века.
Богатый фактический материал, отражающий научную деятельность, кадровый состав высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов содержится в издаваемых сборниках научных трудов, научных
11 Бюллетень Наркомпроса. М., 1920-1930; Еженедельник Наркомпроса. М., 1918-1930; Директивы Нарком-проса по
вопросам просвещения. М.-Л.Д931; Народное образование в СССР : сб. документов и материалов.1917-1973. М., 1974;
Организация советской науки в первые годы Советской власти (1917-1925 гг.) : сборник документов. Л., 1968;
Организация советской науки в 1926-1932 гг.: сборник документов. Л., 1974 и др.
12 Культурное строительство в Дагестанской АССР 1918-1941 гг. : сб. документов Т.1..М.,1980; Культурное
строительство в Кабардино-Балкарии (1918-1941 гг.). : сб. документов и материалов. Т. 1. Нальчик, 1980;
Культурное строительство в Северной Осетии (1917-1941 гг.) : сб. документов и материалов. Т. 1.
Орджоникиздзе, 1974; Культурное строительство в Чечено-Ингушетии (1920-1941 гг.) : сб. документов и
материалов. Грозный, 1979; Наш край : документы и материалы. 1917-1977. Ставрополь, 1983 и др.
известиях и бюллетенях . В опубликованных отчетах научных учреждений главное внимание уделялось их достижениям, отмечались также трудности в работе, но в основном, финансового и материального характера. Недовольство стилем руководства со стороны научно-административных органов выражалось в этих отчетах весьма сдержанно. Наиболее полные сведения о характере и объеме научно-исследовательской деятельности содержат научные труды вузов и НИИ, впервые введенные в научный оборот исторического исследования. Периодический характер этих изданий позволил проследить тенденции в развитии отдельных научных отраслей исследуемого региона, выявить основные научные проблемы в разные периоды развития научного сообщества в республиках Северного Кавказа и на Ставрополье. Изложенный материал дает представление об основных направлениях научной работы сотрудников, освещает научную повседневность, содержит биографические сведения об ученых.
Интересные данные для исследования истории научных учреждений и сведения о научных работниках общегосударственного и регионального уровней содержатся в справочных и статистических изданиях 14. Они помогают конкретизировать представления о сети и структуре высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов как в целом по стране, так и в регионе на протяжении всего исследуемого периода, проанализировать численный, социальный, партийный состав профессорско-преподавательских
Труды государственного Бальнеологического института г. Пятигорска. Т. I—XXII. Пятигорск, 1923-1941; Известия осетинского Научно-исследовательского института краеведения. Вып. 1-4. Владикавказ, 1925-1933; Известия Чечено-Ингушского НИИ Т. 1. Грозный, 1936; Известия Северо-Кавказского педагогического института. Т. 2-10. Владикавказ, 1924-1935; Труды Северо-Кавказского государственного металлургического института. Вып. 1-4. Дзауджикау, 1939; Известия Горского сельскохозяйственного института. Вып. 1-6. Владикавказ, 1926-1932; Труды Ставропольского сельскохозяйственного института Т. 1-19. Ставрополь, 1921-1923; Труды Ворошиловского государственного педагогического института. Т. 1. Пятигорск, 1939 и др. 14 Научные работники и научные учреждения Северо-Кавказского края. - Ростов-на-Дону, 1927; Статистический справочник по Северо-Кавказскому краю. Ростов-на-Дону, 1925; Районы Северного Кавказа. Пятигорск, 1935; Просвещение на Северном Кавказе в цифрах. Ростов-на-Дону, 1929; Северо-Кавказский край: цифры и диаграммы. Ростов-на-Дону, 1926; Справочник по автономным областям, районам, городам Северокавказского края. Ростов-на-Дону, 1932; Статистико-экономический справочник по ДАССР. Ростов-на-Дону, 1933; Чечено-Ингушская АССР за 40 лет : стат. сборник. Грозный, 1960; 50 лет Кабардино-Балкарской АССР : стат. сборник. Нальчик, 1971; Народное хозяйство ДАССР за 60 лет : юбил. стат. сборник. Махачкала, 1981; Культурная жизнь в СССР. 1917-1927. Хроника. Т. 1. M., 1975; Народное образование, наука и культура СССР : стат. сборник. М., 1977; Наука и техника в СССР. 1917-1987. Хроника. М.,1987 и др.
кадров и аспирантов. В то же время при использовании такого рода источников необходимо учитывать, что многие из них, особенно в первые годы научного строительства, были разноречивы и неполны. Организационная слабость вузов и НИИ, частые перестройки, отсутствие хорошо поставленного учета наложили отпечаток на содержание статистических данных тех лет.
Одним из важных источников для данного исследования является периодическая печать и, прежде всего, издававшиеся в 20-30-е годы журналы -общесоюзные научные, научно-общественные и научно-идеологические. Среди них центральные - «Научный работник», «Социалистическая реконструкция и наука», «Фронт науки и техники», «Народное просвещение», «Курортное дело», а также региональные - «Известия Северо-Кавказского краевого комитета ВКП(б), «Северо-Кавказский край», «Революция и горец». В этих изданиях отражены не только особенности официальной политики, но и тенденции общественного сознания в отношении к науке, социокультурный контекст и повседневность 20-30-х годов XX века, в которых существовало местное научное сообщество. На страницах журналов прослеживаются особенности становления и развития высшей школы и научно-исследовательских институтов Северного Кавказа. Особенностью этих источников является отражение общественной психологии того времени, т. к. авторы статей были непосредственными участниками процесса организации и деятельности научных учреждений, высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов.
В исследовании привлекалась также местная газетная периодика: «Власть труда», «Власть Советов», «Горская правда», «Дагестанская правда» и др. Периодическая печать чутко отражала изменения, происходившие в стране, процессы политизации и идеологизации научных учреждений. Являясь официальными изданиями органов партийной и государственной власти, они формировали общественное мнение по вопросам культуры, науки, образования в стране и регионе. Материалы периодической печати дают возможность
оценить достижения, проблемы и трудности в области научных исследований в 20-30-е годы XX века, воссоздать объективную картину развития науки на Северном Кавказе.
Особую группу опубликованных источников составляют работы местных ученых и организаторов научных учреждений 20-30-х годов XX века. Эти научные тексты помогают воссоздать процесс формирования и развития научных учреждений, содержание научной деятельности, вычленить научные приоритеты в тот исторический период, понять специфику научного письма в идеологизированном обществе 15.
Определенную информацию содержат всевозможные юбилейные издания, посвященные истории отдельных высших учебных заведений, научно-исследовательских институтов 16. Несмотря на парадный характер проспектов в них содержатся уникальные материалы, которые можно характеризовать как источники устной истории. Это интервью и устные воспоминания старейших работников научных учреждений.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые на широком круге источников выявляются основные исторические характеристики научного пространства республик Северного Кавказа и Ставрополья в советский период в стадии его формирования.
Впервые дан комплексный анализ процесса реализации на Северном Кавказе основных направлений государственной политики в сфере науки в период 1918-1940 годов и выявлена его специфика, а также роль региональных
Гайлис Я.Р. Основные вехи научной работы на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1930; Бейлин А. Подготовка кадров в СССР за 15 лет. М.-Л., 1932; Вельмин В.П. Северо-Кавказская ассоциация научно-исследовательских институтов. Обзор деятельности, 1927 год. Ростов-на-Дону, 1928; Краткий обзор исследовательской деятельности Горского сельскохозяйственного института. Владикавказ, 1925; Семенов Л.П. Государственный научный музей г. Владикавказа при Северо-Кавказском институте краеведения. Владикавказ, 1925; Воскресенский А.И., Сретенский Н.Н. Научные работники и научные учреждения Северо-Кавказского края. Ростов-на-Дону, 1927; Десять лет научных работ в Дагестане (1918-1928). Махачкала-Пятигорск, 1928; Тамбиев И. Карачай прежде и теперь. Ростов-на-Дону, 1931; 10 лет Советской Чечне. Ростов-на-Дону, 1933 и др.
Очерки истории Ставропольского педагогического института. Ставрополь, 2001; Страницы истории Ставропольского государственного аграрного университета. 75 лет. Ставрополь, 2005; История Северо-Кавказского государственного технологического университета в портретах. Владикавказ, 2001; Северо-Кавказский медицинский институт. 1939-1989. Орджоникидзе, 1983; 80 лет служения отечественной науке/ СОИГСИ / отв. ред. А.Г. Кучиев. Владикавказ, 2005 и др.
административных структур и общественных организаций в строительстве научного комплекса.
Сформулированы основные характеристики эволюции содержания научного процесса Северного Кавказа в период утверждения советской социально-политической системы на основе анализа деятельности местных высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов.
Вскрыта связь истории организации северокавказского научного пространства с содержанием собственно научной деятельности, методами и результатами научных исследований конкретных ученых.
Реконструкция научного пространства республик Северного Кавказа и Ставрополья проведена в контексте как общероссийского, так и локального социокультурного, экономического, политического развития. В частности, показано влияние культурной специфики народов Северного Кавказа на модификацию в регионе общегосударственных форм подготовки научных работников и на изменения кадровой политики в сфере науки.
Впервые рассмотрена совокупность особенностей формирования научного пространства Северного Кавказа через историю его главных составляющих элементов - вузов и НИИ, предложена авторская периодизация становления и развития учреждений отраслевой и вузовской науки в довоенный период, включая формирование интеллектуального и кадрового потенциала, а также финансовой и материально-технической базы.
Принципы интеллектуальной истории позволили проследить эволюцию научно-мировоззренческих взглядов научных работников как интеллектуальной элиты Северного Кавказа в рамках системы социально-селективного отбора и подготовки научных кадров в регионе. При этом были выявлены основные вехи и особенности создания этой системы.
Научная новизна диссертации обусловлена также характером использованных источников, среди которых большое количество архивных и других материалов впервые вводится в научный оборот.
Таким образом, диссертация представляет собой первое в отечественной исторической науке комплексное исследование вопросов социальной истории науки в региональном варианте.
На защиту выносятся следующие положения:
Формирование научного пространства Северного Кавказа на рубеже XIX-XX веков проходило в специфических социокультурных условиях, связанных с низким уровнем грамотности местного населения, удаленностью от крупных научных центров страны, приоритетным влиянием столичной академической гуманитарной науки, отсутствием системы научных учреждений в регионе, зачаточным состоянием местного научного сообщества.
Становление и развитие науки на Северном Кавказе находилось под влиянием процесса российской модернизации начала XX века. Однако в силу ряда обстоятельств - выраженной полиэтничности и неравномерности социально-экономического развития локальных обществ Северного Кавказа, поздней включенности региона в российское социокультурное и экономическое пространство, слабости урбанизационных процессов - модернизационные процессы здесь запаздывали, что сказывалось и на темпах структурирования научного пространства региона.
3. Цивилизационный разрыв, выразившийся в событиях Российской
революции 1917 г. и Гражданской войны, изменил вектор развития страны в целом,
и Северного Кавказа в частности. Начавшийся еще до революции процесс
формирования научного пространства ускорился и одновременно наполнился
новым содержанием, которое определялось, с одной стороны, характером политики
большевистской власти, а с другой - революционным романтизмом.
В начале 20-х годов при крайней скудости материальных средств наблюдался организационный бум в создании вузов и научных учреждений региона. Это движение, инициируемое местной властью и поддержанное Северо-Кавказской общественностью, было с энтузиазмом поддержано представителями местного дореволюционного научного сообщества и
столичными учеными, оказавшимися на Северном Кавказе в годы революции и Гражданской войны. В это же время начинают создаваться предпосылки и основы научного сообщества национальных республик.
В целом 20-е годы стали переходным временем, когда только закладывались основы общегосударственной научной политики и складывались отдельные элементы советской модели регионального научного пространства и одновременно продолжали действовать научные традиции, заложенные местным научным сообществом, которому и в те годы принадлежала инициатива создания отдельных научных учреждений.
4. Структурирование элементов научного пространства исследуемого
региона приобрело систематический, целенаправленный характер к началу 30-х
годов. Именно в это время этот процесс стал инициироваться исключительно
государством по представлению местной власти, а не «снизу» научным
сообществом. Этому способствовали, во-первых, окончательная централизация
и бюрократизация системы государственного управления, в том числе, науки и
образования, а во-вторых, форсированная советская модернизация,
материализованная в индустриализации и коллективизации.
В регионе за 10 лет были институализированы основные структурные элементы локального научного пространства: высшие учебные заведения, научно-исследовательские институты, лаборатории, научные библиотеки и т. д. Они носили иерархический характер организации и имели различные уровни структурирования и подчинения - подразделения АН СССР, всесоюзные исследовательские институты, вузы, научные библиотеки и отраслевые научные учреждения.
5. Все научные учреждения и вузы были подчинены общим требованиям
государственной политики. Эта политика включала в себя безусловное
подчинение научного творчества идейно-политическим установкам власти,
зависимость научных исследований от хозяйственных нужд страны и региона,
общественную активность и просветительскую работу ученых.
Советизация науки наряду с созданием единого научного пространства Северного Кавказа как части общегосударственной науки сопровождалась рядом общих для страны тенденций. К ним можно отнести: свертывание краеведческих исследований, частую смену управленческих и научных кадров в процессе политических репрессий, практическую направленность результатов научной работы в соответствии с требованиями советских экономических преобразований. Централизация и политизация науки приводили к тому, что в ряде случаев игнорировались особенности региона. Так, сельскохозяйственная наука Ставрополья длительное время была занята разработками такой неперспективной для региона отрасли, как хлопководство.
Идеологический диктат власти существенно повлиял на мировоззренческие позиции научного сообщества, ограничивая познавательные возможности науки, что особенно пагубно сказалось на разработке гуманитарной проблематики. Тем не менее внутренний потенциал науки особенно в таких отраслях, как медицина, сельское хозяйство, курортология, не был атрофирован. Более того, поддержка государством прикладных исследований позволила региональной отраслевой науке достичь значительных результатов.
Огосударствление науки привело к тому, что вертикальные связи ученых Северного Кавказа с Центром были более прочными, нежели сотрудничество между локальными научными сообществами, входившими в общее научное пространство региона.
6. Вместе с тем, научное пространство Северного Кавказа в исследуемый период обладало значительной спецификой. Особенностью данного регионального варианта процесса формирования научного пространства было то, что центрами развития научной мысли являлись высшие учебные заведения. Они концентрировали в себе материальную базу для научных исследований, интеллектуальную элиту региона.
Аграрный характер социально-экономического развития Северного Кавказа обусловил преимущественное развитие сельскохозяйственной науки на Ставрополье, которая не ограничивалась локальными рамками, но была востребована на всесоюзном уровне. В этом отношении можно говорить о преемственности научных традиций, несмотря на репрессии и смену научных поколений, которая определялась не только временными, но и политическими причинами.
Наличие на территории Ставрополья и республик Северного Кавказа уникальных природных зон обусловило дальнейшее развитие курортологии, которая опиралась на бальнеологический опыт дореволюционных исследователей.
В большей степени дискретность научных традиций в 30-е годы характерна для краеведения, которое к началу 40-х годов выродилось в инструмент пропаганды.
7. Специфика научного пространства Северного Кавказа отразилась и в слабом влиянии проводившейся в те годы политики коренизации на подготовку кадров в сфере естествознания и технических наук из числа представителей титульных национальностей Северо-Кавказских республик, что определялось объективными причинами и национальными традициями. Локальное научное сообщество также отличалось пестрым национальным составом, с численным преимуществом представителей некоренной национальности.
В целом здесь научное сообщество гуманитариев развивалось более интенсивно, нежели сообщество ученых-естественников.
Спецификой работы научных сотрудников в республиках Северного Кавказа было совмещение деятельности в вузах и НИИ национальных областей. Кроме того, к научным исследованиям привлекался широкий круг специалистов-практиков различных отраслей народного хозяйства. Их объединял объект научных исследований - природное, геологическое, культурное пространство Северо-Кавказского региона.
Практическая значимость диссертационной работы определяется потребностями реализации государственных реформ российской науки и образования, необходимостью духовного развития общества, а также задачами совершенствования научно-исследовательского процесса в стране и регионе. Выводы диссертации могут быть использованы:
в ходе реализации национального проекта Российской Федерации в области науки и образования;
в процессе применения Федеральной целевой программы в области науки и высшего образования с учетом специфических социокультурных и экономических условий в регионе;
в целях оптимизации дальнейшего развития научных исследований на Северном Кавказе в организации науки применительно к работе высшей школы, научно-исследовательских институтов и других научных учреждений региона;
при составлении обобщающих научных работ по истории науки в России и на Северном Кавказе; в учебных курсах «История науки», «История России», «История народов Северного Кавказа»; при написании исторических очерков и монографических исследований по истории административных единиц указанного региона, очерков по истории отдельных вузов, методических пособий, а также в лекционной деятельности.
Апробация результатов работы. Основные положения и выводы работы нашли отражение в двух монографиях и трех статьях в периодических изданиях, рекомендованных ВАК для публикации материалов докторской диссертации, а также в 37 статьях и тезисах. Выводы исследования использованы научными сотрудниками Cornell University (США).
По материалам исследования сделаны доклады на международных, российских, региональных научных конференциях с последующей публикацией тезисов. В частности, «Власть и общество в России XIX-XX вв.»
(М., МПГУ, 2002), «Российская история XX века: проблемы науки и образования» (М., МПГУ, 2004), «Дополнительное образование: современное состояние и перспективы» (Ставрополь, СФ МШУ им. М.А. Шолохова, 2006), «Роль идеологии в трансформационных процессах России: общенациональные и региональные аспекты» (Ростов-на-Дону, РГУ, 2006) и др.
Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа состоит из ведения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Она строится по проблемно-хронологическому принципу.
Таким образом, рассматриваемая в диссертационном исследовании проблема имеет научно-практическое и общественно-политическое значение и может занять определенное место в формировании новых духовных приоритетов в современном российском обществе.
Методология и понятийно-терминологический аппарат проблемы
Исследование проблемы формирования и развития научного пространства на Северном Кавказе требует выработки определенного методологического инструментария. В данном случае в качестве отправной точки стал междисциплинарный подход, в рамках которого центральным вопросом проблемы выступает методология науки.
Возрастание роли науки в обществе обусловило устойчивый интерес к науковедческой тематике. Основной проблемой исследования стал процесс взаимодействия науки и социума в ходе их исторического развития. Она была поставлена еще во второй половине XIX - начале XX вв. в трудах К. Маркса, А. Декандоля, М. Вебера и др., когда стала заметнее общественная роль науки. В 20-30-е годы XX века эта проблема охватила достаточно широкие круги историков науки как в СССР, так и за рубежом. Среди приверженцев исследования таких аспектов выступали Д. Бернал, В. И. Вернадский, Б. М. Гессен, Т. И. Райнов и др. Но если для первого из указанных периодов свойственен постановочный характер вопросов, то во второй началось активное осмысление роли социальных факторов развития науки. С этого времени в мировой историко-научной мысли отчетливо обозначились два подхода к вопросу о движущих силах научного прогресса, а значит, и к проблеме взаимоотношения науки и общества. Это так называемый экстернализм (признание определяющих для науки внешних, социальных воздействий) и интернализм (позиция, согласно которой развитие науки обусловлено действием внутренних когнитивных закономерностей, а социальное является лишь фоном) \
Каждый из двух подходов имеет свои сильные и слабые стороны. Положительной стороной интернализма является попытка выявить и проанализировать внутренние механизмы науки и элементы ее самоорганизации, но явно несостоятельно стремление вывести науку за пределы общества как системы. Напротив, экстерналисты рассматривают науку как одну из общественных структур, но при этом лишают науку права на относительную самостоятельность, фактически не уделяют должного внимания особенностям научной деятельности.
Марксистская методология, став господствующей в СССР к 30-м годам XX века, предопределила значительное влияние экстерналистского подхода, который временами выступал в виде вульгарного социологизирования. Вместе с тем было бы ошибкой видеть в этом процессе отрицательные моменты. Экстернализм явился закономерным этапом в становлении социальной истории науки. Не случайно с середины 60-х годов XX века появился «бум» экстерналистских публикаций на Западе . Нельзя не согласится, что марксизм выработал четкие методологические принципы анализа науки как социального феномена. Однако в период 30-х гг. XX века сложность системы «наука -общество» с неизбежностью определила метафизическое понимание механизма их взаимодействия и, по сути, не могла не свестись либо к декларациям, либо к упрощенчеству. Но и такое положение в значительной степени стимулировало поиск в этом направлении.
Особенности Северного Кавказа в научном пространстве России (до 1918 г.)
Региональный фактор развития науки в пределах одной государственной системы отражает ее общие черты, одновременно отличаясь спецификой. Эта особенность определялась местом и ролью Северного Кавказа в российском общенациональном развитии. Поэтому необходимо рассмотреть отражение общероссийской эволюции научной политики в региональном аспекте, исторические предпосылки, влияние различных факторов на формирование научного пространства на Северном Кавказе до 1918 года.
Северный Кавказ всегда был и оставался для России важным регионом. Показателем этого явления была продолжительная борьба российской империи за Кавказ в целом, за Северный Кавказ в частности. Процесс вхождения его отдельных территорий в состав России был достаточно длительным фактически с XVI по XIX века. С древности Северный Кавказ рассматривался как один из важнейших геостратегических регионов, как мост между Западом и Востоком, который являлся коротким путем на Ближний и Средний Восток, к Черному, Мраморному, Средиземному морям.
Геокультурное положение Северного Кавказа определило его контактную роль между различными цивилизациями Средиземноморья, Передней Азии, Восточной Европы, а также православием и исламом. В то же время регион выступал как барьер между Византийской, Османской, Персидской, Российской империями. Через различные каналы на территорию региона проникали определенные понятия и представления о культуре древних цивилизаций, научных знаниях, взгляды ученых арабского Востока и христианского Запада.
Привлекал Северный Кавказ своими богатыми природными ресурсами. Грозненское нефтяное месторождение, Ставропольское месторождение газа стали объектами промышленного производства в наше время, но месторождения железа, цветных металлов, строительных материалов, керамических глин, целебные минеральные источники использовались человеком с глубокой древности. На Северном Кавказе обильны выходы медной руды, халькопирита - базы развития древней бронзовой металлургии. Богатство природными ресурсами, земельными угодьями и пастбищами, как степного Предкавказья, так и горных районов притягивал простых обывателей к освоению этой территории, а исследователей к ее научному изучению.
Следует выделить два направления процесса вхождения Северного Кавказа в научное и культурное пространство России. Первое - связано с исследованием Северного Кавказа учеными профессионалами из «центра», для которых названный регион становился объектом научных знаний. Второе -определялось процессом формирования местных научных учреждений и ученых сообществ, являвшихся структурными элементами и субъектами научного пространства региона. Указанные тенденции следует рассматривать в единстве с основными этапами становления общероссийского научного пространства в дореволюционное время.
Формированию и развитию научного пространства, характеризующегося едиными принципами государственной политики, организационными, информационными и другими элементами, как в России, так и в регионе, предшествовал длительный период становления.
Этот процесс в силу ряда исторических причин начался в нашей стране значительно позже, чем во многих других странах. Радикальные преобразования, которые произошли в экономической, политической и культурной жизни России в конце XVII и первой трети XVIII в., подготовили почву для ускоренного развития науки в стране. В условиях, когда государству потребовалось значительное расширение и укрепление промышленности, торговли, техники военного дела роль науки и образования существенно возросла.
Основание Академии наук по Указу Петра I в 1724 г. явилось крупным событием в истории развития науки и культуры нашей страны как начальным этапом формирования общероссийского научного пространства.
Во второй половине XVIII века, наряду с Академией при активном участии ее ученых в России появляются новые организационные формы науки и исследовательские центры. В 1755 г. был основан Московский университет, в 1765 г. создается «Вольное экономическое общество», в 1783 г. - Российская академия - научный центр по изучению русского языка и словесности.
Таким образом, процесс институционального оформления научного пространства России был начат по инициативе государства «сверху», хотя в развитых научных системах он является завершающей стадией. Очевидно, что иного пути у российских реформаторов того времени не было: Россия не имела ни системы научных учреждений, ни вузовской сети, способной обеспечить страну собственными исследователями. Практически все научные учреждения и сами исследователи были сосредоточены в двух столицах. Однако институциональные формы их научного статуса различались. Петербургский научный центр был сформирован как академический, тогда как становление московской науки связано с организацией университета.
Развитие вузовской сельскохозяйственной науки
В процессе формирования и развития научного пространства республик Северного Кавказа и Ставрополья особое место занимала проблематика научной работы ученых. Созданная материальная база вузов, кадровый состав научных работников позволяли проводить научные исследования, направленные на изучение и освоение природных, естественных, культурных и других ресурсов региона.
Начало 20-х годов XX века было сложным этапом в становлении организации научных исследований на Северном Кавказе. Материальные трудности осложняли, но не останавливали процесс собственно научного творчества. Центрами исследовательской работы становились высшие учебные заведения, кафедры институтов. Направления исследований в высшей школе укладывались в рамки преподававшихся дисциплин, поэтому строились они не в соответствии со структурой области знаний, а со структурой преподаваемых курсов. Исследовательский процесс был в известной мере детищем учебного и ориентировался на цели последнего, хотя и не прямо (подготовка студентов), а опосредованно (через подготовку преподавателей, создание учебных пособий, развитие преподаваемых предметов).
Многие научные изыскания, которые велись в промышленности, сельском хозяйстве, также осуществлялись кадрами профессоров и преподавателей высшей школы. На вузы опирались в своей деятельности различные научные общества и краеведческие организации. Перед учеными стояла грандиозная задача - способствовать ликвидации противоречия между громадными возможностями экономического и культурного развития
Северного Кавказа, располагавшего богатейшими природными ресурсами, и его фактическим состоянием.
Наука в 20-е годы XX века делалась в основном учеными «старой» школы, среди которых было немало энтузиастов и по-настоящему крупных деятелей. Типичным явлением того времени была фактически бесплатная работа в экспедициях и лабораториях в качестве сверхштатных сотрудников.
Научные сотрудники вузов, кроме основной работы по подготовке специалистов для различных отраслей хозяйства, используя имеющуюся материальную базу, активно проводили научные исследования. Стремление реализовать творческий потенциал в новых политических и экономических условиях был огромен. В содержании направлений научных исследований в первой половине 20-х годов отражались научные пристрастия ученых. Поэтому можно сказать, что научные исследования этого периода времени характеризовались как индивидуальное творчество ученых, продолжавших научные традиции дореволюционного времени.
Со второй половины 20-х годов взятый руководством страны курс на социалистическую реконструкцию, техническую модернизацию народного хозяйства и культурную революцию предусматривал радикальную переориентацию науки. Установки на перспективу и ближайшие задачи научных учреждений и научно-исследовательской работы в новых условиях были сформулированы в целом ряде партийных и правительственных постановлений. Их смысл состоял в том, что направления, объемы и интенсивность научной работы должны отвечать масштабам и темпам развернувшегося социалистического строительства. Она должна стать частью общего плана развития народного хозяйства и сама строиться на плановой основе. «Решительное приближение академической научной работы к промышленности и сельскому хозяйству, самое широкое использование западноевропейского и американского научного и научно-промышленного опыта, тщательное изучение всех новейших открытий и изобретений, новых индустрии, нового сырья, новых металлов и т. д., а равно новых организационных форм - должно быть поставлено как очередная задача дня», -указывалось в утвержденных XV съездом ВКП (б) (декабрь 1927 г.) директивах по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства \
Постановление СНК РСФСР о порядке планирования научно-исследовательских работ по изучению производительных сил (4 июня 1927 г.) закрепило за Госпланом РСФСР функции высшего планового органа, опирающегося в этом деле на местные плановые комиссии2.
Потребность в планировании научной работы носила во многом объективный характер и обусловливалась возрастанием роли науки в общественном прогрессе, необходимостью рационального использования увеличивавшихся государственных ассигнований на развитие науки, координации исследований, прогнозирования возможных результатов их практического применения.
