Введение к работе
Актуальность проблемы. В 1990-е годы прошлого века Россия пережила один из самых переломных моментов своего развития. Страна оказалась на пути выбора новых форм государственного устройства, С началом проведения в нашем государстве глубоких социально-экономических и политических преобразований развернулся и приобрел широкие масштабы процесс реформирования государственной власти, в том числе законодательной.
Принятая 12 декабря 1993 года новая Конституция Российской Федерации ознаменовала и закрепила уже начатые концептуальные преобразования во многих сферах и областях политической, социально-экономической жизни, в том числе в сфере государственной власти, властных органов и структур. Было создано Федеральное Собрание, являющееся представительным и законодательным органом и состоящее из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. Одним из важнейших направлений законодательной деятельности Государственной Думы стало принятие федеральных законов по бюджетным вопросам. Законы по вопросам федерального бюджета являются ключевыми, от объема и направленности бюджетных доходов и расходов зависят важнейшие области деятельности российского общества. В этой связи приобретает особую актуальность изучение процесса становления бюджетной политики законодательной власти на новой стадии развития российской государственности.
В настоящее время в научной литературе нет четкого определения термина «бюджетная политика». Для анализа экономических процессов и развития бюджетной системы в Российской Федерации представляется необходимым сформулировать единую дефиницию этого термина. Бюджетная политика - это целенаправленная деятельность государства по определению основных задач формирования количественных параметров доходов и расходов бюджета и их распределения между бюджетами различных уровней, разграничения бюджетной компетенции между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления, установления и осуществления контроля за исполнением бюджета, управления государственным долгом.
Переход от административно-командных методов управления к рыночным методам хозяйствования обусловил коренное реформирование всей финансовой системы России и ее основного звена — бюджетной системы. В 1990-х гг. новая бюджетная система России находилась в стадии становления, отрабатывался законодательный механизм перераспределения компетенций между федеральным и территориальными уровнями власти, органами местного самоуправления.
Бюджетная политика в нашей стране постоянно находится в центре внимания общественности, что обусловлено ее бесспорным приоритетом в экономической политике государства. От качества федерального бюджета, заложенных в него параметров зависят и уровень социальной защиты граждан, и инвестиционные возможности государства, н степень влияния России на международной арене. Процесс формирования бюджета страны всегда подвергается острой критике со стороны политических партий, общественных движений, независимых экспертов, международных организаций, средств массовой информации.
В целом именно в бюджетной политике наиболее ярко выражаются и наиболее жестко сталкиваются интересы различных общественных трупп. Интенсивнее всего этот процесс проявляется во взаимоотношениях исполнительной и законодательной властей. Даже при полной солидарности двух ветвей власти совершенствование в бюджетной политике достигается очень медленно. В последнее десятилетие XX века в современной России принципиальные решения в области бюджетного законодательства нередко предлагались и принимались не столько из экономических соображений, сколько из политических амбиций.
Поэтому крайне важно рассмотреть истоки формирования бюджетной политики российского государства, изучая и анализируя систему и методы принятия основного финансового документа страны в Государственной Думе. Комплексное исследование данной проблемы на основе стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы, наиболее полно отражающих позиции российских законодателей по вопросам бюджетного строительства в Российской Федерации, необходимо для формирования целостных научных представлений об экономических и политических процессах, протекавших в России в последнее десятилетие XX века. В связи с этим выбранная тематика является актуальной.
Хронологические рамки исследования - 1993 - 1999 гг., обусловлены временем работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов. Реформы 1992 года, проводившиеся в рамках существовавшего тогда конституционного пространства, не принесли желаемых результатов. Принятая в 1993 году новая Конституция РФ внесла коренные изменения в процесс государственного строительства. Одной из первоочередных задач Федерального Собрания Российской Федерации стал процесс формирования эффективной экономической политики в стране, и в частности, структуризация нового государственного бюджета. На протяжении 1993 -1999 гг. во главе государства был один и тот же человек - Б.Н. Ельцин, что, в свою очередь, определяло общую направленность в вопросах решения государственных проблем, в частности, вопросов экономического развития России среди представителей законодательной власти.
Степень научной разработанности проблемы. Кардинальные изменения и обновления, произошедшие в последнее десятилетие в правовой системе России, характеризуются формированием правового государства, возрастанием роли Конституции, закреплением государственного строя на основе реального народовластия и разделения властей, демократизации всех областей общественной жизни - экономической, политической, социальной и духовной, расширении прав и свобод граждан, в том числе свободы экономического выбора. Иные законы, в частности, регулирующие экономические отношения, развивают эти конституционные принципы. Все вышеперечисленное позволяет выделить и сформулировать ряд особенностей и характерных черт, присущих историографии исследуемой проблемы.
Десятилетний период действия современного парламентаризма -очень короткий срок. Исследователи, анализирующие проблемы формирования и деятельности Государственной Думы последнего десятилетия XX века,
столкнулись, прежде всего, с недостаточной источниковой базой проблемы. В связи с этим комплексных научных исследований деятельности современного российского парламентаризма практически нет. Опубликованные на сегодняшний день научные работы являются, скорее, предварительным этапом на пути формирования качественной многофакторной историографии данной проблемы.
Так как историографическая база исследования находится на стадии
формирования, сложно определить границы между источниками и литературой,
четко выделить критерии классификации. Так, большинство изданий
Государственной Думы, такие как партийная литература, издания аналитического
центра и аппарата Государственной Думы можно отнести к литературе так
называемого промежуточного типа. Информация, полученная в ходе их изучения,
с одной стороны, не может считаться научной в силу своей первичности, но с
другой - она не лишена оценочных авторских характеристик.
Комплекс отечественной историографии по изучаемой проблематике не является единым. Имеющийся массив научной литературы может быть поделен на следующие проблемные блоки:
труды, посвященные развитию современных основ парламентаризма и многопартийности в России, анализирующие законодательную деятельность Государственной Думы;
работы политиков, партийных и государственных деятелей, в том числе и так называемая партийная литература;
справочные издания Государственной Думы;
литература, в которой рассматриваются вопросы экономического развития России на протяжении указанного периода, в том числе и формирование бюджетной системы Российской Федерации;
труды, посвященные становлению, развитию и применению новых
методов исторических исследований, в частности квантитативной истории и
контент-анализу исторических источников.
В связи с рассматриваемой проблемой следует обратить внимание на место, роль, правовой статус Федерального Собрания в системе российской государственности, на взаимоотношения и взаимопроникновение трех ветвей власти, основы их компетенции. Данные актуальные вопросы развития современного российского парламентаризма получили отражение в исследованиях историков, политологов, экономистов, юристов.'
Процесс становления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в условиях новой политической системы, сложившейся на базе Конституции РФ 1993 г., изучен в работе Н.А. Васецкого и ЮЖ. Краснова.2 В ней проанализированы состав депутатского корпуса Государственной Думы первого и второго созывов, а также результаты законодательной деятельности
1 См., например: Абдулатипов Р. Российский парламентаризм: поиски и перспективы // Эгиополитическнй вестник. 1995. № 4; АвакьянС.А. Федеральное собрание - парламент России. М., 1999; ГолубеваЕ.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России (начало и конец XX века). Сравнительный анализ. М, 1995; Елчев ВА. Государственная Дума: роль и место аппарата в законодательном процессе. М., 199$; Коломиец В Л. Представительная власть в России: (Между советской системой и парламентской) // Мир России. 1994. № I; Парламентаризм в действии. М., 2000 и др.
1ВасеюшйН.Ат Краснов ЮХ Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 гг. М., 1999.
Государственной Думы в 1994-1998 гг. Авторы отмечают, что в 1990-х гг. были созданы правовые основы бюджетного устройства, бюджетного процесса и межбюджетных отношений, налоговой системы, системы управления и контроля за состоянием финансового законодательства. В указанный период в бюджетной сфере основным направлением деятельности было постоянное совершенствование и развитие законодательства, регулирующего бюджетное устройство и бюджетный процесс, в целях «закрепления и реализации принципов единства, полноты, реальности, гласности и самостоятельности всех бюджетов, входящих в бюджетную систему РФ».1
СЛ, Авакьян считает, что внимание к деятельности парламента закономерно в силу его естественных задач как органа законодательной власти, как органа в системе государствешюй власти, как важнейшего инструмента государственной политики.2
Отдельным блоком историографии выступают исследования, посвященные проблемам политического плюрализма и вопросам межпартийных взаимоотношений.3 В поле зрения авторов попадают темы структурирования политической системы, политические приоритеты и предпочтения разных партий по наиболее актуальным проблемам развития российского государства в 1990-е гг., включая социально-экономическую сферу.
Следует отметить, что в настоящее время вышел целый ряд исследований, анализирующих как процесс законотворчества в России,4 так и организационно-правовое его обеспечение,3 Исследователи обращают внимание на реальные сложности законодательного процесса, предполагающие столкновение разных мнений, позиций и соответствующие дискуссии. К этим сложностям относят изменение самих правовых основ в соответствии с новой Конституцией РФ, недостаточный опыт юристов, политиков, управленцев в ситуации широкомасштабного обновления законодательства.
Так, Р.К. Надеев анализирует в своей книге состояние и пути совершенствования правового регулирования законодательной деятельности Государственной Думы. Вслед за некоторыми другими авторами он также отмечает, что поспешность в принятии законов в 1990-е гг. нередко приводила к тому, что законы не содержали механизмов реализации и мер ответственности за их невыполнение.6
В свою очередь, Л. Иванов в статье, посвященной законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва,
1 Циг. по; Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Указ. соч. С. 39.
1 Авакьян С.А. Федеральное собрание - парламент России. М, 1999. С.21.
1 Авакьян СЛ. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации:
Конституционно-правовые основы. М., 1996; Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор
реформирования общества. М., 1996; Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х
годов // Социологические исследования. 1996. № б; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной
России. М., 1996; Коргунюк Ю.Г., Заславский СЕ. Российская многопартийность (становление,
функционирование, развитие). М., 1996; Лапаева В.В. Становление российской многопартийности //
Социологические исследования. 1996, № 8.
4 Гузнов А.Г., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия.
Смоленск, 1995; Законодательный процесс в России: граждане н власть. М„ 1996.
* Керимов ДА. Законодательная техника. М., 1998.
' Надеев Р.К. Правовое обеспечение законодательной деятельности Государственной Думы. М„ 1997. С 48.
цитирует слова директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Л.А. Окунькова, который считал, что в 19ЇЮ-Є гг. не было «гармоничной связи между актами различного уровня: законами, указами, постановлениями»» что вело к «нарушению внутренней логики отраслей, наличию большого числа противоречий,., .снижающих эффективность и авторитет законодательства в целом».1
В историографии изучаемой проблемы немаловажное значение имеет работа американских ученых Дж. Глейзнера и П. Чейсти, 2 где представлен детальный обзор становления и развития российской Государственной Думы в период с 1993 по декабрь 1998 гг. Анализу подвергнуты функции и задачи палаты, роли и влияние ее руководящих органов, партийные фракции и депутатские группы, парламентские комитеты и различные звенья аппарата. Авторы изучают процессы законотворчества в Государственной Думе в контексте сопоставления ее деятельности с функциями Верховного Совета, а также аспекты преемственности, соотношения и взаимосвязи работы фракций и комитетов этих двух органов власти. Особое внимание уделяется исследованию противоборства между партийными фракциями в процессе формирования различных структур законодательства. По мнению авторов, беспорядочное внесение законопроектов привело к серьезной дезорганизации законодательного процесса, что «поднимает вопрос о действенности руководящей роли партийных фракций в вопросах законодательной деятельности».3
Актуальные вопросы российского законодательства, роль различных институтов власти, в частности, Государственной Думы, в становлении и развитии российской правовой системы и основ парламентаризма рассматриваются в работах руководителей Государственных Дум в изучаемый период -Г.Н. Селезнева4 и ИЛ. Рыбкина.5
Важное место в исследуемой историографии занимают научные работы, посвященные деятельности парламентских партий и движений. Многообразие мнений и позиций о работе Государственной Думы Российской Федерации отражается в изданиях фракций, депутатских групп, депутатских объединений и тд. Для всестороннего анализа поставленной проблемы необходимо отметить
1 Иванов Л. Опыт законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации I созыва (регламентные процедуры и реальная практика) // Проблемы парламентского права в России. М., 1996. С. 25*57. 1 Глейзнер Дж, Чейсти П. российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-199« гг. М, 1999. * Цит. по: Глейзнер Дне, Чейсти П. Указ. соч. С. 59.
4 Селезнев Г.Н. Законотворчество в» рубеже веков // Журнал российского права. 2001., N 4; Он же: Российский
парламентаризм и бюджетный процесс // Федеральный справочник: Июль-дек. 2001 г. М., 2002. Вып. 10; Он же:
Вся власть - закону) Законодательство и традиции указного права в России. М., 1997.
5 Рыбкин И.П. Государственная Дума. Пятая попытка. М, 1995; Он же: Развитие парламентаризма в России.
Сборник научных трудов: Междунар. Акал, Информатизации. М, Нью-Йорк, 1995; Он же: Парламентаризму в
России - быть // Ориентир. 1995. № 9; Он же: Государственная Дума. Пятая попытка. М., 1995.
комплекс партийной литературы фракции ЛДПР и ее лидера В.В. Жириновского,' а также крупнейшей фракции КПРФ и ее лидера Г.А. Зюганова.2
Другие парламентские фракции не столь активно, но затрагивают в своих изданиях наиболее актуальные вопросы развития российской политической, социальной, экономической и других систем.
Особое место в характеристике партийных изданий занимает литература, рассматривающая непосредственно проблемы формирования российской бюджетной политики в Государственной Думе указанного периода.4 Представители партийных фракций и депутатских объединений затрагивают наиболее актуальные вопросы современного государственного бюджетного законодательства, отражая различные политические позиции и мнения по данной проблеме. Издания депутатских групп представляют собой, как правило, сборники выступлений, перечни внесенных законопроектов, в том числе и в бюджетное законодательство с мотивацией в их поддержке и т.д.5 Данная литература позволяет определить и проанализировать отношение и позицию депутатских объединений к происходящим в нашей стране политическим процессам и событиям, выявить правовые приоритеты в сфере бюджетной политики, внутридумскую тактику политической борьбы между фракциями и депутатскими группами.
Отдельным историографическим блоком в исследовании выступают информационные и аналитические издания Государственной Думы, * которые имеют несомненные преимущества. Во-первых, информация справочных изданий такого рода получена только из первоисточников, что позволяет изучить сведения, факты, которые остались вне сферы изучения другими исследователями. Во-вторых, данная литература лишена субъективизма, личной оценки и предвзятости автора. В-третьих, здесь показана парламентская деятельность партий, движений, объединений, отдельных их представителей, в том числе четырех крупнейших фракций (КПРФ, ЛДПР, НДР, ЯБЛОКО), Помимо этого справочные издания,7 с одной стороны, дают первичную информацию о структуре органов Государственной Думы, а с другой - позволяют проследить за динамикой развития депутатского корпуса, изменением его качественного состава.
1 Жириновский ВВ. Битвы в Государственной Думе. М, 1998; Он же: ЛДПР выполняет свои обещания. М.,
1996; Фракция ЛДПР в Государственной Думе. За политическую стабильность, М., 1999; Жириновский В.В. н
фракция ЛДПР в Государственной Думе (1994-1995 г.). М., 1995 и др,
2 Зюганов ГЛ. Уроки жизни. М., 1999; Он же: Россия - Родина мол. Идеология государственного патриотизма.
М., 1997; Фракция КПРФ в Государственной Думе (1995-1998 гг.). М., 1999; Коммунисты в Государственной
Думе. М., 1999 и др.
3 Наш дом - Россия. Сборник материалов. М., 1999; Лукин BJL, Травкин Н.И. «Яблоко» объясняет и
рекомендует. М„ 1999 и др.
4 Битва за бюджет. А Вы знаете, как голосовал избранный Вами депутат? М„ 1998; Жириновский В.В. Центр и
гионы: региональная бюджетная политика, М.» 1999 и др. Шохин А.Н. Шестая Государственная Дума: законотворчество и политика. М., 1999; 100 дней Государственной Думы. Депутатская группа «Российские регионы». М, 1999; Николаев АЛ. Выполняя приказы избирателей. М., 1999.
' Барсенков А.С., КорецкиЙ В.А., Остапенко А.И. Федеральное Собрание России: Совет Федерации, Государственная Дума. Библиографический справочник. М., 1995; ОлешукВ., Павленко В. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник. М., 1997.
* Власть. Депутаты Государственной Думы: краткий биографический справочник. М., 1996; Пятая российская Государственная Дума. М„ 1994; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 11 созыва: справочник. М., 1996.
К историографии исследуемой проблемы следует также отнести публикации ученых-экономистов, отражающие такие важные вопросы, как процесс формирования и развития бюджетных отношений в Российской Федерации, пршщипы построения бюджетной политики государства, оценка кризисных явлений в экономике России, произошедших в последнее десятилетие реформирования, а также теоретические вопросы осуществления государственного финансового контроля Счетной Палаты РФ.!
Особое внимание необходимо обратить на издания, посвященные наиболее актуальным проблемам формирования и действия федеральной бюджетной политики Российской Федерации. Так, по мнению В.В. Шаромовой, бюджетная политика государства может и должна стать ведущим элементом государственного регулирования. Ежегодное равновесие государственных доходов и расходов не только является символом благополучия государства, но и первоочередной целью финансовой политики государственных органов на всех уровнях.
В книге В.Ф.Шумейко затрагиваются важнейшие проблемы становления российского федерализма, рассмотренные во взаимосвязи с процессами демократических преобразований и экономического реформирования нашей страны в 1990-х гг. Критическому анализу подвергается опыт создания бюджетного федерализма, приватизации, преобразований в инвестиционно-структурной политике государства. Автор замечает, что Федерация нежизнеспособна, если федеративные отношения не распространены на такую наиважнейшую сферу финансовой политики, как бюджетную. В связи с этим формирование оптимальной для России системы. бюджетного федерализма является ключевой задачей государственного строительства и экономической реформы.3
Комплексный сборник статей о бюджетном устройстве в Российской Федерации4 содержит огромный объем фактических сведений по организации и методам построения современной системы экономических отношений.
По мнению одного из авторов сборника, А. Бланкенагля, бюджетно-правовые отношения внутри Федерации являются чрезвычайно сложной материей для любой страны, а тем более для той, которая до сих пор пытается избавиться от семидесятилетнего наследия социализма. Таким образом, любое, вновь принятое, бюджетное законодательство обречено на то, чтобы быть «сырым» и неполным в ряде, если не в большинстве аспектов, и в 1990-е гг. положение дел в области бюджетного права и в сфере бюджетных отношений между Федерацией и ее субъектами оставалось достаточно сложным. А. Бланкенагль также обращает особое внимание на статус бюджетного законодательства в нашей стране, считая,
'См., например: ГорегладВ., ПодпоринаИ.Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский
экономический журнал, 1996. № 10; Харнна И. Современная бюджетная политика я принципы ее построения в
новых условиях // Info Кодекс. 1998. Jfe 2; СоменховА-Д. Парламентский контроль за исполнением
государственного бюджета. М., 1998; Синельников СХ. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М., 1995;
Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. М„
2001.
* См.: Шаромова В.В. Бюджетная политика в рыночной экономике. Алма-Ата, 1993. С И.
1 Шумейко В.Ф. Российские реформы н федерализм. М., 1995.
4 Бюджетное устройство в Российской Федерации. М„ 1997.
что необходимо принятие принципов формирования и исполнения бюджета в качестве конституционной поправки, а не в форме обычного федерального закона1
Подобной точки зрения придерживается и ряд других авторов,2 по мнению которых, законодательная непроработанность вопросов, регулирующих бюджетный процесс в нашей стране, а также вследствие этого складывающаяся практика его организации, приводят к значительным потерям с точки зрения эффективности.
В комплексном исследовании о бюджетной системе Российской Федерации3 изложены принципы построения бюджетной системы и бюджетное устройство РФ, а также проблемы законодательной базы и компетенции органов власти, межбюджетных отношений.
В данной диссертации автором применяются новые технологии исследования исторических источников. В связи с этим необходимо отдельно осветить литературу, посвященную изучению количественных методов и основ квантитативной истории.
В нашей стране становление научного направления, связанного с применением количественных и математико-статистических методов в исторических исследованиях, происходило в 1960-е годы. Первые публикации советских историков в этой области появились в начале 1960-х годов.
Важным аспектом в работах отечественной школы квантификации была разработка методологических проблем применения количественных методов в исторических исследованиях. Немало работ по этой проблематике опубликовал И.Д. Ковальченко,4 В каждой его работе, связанной с применением новых методов, уделялось внимание методологии. Наиболее же полно общие и частные проблемы методологии исторического исследования рассмотрены в его фундаментальной монографии «Методы исторического исследования»,5 которая позднее была удостоена Государственной премии.
Помимо этого, в историографию диссертационного исследования входит литература, описывающая методику создания и анализа баз данных,6 а также издания, посвященные применению количественных методов в исследовании исторического материала, в том числе и контент-анализу,7 где авторы подвергли
Бланкенагль А. Бюджетное право и федерализм // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997. С.8 и 11. 1 Морозов А. Актуальные вопросы бюджетного процесса в России и подходы к их решению // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997; Кузнецова О., Лавров А., Давид Я. Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации//Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.
3 Бюджетная система Российской Федерации. М„ 2000.
4 См., например: Ковальченко И. Д. О применении математических методов при анализе историко-
статистических данных. //История СССР. 1964. №1; Ковальченко И. Д., Устинов В. А. О применении ЭВМ для
обработки историко-статистическкх данных.// Вопросы истории. 1964. №5; Ковальченко И. Д., Бородкин Л. И.
Современные методы анализа исторических источников с помощью ЭВМ. М., 1987.
Ковальченко И.Д Методы исторического исследования. М„ 1987.
Гарскова И. М. Современный опыт создания банков информации в историко-социалькых науках // Россия и США на рубеже XIX -XX столетий (Математические методы в исторических исследованиях). М., 1992; Змитрович А. И. Базы данных. Минск, 1991; Когаловскнй М, Р. Технология баз данных на персональных ЭВМ. М., 1992; Смородкнский А. В., Ривкин М. Н. Базы данных: тенденции развития // Мир ПК. 1990. №5 и др.
' См.: ДробижевВ.3. Методика статистической обработки протоколов ВСНХ в 1917-1929 годы // Вести, Моск. Ун-та. Сер. 9. история. 1965. № 6; Лабутнна Т.Д. Применение ЭВМ при исследовании политических партий «тори» и «вигов» // Математические методы в историко-экономических и нсторико-кльтурных исследованиях. М., 1997; Кандаурова Т.Н. Военно-поселянское хозяйство по посемейным спискам; социально-экономический аспект и опыт количественного анализа // Круг идей: развитие исторической информатики. Труды II конференции ассоциации «История и компьютер». М., 1995; Рыбка О.Ю. Государственная Дума в системе власти в России в начале XX столетия. М„ 2001; Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. М., 1996.
обработке различные исторические источники, применив ряд новых методик исследования нарративного материала,
В работе под редакцией Л.И. Бородкина и И.М. Гарсковой, сделанной сотрудниками лаборатории исторической информатики исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, приведено описание основных принципов исторического исследования с применением современных информационных технологий, которыми можно руководствоваться при выборе методов и соответствующего им программного обеспечения.1 Л.И. Бородкин также является автором и соавтором многочисленных исследований, посвященных разработке и применению новых методик изучения исторических источников, содержащих характеристики различных направлений применения информатики в исторических исследованиях, связанных с разработкой информационно-поисковых систем, компьютерной обработкой массовых исторических источников.2
В работах А.Л. Кобринского,3 посвященных изучению деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов, также применены не только традиционные, но и новые методики исследования исторических источников (контент-анализ и компьютерные технологии). При помощи новых методов исследования А.Л. Кобринским был обработан огромный текстовый массив стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы, создана полнотекстовая база данных выступлений ведущих политиков России и продемонстрированы возможности различных методов анализа текстовых источников.
В целом исследуемая тема является теоретически мало разработанной и изученной. В центре внимания исследователей находятся в основном такие проблемы, как: особенности функционирования современного российского парламентаризма, формирование депутатского корпуса, процессы организации работы Государственной Думы, особенности законодательной деятельности и ее оценка. Однако процесс формирования бюджетной политики Государственной Думы последнего десятилетия в исторической литературе изучен недостаточно. В частности, отечественные ученые не уделили внимания методам организации и
Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В, Историческая информатика. М, 1996.
1 Бородкин Л.И. Математические модели в исторических исследованиях: deux ex machina? II Математические модели исторических процессов. Сборник статей. Отв. ред. Л.И. Бородкин. М., 1996; Он же: Исторически информатика: этапы развития // Новая и новейшая история. 1997. № 1; Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М. и др. Информатика для гуманитариев. М., 1997; Компьютер и историческое знание / Отв.ред. Л.И.Бородкин, В.Н.Владимиров. Барнаул, 1994 и др.
1 Кобрине кий А.Л. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы в 1993-1995 гг.). М., 2001; Он же: Жириновский, Зюганов, Явлинский в Государственной Думе 1993-1995 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003; Он же: Лидеры ЛДПР, КПРФ, ЯБЛОКА в Государственной Думе 1995-1999 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы), М, 2003; Он же: Контент-анализ стенограмм Государственной Думы 1993-1995 гг.: поиск пути развития российского федерализма // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». № 23. М., 1998.
исполнения федерального бюджета, не изучили процесс межфракционной борьбы, дискуссии и позиции депутатского корпуса по вопросам обеспечения эффективной бюджетной политики российского государства. Парламентско-правительственные кризисы 1990-х гг., сопровождавшие весь период деятельности Государственной Думы первого и второго созывов, также не стали предметом серьезного анализа в научной литературе.
Объектом исследования является деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам формирования бюджета и бюджетной политики в 1993-1999 гг.
Предмет исследования - бюджетная политика Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение процесса формирования бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 1993-1999 гг.
Для достижения поставленной цели решается ряд исследовательских задач:
Определить условия и процедуру формирования бюджетной политики Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов.
Рассмотреть процесс выработки решений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов по вопросам бюджетной политики.
Проанализировать позиции фракций и депутатских объединений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов по вопросам развития и структурирования государственного бюджета, формирования государственной бюджетной политики.
Выделить из массива стенограмм пленарных заседаний те части, которые напрямую затрагивают проблемы экономического развития и организации бюджетной политики России.
Определить основные вопросы и проблемы, рассматриваемые участниками пленарных заседаний ГД ФС РФ по исследуемой тематике.
Создать полнотекстовую базу данных по материалам пленарных заседаний.
Провести сравнительный анализ материалов пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации посредством применения современных компьютерных технологий. Методологическая база. Анализ стенографических отчетов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации основывается на развитии традиционных методов и подходов к изучению исторических источников. В работе применены принципы объективности, историзма, использованы историко-сравнительный метод анализа информации, аналитический метод, основанный на выявлении общих закономерностей в ходе деятельности Государственной Думы первого и второго созывов по поставленной проблематике по результатам экспертной оценки данных, системный подход к исследованию, а также математико-статистические методы и методы количественного подхода, которые являются основой квантитативной
(количественной) истории. В диссертации также применены принципы контент-анализа текстовой информации, которые в полной мере соответствуют методологическим основам количественного подхода, применяемого в исторических исследованиях. Использование в работе новых методик исторического исследования, в частности, компьютеризированного контент-анализа исторической информации посредством применения специализированных информационных программ, позволило получить ряд достоверных выводов по поставленной проблематике.
Источниковая база исследования. В качестве основного источника исследования выступают стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов за период с января 1994 по декабрь 1999 гг., представленные в электронной форме. Стенографические отчеты пленарных заседаний являются частью большого массива делопроизводственной документации Государственной Думы и наиболее полно отражают позицию российских законодателей по вопросам бюджетного устройства Российской Федерации. Анализ данного вида источников позволяет объективно оценить роль и место Государственной Думы в процессе формирования бюджетной политики государства.
К следующей группе источников следует отнести законодательные акты, регламентирующие бюджетный процесс в России в 1990-х гг. Первое место в этой группе занимает Конституция РФ как основной закон государства, имеющий учредительный основополагающий характер о принципах устройства общества и государства, принадлежности власти в государстве и механизме ее осуществления,
0 признаваемых и охраняемых государством правах, свободах и обязанностях
человека и гражданина. Бюджетное законодательство Российской Федерации в
изучаемый период представлено рядом нормативных актов, анализ которых
позволяет определить правовую основу бюджетной системы нашей страны.1
Бюджетный кодекс Российской Федерации, принятый в 1998 году, закрепил
юридические принципы, на которых должна была строиться вся бюджетная
система. Ежегодные законы о порядке рассмотрения федерального бюджета
определяли правовой статус деятельности Государственной Думы в отношении
принятия главного финансового документа страны на очередной финансовый год.
Отдельной группой источников являются документы политических партий, в частности, партийные предвыборные программы, уставы партий, материалы партийных съездов, которые дали возможность выявить ключевые позиции основных депутатских объединений в Государственной Думе первого и второго созывов по исследуемой проблеме, комплексно проанализировать изменение мнений российских законодателей в ходе формирования бюджетной политики нашего государства в 1990-е гг.
В особую группу источников необходимо выделить издания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Статистическая информация о работе Государственной Думы в 1993-1999 гг.,
1 «Об основах бюджетного устройства н бюджетного процесса в РСФСР» J* 1734-1 от ЮЛ 0.1991; «Об основах
бюджетных прав н прев по формированию и использованию внебюджетных фондов органами государственной
и исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных
округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления» 76 4807-1 от
15.04.1993; «О бюджетной классификации» JU115-ФЗ от 1S.0S.1996.
информационные издания «Думский Вестник» и «Дневник заседаний Государственной Думы», перечень законопроектов, принятых и отклоненных Государственной Думой первого и второго созывов по результатам чтений, постановления Государственной Думы, календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой позволили изучить ход формирования бюджетного законодательства, оценить ведущую роль Государственной Думы в законодательном процессе, касающемся экономической сферы развития России.
Научная новизна диссертация. В настоящей работе впервые проведен комплексный и систематический анализ процесса формирования и развития бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг., исследованы условия и процедура принятия основного финансового документа страны. Изучен процесс выработки решений Государственной Думы первого и второго созывов по вопросам бюджетного законодательства, проанализированы позиции фракций н депутатских объединений в ходе формирования, развития и структурирования государственного бюджета, а также определены основные вопросы и проблемы, рассматриваемые участниками пленарных заседаний ГД ФС РФ по исследуемой тематике. Анализу подвергнут процесс межфракционной борьбы, дискуссии и мнения депутатского корпуса по вопросам обеспечения эффективной бюджетной политики российского государства.
По материалам пленарных заседаний Государственной Думы создана полнотекстовая база данных, структурный анализ которой позволил получить количественные характеристики деятельности палаты современного российского парламента по проблемам экономического развития и организации бюджетной политики России в 1993-1999 гг. Проведение сравнительного анализа дебатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам бюджета и бюджетной политики посредством сочетания различных методик исследования в диссертационной работе также определило степень ее новизны.
Практическая значимость исследования. Изучение вопросов формирования бюджетной политики России в 1993-1999 гг. по стенограммам пленарных заседаний Государственной Думы, являющихся частью крупного массива делопроизводственной документации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, даст будущим исследователям возможность дальнейшего исследования нарративных материалов Государственной Думы по различным смежным тематикам. Результаты работы могут быть использованы в обобщающих курсах по историческим, политологическим, а также экономическим дисциплинам.
Апробация работы. Работа прошла апробацию на IX и X ежегодных конференциях международной ассоциации «История и Компьютер», на ежегодной конференции «Ломоносовские чтения 2006», а также на научно-практической конференции «Технотронные архивы в современном обществе: наука, образование, наследие», посвященной 10-летию факультета технотронных архивов и документов ИАИ РГТУ. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политической истории ФГУ МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения работы отражены в публикациях.
Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и включает в себя введение, три раздела, заключение, приложения, список использованных источников и литературы.
