Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Евразийское движение 1920-х гг.: история становления и анализ идейных основ
1.1 Этапы становления, развития, кризиса и упадка евразийского движения 38
1.2 Идейные истоки евразийской системы взглядов 56
1.3 Концептуальные основы евразийской идеологии 79
Глава 2. Евразийство второй половины 1920-х гг.: политическая история евразийской организации и сравнительный анализ работы евразийских центров в Праге и Кламаре
2.1 Евразийство: проблема идентификации 109
2.2 «Кламарский раскол»: причины, ход, итоги 132
2.3 Пражский и Парижский (Кламарский) центры евразийства: историко-сравнительныи анализ идеологических установок и деятельности отделений 153
Заключение 193
Список используемых источников и литературы 202
- Идейные истоки евразийской системы взглядов
- Концептуальные основы евразийской идеологии
- «Кламарский раскол»: причины, ход, итоги
- Пражский и Парижский (Кламарский) центры евразийства: историко-сравнительныи анализ идеологических установок и деятельности отделений
Введение к работе
Актуальность темы. Вторая половина XX – начало XXI вв. ознаменованы качественным процессом изменения миропорядка, что привело к утверждению наиболее значимых тенденций, в частности, глобализации современного мира. Глобализация на современном этапе есть универсальная и всеохватывающая тенденция мирового политического процесса, которая порождает собой проблему перерастания национальных и региональных проблем в общемировые. Глобализация, демократизация по западным образцам, политическая интеграция обострили проблему национальных интересов, национальной идентичности. Глобализацию также понимают как экономическую и политическую гегемонию Америки, в результате чего культура во всем мире может столкнуться с угрозой превращения в однородный транслятор «американизма». В свете подобных геополитических прогнозов, поиск популярной и понятной национальной идеи актуализирует исследовательский интерес к заявленной проблематике. Евразийство актуализирует проблему идентификации, предлагая вариант новой национальной идентичности. Осознание принадлежности к новой культуре, идея евразийского единства в национальном многообразии потенциально может выступать одним из вариантов решения, а вернее предотвращения межконфессиональных и межэтнических конфликтов.
Евразийство – совокупность мыслей, идей, общественно-политическое течение, возникшее в среде русской эмиграции в начале 1920-х гг. Теоретические построения евразийства есть не только вариант практической реализации стратегии антиглобалистской борьбы с вызовами современности. Хотя и с этой точки зрения, евразийские устремления направлены на сохранение национально-территориального единства страны, сплочение общества, воссоздание обширного и сильного государства. Евразийство как вариант авторитарного типа мышления, выступавшее за установление идеократии, отвечает реалиям современности. Процессы централизации власти, происходящие в России сегодня, господство правящей партии отчасти отвечают условиям евразийского государства. С другой стороны, евразийская идея вполне понятна для российского менталитета, возможно, как преемственная идеология советского режима, наполненная новым смысловым содержанием.
В своем развитии евразийство прошло несколько этапов. В истории евразийства одним из труднейших этапов стал период второй половины 1920-х гг., ознаменованный внутренними идеологическими противоречиями, которые так и не удалось преодолеть. Проблема противостояния и противоборства в политической сфере – явление особенно актуальное для России, как в историческом контексте, так и на современном этапе. Анализ идеологических противоречий, противоборства в евразийской среде, возможно, есть ключ к пониманию истории евразийства. Полагаем, что основой такого поиска должен стать историко-ретроспективный анализ общественно-политических позиций общественных деятелей, противоборствующих евразийских группировок. В этой связи, особый исследовательский интерес представляет сегодня не просто разностороннее изучение евразийства: его идейных истоков, системы взглядов, в качестве общественно-политического движения, но и анализ идеологических установок и деятельности оппозиционно настроенных евразийских группировок.
Степень научной разработанности темы
На сегодняшний день историография изучения евразийства обширна и своеобразна. Обзор историографии евразийской проблематики осуществляется по хронологическому принципу. Следует выделить несколько периодов в изучении евразийства.
1. Первый этап в обращении к евразийской проблематике приходится на 1920–1930-е гг. В первую очередь, это работы современников евразийцев. К ним относятся работы критиков движения Ландау Г.А., Кизеветтера А.А., Бердяева Н.А., Степуна Ф.А., Милюкова П.Н., Бицилли П.М. и др. Критике подверглись некоторые теоретические положения евразийцев: религиозные воззрения, идея идеократического государства, возможность сочетания духовного и материального начал в евразийской трактовке.
Полемика вокруг евразийцев на страницах эмигрантских периодических изданий породила стереотипное представление о евразийстве в 1920-х гг. Например, Г.А. Ландау выдвигаются ряд оснований для сближения евразийства
с большевизмом. Н.А. Бердяев признает наличие верных идей, отмечая немало положительных сторон течения (бодрость, эмоциональность, талант). А.А Кизеветтер вскрывает причины возникновения движения, к которым относит Первую мировую войну и революцию в России, приведшие к большевистскому перевороту. По мнению П.М. Бицилли, бесспорно заслуживает внимания сама идея единства русской нации, с одной стороны, и идея создания федерации евразийских земель и народностей – с другой. Но стремление к созданию евразийской партии (союза) в качестве единственной правящей, на основе исключительно православного вероисповедания, с точки зрения автора, искажает чистую идею евразийства (идею единения).
2. Второй период изучения евразийства в целом приходится на 1940–1980-е гг. Преимущественно это работы, публикуемые за границей. К изучению евразийства обращаются как к интеллектуальному феномену русской эмиграции. Зарубежная историография представлена как работами русских эмигрантов более позднего периода, так и непосредственно иностранными исследователями. Отметим работы В.С. Варшавского, И.В. Гессена, Г.В. Струве, З.А. Шаховской, В.В. Зеньковского, М.С. Агурского и др. К послевоенным зарубежным изданиям принадлежит работа Г. Струве, посвященная эволюции евразийства. Автор акцентирует большее внимание на обширной литературно-публицистической деятельности евразийцев, выделяя при этом и организационно-идеологическое направление, в котором достаточно ярко проявляли себя представители движения. В работах евразийство предстает в качестве движения антизападничества, национал-социализма, движения практического большевизма. Отметим, что данные характеристики демонстрируют стереотипное восприятие евразийства, сложившееся в среде русской эмиграции со второй половины 1920-х гг. Отдельно следует выделить работы С.Л. Войцеховского, Б. Пряшникова, посвященные детальному изучению деятельности советских спецслужб в эмиграции 1920–1930-х гг. Отметим, что С.Л. Войцеховский, лично знакомый с Ю.А. Артамоновым, П.Н. Савицким и другими евразийцами, содействовал евразийской конспиративной деятельности.
С начала 1960-х гг. началось научное изучение евразийства зарубежными исследователями. Это работы О. Босса, Н.В. Рязановского, С.В. Утехина, Р. Вильямса и др., которые касались социально-политических и исторических взглядов евразийцев. Для нас особый интерес представляет исследование А. Бросса, глава «Групповой портрет с дамой» из книги А. Бросса «Агенты Москвы», посвященной раскрытию советских агентов и их деятельности за границей в период 1920–1930-х гг. в среде русской эмиграции.
Данные исследования представляют собой ценный материал для изучения деятельности чекистской организации «Трест» и ее сотрудничества с евразийством, послужившим, на наш взгляд, одной из причин кламарского раскола.
3. Отдельное место в изучении вопросов евразийства занимают отечественные исследования.
Вплоть до 1970-х гг., в советской историографии практически отсутствовали специальные работы, посвященные евразийству, впрочем, как и всей русской эмиграции в целом.
1970–1980-е гг. – период, когда появляются работы, посвященные изучению различных направлений русской эмиграции 1920-х гг. Это исследования Г.З. Иоффе, В.А. Кувакина, Л.К. Шкаренкова и др. Данные исследования представляют обзорный материал по изучению эмигрантских общественных организаций, группировок, среди которых выделяют евразийство. Ограниченность характеристик, приписываемых евразийству, а также ограниченность источниковой базы работ в своей совокупности не дает полного представления о сущности евразийской организации.
Конец 1980 – начало 1990-х гг. можно считать переходным периодом.
Переходными работами в отечественной историографии явились статьи И.А. Исаева. Евразийство впервые рассматривается с позиции геополитического анализа идейных основ. Автором дана попытка идентификации евразийства скорее в качестве постановки проблемы, нежели ее решения.
Третий этап изучения евразийства в отечественной историографии – это период начала 1990-х гг. (с 1992 г.) – по настоящее время. Евразийство становится предметом глубинного историко-философского, политологического, социологического осмысления.
Исследования данного периода, посвященные изучению темы евразийства в целом, условно можно разделить на группы: 1) работы обобщающего характера; 2) работы с конкретно исследовательской проблемой. К работам обобщающего характера можно отнести статьи А.Т. Горяева, Н.В. Богачевой, В.А. Дьякова, А. Игнатова и др. Работы написаны в традициях изучения проблемы самоидентификации России. Работы с конкретной исследовательской проблемой представлены широким спектром обсуждаемых вопросов. Особо следует выделить исследования О.Д. Волкогоновой, Л.В. Пономаревой, Е.В. Чинаевой и др., посвященных анализу евразийских теоретических конструктов. Ценными для исследования явились работы О.А. Казниной, С.С. Хоружего, анализировавшие причины кризиса и раскола движения. Для нас ценными также явились выводы, отмечающие политический характер движения. Евразийство представлено в качестве политического движения в работах В. Керимова, О.А. Казниной.
Вопросы истории, генезиса движения, а также идейно-теоретические концепты евразийства достаточно полно изучены в публикациях и монографиях И.Б. Орловой, В.Я. Пащенко, С.М. Рожанского, диссертациях Р.А. Урхановой, И.В. Виленты, С.В. Игнатовой и др. Среди диссертационных исследований особо следует упомянуть работу М.Ю. Панченко, посвященную политической истории евразийского движения, фракционной борьбе.
В целом, существует немало работ, посвященных анализу идей основателей и участников движения: П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, Л.П. Карсавина, А.А. Алексеева, Г.В. Вернадского, П.П. Сувчинского. Отдельно отметим исследования В.П. Корзун и С.П. Бычкова, посвященных евразийским историкам Г.В. Вернадскому и А.В. Карташеву. Работы позволяют увидеть основательность, глубину научных взглядов историка православной церкви А.В. Карташева, а также проследить вклад Г.В. Вернадского в развитие русской исторической науки, особо уделявшего внимание значению личностного фактора в истории.
2000-е гг. отмечены некоторым спадом к обращению изучения евразийства, анализу евразийской теории в различных областях гуманитарного знания. Фундаментальными работами этого периода являются исследования О.К. Антропова, А.В. Иванова, М. Ларюэль. В работах евразийство предстает как действенная система весьма глубоких и перспективных геополитических, правовых, социальных, этнокультурных и экономических идей.
В целом, в изучении евразийства 1920-х гг., отмечается тенденция широкого охвата исследовательских проблем: выявление и анализ составляющих евразийской идеологической базы, история становления и оформления евразийства; проблема идентификации, характеристики движения; выявление причин кризиса евразийской организации, биографические обзоры основателей и виднейших участников евразийства. Следует отметить, что в изучении евразийской проблематики намечен существенный крен в сторону изучения именно идеологической составляющей движения (геософской, культурологической, историософской, геополитической концепций). Проблемы политизации течения, политическая история евразийства, выявления причин и предпосылок раскола, проблема идентификации и самоидентификации евразийства изучены слабо. Ряд проблем до сих пор остаются малоизученными либо неизученными вовсе. Среди них: анализ деятельности евразийских отделений, проблема раскола движения – «кламарский раскол» и его причины, фракционная борьба и последующая деятельность крупнейших и старейших евразийских центров (Пражского и Парижского).
Цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является выявление и сравнительный анализ идеологических установок, направлений теоретической и практической работы лидеров и участников Пражского и Парижского (Кламарского) отделений евразийства.
Для реализации поставленной цели требуется решение ряда исследовательских задач:
-
Выявить и охарактеризовать этапы становления, развития, кризиса и упадка евразийского движения с целью определения периода политизации евразийства, обусловившей фракционное противостояние Пражского и Парижского (Кламарского) евразийских центров.
-
Проследить идейные истоки евразийства как основы евразийской научной концепции.
-
Сформулировать концептуальные основы евразийской идеологии как условие для понимания идейных расхождений Пражского и Парижского (Кламарского) евразийских центров.
-
Осуществить анализ организационного оформления евразийства как политизированной структуры.
-
Раскрыть сущность и значение «кламарского раскола» в евразийской организации.
-
Выявить и охарактеризовать направления деятельности евразийских центров во второй половине 1920-х гг.
Объект и предмет исследования
Объектом настоящего исследования является евразийское движение 1920-х гг.
Предметом диссертационного исследования являются идеологические установки и научная, пропагандистская, издательская, преподавательская деятельность членов Пражского и Парижского (Кламарского) центров евразийства.
Хронологические рамки исследования
В изучении поставленной проблемы автор диссертации акцентирует внимание на историю евразийского движения в 1920-е гг. Особое внимание уделяется изучению периода второй половины 1920-х гг. По мнению автора, именно с середины 1920-х гг. шел процесс политизации евразийства, формулирования основных тезисов евразийской идеологии, представлявших в дальнейшем программный документ евразийства как политизированной структуры.
Источниковая база диссертационного исследования. Для раскрытия темы диссертации использовались опубликованные в научной литературе документы, периодическая печать, работы представителей евразийского течения, статьи современников евразийства, работы оппозиционно настроенной русской эмиграции в 1920-е гг.
Наиболее ценными являлись неопубликованные материалы, выявленные и изученные автором в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), в Государственном архиве Новосибирской области (ГАНО).
Наиболее полная коллекция евразийских материалов собрана в фонде П.Н. Савицкого (Ф. 5783) и фонде К.А. Чхеидзе (Ф. 5911) ГАРФ. Автором привлекались материалы в основном из фонда П.Н. Савицкого. Для работы над диссертацией использовались следующие единицы хранения Ф.5783 описи 1: 1, 15, 23, 30, 32, 33, 34, 105, 310, 341, 344, 359, 370, 406, 449, 485; описи 2: 1, 7, 8, 9. При написании работы был изучен Ф. 5911 (К.А. Чхеидзе) и привлекались материалы описи 1: Ед. Хр. 47, 98, 115. Важнейшими в изучении поставленной проблемы, на наш взгляд, являются делопроизводственные материалы, которые в Государственном архиве РФ представлены протоколами заседаний евразийских групп, обращениями, редакционной документацией, меморандумами, постановлениями, положениями отделений, программными документами. Особо ценными являются отчеты ортодоксально настроенных евразийцев, очевидцев кламарского раскола, Н.А. Дунаева, К.А. Чхеидзе.
Помимо делопроизводства, среди архивных документов важным источником является конфиденциальная переписка между П.Н. Савицким, Н.С. Трубецким и П.П. Сувчинским, письма евразийских лидеров другим членам движения, главам местных групп, лицам, не являвшимися членами движения.
Особо отметим, что материалы личного фонда П.Н. Савицкого содержат воспоминания участников движения, среди которых особого внимания заслуживает изучение обзоров, составленных одним из основателей евразийства П.Н. Савицким, записей его разговоров с представителями оппозиционно настроенной группировки.
Неопубликованные материалы периодической печати русской эмиграции в Европе («Руль», «Накануне», «Дни», «Последние новости»), использованные в диссертационном исследовании, содержались в фондах ГАНО. Автором проводилась работа с фондами 2651 (оп. 73. Д. 22), 2652 (оп. 73. Д. 17), 2657 (оп. 73. Д. 29). Анализ эмигрантских периодических изданий позволил выявить данные по вопросам научной, педагогической деятельности евразийцев, а также сформировать представление об отношении эмиграции с евразийским идеям.
В подготовке данной работы использовались материалы оперативного
и судебно-следственного производства. В диссертации использовался протокол допроса Л.П. Карсавина, докладная записка помощника начальника КРО ОГПУ В.А. Стырне.
Для работы над диссертацией использовались материалы евразийской периодической печати, в частности «Евразийской хроники», газеты «Евразии».
Важным источником явились труды самих евразийцев: П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, Н.Н. Алексеева и других.
Таким образом, основной массив источников, используемый в работе над диссертацией, содержится в Государственном архиве РФ (г. Москва). Для работы были изучены материалы 23 фондов Государственного архива РФ. На сегодняшний день по исследуемой тематике лишь небольшая часть из них, зачастую фрагментарно, опубликована в научной литературе.
Научная новизна полученных результатов
-
В контексте изучения политической истории евразийства впервые проводится компаративный анализ оппозиционно настроенных евразийских группировок.
-
В диссертации впервые, на основе изучения архивных материалов, периодической печати выявлены, систематизированы и проанализированы идейные установки изучаемых центров, элементы структурной организации работы отделений, регламент деятельности, направления деятельности Пражской и Парижской (Кламарской) евразийских групп.
-
Впервые проанализированы и систематизированы причины кламарского раскола.
-
Автором установлена направленность деятельности в отношении евразийства органов ГПУ, выраженная в обеспечении идейных противоречий среди лидеров и основателей евразийского движения посредством создания чекистской организации «Трест».
-
На основании теоретико-методологического анализа понятия «политическая партия», в диссертации впервые осуществляется корреляция признаков политической партии структурообразующим элементам евразийской организации.
-
В диссертации определено содержание вводимых теоретиками движения понятий, ключевых для понимания евразийской концепции: «особый мир», «симфоническая личность», «идеократия», «идея-правительница», «месторазвитие» и другие.
-
В работе опровергнуто мнение, бывшее популярным в среде русской эмиграции в 1920-е гг., о приверженности евразийства коммунистической идеологии. Левоуклонистские тенденции идейных воззрений евразийства были характерны для кламарского центра.
-
В диссертации доказана неизменность идейных установок ортодоксального евразийства, лидерами которого являлись Н.С. Трубецкой и П.Н. Савицкий.
Положения, выносимые на защиту
-
Евразийское движение, возникшее в 1921 г., в своем развитии прошло несколько этапов. К ним относят: 1) 1920–1925 гг. – период зарождения, оформления евразийской системы взглядов. Территориально указанный период протекает, по преимуществу, в Восточной Европе и Германии; 2) 1926–1929 гг. – период масштабного расширения евразийских кругов, где одну из центральных позиций начинает занимать отделение в Париже; 3) 1930–1939 гг. – период угасания евразийства. В диссертации доказано, что именно в изучаемый период 1920-х гг. происходит трансформация идейных установок евразийства: от создания прочной теоретической концепции к осознанию необходимости организационного оформления и, как следствие, политизация евразийства.
-
Установлено, что политизации евразийской организации непосредственно способствовало взаимодействие с чекистской организацией «Трест», выдававшей себя за монархическую организацию в России (МОЦР).
-
В диссертации выявлен опосредованный характер влияния деятельности работников «Треста» на евразийскую пропагандистскую работу. Отправка евразийской литературы, организация конспиративных командировок евразийцев в Советскую Россию при помощи «Треста», тесный контакт с работниками чекистской организации, способствовали процессу «советизации» евразийских кругов.
-
Теоретико-методологический анализ понятия «политическая партия», выявление признаков политической партии позволили идентифицировать евразийское движение второй половины 1920-х гг. как политизированную структуру.
-
Трансформация евразийских установок, окончательная политизация движения во второй половине 1920-х гг. не исключала важности постановки и обсуждения ряда концептуальных основ евразийства: значения религиозного фактора, положение Церкви, взаимоотношение Церкви и государства. Автор приходит к выводу о смещении акцентов в установлении приоритетных направлений деятельности. Практическая реализация евразийской идеологии становится приоритетным направлением работы евразийских отделений.
-
В результате исследования выделены следующие направления работы евразийских центров: пропагандистская деятельность (координация деятельности евразийских ячеек, организация конспиративных командировок, популяризация евразийских идей в эмигрантской среде), научная работа (организация и проведение семинаров, лекций, диспутов), издательская (редакционная работа над евразийскими периодическими изданиями, публикация евразийских научных трудов). В результате компаративистского анализа, автор пришел к выводу о том, что работа именно Пражского центра реализовывалась в равной степени по всем указанным направлениям.
-
Изучение источниковой базы, анализ архивных документов показали, что Парижская (Кламарская) группа, изначально позиционировавшая себя в качестве евразийской, по своему идейному содержанию была чужда евразийским теоретическим основам. Попытка синтезировать, примирить две идеологические позиции впоследствии фактически привела к пропаганде советского режима и коммунистической идеологии на страницах печатного издания газеты «Евразия».
Методология исследования
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет комплексное использование методологических принципов и методов. В диссертации применены следующие общеисторические методы: историко-генетический, историко-сравнительный метод, историко-типологический методы. Исследование базируется на принципах историзма, общенаучных принципах объективности и системности. Основным принципом изучения евразийства явился системный анализ всех его разнообразных сторон с привлечением данных различных научных дисциплин – философии, культурологии, историософии, политологии. В силу сложности проблемы, соотнесения ее с несколькими научными дисциплинами, автор применял междисциплинарный подход к историческому исследованию.
Важное значение для раскрытия темы имеет понятийно-терминологический аппарат. Для нас важным представляется обращение к понятию «политическая партия», выявление ее признаков и свойств применительно к анализу евразийства 1920-х гг. Анализ теоретико-методологических подходов в гуманитарном знании указывает на необходимость использования интегративного принципа в определении сущности понятия «политической партии». Структуралистский подход М. Дюверже, М. Острогорского, функционалистский П.А. Берлина, К. Лоусона, структурно-функциональный Дж. Даполамбары, электоральный Д. Сартори, идеологический К. фон Бейме позволили проанализировать и сформулировать определение и признаки политической партии в контексте изучения евразийства. При изучении евразийства, а именно при сравнительном анализе деятельности евразийских отделений, методологическое значение имеют выводы специалистов в области компаративистики.
Научно-практическое значение диссертации
Проведенное автором исследование позволяет создать целостное представление о евразийстве как общественно-политическом движении 1920–1930-х гг. Евразийство представлено не как статичное явление русской эмиграции, а в его динамике, искавшее новые пути, волновавшееся за судьбу России и ее дальнейшие перспективы. Результаты диссертационного исследования позволяют сформировать широкое представление о евразийстве в изучении отечественной истории эмиграции. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской практике в рамках общих и специальных курсов истории России XX в., философии, истории русской философии, культурологии, в различных учебных пособиях по истории эмигрантских идейно-политических течений первой трети XX в.
Апробация результатов исследования
Основные теоретические положения диссертационного исследования были изложены в ряде публикаций и докладах автора на научных конференциях молодых ученых, а также на Международных научных и Всероссийских конференциях и конгрессах: «Евразийство: научный потенциал и практическое применение» (Барнаул, 2004); «ГЕО-Сибирь-2005» (Новосибирск, 2005); «Модернизация национальной системы высшего образования и проблемы интеграции вузов России в мировое образовательное пространство» (Новосибирск, 2005); «ГЕО-Сибирь-2006» (Новосибирск, 2006); «Региональная история в глобальном измерении» (Новосибирск, 2009); 16-я Международная научно-практическая конференция «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири (Сибресурс-16-2010)» (Абакан, 2010); научный симпозиум «Геопространство в социальном дискурсе: прошлое, настоящее, будущее» (Новосибирск, 2011). Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре гуманитарных наук Сибирской государственной геодезической академии.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы.
Идейные истоки евразийской системы взглядов
Евразийство - течение русской эмиграции 1920-1930-х гг. Это общественно-политическое движение явилось как адекватная реакция на происходившие события того времени, события, не оставившие равнодушными русскую общественность, которая в силу определенных обстоятельств вынуждена была продолжить свою деятельность заграницей.
Первая мировая война, российские революции, эмиграция интеллигенции, заставили коренным образом задуматься над будущностью России. Был продолжен спор, начавшийся с полемики западников и славянофилов, но в несколько1 ином русле. Евразийцами была поставлена проблема не выбора восточного или западного пути развития государства, а качественно иное решение проблемы — создание особого варианта развития России (на основании европейско - азиатской интеграции) — евразийской цивилизации.
Евразийство зарождалось как идейное движение, но с перспективой становления общественно-политическим движением и даже больше — стремление выступить в качестве политизированной структуры, имеющей некую организацию, программные установки. И евразийцы шли к решению этой задачи посредством активной общественной, издательской, научной деятельности. Известна позиция ряда исследователей, придерживающихся мнения о том, что евразийское течение в принципе не представляло собой единой «школы». Но тезис этот может быть верен лишь отчасти, возможно, исходя из того, что каждый из представителей этого течения шел к евразийству своим путем, у каждого из них были свои идейные предшественники и вполне понятно, что взгляды их не могли быть идентичными. Но, с другой стороны, на сегодняшний день, мы обращаемся к евразийству как к определенной историко - культурной, философской концепции, к некому единому комплексу мыслей людей, которые несмотря на индивидуальность позиций, нашли общие точки соприкосновения и тем самым позиционировали себя принадлежащими к течению русской эмиграции начала XX века - евразийству.
Формулируя причины появления евразийского движения, представляется невозможным сведения их только к сложившимся послеоктябрьским реалиям. Появление этого течения было продиктовано целой группой факторов исторических, национальных, культурных.
Во второй половине XIX века тема Востока стала достаточно актуальной, множество факторов способствовало тому, что стремление к изучению Востока стало модным. Мода на Восток была продиктована как внутриполитическими факторами, а именно интенсивная колонизация Сибири, так и внешнеполитическими, присоединение Средней Азии, освоение и установление контактов со странами дальневосточного региона, Кавказские войны.76 Начало XX века — время, когда происходит качественно новое обращение к Востоку представителями Общества русских ориенталистов, учеными, исследователями, представителями русской художественной культуры. Более того, общество столкнулось с ростом социально-психологического протеста против все более проявляющегося европоцентризма и попыток западной культуры растворить в себе, европеизировать культуру России. В силу чего, Восток стал привлекать к себе внимание людей в чем-то не удовлетворенных европейской культурой. В многочисленных писаниях философов и антропологов Восток представал «праматерью людей и богов», хранителем последней мудрости. Осознание сложившейся ситуации привело к переосмыслению проблемы сущности России, ее истоков, места, занимаемое в истории, характер ее взаимоотношений с цивилизациями Запада и Востока и как следствие — естественное стремление к сохранению своей национальной культурной, исторической самобытности - проблема, которая, по сути, стало доминантой теоретического дискурса самих евразийцев.
Помимо культурных оснований появление евразийства было детерминировано событиями политического характера, что во многом определило зарождение новой идеологии. Первая мировая война - падение сразу нескольких империй, две русские революции, приведшие к установлению на шестой части планеты принципиально нового общественного строя. Все это привело к координальным изменениям не только геополитической, но и интеллектуально-духовной ситуации.
Исторический контекст начала XX века создал условия для появления новой мировоззренческой позиции. По мнению В.Я. Пащенко, нужны были новые нетрадиционные учения. Для русской творческой интеллигенции это было особенно необходимо, ибо практика того периода показала несовершенство двух главных идеологий, царивших на протяжении длительного времени - славянофилов и западников. «Закат Европы» О. Шпенглера явился тяжелым «теоретическим ударом» по западноевропейским идеалам и по их российским апологетам. Вместе с тем, весьма ослабла привлекательность лозунгов панславизма, особенно после того, как во время первой мировой войны славянские народы стояли по разные стороны баррикад. Привлекательность евразийства была обусловлена тем, что это течение стало единственным пореволюционным идейным направлением, возникшее в эмигрантской среде, и направление очень активное. Все остальные же направления, по мнению Н.А. Бердяева, «носят дореволюционный характер и поэтому безнадежно лишены творческой жизни и значения в будущем». Какие основания заставляют нас говорить о евразийстве со стигмой «привлекательность», «новизна», «оригинальность»? Приняв революцию как событие свершившееся и необратимое, факт становления новой исторической парадигмы, евразийцы начинают свой путь интеллектуальных поисков, как замечает Н.А.Бердяев, с «пореволюционной бодростью».81 Евразийцам, по мнению современников, был свойственен молодой задор, «новая настроенность», эмоциональность: «...им нельзя отказать в талантливости. Они улавливают какое-то широко распространенное настроение: русской молодежи, пережившей войну и революцию, идеологически облагораживать «правые»- инстинкты. Их идеология соответствует душевному укладу нового поколения; в котором стихийное национальное и религиозное чувство не связано, с ложной культурой, с проблематикой духа. Евразийство есть, прежде всего; направление эмоциональное, а не интеллектуальное, и эмоциональность его является реакцией творческих национальных и религиозных инстинктов; на происшедшую катастрофу».82 Евразийцы, формулируя собственную систему взглядов, не относили себя ни к одному из известных политических направлений, обозначая свою позицию как позицию «вне». В этом; смысле, представляется сложным отнести евразийство как к «левым»; так. т к «правым», правильнее говорить о нем как о новом, оригинальном направлении общественно-политической мысли 1920-х гг. Следует согласиться с мнением Н.А. Бердяева в оценке евразийства. С его точки зрения, евразийцев отделяет от «правых» отрицание связи православия и русского национального духа с конкретной формой правления, самодержавной монархией.
Концептуальные основы евразийской идеологии
В начале XXI столетия проблема социокультурной идентификации России не потеряла свою актуальность. Как и в публицистике XIX — XX веков сегодняшнее «постсоветское» пространство не желает ограничиваться двумя альтернативными позициями: одна из которых, продолжающая традиции «русской идеи», с присущим ей антизападническим характером, либо позиция прозападнического толка, говорящая об универсальности европейской культуры. Евразийство в этом смысле предложило по сути новый вариант поиска пути развития России, при этом уйдя от узкого понимания идей панславизма, присущими славянофильству, от западнического поклонения европейской культуре, переосмыслив роль России в цивилизационном процессе, как интегративного центра, на почве которого создаться новая культура евразийская, вобравшая в себя черты азиатской и европейской культур.
Для понимания евразийской идеологии важно учитывать синтетичность подхода к проблемам, поднимаемым представителями движения. Идеологию евразийства можно понимать как структуру, элементы которой и образуют собой единое целое. Составляющие элементы этой структуры представлены различными концептуальными идеями, теософскими, историософскими, культурологическими, социально-политическими воззрениями, но вместе они направлены на обоснование концепции существования особого евразийского культурно-исторического типа.
Обратимся к рассмотрению концептуальных основ евразийской идеологии.
Одной из первых проблем, поставленной евразийцами была проблема определения места России в мире, в системе координат "Восток - Запад". Для евразийцев проблема особых путей России в ее истории и в будущности стала стержнем всех мыслительных поисков. Евразийцы впервые в среде русской эмиграции выступили с тезисом о необходимости нового взгляда на Россию - особую самобытную духовность и культурно-исторический организм.
Россия — особый культурно-исторический мир, синтезирующий в себе черты культур Востока и Запада, является связующим звеном между этими мирами. Евразийская цивилизация основана на единстве славянского и восточного (тюркского, прежде всего) элементов. Как полагают многие исследователи вопросов евразийства, в частности О.Д. Волкогонова, мысли славянофилов о России как своеобразном мосте между Европой и Азией, евразийцы дали новую интерпретацию: Россия не сводится лишь к славянскому этническому содержанию, ее призвание — создание удивительной амальгамы восточной и славянской культуры и государственности 184. Интеграция славянского и восточного элемента культур в единое территориальное, культурное образование — идея, которая легла в основание евразийского проекта, суть которого не означала возможную ассимиляцию культур, поглощение одной другой. Евразийский проект предложил некий вариант существования в едином геополитическом пространстве двух культур, значимость которых еще в большей степени подчеркивалась евразийцами в их единении, давшее начало культуре евразийской.
В решении поставленной проблемы важно географическое и историческое понимание России с позиции евразийцев. В этом смысле, Россия представляет собой особый мир, где согласно «Формулировке. 1927», «судьбы этого мира, в основном и важнейшем, протекают отдельно от судеб стран к западу от нее (Европа), а также к югу и востоку от нее (Азия)» .
Россия как геополитическое, государственное и культурное целое занимает центральную, срединную часть крупнейшего на планете материка -Евразии и своими восточными и западными границами равно принадлежит как Европе, так и Азии. В силу своего промежуточного географического положения Россия, лежащая на границах двух миров - восточного и западного, всегда имела альтернативные ориентации на Запад и на Восток. Исторически и геополитически была предопределена роль некоего культурного синтеза, социокультурного объединяющего начал - восточного и западного.
Россия занимает основное пространство земель евразийского материка, в этом смысле идея «России - Евразии», предложенной Савицким П.Н., географически детерминирована. Для евразийцев понятие «российский» и «евразийский» мир тождественны: «Россия — особый мир...Особый мир этот должно называть Евразией. Народы и люди, проживающие в пределах этого мира, способны к достижению такой степени взаимного понимания и таких форм братского сожительства, которые трудно достижимы для них в отношении народов Европы и Азии»18 . С точки зрения евразийства, «Россия - Евразия» есть некоторый третий и самостоятельный, «срединный материк», что в свою очередь, определяет своеобразие российско-евразийского мира. Но для евразийцев своеобразие России — Евразии не ограничивается лишь географической составляющей. Евразия не просто указание на географическое местоположение России, это название некоей этнической, культурной, исторической общности, принципиально отличной как от Европы, так и от Азии.
«Кламарский раскол»: причины, ход, итоги
Обращаясь к изучению истории евразийского движения, к событиям, которые привели к противостоянию двух старейших центров, пражского и парижского, представляется важным как анализ происходящего в конце 1928 - начале 1929 гг., именуемым «кламарским расколом», так и выявить факторы, явившимися катализатором к размежеванию, возникновению противоречий среди партийного руководства, лидеров евразийства.
Изучение вопроса «кламарского раскола» связано с рядом трудностей. Отметим, что одновременно это событие и хорошо известное и плохо документировано внешне. Архивные материалы из личного фонда П.Н. Савицкого включают непосредственно воспоминания и заметки лидера пражского центра, по сути, создавшего и возглавившего оппозиционную коалицию по отношению к «Кламару», так и записи, сделанные соратниками
П.Н. Савицкого, К.А. Чхеидзе, Н.А. Дунаева, Н.Н. Алексеева . Со слов самого П.Н. Савицкого, основные противоречия и споры рождались в личных, устных беседах с представителями кламарской группировки, что соответственно невозможно было задокументировать. Тем не менее, П.Н. Савицкий, как показывают архивные документы, делал пометки в записной книжке, отмечая важнейшие моменты разговоров для дальнейшей обработки и письменного восстановления бесед.
К факторам, возможно спровоцировавшим в дальнейшем левоуклонистские тенденции в евразийстве, относится сотрудничество с организацией «Трест». Хотя, как отмечает М.Ю. Панченко, ОГПУ, действуя через «Греет», не удалось установить контроль над политикой движения . Тем не менее, поездки в Россию лидеров движения и других евразийцев в период середины 1920-х гг. организовывались не без участия, а иногда и посредством финансирования этой организации. В изучении вопроса сотрудничества с «Трестом» важным источником является собрание С.Л. Войцеховского, хранящееся в Архиве Гуверовского Института в Стэнфорде. Как отмечает И.Д. Шевеленко, имя С.Л. Войцеховского связывается с крупнейшей провокацией ГПУ 1920-х годов - так называемым Монархическим Объединением Центральной России (МОЦР) или «Трестом». Вовлеченный в эту деятельность одновременно евразийцем и монархистом Ю.А. Артамоновым и благодаря ему, С.Л. Войцеховский познакомился с работами евразийцев и в декабре 1924 г. вступил в переписку с П.Н. Савицким300. Переписка, судя по архивным данным, оборвалась лишь к осени 1933 года. Организационно С.Л.Войцеховский не считал себя связанным с евразийством, но сохранившиеся в его архиве документы, по замечанию И.Д. Шевеленко, не оставляют сомнений в том, что в обстоятельства евразийской работы он был посвящен достаточно хорошо301. Кроме того, переписка между П.С. Араповым и П.Н. Савицким, а также постановления руководящих органов евразийства в период 1924-1926 гг. («Совета Пяти», «Совета Семи») позволяет выявить практические задачщ которые ставили перед собой евразийцы в целях распространения собственных, идей и какую роль они отводили организации «Трест».
Работа по-проникновению в евразийскую среду органов,ГПУ велась посредством.Монархической организации Центральной России; (МОЦР), где ей; было дано; кодовое; название «Трест». Причем, как отмечает С.Л:. Войцеховскишв своей;книге, МОЦР как тайное объединение, организованное в Москве,, в период налаживания контактов; с эмиграцией; возглавлялось советскими агентами - бывшими; генерал-лейтенантом; A.M. Зайоннковским, генерал-майором Н.Мі Потаповым, статским советником; А;А. Якушевым ".. Нельзя однозначно утверждать было ли; это Объединение сразу создано как легенда, или состояло из действительных монархистов? и стала ею после проникновения А.А. Якушеваи Н.М! Потапова; Тем не менее; уже с ноября 1921 годахвязь с эмигрантами:была налажена..Контакты с евразийцами были; установлены через евразийца Ю.А. Артамонова, который встречался с А.А. Якушевым в Ревеле. Отметим,,.что в первую очередь, А.А. Якушев обратил внимание как раз на Ю.А. Артамонова, и П:С. Арапова. Далее началось внедрение в евразийскую среду через А.А. Лангового, человека сведущего в философских течениях, истинного интеллигента;. A.AV Якушевым в свою очередь инициировались поездки в Москву, куда он ездил вместе с; П!С. Араповым, сведя его с А.А. Ланговым, лидером евразийской фракции «Треста». Как отмечает Б. Пряшников в книге «Незримая паутина», сотрудниками ОГПУ организовывались совещания евразийской фракции, распределялись роли, заучивались тексты для убедительности и правдоподобности. Высказывались совершенно разные мнения о судьбе России, но при этом акцент делался на необходимости сближения евразийцев с руководством «Треста»303. Когда весной 1924 г. П.С. Арапов находился в Москве, там и познакомился с руководителями организации, монархистами-чекистами А.Д. Зайончковским, Н.М. Потаповым, которые замечательно его там1 приняли и вели беседы о евразийстве. Как отмечает Б. Пряшников, в Берлин П.С. Арапов вернулся «очарованный всем виденным и слышанным»304. Именно по протекции П.С Арапова, А.А. Ланговой, ,по приезду в Берлин, принимал участие в первом евразийском съезде в январе 1925 г., где присутствовали виднейшие евразийцы П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, ДТІ. Святополк-Мирский, П.П; Сувчинский и другие. При этом А.А. Ланговой выступал с докладом в тон идеям и настроениям евразийцев и постановлением съезда был введен в состав совета евразийцев. В!; период 1924-1927 гг. сотрудники МОЦР установили достаточно тесные контакты с представителями евразийства, причем, отметим, что даже спонсировали заграничную работу псевдоевразийцев, например А.А. Лангового. Мы не будем акцентировать внимание на истории существования «Треста», на подробностях деятельности организации.. Для нас представляется, важным выявить степень внедрения в евразийскую среду и возможность воздействия на проводимую евразийцами политику. В этой связи, следует отметить факт содействия МОЦР
Пражский и Парижский (Кламарский) центры евразийства: историко-сравнительныи анализ идеологических установок и деятельности отделений
Научная и преподавательская деятельность евразийцев в Европе даже в самый трудный период работы в движении не прекращалась. Помимо активной практической работы, евразийцев отличала еще и колоссальная научная работа, преподавательская деятельность в учебных заведениях, где евразийские авторы много публиковались, выступали с лекциями для всех желающих. Кн. Н.С. Трубецкой был профессором университета в Софии, затем возглавлял кафедру в Венском университете, П.Н. Савицкий был преподавателем Русского юридического факультета в Праге и Русского научного института в Германии, затем профессором Русского народного университета, лектором Пражского Карлова университета, Н.Н. Алексеев, русский ученый-правовед, был преподавателем Русского юридического факультета. Г.В. Вернадский также с 192Ідо своего отъезда в США в 1927 г. Был членом правления Русской академической группы в Чехословакии.426 Ссылаясь на результаты исследования Н.Ю. Степанова, отметим, что П.Н.Савицкий, помимо действительно огромной научной, пропагандистской и организационной работы в качестве лидера не только Пражской евразийской группы, но и всего евразийского движения, исправно выполнял свои служебные обязанности. Так, например, в острейший период фракционной борьбы 1928-1929 учебном году, в русском народном университете читал курс «Черты своеобразия в русской политической экономии», в семинаре по общим вопросам естествознания читал лекции: «Работа Академии наук по изучению производительных сил в России», «Русская география растительности и почв за последнее время», «Новые данные в географической характеристике Евразии». В отделении по изучению Чехословакии читал периодические лекции «Внешняя торговая политика ЧСР», и работая также в Русском юридическом факультете в Праге, где он читал экономическую географию, а в 1927 году защитил диссертацию по теме «Учения русских летописей домонгольского периода о государственной власти» (на соискание ученой степени магистра по истории русского права), был лектором Пражского Карлова университета427.
Сравнивая научную работу интересующих нас центров, целесообразнее говорить скорее о научной работе их участников независимо от принадлежности к группе. Научная и преподавательская деятельность евразийцев - тема для специального изучения. Интенсивность научной работы практически не менялась, как в начальный период существования движения - первой половине 1920-х гг., так и в конце 1920-х - первой половины 1930-х гг. Известно, что уже первый евразийский сборник появился в 1921 г., который содержал как публицистические, так и научные статьи . С тех пор евразийство выпустило сотни научных трудов. Отметим, что в научных устремлениях евразийцы не ограничивали себя проблемами россиеведения. Для русской науки они видели необходимость обрести «вселенские горизонты». Евразийцы говорили о том, чтобы понять Евразию, нужно изучить и другие части планеты. В силу чего, отмечали «недостаточное развитие в России европо- и азиеведение, то есть отраслей по изучению стран, лежащих, с одной стороны, к Западу (Европа) и с другой стороны - к Югу и к Юго-востоку (Азия) о пределов русского мира»429. Обратившись к независимой эмигрантской периодической печати 1920-х гг., таким изданиям как «Руль», «Последние новости», «Дни», отметим, что это период пристального внимания со стороны эмигрантов к евразийским темам, критическому анализу евразийской доктрины, да и трудам самих евразийцев. Например, на страницах «Руля», на протяжении нескольких номеров представлена развернутая критика Г.Ландау в статье «Без дороги»430, в разделе «Критика и библиография» рецензия Тимашева Н.С. на книгу Н.Н. Алексеева «Основы философии права» . Кроме того, издания с завидным постоянством публикуют данные о работе русских ученых в Праге, Берлине, в целом в Европе, об их научной и преподавательской деятельности432. Постоянно публикуются объявления о лекциях, семинарах, в которых принимали участие ученые-эмигранты, среди которых и виднейшие евразийцы, П.Н. Савицкий, Н.Н. Алексеев, Л.П. Карсавин433. Развитию научного потенциала способствовали постоянно организовывающиеся евразийские семинары и беседы по изучению евразийского подхода к историческим, философским и экономическим предметам. Например, в период с октября и до конца 1926 г. в Праге было организовано 13 семинаров с прослушиванием научных докладов и последующими прениями
