Введение к работе
Актуальность проблемы. Изучение политических дискуссий в СССР в 20-е годы всегда занимало значительное место в советской исторической науке. Кардинальные изменения в советском обществеv начавшиеся ее второГ половины 80-*с годов открыли новые возможности в исследовании данной темы. Объективный анализ политических событий 1921-1927 гг. в нашей стране имеет важное значение в исследовании обще-социологической проблемы тоталитаризма. В этом плане привлекает внимание изучение вопроса о соотношении содержания и результатов экономических реформ 20-х годов с протекавшими параллельно процессами ужесточения политического режима. Интерес к событиям 20-х годов объясняется также их ключевым значением в развитии советского общества. Без всестороннего исследования данных вопросов невозможно на научной основе определить характер взаимосвязи между событиями октября 1917 г. и установлением сталинской диктатуры во второй половине 20-х годов. Анализ дискуссий в исследуемый период может дать ответ на вопрос; были ли реальные альтернативы сталинизму, или события октября 1917 г., осуществление на практике большевистской концепции марксизма неизбежно вели к утверждению тоталитаризма.
Исследование процессов поличической борьбы 20-х годов имеет непосредственно актуальное значение в условиях посткоммуниетического общества. Изучение содержания дискуссий 20-х годов, а также форм и методов политической борьбы в те годы может иметь определенный интерес для оценки характэра политических программ и организационных структур многочисленчых новых партий и объединений, образовав'пихся на рубеже 90-х годов.
Проблемы политической борьбы 20-х годов в созетском обществе привлекают к себе внимание исклпчительныфраматиэмогд рассматриваемых событий. Вызывает интерес изучение деятельности лидеров большевизма Н.Бухарина, Г.Зиновьева, Л.Каменева, Л.Троцкого, взгляды и действия которых долгое время в советской исторической литературе и публицистике либо замалчивались, либо ос вещались, крайне односторонне.
Территориальные рамки исследования охватывают Екатеринбургскую, Пермскую, Тюменскую и Челябинскую губернии, объединенные в ноябре 1923 г. в единую Уральскую область с центром 9 Екатеринбурге. Изучение интересующей нас проблемы на материалах уральского региона не.оз~ начает сосредоточения внимания исключительно на местных особенностях. Процессы, протекавшие в 20-е годы т уоальском регионе, являются ти-
пичными для общего положения в стране. Региональный аспект исследования позволяет на конкретном материале рассмотреть события, разворачивавшиеся в общесоюзном масштабе.
Хронологические рамки исследования включают I92I-I927 годні В втот период, после окончания гражданской войны, перед обществом встали задачи созидательной работы восстановления разрушенной экономики и налаживания повседневного гражданского управления страной. Эти задачи многократно усложнялись крахом политики "военного коммунизма" и претензией ВД1(б) на всеобъемлющее проникновение и контроль над всеми сферами общественной жизни. С переходом к нэпу, в ходе нескольких дискуссий обсуждались ключевые проблемы экономической и политической жизни страны. В центре внимания находились важнейшие вопросы роли и места СССР в мировом сообществе, оценки характера новой экономической политики и определения конкретных путей се осуществления, создания системы управления народным хозяйством, выработки социально-классовой политики. Исход этих дискуссий имел решающее значение для определения основных перспектив развития советского общества. За время с 1921 по 1927 годы произошли также необратимые изменения в характере организационных отношений в правящей большевистской партии; формах и методах ее деятельности, оказавшие непосредственное воздействие- на политическую систему страны.
Объектом иссчадования являются дискуссии 20-х годов о перспективах развития советского общества.
Цель исследования: на основа научного анализа объекта исследова
ния выявить с ако но мерности развития политической борьбы в советском
обществе на примере Урала в конкретно-исторических условиях І92І -
1927 гг. '-.. " - .
Задачи исследования:
- Составить целостную картину развития дискуссий в уральском ре
гионе в І92І-І927 гг.;, .
- выявить соотношение и взаимовлияние развития событий в союзных центрах и уральском регионе;
показать динамику развития процессов политической борьбы на Урале;
определить значение исследуемых событий для определения основных направлений социально-экономического и политического развития советского общества;
выявить причины победы сталинского большинства в уральских ор-' ганизацйях большевистской партии;
проанализировать основные теоретические, политические и эконо-
мические установки оппозиционных групп в правящей партии, главным образом с точки зрения '. восприятия в уральском регионе.
В методологическом плане исследование дискуссий 20-х годов з советском обществе предъявляет повышенные требования к соблюдению принципов научной объективности и историзма. Следование этим принципам является особенно важным в силу высокой динамичности изучаемых процессов и актуальности темы.'Необходимо рассматривать дискуссии 20-х годов вокруг возможных альтернативных путей развития страны с точки зрения исторических реалий именно данного периода, а не исходя из общественно-политической ситуации сегодняшнего дня. Принципы научной объективности и историзма требуют также анализа внутренних и внешних противоречий научаемых явлений. Политическая борьба 20-х годов в советском обществе протекала в условиях перехода к нэпу, когда развертывались противоречия между экономическим развитием страны, реальным функционированием смешанной экономики и жесткой политической структурой, монополия бочьшевистской партии, в которой абсолютно не допускала развития политического и идеологического шло--рализма.
Основное место в представленном исследовании занимает проблемно-хронологический метод. Данный метод позволяет выявить ключевые проблемы в хода дискуссий 1921-1927 гг. на Урале: роль идеологического фактора, разногласия по вопросам экономической политики и основных принципов функционирования правящей партии, и рассматривать эти проблемы в развитии, по этапам. Синхронный метод позволяет проследить взаимодействие процессов в союзных центрах и уральском регионе, а также эссоздг "ь более полную картину событий путем сопоставления хода и результатов дискуссий в ключевых районах Урала. Диахронкый метод, или метод периодизагут дает возможность более четко проанализировать динамику развития политической 'борьбы. Применение указан-ных методов позволяет надеяться на достижение элементов системного анализа объекта исследования. В представленной работе используется также статистический метод, главным образом для выяснения политического и образовательного уровня участников рассматриваемых событий.
Историография проблемы, ^сдерчанио, осизоные направления и результаты исследования дискуссий 20-х годов в советской исторической литературе до самого последнего времени полностью определялись политической ситуацией в стране. Сохранявшееся до конца 80-х годов го-сподствуктцее положение КПСС в жизни общества предопределяло наличие в советской литературе единой, официальной точки зрения на основные события истории СССР. Содержание дискуссий 20-х годов в советской
-С-
исторической литер-дуре трактовалось как борьба ленинского большинства правящей партии против оппортунистов в сиоих рядах. Однако введение в научный оборот преждеТзакрытых для большинства советских историков документов дискуссий 20-х годов, устранение іірнзурньк барьеров на пути публикации зарубежных исследований выявили концептуальную несостоятельность большинства работ по данной теме, выведших в свет в СССР с 20-х до конца 80-х годов.
Первые статьи, брошюры, учебные пособия, отнвеящкся_к исследуемой теме были написаны в конце 20-tf - начале 30-х годов непосредственными участниками событий. Эти работы явились своеобразным продолжением ожесточенной полемики, которуц вели представители сталинского большинства ВКП(б) против побежденной оппозиции. Более глубокое изучение проблемы стало возможно в советской исторїіческой литературе только сітонца 50-х годов. Историографическая обстановка 60-х -первой половины 80-х годов отражала общественно-политическую ситуацию в стране, когда кратковременная "оттепель" сменилась длительными "заморозками". В изучении темы произошел отказ от наиболее однозначных формулировок 30-40-х годов, возросли объем и глубина исследований. Однако качественного прорыва в сторону научной объективности не произошло, так как теоретической основой исследоь-ний политической борьбы в СССР в 20-е годы оставались соответсвующие решения партийных съездов и конференций, принятые в ходе самой этой борьбы. В конце 60-х - середине 70-х годов вышел в свет целый ряд обощагощих работ. В коллективных и авторских монографических трудах Ф.Ваганова, С.Дмитр «нко, В.Иванова, Ф.Рнженко, Н.Сламихина, А.Титова, А.Угрю-мова, К.Шалагина, А.Шмелева события 20-х годов представляют как одномерный процесс борьба компартии, якобы вооруженной единственно рверным 'учением о социалистическом строительстве и успешно осуществляющей это строительство, против многочисленных противников этого курса, находившихся внутри самой правящей партии. Основное содержание указанных монографий состовляет поверхностная; внутренне противоречивая критика теоретических, политических и экономических установок оппозиционных внутрипартийных групп, своим острием направленная против Л.Троцкого и его сторонников..При этом платформа и практические действия "коммунистической оппозиции" 1923-1927 гг. определяются как "троцкистские".
В 60- начале 80-х годов были также опубликованы многочисленные работы, в которых рассматривались перепетии дискуссий 20-х годов на Урале. В теоретическом отношении исследования М.Бросалиной, В.Владимирова, Ф.Коротаева, В.Кружинова, Д.Маковкина, .В.Плотичкина, Н.
Плотникова, В.Юкляевскюс, основанные на уральском материале, являются точной копией указанных ранее общесоюзных монографий. Твердое следование историков принципу партийности привело к тому, что по мере нарастания меявдг 1921 и 192? годами ожесточенности противостояния в партии и обществе соответственно снижается и уровень научной объективности в иьучени-' данных" процессов. Поэтому научные статьи, анализирующие' политическую ситуацию на Урале в 1921 г., несмотря на концептуальную несостоятельность основных оценок и выводов, еще дают какое-то представление о реальной картине событии Но ценность работ, рассматривающих развитие на Урале дискуссий І923-І924 гг. и особенно ситуацию в районе в I9?6-IQ27 гг., во время борьбы сталинского руководства ВКП(б) против объединенной оппозиции, сводится исключительно к введению в научный оборот архивных материалов и крайне одностороннему рассмотрению внешней стороны событий.
В результате, несмотря на большой объем публикаций, многие вопросы остались нерешенными. Требуется целостный анализ дискуссий 20-х годов в уральском регионе, выявление существа теоретических, экономических и политических платформ противостоят: :< группировок, а также объективное освещение ряда ключевых фактических моментов развития данных событий на Урале.
. Изменения, начавшиеся в СССР во второй половине 80-х годов привели н кардинальнйм'переменам в историографической обстановке, выразившимся в открытии архивов и устранении искусственного разделения научной литературы на "советскую" и "западную". За последние годы в Российской -Федерации были опубликованы исследования А.Авторханова, Дж.Боффа, М.Восл-нского, И.Дойчера, Э.Карра, Д.Лукача, В.Рассела, Р. Такера, имеющих фундаментальное значение для изучения интересующей нас проблемы. По своему научному уровню эти исследования качественно превосходят не только советскую литературу 70-х годов, но и большинство публикаций российских авторов, вьгаедчих в свет в последнее время. Важнейшей чертой этих произведений является исследование дискуссий 20-х годов в СССР в широком историческом контексте, во взаимосвязи с предшествующими и последующими периодами российской и Советской истории. Особое внимание уделяется изучению теории и практики большевизма, типологических черт политического и экономического строя, установившегося в'России после октября 1917 г. Данный подход позволяет сделать целостный анализ платформ партийных группировок, противостоящих друг другу в 20-е годы, побудительных мотивов поступков лидеров1 большевизма в ходе дискуссий, вэаимопяэи социальных, политических,
личностных факторов,обусловивших победу сталинской фракции в ходе политической борьбы 20-х годов.
С конца 60-х годов в бывшем СССР начинает появляться публикации, в основе которых лежит стремление к объективному исследованию событий отечественной истории 20-х годов. 3 работах Д.Волкогонова, О.Во-лобуева, Ю.Голанда, М.Гориноьа, В.Козлова, С.Кулешова, В.Плимака, В. Старцева, В.Швеирва аргументированно опровергаются мифы советской литературы предшествующих периодов, показаны основные этапы развития дискуссий 20-х годов, процесс перегруппировки сия в высшем руководстве ВКП(б), анализируются действия большевисткого руководства, направленные на подавление любых проявлений инакомыслия в стране. Тем не менее среди данных публикаций преобладают статьи, брошюры, очерки, в то время как работы обобщающего характера, сравнимые с зарубежными публикациями, отсутствуют. Но и на этом фоне становится все более заметным отставание в исследовании политической борьбы 20-х годов на местном, в том числе уральском,материале. Из изданных в пос-' ладнее время работ, посвященных изучению дискуссий 20-х годов на Урале, выделяются публикации, в которых анализируются биографии участников рассматриваемых событий. Но по-прежнему актуальными остаются задачи как всестороннего, с привлечением новых докукjhtob исследования характера и содержания дискуссий 20-х годов в уральском регионе., так и восстановления фактической стороны развития событий.
Источниковая база. Важнейшую группу источников составляют- документы, позволяющие определить содержание и изменение взглядов противостоящих в ходе политической борьбы 20-х годое сторон, формы и методы, используемые ими для претворения в жизнь своих предложений. Существенное значение в этом отношении имеет четырехтомный сборник документов из архива Л.Троцкого, изданный под редакцией Ю.Фельштинско-го, в котором содержатся основные документы деятельности коммунистической оппозиции 1923-1927'гг. Для понимания содержания и динамики дискуссий ваяно исследование- стенографических отчетов съездов и конференций большевистской партии, проходивших в 20-е годы, дающих возможность проанализировать аргументы партийных группировок в условиях прямого противостояния. В диссертации используются статьи и выступления лидеров противоборствующих политических групп,' а такче мемуарная литература, отражающие ход дискуссий изучаемого периода.
Непосредственное развитие политической борьбы 20-х годов на Урале исследуется на основе материалов Свердловского областного центра документов общественных организаций. Автором проанализировано около
'-Ь-
700 дел из 9 фондов архива. В них содержаться основные документы, отражающие события политической борьбы 20-х годов во всем уральском регионе. Комплексное изучение этих документов дает возможность 'проанализировать ключевые пункты з развитии дискуссий 20-х годов, провести сравнительный аналлз исследуемых процессов в основных центрах Ур&яа,' выявить механизм функционирования политических структур региона. На основе данных материалов можно составить полную картину о соотношении различных факторов (идеологических, политических, экономических, организационных) в ходе дискуссий 20-х годов на Урале, менталитете основной массы участников рассматриваемых событий.
3. качестве источника в диссертации используются, также материалы центральной и местной периодической печати.
3 целом, характер, содержание и объем источноков, проанализированных, в ходе работы над диссертацией, являются достаточно полными для исследования дискуссий 20-х годов на Урале.
Научная новизна работы. Представленная диссертация является одной из первых попыток целостного анализа содержания и форы полипгчес- к их дискуссий з советском обществе в І92І-І927 гг. на региональном уровне, с привлечением широкого круга источников, ставших доступными для большинства советских истериков только на рубеже 90-х годов.
Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса отечественной истории, разработке спецкурсов и спецсеминаров, а также при подготовке учебных пособий и обобщающих трудов.
Апробагия исследования. Соискатель принимал участие в двух региональных научных конференциях.. Основные положения и выводы диссертации изложены в четырех опубликованных статьях и тезисах общим.объемом 2,5 п.л.
Структура диссертации но> проблемно-хронологический характер и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
