Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование региональных отделений политических партий и движений в Амурской области и Хабаровском крае (1990-1993 гг.)
1.1 .Образование региональных отделений политических партий и движений демократической направленности 22
1.2 .Эволюция региональных отделений политических партий и движений коммунистической направленности 76
Глава 2. Деятельность региональных отделений политических партий и движений в Амурской области и Хабаровском крае (1993-2000 гг.).
2.1. Роль региональных отделений политических партий и движений на выборах в Государственную Думу (1993, 1995, 1999 гг.) 96
2.2. Региональные отделения политических партий и движений в избирательных кампаниях [ по выборам Президента Российской Федерации (1991, 1996, 2000 гг.) 150
2.3. Деятельность региональных отделений политических партий и движений в период выборов государственных органов власти Амурской области и Хабаровского края 162
Заключение 185
Список использованных источников и литературы 194
Приложения 211
- .Образование региональных отделений политических партий и движений демократической направленности
- .Эволюция региональных отделений политических партий и движений коммунистической направленности
- Роль региональных отделений политических партий и движений на выборах в Государственную Думу (1993, 1995, 1999 гг.)
Введение к работе
Тема и её актуальность. История нашей страны последней четверти XX века была тесно связана с реформированием политической системы. Именно кризисные явления 1980-х гг. побудили партийно-советское руководство перейти к «перестройке» - экономическим и социально-политическіш реформам советского общества. Несмотря на провозглашенные цели, она не смогла изменить ситуацию в обществе.
Создание основ новой российской государственности началось с 1990-х гг. С этого времени развернулся процесс формирования многопартийности в Российской Федерации. Проблему становления многопартийной системы в России вьщелял как одну из важнейших Президент РФ В.В. Путин в своем выступлении после избрания на пост Президента России в 2000 г.1, и в дальнейшем в ежегодных посланиях Федеральному Собранию РФ.
Более чем десятилетний период существования многопартийной системы в Российской Федерации нуждается в научном анализе и обобщении, тем более, что процесс формирования многопартийности далек от завершения и важно учесть политические уроки прошедшего времени.
Актуальность исследования связана с малоизученностью процесса формирования и развития региональных отделений политических партий. А без обобщений на региональном уровне невозможно воссоздать общероссийскую картину образования многопартийности.
Исследование исторического опыта формирования и деятельности партийных структур в Амурской области и Хабаровском крае в 1990-е гг. XX века важно для партийных лидеров, а также для специалистов в области партийного строительства.
Степень научной разработанности темы. Изучение вопроса становления многопартийности в России началось с теоретического осмысления: что такое «современная политическая партия», «многопартийность», «избирательные системы» и т.д. В начале 1990-х гг. в отечественной литературе термин политическая партия» трактовался так: «партия - политическая общественная организация, борющаяся за власть или за участие в осуществлении власти в
интересах той или иной общности людей (социальная группа, народ, нация, класс)»2.
Конституция Российской Федерации провозглашала в ст. 13 * политическое многообразие, многопартийность, равенство общественных объединений перед законом 3 . Но Конституция РФ не определяла, что такое «политическое объединение или партия», а тем более многопартийность, тогда как федеральные законы РФ трактовали термин «политическая партия» по-разному.
В законе «Об общественных объединениях» (принят Государственной Думой 14 апреля 1995 г.) термин «политическая партия» самостоятельно не употреблялся. Статья 8 Закона говорила об «общественной организации» как «основанном на членстве общественном объединении, созданном на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся фаждан».4 То есть любая политическая партия в России считалась общественной организацией и мало чем отличалась от общественного движения.
Только в Федеральном Законе «О политических партиях» (2001 г.) был чётко определён термин «политическая партия». Согласно ему, «политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления» 5. Уже в начале 1990-х гг. появляются работы, исследующие проблему многопартийности с разных сторон 6. Большой общественный интерес тогда вызвал труд А. П. Бутенко, в котором он рассмотрел проблему реформирования однопартийной системы в СССР, указал причины её кризиса и доказал необходимость перехода к многопартийности. Многопартийность понималась автором как наличие «партий и движений, стоящих за социалистический путь развития», «за формирование советской многопартийности в рамках существующей политической системы» 7. Тогда же появились публикации, посвященные становлению многопартийности в
репюнах Российской Федерации8. Так, в Хабаровске в 1993 г. был опубликован коллективный труд под редакцией В.В. Романова9. Помещенная в этом сборнике статья Ю. Н. Ципкина10 посвящена проблеме появления различных политических партий в России. Автор рассматривал период становления политических партий в России и их влияние на общественно-политические процессы.
Следует отметить, что большинство научных трудов по проблеме возникновения политических партий и движений в России, написанных в начале 1990-х гг., посвящено, главным образом, условиям зарождения политических партий, их становлению и программным отличиям друг от друга. При этом все без исключения авторы придавали огромное значение формированию многопартийной системы как необходимому элементу строительства гражданского общества в России.
Серьёзным исследование*м стал труд, подготовленный под руководством Б. И. Коваля и В. Б. Павленко,11 в котором авторы постарались не только дать развёрнутую характеристику политическим партиям, движениям, блокам, существовавшим в России на начало 1993 г., но и наметить перспективы развития многопартийности в России. Проблеме становления многопартийной системы в России, партийному строительству посвящены работы В.В.
Лапаевой, Л.К. Журавлева, И.В. Джус . Объединяет данные работы позиция авторов по проблеме неразвитости постсоветского гражданского общества в России, отсюда «множественность слаборазвитых партий в России»13. Однако «наличие крупных влиятельных общенациональных партий — одно из условий стабильности демократического режима; развитие российской партийной системы идет в указанном направлении, что позволяет смотреть с некоторым оптимизмом на перспективы ее консолидации»1 .
В 1996-1997 гг. разввернулась дискуссия по проблеме многопартийности в России. Складывались две точки зрения на употребление термина «многопартийность». Причём одна группа исследователей - Т. В. Шмачкова, С. Е. Заславский, Ю. Г. Коргунюк, В. Н. Краснов - придерживалась
традиционного подхода, сложившегося в отечественной науки, и использовала термин многопартийность для обозначения процесса возникновения, становления и деятельности партий в политической жизни страны 15. Тогда, как В. Я. Гельман, Г.В. Голосов и др. использовали термин «партийная система», принятый в западной литературе16. Как считал В. Я. Гельман, говорить о «многопартийности» имеет смысл применительно лишь к ситуации в СССР и России начала 1990-х гг. (в качестве своего рода оппозиции однопартийности), но в настоящее время проблема однопартийное явно утратила свою актуальность для нашей страны.
По мнению автора диссертационного исследования, термин «многопартийность» в большей степени соответствует процессу строительства политических партий в современной России, поскольку в 1990-е гг. XX века для России была характерна «множественность» партий и движений. А вот термин «партийная система» отвечает политической практике западных стран - США, ФРГ, Великобритании и т.д., где сложились двух-, трех-, четырех-партийные системы в условиях достаточно стабильных политических процессов.
Тогда же в науке закрепляется термин «протопартии или протопартийные формирования». Возникнув еще в самом начале 1990-х гг., термин «протопартийные формирования» стал обозначать «группу идеологов и организаторов, несколько представителей в парламенте и собственное информационное издание»17. Данным термином стали обозначать неформальные общественные организации конца 1980-х гг., пережившие процесс организационного переформирования в политические партии. В это же время получила научную разработку проблема становления «партии власти» в российском политическом процессе. В это же время получила научную разработку проблема становления «партии власти» в российском политическом процессе. Один из авторитетных исследователей этого процесса В.Я. Гельман писал: «... роль института президентства в России чрезмерно велика. Действующий президент находится как бы над всеми ветвями власти согласно Конституции. И он отвергает планы по созданию
чисто «президентской» партии. Поскольку существование такой партии ставило бы его под контроль политической элиты страны (или части элитных групп). Поэтому все искусственно созданные «партии власти» обречены на провал...»1 .
Большое внимание изучению природы «партии власти» уделено коллективом авторов под руководством СМ. Смагиной, а также А. А. Рябовым.19. Интересны выводы В.Н. Абрамова, анализирующего процессы зарождения и развития многопартийности в России. Серьезным недостатком многопартийности в России, считает он, является верхушечный характер большинства создаваемых политических организаций. Они рекрутируют активистов из узкого круга политизированной интеллигенции крупных городов и не стремятся перенести центр своей деятельности поближе к рядовому гражданину20.
В середине 1990-х гг. появилось значительное количество
обобщающих трудов, справочников, сборников документов по партийному строительству в России21. Авторы многочисленных исследований, главным образом, рассматривали общероссийские политические партии, почти не затрагивая проблему регионального партийного строительства. Большое внимание уделялось изучению этапов формирования многопартийной системы в России. Большинство исследователей выделяют три таких этапа:
- развитие неформальных общественных организаций, действие
«народных фронтов» и протопартийных структур (1987-1990 гг.);
образование партий (1991-1993 гг.);
функционирование и развитие политических партий (1993 г. по настоящее время)22.
Автор диссертационного исследования считает, что поскольку процесс образования партий далёк от завершения, поэтому нет необходимости выделять его отдельным этапом. Целесообразно выделить два этапа:
- развитие неформальных общественных организаций, действие «народ
ных фронтов» и протопартийных структур (1987-1990 гг.);
- образование, функционирование и развитие политических партий (1991 г.- по настоящее время).
В статье Г. В. Голосова ^ весьма скептически рассматриваются перспективы развития партий на региональном уровне, так как «... перспективы развития партий... следует связывать не с политической жизнью самих регионов, а с одним го аспектов политического процесса страны в целом, с инсппуциализациеи общероссийских партий».
Среди исследователей дальневосточного регионального
партстроительства можно выделить работы В. Э. Войшниса, В. А. Селезнёва, И. Ф. Царька24. В. Э. Войшнис, В. А. Селезнёв обратили внимание на проблемы избирательных кампаний в Государственную Думу в регионах Дальнего Востока и проанализировали состояние дел в региональных партийных организациях на кануне парламентских выборов 1993 и 1995 гг., итоги выборов в регионах Дальнего Востока, расстановку политических сил в регионах после выборов. Бесспорным можно назвать сделанный авторами на тот период вывод о российской многопартийной системе: «...существование нескольких десятков партий к умозаключениям о развитости российской партийной системы. На наш взгляд, лишь КПРФ и ЛДПР соответствуют статусу партий»25.
Посвятив свою статью проблеме регионального партийного строительства
И. Ф. Царёк рассматривал процессы становления региональных структур СПТ,
РКРП, ВКП (б), КПРФ в дальневосточных субъектах Российской Федерации, в том
числе Амурской области и Хабаровском крае. Аналгоируя деятельность
политических партий социалистической и коммунистической
направленности в 1991-1997 гг., автор делает вывод о повышении роли КПРФ
в регионах Дальнего Востока России: «...в регионе, как и в России в целом,
сложилась, организационно окрепла и стала влиятельной силой
единственная левая оппозиционная партия - Коммунистическая партия Российской Федерации»26.
В конце 1990-х гг. в науке рассматриваются вопросы регионального
партстроительства Здесь можно выделить работы Чу Се Джона, Ю. С. Ульяновой, О. В. Ковальчук27, в которых анализируется деятельность политических партий, их участие в региональных избирательных кампаниях.
Один из исследователей партстроительства Л.Н. Кулик считал, что партии в России слабы, элитарны, не обладают значительной социальной базой и не станут основным политическим институтом самоорганизации общества и что российская партийная система лишь обслуживает собственные интересы и интересы власти, являясь ее второстепенным орудием, а партии в России не имеют будущего28. Противоположной точки зрения придерживался К.Г. Холодковский, утверждавший, что «... идет постепенное усиление роли российских партий от выборов к выборам...»29. Думается, что на конец 1990-х гг. точка зрения А.Н. Кулика была ближе к истине, поскольку использование административных ресурсов на выборах всех уровней и деятельность искусственно созданных, многочисленных «партий власти» не могли способствовать усилению влияния политических партий в российском обществе в тот период. Тем не менее, эти точки зрения помогают лучше представить качественное состояние и перспективы большинства российских партий в конце 1990-х гг.
Наиболее интересными оказались точки зрения на проблему перспектив многопартийности в России, обсуждавшиеся в конце 1990-х - начале 2000-х гг. в исторической и политологической науке. Положительно оценивали процесс формирования многопартийной системы в России Н. С. Кукина, К.Г. Холодковский30. Н. С. Кукина пришла к выводу: «...многопартийность должна базироваться не на огромном количестве партий, а на функционировании их небольшого числа, например двух-трех, как в США». Тогда как К. Г. Холодковский считал, что многопартийность в России уже сложилась как устоявшийся политический институт. Другая группа исследователей: В.Н. Абрамов, К. А. Ипполитов, А. В. Храмчихин, В. Н. Масленников утверждали: «...необходимость становления партийной системы остается одной їв важнейших задач современного российского общества.
Партий очень много, при этом нет ни одной реальной, живой. Электорат вполне политически структурирован, но выражать его интересы по-прежнему некому. Все это тормозит развитие гражданского общества»31. В начале 2000-х гг. в науке появляется точка зрения, согласно которой исследователи видят будущее российских партий в коалиционном взаимодействии, то есть: «Коалищюнное взаимодействие принимает форму строительства крупных партий, что позволяет рассматривать его как своеобразный этап в становлении российской партийной системы»32.
В 2001-2004 гг. появляется ряд исследований государственного и
партийного строительства в регионах Дальнего Востока. Здесь можно выделить работы Е. В. Буянова, Р. В. Голощапова, Б. Г. Хачатуряна, А. С. Дроздова33.
Исследование Е. В. Буянова позволяет представить процесс реформирования органов государственной власти дальневосточных субъектов Российской Федерации, его влияние на общественно-политическую жизнь в регионах Дальнего Востока, в том числе, и на образование и деятельность отделений политических партий в Приамурье34.
В работе А. С. Дроздова рассматриваются вопросы, связанные с избирательными кампаниями, участие региональных отделений политических партий в выборах в федеральные и региональные органы власти, делается вывод о слабом влиянии политических партий на дальневосточный электорат вследствие сокращения социальной базы партий, низкого жизненного уровня населения дальневосточных регионов35.
Таким образом, историография исследуемой темы только складывается, введён в научный оборот фактический материал, сделаны первые частичные обобщения.
Целью диссертационного исследования является обобщение деятельности региональных отделений политических партий и движений в Амурской области и Хабаровском крае в 1990-е гг. XX в. В соответствии с поставленной целью ставятся задачи:
выявить особенности партийного строительства в Амурской области и
Хабаровском крае в условиях становления новой российской государственности;
определить черты сходства и различия в региональном партстроительстве в Амурской области и Хабаровском крае;
исследовать деятельность политических партий и движений в Амурской области и Хабаровском крае и ее влияние на формирование многопартийной системы в России.
Объектом исследования является формирующаяся многопартийная система Российской Федерации.
Предмет исследования - деятельность региональных отделений политических партий в Амурской области и Хабаровском крае в 1990-е гг. XX в.
Территориальные рамки работы ограничены Амурской областью и Хабаровским краем. Выбор Амурской области и Хабаровского края во многом определён социальным и экономическим развитием этих территорий в составе Дальнего Востока России, их историческим прошлым и схожим геополитическим положением. Амурская область - традиционно аграрный регион, житница Дальнего Востока, где удельный вес аграрного сектора превышает 80% в экономике области. Хабаровский край, наоборот, промышленно-развитый регион, занимающий одно из ведущих мест В промышленности всего Дальнего Востока. Соответственно и социальный состав населения области и края различен. Поэтому сравнение характерных черт партийного строительства в Приамурье позволяет глубже и разностороннее понять процесс формирования многопартийной системы в России.
Деятельность региональных отделений политических партий в Еврейской автономной области автором не рассматривалась в силу выделения ЕАО из состава Хабаровского края в 1991 г. в самостоятельный субъект Российской Федерации.
Хронологические рамки охватывают период с 1990 по 2001 гг. Они определяются началом становления политических партий и движений в России и её регионах и доводятся до принятия Государственной Думой
Федерального Закона «О политических партиях». Этот закон, по мысли законодателя должен был вывести партстроительство на новый уровень, чем и завершить процесс формирования многопартийной системы в России. Поэтому можно считать, с принятием в 2001 г. Федерального Закона «О политических партиях» начался новый этап партийного строительства в России и её регионах.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы научной объективности и историзма. Принцип объективности требует полного и всестороннего анализа всей совокупности факторов и выявления ведущих тенденций исторического процесса в данных хронологических рамках, помогает избежать как односторонней критики, так и идеализации отдельных партийных организаций и их лидеров, рассматривать процесс формирования региональной многопартийности как многомерный процесс с взлётами и падениями, достижениями и недостатками. Принцип историзма требует рассхматривать исторический процесс через призму возникновения, развития и разрешения противоречий, присущих конкретным историческим явлениям. Принцип историзма позволил проанализировать процесс становления и деятельности большинства амурских и хабаровских отделений общероссийских политических партий различной ориентации в теснейший связи с экономическими, политическими и социальными предпосылками, сложившимися в регионе в исследуемый период. Исследование особенностей возникновения и деятельности местных партийных организаций обеспечило автору возможность создать реальную картину политического развития Амурской области и Хабаровского края в 1990-е гг. XX века.
При анализе фактического материала использовался ряд традиционных научных методов: проблемно-хронологический, статистический, ретроспективный. Их использование способствовало изучению процессов формирования и деятельности амурских и хабаровских партийных организаций с различных сторон, в динамике, с выходом на обобщения как регионального, так и республиканского уровня. Особое значение для диссертационного исследования имел исто-рико-компаративный (сравшггельный) метод. Он позволил проанализировать и
обобщить процесс партийного строительства в дальневосточном регионе на основе сравнения деятельности местных отделений политических партий в Амурской области и Хабаровском крае.
Источниковую базу диссертационного исследования можно разделить на несколько групп.
Первую группу источников составили законодательные акты Российской Федерации такие как Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г. Федеральный Закон «Об общественных объединениях», 14 апреля 1995 г., Федеральный Закон «О политических партиях», принятый 21 июня 2001 г., Ведомости Съездов народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР за 1991 г., Ведомости Съездов народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР за 1990-1991 гг., а также Материалы Пленумов ЦК КПСС за 1987-1990 гг., Материалы XXVIII съезда КПСС (1990г.) Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС (1988г.). Особую группу опубликованных источников составили программы политических партий, заявления, декларации, листовки и плакаты региональных партийных организаций, а также публикации и заявления российских и региональных лидеров политических партии различной ориентации. Выявление и отбор этих материалов явились важной частью исследовательской работы автора. Кроме того, использовались резолюции различных партийных организаций, обращения партийных органов к населению, документы избирательных комиссий Амурской области и Хабаровского края и т.д.
Вторую группу источников составили неопубликованные архивные документы фондов Государственного архива Амурской области и Государственного архива Хабаровского края о деятельности региональных организаций политических партий в 1990-е гг. XX века.
Всего в процессе работы автором были изучены архивные материалы 9 фондов Государственного архива Хабаровского края: П-35 «Хабаровский краевой комитет КПСС (1925-1991 гг.)», Р-137 «Хабаровский краевой исполнительный комитет Совета народных депутатов (1925-1991 гг.)», П-617 «Хабаров-
ский краевой комитет ВЛКСМ (1925- 1991гг.)», Р-1248 «Общественно-политические организации демократической ориентации Хабаровского края», Р-1943 «Коллекция документов общественно-политических организаций коммунистической и социалистической ориентации Хабаровского края», Р-2011 «Предвыборные документы общественно-политических организаций, гобирательных объединений, инициативных групп по выборам глав муниципальных образований в Хабаровском крае», Р-1174 «Предвыборные документы гобирательных объединений, блоков по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва», Р-2001 «Предвыборные документы общественно-политических организаций, партий, избирательных объединений и отдельных кандидатов по выборам депутатов Законодательной Думы Хабаровского края (август 1997 - март 1998)», Р-1966 «Предвыборные документы общественно-политических организаций, партий, объединений и кандидатов по выборам Главы администрации Хабаровского края».
В Государственном архиве Амурской области были изучены архивные материалы 4 фондов: П-1 «Амурский областной комитет КПСС (1925-1991 гг.)», П-114 «Амурский областной Совет народных депутатов (1920-1993гг.)», П-63 «Амурский областной комитет ВЛКСМ (1925-1991гг.)», П-2098 «Протоколы заседаний окружной избирательной комиссии Амурской области по выборам депутатов в Федеральное Собрание Российской Федерации (октябрь-декабрь 1993г.)».
В отличие от Хабаровского края в Государственный архив Амурской области не были сданы документы местных организаций политических партий, действовавших в Амурской области, что создало определенные трудности в работе, поскольку материалы о деятельности региональных партийных организаций Амурской области пришлось в основном извлекать из периодической печати и из собраний документов представителей тех или иных политических партий Амурской области.
Третью группу источников составили мемуары известных политиков, государственных деятелей, экономистов и др.36. Воспоминания дают
возможность уточнить некоторые детали происходивших событий; передают атмосферу принимаемых решений; позволяют заострить внимание на тех или иных событиях общественно-политической жизни страны. Особо следует выделить книгу В. И. Ишаева «Особый район России»37.
Четвертую группу источников составили материалы центральной и местной периодики (1990-2004 гг.).
Ценный фактический материал об общественно-политической ситуации на восточной окраине России, а также о деятельности местных отделений общероссийских политических партий в 1990-е гт. был получен из таких газет, как «Амурская правда», «Тихоокеанская звезда», «Красная звезда», «Хабаровские известия», «Амурская газета», «Благовещенск», «Амурские вести», «Приамурские ведомости», «Голос атамана» и др. При работе с прессой автор применял методы сопоставления и критического анализа публикаций.
Все эти документальные источники вместе с изученной литературой дали возможность проследить процесс организационного оформления и деятельность местных отделений общероссийских политических партий в Приамурье в 1990-е гт. XX в.
Научная новизна работы определяется как выбором предмета исследования, так и раскрытием аспектов, слабоизученных современной отечественной исторической наукой. В диссертации воссоздана конкретная картина возникновения в Приамурье самодеятельных неформальных общественных объединений оппозиционных структурам КПСС. Прослежен процесс выкристаллизации из них региональных отделений политических партий демократического и коммуниспгческого направлений. На основе всестороннего анализа выявлены характерные черты сходства и различия в становлении и развитии региональных отделений политических партий в Амурской области и Хабаровском крае. В частности, в Амурской области сложилось сравнительно-сильное коммунистическое движение, где бессменным лидером оставалась региональная организация Коммунистической Партии Российской
Федерации. Напротив, в Хабаровском крае коммунистическое движение было ослаблено конкурентной борьбой между репюнальными организациями Российской Коммунистической Рабочей Партии и КПРФ, что значительно мешало сплочению сил оппозиции в крае. С другой стороны, диссертационное исследование показало усиление роли демократического движения в Хабаровском крае и его влияние на общественно-политическую жизнь края. В Амурской области региональные отделения политических партий и движений демократической направленности не смогли преодолеть разобщенность и не стали влиятельной силой.
Впервые рассмотрены вопросы становления и деятельности региональных отделений общественно-политических движений националистической направленности в Приамурье.
Введены в научный оборот ранее не опубликованные источники из архивных фондов Амурского и Хабаровского Государственных архивов.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных статьях, сборнике учебно-методических материалов и докладывались на научно-практических конференциях в Благовещенском государственном педагогическом университете и региональной научно-практической конференции (Благовещенск, 2000).
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней дано обобщение характерных черт партийного строительства в Амурской области и Хабаровском крае в условиях формирования многопартийной системы в Российской Федерации. Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе могут быть использованы при дальнейшем изучении особенностей партийного строительства в Амурской области и Хабаровском крае, дальневосточном регионе, Российской Федерации в целом, а также в преподавательской работе, составлении спецкурсов на исторических и юридических факультетах. Содержащиеся в работе материалы будут необходимы при преподавании в вузах политической истории России, истории Дальнего Востока, истории
политических партий России, политологии и др.
Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. В основу построения работы положен проблемно-хронологический принцип.
I Российская газета. 2000 г. 23 апреля.
Василюк НА. Клюев Д.П. Политический плюрализм. М.: Мысль, 1992.С. 10; Бутенко А. П. Советская многопартийность, проблема формирования. М.: Политиздат, 1991.227 с. 3 Конституция Российская Федерации. М.. ИЦК «МАРТ», 2004. С.7.
Федеральный Закон «Об общественных объединениях». М.: Ось - 89,2003. С. 8.
5 Федеральный Закон «О политических партиях». М.: ИНФРА - М, 2002. С. 3.
6 Партии и политические блоки в России/ Подгот. под руковод. Б.И. Коваля. Авт.
коллектив: Б.И. Коваль, В. Б. Павленко. Вып.1. М: МИПЕКД993.221 с.
7 Бутенко А. П. Советская многопартийность: проблема формирования. М.: Политиздат, 1991.
227 с.
8 Лапаева В.В. Становление многопартийности в России (социально-правовой анализ). //
Государство и право. - 1995. - №8; Журавлев Л.К. Политические партии и партийные
системы.// Социально-политический журнал. - 1996. - №3. С.67-72; Джус В.И.
Политические партии в России. //Вестник Московского университета. Серия
12.Политические науки. - 1995. - №1.С.73-75; Очерки истории общественных движений и
политических партий России / Под ред. В.В. Романова Хабаровск; 1993.331 с; Ципкин Ю.Н.
Становление многопартийной системы в современной России/Очерки истории
общественных движений и политических партий России /Под ред. В.В. Романова.
Хабаровск; 1993. С. 314-330.
9 Очерки истории общественных движений и политических партий России / Под ред. В.В.
Романова. Хабаровск; 1993.331 с.
10 Ципкин Ю.Н. Становление многопартийной системы в современной России/Очерки
истории общественных движений и политических партий России /Под ред. В.В.
Романова. Хабаровск; 1993. С. 314-330.
II Партии и политические блоки в России/ Подгот. под руковод. Б.И. Коваля. Авт. коллектив:
Б.И. Коваль, В.Б. Павленко. Вып.1. М.: МИПЕК,1993.221 с.
Лапаева В.В. Становление многопартийности в России (социально-правовой анализ). // Государство и право. - 1995. - №8; Журавлев Л.К. Политические партии и партийные
системы.// Социально-политический журнал. - 1996. - №3. С.67-72; Джус В.И. Политические партии в России. //Вестник Московского университета. Серия 12.Политические науки. - 1995. -№1.С73-75;
13 Лапаева В.В. Указ. соч. С.13.
14 Голосов Г. В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы
//Общественные науки и современность.—2000.- №3. - С. 51-75.
15 Шмачкова Т.В. Теории коалиции и становление российской многопартийности: методики
рационализации политического процесса//Полис. - 1996. - №5. С.28-52; Коргунюк Ю.Г.,
Заславский СЕ. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М.:
Вагриус, 1996. 249 с; Россия: партии, выборы, власть./ Под ред. В.Н. Краснова М.: Вагриус,
1996.192с.
16 Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических
коалиций. //Полис. - 1997. - №3 С. 188-191; Голосов Г В Партийные системы России и стран
Восточной Европы: тенденция, структура, динамика. М.: Магистр, 1999.284 с.
17 Политические партии России в контексте ее истории /Коллектив авторов. Рук. авт. коллект.
СМ. Смагина Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.512 с; Холодковский К.Г. Парламентские выборы
1999 г. и партийное структурирование российского общества // Полис. - 2000. - №2.С45-53;
Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России. //Полис. -
1999.-№4.С122-130идр.
18 Гельман В.Я. Указ. соч. С.190.
19 Политические партии России в контексте ее истории / Коллектив авторов. Рук. авт. коллект.
СМ. Смагина Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 512 с; Рябов А. [А Партийно-политические
элиты и электоральные процессы в России. М.: Магистр, 1999.320 с.
20 Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской Россией: тенденции, проблемы,
общественные потребности. М. 1997.64 с.
21 Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия. Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997:
Справочник. М.: Международные отношения, 1997. 313 с; Политические партии современной
России и национальный вопрос: Сб. док. /Авт. - сост. В.А. Бабинцев. М.: Магистр, 1996.234 с;
Малышев А.Ю., Лифанов А.П. Путеводитель по партиям современной России. Новосибирск:
ВИРА, 1995.371с.
Политические партии России в контексте ее истории. Указ, соч.; Выборы и партии в регионах России. /Под ред. Г. А. Люхтерхандт-Михалевой и СВ. Рыженкова. М: НИИК, 2000. 321 с; Кукина Н. С. Реальность и перспективы многопартийной системы в современной России.// Диалог. - 2000. -№11. С.59-64 и др.
Голосов Г.В. Указ. соч. С. 71.
24 Войшнис В. Э. Борьба политических партий и движений за электорат Дальнего Востока
России (1991-1995 гг.) // Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции
«Дальний Восток России в контексте мировой истории: от прошлого к будущему».
Хабаровск: РИЦ ХГЛЭП, 1996. С. 51-52.; Он же. О влиянии общероссийских партий и
движений в Дальневосточном регионе России // Октябрь и человечество: Материалы
докладов и выступлений на региональной научно-практической конференции, посвященной 80-
летию Великой Октябрьской социалистической революции, 75-летию образованию СССР и
75-летию освобождению Дальнего Востока от белогвардейцев и интервентов. - Вып. 2.
История, воспитание и образование. Хабаровск: Изд-во «Приамурское географическое
общество», 1997. С. 88-91; Селезнёв В. Л. Борьба политических партий и движений за
электорат Дальнего Востока России во время парламентских выборов в России (1993-1995
гг.) // Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории. Материалы
международной научной конференции. Хабаровск: Изд-во ХГТГУ, 1997. С. 366-369; Царёк И.
Ф. Организационное оформление партий социалистического и коммунистического направлений
в Дальневосточном регионе в 90-е гг. XX в. // Российская цивилизация и мир: проблемы
взаимоотношений: Сборник научных трудов по материалам международной научной
конференции «Запад - Восток: образование и наука на пороге XXI века». Хабаровск: ХГПУ,
2001. С. 36-43.
25 Войшнис В. Э., Селезнёв В. А. Борьба политических партий и движений за электорат
Дальнего Востока во время парламентских выборов в России (1993-1995 гг.) // Политические
партии и движения на Дальнем Востоке России: история и современность: Сборник научных
трудов. Вып. 1 / Отв. ред. В. Э. Войшнис. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 1999. С. 117-147.
26 Царёк И. Ф. Организационное оформление партий социалистического и
коммунистического направлений в Дальневосточном регионе в 90-е гг. XX в. // Российская
цивилизация и мир. проблемы взаимоотношений: Сборник научных трудов по материалам
международной научной конференции «Запад - Восток: образование и наука на пороге XXI
века». Хабаровск: ХПТУ, 2001. С. 36-43.
27 Чу Се Джон. Формирование российской многопартийности (на материалах Приморского
края): Автореф. дис... канд. полит, наук. Владивосток, 1997.; Ульянова Ю. С. История
«народных фронтов» на советском и постсоветском пространстве (1987-1999 гг.): Автореф.
дис... канд. ист. наук. Пятигорск, 2000.; Ковальчук О. В. Избирательная кампания в
современном российском регионе (на примере Приморского края): Автореф. дис... канд.
полит, наук. Владивосток, 1999.
Кулик Л. Н. Куда идет Россия? М: Магистр, 1999.167 с.
29 Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование
российского общества.// Полис. - 2000. - №2. С.45-53.
30 Кукина Н. С. Реальность и перспективы многопартийной системы современной России
//Диалог.-2000 -№11. С. 57-64.; Холодковский К.Г. Указ. соч. С.51
31 Храмчихин А.В. В России партий нет, но завтра они должны появиться // Знамя. -2001. -
№5.С. 172; См. также Ипполитов К. А. Левая, правая где сторона? К вопросу о классификации
политических партий в России // Москва. - 2002. - №2.0.130-134; Абрамов В.Н. Указ. соч. 0.38;
Масленников В. Н. Многопартийность - не самоцель // Независимая газета 2000.15 июля.
32 Щербак А. Н. Коатиционная политика российских партий //Полис. - 2002. - №1. С. 118-121.;
Игошин И. Н. Без идеологии, без соперников, без цели//Независимая газета 2001.31 марта
33 Буянов Е. В. Государственное строительство на юге Дальнего Востока в 1990-1997 гг.
Благовещенск: изд-во Амурского государственного университета, 1998. — 171 с; Буянов Е. В.
Органы государственной власти датьневосточных субъектах Российской Федерации: история и
итоги реформирования (конец 1980-х — 1990-е гг.). Благовещенск: изд-во Амурского
государственного университета, 2001. - 308 с; Буянов Е. В. Реформирование органов
государственной власти дальневосточных субъектах Российской Федерации в 90-е гг. XX в.
//Вестник ДВО РАН. 2003. №4. С. 3-9.; Голощапов Р. В. История реформирование органов
власти на Дальнем Востоке России (1990-2000 гг.): Автореф. дис... канд. ист. наук. Хабаровск,
2002.; Хачатурян Б. Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов
власти в датьневосточных субъектах Российской Федерации (1991-1997 гг.): Автореф. дис...
канд. ист. наук. Хабаровск, 2000.; Дроздов А. С. Выборы в датьневосточном регионе в
условиях политической трансформации общества: опыт и проблемы: Автореф. дис... канд.
полит, наук. Владивосток, 2004.
34 Буянов Е. В. Органы государственной власти датьневосточных с>бъектах Российской
Федерации: история и итоги реформирования (конец 1980-х— 1990-е гг.). Благовещенск: изд-во
Амурского государственного университета, 2001. — 308 с.
35Дроздов А. С. Выборы в датьневосточном регионе в условиях политической трансформации общества: опыт и проблемы: Автореф. дис... канд. полит, наук. Владивосток, 2004.
Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника М.: Мысль, 1991. 325 с; Крючков В.А. Личное дело. М.: Терра, 1993. 282 с; Яковлев А.Н. Предисловие. Послесловие. М.: Мысль, 1992. 262 с; Собчак А. А. Хождение во атасть. М.: Изд-во «ACT», 1991. 192 с; Лихачев Д.С. Я вспоминаю. М.: Изд-во «Прогресс», 1991. 307 с; Елыщн Б.Н. Исповедь на загайную тему. М.: ПИК: Центр. Дом литераторов, 1990. 185 с;
Коржаков А. В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М.: Вагриус, 1997. 426 с; Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. С.-Петербург: Изд-во «ВИРА», 1997. 625 с; Горбачёв М. С. Августовский путч: причины и следствия. — М.: Новости, 1992. 92с; Горбачёв М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. - М.: Политиздат, 1987.142 с.
37Ишаев В.И. Особый район России. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 1994.183 с.
.Образование региональных отделений политических партий и движений демократической направленности
В 1989-1990 гг. на базе общественных самодеятельных групп, возникших в условиях «перестройки», в Советском Союзе активно создавались партии и общественно-политические движения преимущественно демократической направленности, стоявшие в оппозиции к структурам КПСС. Именно самодеятельные «неформальные» общественные организации были предшественниками собственно политических партий и их региональных отделений.
Во второй половине 80-х гг. начинается бурный рост массового движения «снизу». В СССР появляются нетрадиционные, неформальные группы, кружки, фонды, комитеты общественного управления и другие самодеятельные объединения и организации. Они стимулировали общественную активность в самых разных сферах жизни и творчества: в экологии и культуре, науке и технике. Нередко неформальные организации возникали на основе профессиональных интересов: охрана памятников, психологическая помощь и т.д. Постепенно происходила политизация сознания их участников. Движения все более ощутимо заявляли о себе в политической жизни.
Массовые общественно-политические движения возникали и в центре, и в регионах. «Неформалы» были очень разношерстны - они включали объединения музыкальной, спортивной, экологической ориентации, а также общественно-политические клубы. Политклубы Москвы, Ленинграда, Свердловска, Саратова, Хабаровска, Владивостока и др. были объединены целью демократизации и радикализации процесса перестройки.
Одним из первых в городе Хабаровске возник политклуб «Трудодень», учредительное собрание членов которого прошло 15 сентября 1988г. На собрании присутствовали 15 чел., которые решили учредить общественную организацию «Трудодень». Был избран Совет клуба, который возглавил В.А. Блажевич, преподаватель Хабаровского института железнодорожного транспорта. Клуб ставил своей задачей «содействовать процессам перестройки в обществе, посредством обсуждения наболевших проблем, поиска путей их решения...» 1. Политклуб «Трудодень» вскоре установил контакт с клубом «Демократ» города Владивостока, который был создан 10 декабря 1988 г. Вместе они даже провели совместное заседание, посвященное выборам народных депутатов в Верховный Совет 1989 г 2. В начале 1989 г. в составе клуба «Трудодень» возникла группа под названием «Конфедерация анархо-синдикалистов города Хабаровска». Группа в 8 человек ставила своей целью борьбу за безгосударственный социализм, децентрализацию и самоуправление, собственность трудовых коллективов на средства производства и т.д. Возглавил группу инженер-строитель Г.А. Рустамов 3. Нужно сказать, что подобные группы анархо-синдикалистов возникали во многих городах страны, они были автономными, не имели руководящих центральных органов, их объединяло лишь общность идеологии безвластия, желание бороться за построение безгосударственного общества и иногда конкретная совместная деятельность.
В январе 1989 г. организуется общественная организация «Демократический союз», действующая в городе Хабаровске. Хабаровская организация «Демократический союз» являлась одним из 30 региональных отделений достаточно в то время шумной, эпатажной общесоюзной организации «ДС», ставящей своей целью «изменение существующего государственного строя с целью создания представительной парламентской демократии», но отрицавшей «террористические и другие насильственные методы политической борьбы как несовместимые с идеалами свободы, гуманизма и демократии» .
Эволюция региональных отделений политических партий и движений коммунистической направленности
Эволюция региональных отделений политических партий и движений коммунистической направленности началась сразу же после опубликования указов Б. Н. Ельцина о запрете КПСС и КП РСФСР. На их месте возник целый ряд партий и группировок, между которыми сразу же началось соперничество за овладение социальными и политическими ресурсами компартии. На местах развернулось движение по воссозданию коммунистической партии «снизу». Запрет КПСС не вызвал митинги и демонстрации протеста, но это отнюдь не свидетельствовало о безучастности коммунистов к судьбе партии.
На Дальнем Востоке уже вскоре после опубликования Указа о приостановлении деятельности КПСС в краях и областях прошли «маевки», на которых принимались решения о создании новых коммунистических организаций.
Дело в том, что в течение 1991-1992 гг. были созданы организационные структуры Всероссийского движения «Трудовая Россия», которое и должно было объединить сторонников коммунистической идеи в рамках единой, но пока достаточно аморфной организации. За небольшой срок были созданы отделения «Трудовой России» более чем в 80 регионах116. Были созданы такие структуры в Амурской области и Хабаровском крае. Уже в рамках движения «Трудовая Россия» стали формироваться различные партии коммунистической направленности. Это, к примеру, Российская Коммунистическая Рабочая партия (РКРП), Социалистическая партия трудящихся (СПТ), Всероссийская Коммунистическая партия большевиков (ВКП(б) и ряд других.
В Амурской области важную роль сыграло Амурское региональное отделение «Социалистической партии трудящихся». 24 февраля 1992 г. в Благовещенске состоялась учредительная конференция Амурской областной организации СПТ. В конференции приняло участие более 60 чел., были делегаты от городов и районов Амурской области. Конференция единогласно постановила считать СПТ силой, «способной сплотить истинных коммунистов, сторонников коммунистической идеи в Приамурье...»117. Таким образом, в условиях запрета КПСС и роспуска структур КП РСФСР амурские коммунисты объединились в рамках структуры, не вызывающей открытой негативной реакции у правящего режима. Амурская организация СПТ сыграет впоследствии важнейшую роль в формировании структур Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) в Амурской области, что впоследствии подтвердит первый секретарь Амурского областного комитета КПРФ Г.Е. Гамза, заявив, что «...СПТ свою задачу выполнила, послужив базой для создания отделений, ячеек КПРФ в Амурской области» С принятием СПТ ведущей роли по сплочению коммунистов области потребность в РКРП, ВКП(б) или других организациях полностью отпала. Отделение РКРП в Амурской области так и не было создано, хотя всероссийская газета РКРП «Народная правда» открыто продавалась в киосках «Союзпечать» и существовала ячейка сторонников в посёлке Поярково 119. Но отдельные сторонники РКРП так и не стали реальной силой, не сумев организоваться и заявить о себе. Отделение ВКП(б) также не было создано, хотя группа сторонников этой партии участвовала во всех последующих мероприятиях, проводимых КПРФ.
Роль региональных отделений политических партий и движений на выборах в Государственную Думу (1993, 1995, 1999 гг.)
Важнейшим политическим событие м 1993 г. в России стали выборы в Государственную Думу. Выборы в Государственную Думу, прошедшие 12 декабря 1993 г., были первыми постсоветскими выборами в России. Между политическими партиями и блоками развернулась предвыборная борьба за голоса избирателей. Выборы проводились в атмосфере высокой общественной напряжённости, вызванной распадом СССР в конце 1991 г. и октябрьскими событиями 1993 г.
В Амурской области областная организация КПРФ решила поддержать на выборах в Государственную Думу временно неработающего А.А. Захарова, а по выборам в Совет Федерации выставила две кандидатуры -журналиста Л.В. Короткова и депутата Амурского облсовета П.С. Штейна. Соперники коммунистов на выборах - Амурское отделение движения «Выбор России» - выставили три кандидатуры: кандидатом в депутаты Государственной Думы заместителя главы областной администрации Н.Ф. Колядинского, а в Совет Федерации — главного редактора газеты «Амурские вести» В.В. Хахина и заместителя главы областной администрации Л.А. Кочаловскую1.
В Хабаровском крае в ходе подготовки к выборам в Государственную Думу выделились тоже две противоборствующие силы. Первая - это избирательное объединение «Выбор России», рассчитывающее на серьезную финансовую поддержку и так называемый «административный ресурс». Однако особенностью подготовки к выборам Хабаровского регионального отделения движения «Выбор России» был нешуточный скандал, приведший к расколу в рядах Хабаровского демократического движения. Вину за раскол в демократическом движении Хабаровска некоторые наблюдатели возложили на Че Му Сона, эксперта-представителя Президента в Хабаровском крае В. Н. Десятова.
12 октября 1993 г. на общем собрании сторонников Хабаровского краевого отделения общественно-политического движения «Выбор России» было решено: «... активно включиться в избирательную кампанию, вести агитационно-пропагандистскую работу, разъясняя цели движения «Выбор России», кроме того, было решено выставить кандидатом по 58-му Хабаровскому избирательному округу Н.В. Быкова . Но уже после этого организационного собрания Че Му Сон создает свой блок «Выбор России», пригласив соучредителем также краевую организацию Демократической партии России и краевые профсоюзы, и отправляет в Москву свои предложения о кандидатах в общефедеральный список «Выбора России». В результате в мандатной комиссии блока в Москве оказываются два довольно отличных один от другого списка от хабаровских демократов .
Кроме того, Хабаровское городское отделение РДДР решило на своем собрании 25 октября 1993 г. поддержать кандидатуру авторитетного участника демократического движения Хабаровска Ю.В. Стругова .
Отсутствие единой позиции по выборам среди демократического движения Хабаровска объяснялось прежде всего тем, что члены РДДР считали себя сторонниками умеренных демократических преобразований, учитывающих жизненный уровень населения. Движение «Выбор России» составляли более радикально настроенные сторонники реформ, проводимых Правительством Е.Т. Гайдара. Естественно, что раскол в среде демократического движения Хабаровского края голосов избирательному блоку «Выбор России» не прибавил.
