Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Благотворительность как социальное явление II половины XIX начала XX веков 42
1. Особенности основных этапов становления российской благотворительности 42
2. Социально-экономические условия развития благотворительности на рубеже XIX-XX веков 70
3. Мотивы участия в благотворении , 83
Глава 2. Благотворительные общества - основная форма организации благотворительной деятельности II половины XIX - начала XX веков .
1. Государство и благотворительные организации 106
2. Благотворительные учреждения Южного Урала и их деятельность во II половине X1X - начале XX веков 136
2.1. Общая характеристика Южно - Уральских благотворительных учреждений 13 6
2.2. Опыт классификации благотворительных обществ 156
Заключение 219
Приложения 225
Источники и литература
- Социально-экономические условия развития благотворительности на рубеже XIX-XX веков
- Мотивы участия в благотворении
- Благотворительные учреждения Южного Урала и их деятельность во II половине X1X - начале XX веков
- Опыт классификации благотворительных обществ
Социально-экономические условия развития благотворительности на рубеже XIX-XX веков
Отдельной группой документации являются статистические материалы. В диссертационном исследовании использовалась правительственная статистика по переписи населения 1897г.17 Ее данные использовались при социальной характеристике региона, а так же при составлении таблицы о соотношении количества благотворительных организаций к населению Южного Урала.
Большое значение для исследования имела цифровая информация, собранная благотворительными ведомствами. В одном из фундаментальных изданий по благотворительности отмечалось, что статистика, помещенная в таблицах, имеет относительное значение, поскольку показывает лишь минимум . средств, сумм доходов и расходов благотворительных учреждений, размеров оказываемой помощи. Вместе с тем, нельзя не признать ценности и этих данных, так как на сегодняшний день восстановить показатели сумм доходов и расходов благотворительных учреждений, размеров оказываемой помощи по сохранившимся документам практически невозможно в виду их разрозненности и фрагментарности. В итоге данные «Благотворительности в России» сегодня выступают в качестве первичного источника. Автором использовались отдельные списки указателей благотворительных учреждений трудовой помощи.
Наиболее обширную группу материалов представляют публикации местных периодических изданий: статьи, сообщения, корреспонденции. Пресса сообщала о действующих общественных организациях на Южном Урале, публиковала списки жертвователей, информировала о конкретных благотворительных мероприятиях.20 Так, интересный материал о благотворительности, раскрывающий настроения общественности Оренбуржья в период русско-турецкой войны и работе по оказанию помощи больным и раненым воинам содержится в «Оренбургском листке» (1876-1879 гг.).
Ценным источником изучения исторического опыта является мемуарно-эпистолярное наследие.21 Мемуарная литература, освещающая аспекты благотворительного движения, многочисленна, но мало изучена. В диссертации использовались мемуары, характеризующие благотворительное движение в целом по России. Мемуары Е.Н.Водовозовой позволили понять категории духовных ценностей общества пореформенного периода.
В мемуарно-эпистолярной литературе особую группу составляли издания, посвященные деятельности отдельных благотворителей и меценатов. Одна из работ - книга П.А.Бурышкина, впервые изданная в 1954 г. Это произведение стало достоянием российского читателя лишь в 1991 г. Мемуары освещают быт и традиции московского купечества.
Проблемы нищенства, бедности, благотворительности нашли отражение и в работах классиков русской литературы. Так, Л.Н.Толстой, являясь защитником и сторонником русского крестьянства, подробно останавливался на изменении менталитета нищих в 10-е годы XX века.24 С позиции человека, отстаивающего права личности, неоднократно выступал А.П.Чехов25.
В диссертационном исследовании широко использовалась справочная литература, особенно энциклопедические издания, раскрывающие понятие «благотворительность» в различные хронологические периоды.
В работе использованы материалы трех архивов: Российского Государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Оренбургской области (ГАОО) и Центрального Государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ). В Российском Государственном историческом архиве основная работа была проведена в фондах Министерства внутренних дел: «Хозяйственного департамента» (Ф.1287), «Департамента общих дел» (Ф.1284), «Главного управления по делам местного хозяйства» (Ф.1288); использованы были фонды собственной е.и.в. Канцелярии по учреждениям императрицы Марии (Ф.759), Комитета министров (Ф.1263), Отдела Канцелярии министра финансов (Ф.560).
В фонде «Хозяйственного департамента» МВД в основном взяты циркуляры, касающиеся регламентации деятельности благотворительных организации. Из фонда «Департамента общих дел» - документы о вопросах поощрения и популяризации благотворительности. Фонд «Главного управления по делам местного хозяйства» содержит блок документов по подготовке к участию России в IV международном Конгрессе по призрению (Милан, 1906г.). Из фонда «Комитета министров» были использованы нормативные документы о предоставлении МВД права утверждения уставов благотворительных организаций; а так же переписка по вопросу учреждения в г.Уфе Комитета о бедных Императорского человеколюбивого общества. Фонд собственной е.и.в. канцелярии по учреждениям императрицы Марии, кроме разнопланового материала о деятельности Ведомства Учреждений Императрицы Марии, содержит сведения о деятельности «Статистического отделения по исследованию вопроса о благотворительности в Российской империи». В фонде «Отдела канцелярии министра финансов» были взяты финансовые отчеты Попечительства о трудовой помощи.
Уникальная информация содержится в фондах Центрального Государственного исторического архива Республики Башкортостан. Так, фонды 425 Уфимского местного управления Российского Общества Красного Креста и Красного полумесяца, 141 Бирского уездного комитета Российского общества Красного Креста, содержат весь комплекс вопросов о деятельности местного управления РОКК. Из фонда 109 «Попечителя Оренбургского учебного округа» были использованы материалы о взаимодействии попечителя с учебными и благотворительными учреждениями.
Мотивы участия в благотворении
Результаты опроса констатировали неверие в полезность «этапа и ссылки» для нищих. Анкетирование подтвердило, что борьба с нищенством -сложная задача, которую не решить ни индивидуальными порывами высокого религиозно-морального пафоса, ни чисто административными мерами, единообразными для регионально разнообразной страны.
И именно на IV этапе (II половина XIX - начало XX вв.) развития российской благотворительности борьба с нищенством строится на сочетании как полицейских мер, так и активном взаимодействии государства, частных лиц, общественных объединений, церкви. Значительное развитие получает именно организованная форма благотворительности. Для объективной оценки данного явления и его роли в общественной жизни региона, страны, необходимо рассматривать благотворительность в контексте развития общества и страны во II половине XIX - начале XX вв. IV этап развития благотворительности по времени совпал с развитием капиталистических отношений, что наложило особый отпечаток на данное социальное явление.
С 60-х годов XIX века до 1917 года Россия переживает настоящий «благотворительный бум», благотворительность становится явлением общероссийским. В пореформенный период субъектами благотворения являлись такие социальные институты как церковь и государство, такие социальные страты как сословия, отдельные личности и их объединения в форме различных общественных организаций (обществ, комитетов, союзов и т.д.). Часть социальной политики, связанной с помощью бедным, имела корни в благотворительности.
В обществе существовали различные взгляды на принципы и задачи в области призрения. Одни, как, например, автор составленной по поручению К.К. Грота записки («Обзор действующих иностранных законов о призрении бедных в связи с постановлениями нашего законодательства по тому же предмету») - признавали необходимым централизацию благотворительности и подчинение ее правительственному руководству, ссылаясь на англо -50 американскую систему организации призрения. Другие, как например, Герберт Спенсер, указывая, что предыдущее мнение «предполагает веру в административную власть вопреки опыту, повторяющемуся из поколения в поколение»,- приходили к выводу, что «благотворительность, принимающая форму материальной помощи нуждающимся, приводит к самым лучшим результатам лишь тогда, когда она носит частный характер». Третьи, наконец, считали, что благотворительность вообще есть одна из самых несовершенных форм помощи нуждающимся, так как она основана на существовании в обществе сословного неравенства, и потому совершенно не нужна там, где есть государственное страхование от всяких материальных невзгод и широко развиты принципы взаимопомощи.12
Благотворительность в пореформенный период продолжает существовать в организованной и неорганизованной формах. Последняя была представлена различными формами, подаяния: мелкой денежной монетой, одеждой, пищей, лекарствами и т.д. На данном этапе больший объем приобретает организованная благотворительность.
Организованная благотворительность отличается от неорганизованной мотивами и организацией. Мотивы неорганизованной благотворительности сводятся только к субъективным ощущениям, инстинкту сострадания, исполнению религиозной заповеди, заботе о спасении души; мотивы же организованного благотворения, дополнялись сознанием гражданской солидарности между членами общества, общественным интересом.
Организация касалась двух сторон: по отношению к получающим помощь (объектам) и к оказывающим (субъектам). В дифференцированном подходе к решению проблем в каждом конкретном случае состояло главное отличие организованного благотворения от неорганизованного. Благодаря такому подходу появлялся шанс «вылечить больного, а не снять симптомы болезни». Милостыня почти всегда подавалась индивидуумом, субъектом же организованной благотворительности в пореформенный период часто становился коллектив.
Передовая часть общества к концу XIX века была уверена в том, что милостыня приносит больше вреда, чем пользы. П.И. Георгиевский писал об этом: «...ведь всем просящим не у всякого хватит средств подать; не „все решаться протянуть руку, а иные и вовсе этого не могут по болезни и т.д. Не все просящие заслуживают помощи, не все сумеют, как следует распорядиться оказанной милостыней, да и не всем она нужна: больному нужно лечение, ребенку - воспитание, здоровому - работа; наконец, случай, ловкость или и прямо недобросовестность может быть причиной того, что одному перепадает много, а другому - почти ничего; последний будет ясно чувствовать всю несправедливость такого положения дел, а первый, удовлетворяя на милостыню и потребностям не крайне необходимым или даже и прямо вредным, явится соблазном для бедняков - работников, в поте лица, честным трудом, едва вырабатывающих себе на скудное содержание».13
Организованное частное, общественное и государственное призрение существовало в двух целевых и содержательных разновидностях: - «терапевтическое» - направленное на преодоление уже сложившихся крайностей бедственного положения людей; - «профилактическое», оказывающее помощь до наступления крайней нужды и этим предотвращающее ее.
Организованное призрение всегда индивидуализировало помощь, апеллируя к конкретным людям и небольшим группам их, опиралось на научное изучение потребности и размеров помощи. Ведь совершенно очевидно, что помощь тем, кто может (и хочет) работать, и тем, кто не может по дряхлости, убогости или болезни, должна различаться. Стихийная милостыня всех механически выравнивала. Организованное призрение настаивало на дифференциации нуждающихся и помощи им - одним искало посильную
Благотворительные учреждения Южного Урала и их деятельность во II половине X1X - начале XX веков
Социальное положение капиталиста-предпринимателя в России в этот период стало противоречивым. С одной стороны, буржуазия, являясь носителем прогресса, который способствовал развитию производительных сил в стране, а с другой - эксплуататором, «новым работодателем», который заставлял трудиться на себя армию неимущих и обогащался за их счет. К тому же в «просвещенном обществе» преобладали критические взгляды на деятельность капиталистов и их жизнь.
К концу третьей четверти XIX века экономическое и социальное влияние предпринимателей растет, а все рычаги государственного управления по-прежнему находятся у дворянства, которое к этому периоду «оскудевает». Предприниматели не могут мириться с тем, что они, имея деньги, зависят от аристократии и не могут влиять на жизнь страны в целом.
Предприниматели не могут заслужить общественное признание в профессиональной деятельности, поэтому ищут признания в других областях.
Буржуазия в России была в массе своей чрезвычайно «молодой». Отцы и деды крупных капиталистов часто были еще «простыми смертными», и занятие предпринимательством редко охватывало больше 2 поколений в одном роду. Народные нужды, его обычаи, привычки, мировоззрение были им несравненно ближе и понятнее, чем дворянству давно оторвавшемуся от народных корней. Концентрируя огромные финансовые средства, получаемые за счет успешной торговой или промышленной деятельности, многие русские предприниматели использовали их на благотворительные цели.
Высокий уровень образованности и культуры, внешний «европейский лоск» отличали многих крупных предпринимателей, которые по мере развития капитализма все дальше и дальше уходили от расхожих образов ограниченных «аршинников» и «менял».
Несомненно, что благотворительность служила одной из форм удовлетворения тщеславия и амбиций. По объемам пожертвований купцам не было равных. Во многих случаях такие траты были связаны с расходами на представительские издержки, своего рода «саморекламу». Примером использования благотворительной деятельности в целях саморекламы может служить акция фирмы «Августа Наумана и К» из С-Петербурга, которая в помощь погорельцам Оренбурга в 1879 г. выслала 50 кусков асфальтного толя и 100 кусков картона, а вдобавок к ним 10 брошюр с прейскурантом их цен и объявлением о скидке в 20%.
Предприниматели распределяли благотворительные средства по адресам общественных организаций, учебных и прочих учреждений, обязанных неукоснительно расходовать деньги лишь на те цели, которые оговаривали жертвователи.
Одни купцы жертвовали значительные суммы, а другие — символические. Это говорит о том, что масштабы благотворительности зависели от «доброй воли» конкретного лица. Так же, как не все бедные (ожесточенные борьбой со своей нуждой) добры, так и далеко не все богатые готовы расстаться даже с частью своего богатства во имя блага ближнего.
Существовали дельцы, пропивавшие, проедавшие и проигрывающие в карты целые состояния, тратившие на свои прочие прихоти огромные средства. Множество примеров такого рода приводит А.Н.Боханов.69 «Разгул с размахом» и другие случаи бессмысленных трат подробно смаковались в бульварной прессе и служили темой пересудов. Подобные факты несомненно усиливали общественный скептицизм, который господствовал в обществе относительно купечества, в целом. Однако существовали примеры, которые постепенно ломали сложившиеся стереотипы общественного восприятия купцов. Хозяин и руководитель мощного промышленного или торгового предприятия объективно заинтересован в том, чтобы иметь высококвалифицированный персонал, способный овладеть новейшим оборудованием, новыми приемами ведения капиталистического хозяйства, потому что ему надо выдержать конкуренцию. Промышленник заинтересован в развитии образования, в первую очередь профессионального, поэтому он оказывает материальную помощь школам, училищам, институтам и университетам. У многих промышленников подобные расходы становятся обязательными. Несомненно, и то, что рост классового самосознания буржуазии способствовал тому, что представители делового мира (конечно, далеко не все) начинали ощущать свою неразрывную связь с будущим народа, которое было немыслимо без развития просвещения и культуры.
Благотворительность служила не только достижению общественно значимых целей. Богатый купец или промышленник старался утвердиться в глазах окружающих высоким стандартом жизни, строил роскошный особняк и наполнял его дорогой обстановкой. Несомненно, такой уклад жизни не мог вызвать симпатий, поэтому, чтобы изменить общественное мнение он выделял на общественные нужды некоторые суммы. Много было скрытых интересов и тайных стремлений, которые нельзя понять в отрыве от конкретных условий российской действительности.
Все общественное устройство в России, социальная среда и формы общественной деятельности были пропитаны сословно-чиновной атмосферой и мелочным административным регулированием. Русское общество было законодательно строго поделено на определенные сословия - разряды: дворяне, потомственные почетные граждане, купцы, мещане, крестьяне и т.д. Высшим сословием всегда было потомственное дворянство, важнейшую часть которого составляли крупнейшие землевладельцы - помещики и высшее чиновничество. У дворянства имелась целая система привилегий, которых другие сословия были лишены. Одной из привилегий длительное время оставалось право на государственную службу.
Опыт классификации благотворительных обществ
Предполагалось, что оба эти типа со временем сольются в учреждения по оказанию помощи профессиональному труду.
Раздача работ на дом практиковалась как один из видов более или менее постоянной помощи ручному труду в подведомственных Попечительству учреждениях.
Общественные работы представляли главнейший вид деятельности Попечительства, который направлялся на оказание массовой помощи населению по случаю неурожаев или других стихийных бедствий. Выдвигая общественные работы, как форму помощи нуждающемуся трудоспособному населению, Попечительство ввело в систему продовольственных мероприятий трудовую помощь, вместо ссуд, которые ранее практиковалась. Таким образом, была расширена сфера деятельности попечительства: поддержание и упрочение хозяйственного быта и трудовой жизни населения. Во многих случаях работы носили характер основных мер в сфере хозяйственного благоустройства местного крестьянского населения. Общественные работы Попечительства входили в систему различных видов трудовой помощи.
Совместно с общественными работами проводились различные виды помощи ручному труду - раздача работ на дом, снабжение орудиями труда и т.д.
В-четвертых, 25июля 1914 г. императрица Александра Федоровна дала указание «относительно вызываемыми потребностями военного времени оснований и порядка деятельности Попечительства», где благотворительная деятельность, в соответствии с основными целями и задачами, выражалась с одной стороны, в организации трудовой помощи семьям воинов путем предоставления им работы по заказам на изготовление солдатского и госпитального белья и др., а с другой стороны - в устройстве и расширении яслей, приютов для обеспечения призрения детей из семей воинов и т.д.
В-пятых, обще-просветительская деятельность Попечительства имела разностороннее выражение. С одной стороны, Попечительство принимало ряд мер к распространению самой идеи трудовой помощи. В этих целях учреждения Попечительства принимали участие во всякого рода выставках, а само Попечительство командировало своих представителей на съезды и конгрессы по вопросам, близким к деятельности Попечительства; следует отметить опыт Попечительства по устройству «Музея трудовой помощи», а также заботу о правильной постановке ремесленного обучения в учреждениях трудовой помощи. С другой стороны, Попечительство, преследуя общекультурные задачи, с которыми тесно была связана всякая филантропическая деятельность, стремилось к теоретическим разработкам вопросов трудовой помощи и благотворительности вообще. Этой цели служило издание периодического органа, учреждение при Комитете Попечительства «премий Августейшего Имени Ея Императорского Величества», присуждаемых Комитетом за лучшие сочинения на русском языке по вопросам благотворительности и призрения, и устройство специальных библиотек.
Итак, анализируя опыт работы, можно заключить, что учреждения «на особых основаниях управляемые» появились в России как результат ее дальнейшего социально-экономического развития и следствие неэффективности реализуемой системой приказов общественного призрения благотворительности. Учреждения «на особых основаниях управляемые» соединяли в себе два начала, параллельно существовавшие на основе благотворения: государственное и общественное. Государственное начало привносило в деятельность организации упорядоченность, организованность, подконтрольность, в то время как общественный элемент обеспечивал финансирование, оперативность и гибкость в осуществлении непосредственной работы на местах. Несомненным достоинством этих учреждений являлась их структура, включавшая наряду с губернскими и уездные (а в ряде случаев волостные и сельские) комитеты, что позволяло максимально сблизить полюсы «нужды» и «помощи».
Особенностью структуры данных учреждений следует назвать и специфический характер участия высших должностных и просто состоятельных лиц губернии в деятельности Попечительств. Ряд нормативных актов предписывал губернатору, епископу, другим чиновникам в обязательном порядке состоять членами каких-либо учреждений «на особых основаниях управляемых». Их примеру следовали и остальные представители высших сословий, хотя участие в работе данных организаций вело к материальным издержкам. Тем не менее факт участия чиновников нельзя рассматривать только как свидетельство принуждения к благотворению. Состоятельные поданные империи добровольно участвовали в делах призрения, что давало им не только ощущение сопричастности к начинаниям императорской семьи, но и определенные личные выгоды: продвижение по службе, государственные награды и т.д. Рассмотренное обстоятельство позволяет нам оценить деятельность учреждений «на особых основаниях управляемых» как проявление «должностной благотворительности», в которой совмещались и личные стремления, и государственные интересы.
